Codice etico
L’Ircocervo è una rivista scientifica peer-reviewed che si ispira al Codice Etico delle pubblicazioni elaborato dal Committee on Publication Ethics, Best Practice Guidelines for Journal Editors (COPE).
È necessario che tutte le parti coinvolte nel processo di pubblicazione della Rivista (Autori, Direttori, Editori, Redattori, Referees) conoscano e condividano i seguenti requisiti etici. 1. Doveri del Comitato di direzione
Il Comitato di direzione e il Comitato scientifico promuovono la libertà di espressione e fanno sì che gli interessi di mercato non compromettano la qualità scientifica delle pubblicazioni e il rispetto di standard etici.
Il Comitato di direzione è responsabile della decisione di pubblicare gli articoli sottoposti alla Rivista e, nel suo operato, è guidato dalle politiche editoriali adottate dalla Rivista stessa ed è vincolato al rispetto delle vigenti disposizioni in materia di diffamazione, violazione del copyright e plagio.
Il Comitato di direzione garantisce la correttezza e l’imparzialità dei sistemi utilizzati per la valutazione degli articoli sottoposti alla Rivista e assicura che la decisione di accettare, o di rifiutare i contributi sia determinata esclusivamente dalla rilevanza, dal rigore metodologico, dall’originalità e dalla chiarezza dei lavori, oltre che dalla validità e dall’importanza dei temi e degli studi proposti rispetto agli interessi della Rivista stessa. In particolare, il Comitato si impegna affinché i saggi pervenuti vengano valutati soltanto per il loro contenuto scientifico, senza alcuna distinzione di razza, di genere e/o di orientamento sessuale, di credo religioso, di origine etnica, di cittadinanza, né di orientamento scientifico, accademico o politico, degli Autori.
Il Direttore-Responsabile vigila sulla regolarità della procedura di referaggio anonima e doppiamente cieca, in virtù della quale tutti i saggi pervenuti – una volta eliminata qualunque indicazione utile a permettere l’individuazione dell’Autore – sono sottoposti alla valutazione di un Revisore anonimo esterno al Comitato di direzione e alla Redazione. Il Revisore, dando la sua disponibilità a effettuare la peer review, contestualmente si impegna a rispettare quanto stabilito dal presente Codice Etico.
Il Direttore-Responsabile si impegna ad aggiornare tempestivamente gli Autori e i Referees di ogni evoluzione dell’iter di valutazione.
La Direzione scientifica, laddove vengano accertati gravi errori, situazioni di conflitto di interessi o episodi di plagio in un articolo pubblicato, informa immediatamente l’Autore, approntando un erratum o invitandolo a ritirare l’articolo.
A esercitare il controllo necessario sul contenuto della Rivista, al fine di rilevare condotte scorrette e impedire che nella pubblicazione siano commessi illeciti, è il “Direttore Responsabile” ex art. 57 c.p. e art. 11 L. 47/1948.
2. Doveri dei Redattori
I Redattori osservano le politiche editoriali della Rivista e sono tenuti al rispetto delle disposizioni di legge vigenti in materia di diffamazione, violazione del copyright e plagio.
Essi sono altresì tenuti a non divulgare alcuna informazione sui contributi sottoposti alla Rivista se non agli Autori stessi o a chi sia stato previamente autorizzato.
3. Doveri dei Referees
I contributi pervenuti per la pubblicazione – dopo essere stati privati di qualunque indicazione idonea a consentire l’identificazione del loro Autore – vengono trasmessi dai Direttori della Rivista (anche tramite la Redazione) a un Revisore anonimo (italiano o straniero), selezionato in base alle specifiche competenze.
La documentazione relativa alla procedura di revisione di ciascun contributo è riservata e viene conservata in apposito archivio tra le documentazioni della Rivista.
L’iter di revisione deve essere condotto con obiettività e imparzialità, fornendo argomentazioni chiare e documentate circa l’esito del giudizio. Ogni giudizio personale sull’Autore è inopportuno.
Il Referee – nel rispetto del Codice Etico della Rivista – deve esprimere le proprie opinioni in modo trasparente, inequivoco e comprovato, motivando adeguatamente i propri giudizi attraverso la compilazione di un format-scheda di valutazione standard fornita dalla Redazione.
Il Revisore non deve accettare di valutare lavori nei confronti dei quali abbia conflitti di interesse derivanti da rapporti di concorrenza, collaborazione o altro tipo di collegamento con Autori, Imprese o Enti in qualche modo connessi con l’oggetto dell’articolo.
Gli articoli sottoposti a valutazione devono essere trattati come documenti riservati; non devono essere mostrati o discussi con altri che non siano stati previamente autorizzati dai Direttori.
Il Referee che non si senta adeguato al compito proposto o che sappia di non poter svolgere la lettura nei tempi richiesti è tenuto a comunicarlo tempestivamente alla Redazione.
Il Referee si impegna a indicare con precisione gli estremi bibliografici delle opere fondamentali eventualmente trascurate dall’Autore. Il Referee deve, inoltre, segnalare ai Direttori eventuali somiglianze, o sovrapposizioni, del testo ricevuto in lettura con altre opere a loro note.
Qualora il giudizio sia di meritevolezza della pubblicazione, il Revisore può suggerire anche l’adozione di ulteriori interventi in prospettiva migliorativa.
4. Doveri degli Autori
L’Autore garantisce che l’articolo sottoposto a valutazione sia originale e accetta le modalità di selezione dei contributi indicata nel sito della Rivista e, in particolare, il processo anonimo e doppiamente cieco.
L’Autore non dovrebbe pubblicare articoli che ripropongono la stessa ricerca in più di una Rivista. Proporre contemporaneamente lo stesso testo a più di una Rivista costituisce un comportamento eticamente non corretto e inaccettabile.
Qualora l’articolo sia accettato, l’Autore riconosce all’editore il diritto alla pubblicazione nella Rivista.
L’Autore si impegna a dichiarare, contestualmente all’invio del contributo per la valutazione, ogni possibile conflitto di interessi che possa aver influenzato il contenuto dello stesso. Tutte le fonti di sostegno finanziario al progetto devono essere indicate.
L’Autore ha l’obbligo di citare correttamente le fonti dei contenuti riportati e di ottenere le autorizzazioni necessarie alla pubblicazione di immagini, tabelle o altri contenuti già pubblicati secondo quanto stabilito dalla legge sul diritto d’autore. Dichiarazioni fraudolente o volontariamente inesatte costituiscono un comportamento non etico e sono inaccettabili.
L’Autore garantisce la veridicità dei dati presentati nell’articolo e l’obiettività delle proprie interpretazioni. I dati devono essere riportati con esattezza e in modo dettagliato per permettere ad altri di replicare l’indagine.
La paternità dell’opera deve essere correttamente attribuita e devono essere indicati come coautori tutti coloro che abbiano dato un contributo significativo all’ideazione, all’organizzazione, alla realizzazione e alla rielaborazione della ricerca che è alla base dell’articolo. Se altre persone hanno partecipato in modo significativo ad alcune fasi della ricerca, il loro contributo deve essere esplicitamente riconosciuto. Nel caso di contributi scritti a più mani, l’Autore che invia il testo alla Rivista è tenuto a dichiarare di avere correttamente indicato i nomi di tutti gli altri coautori, di avere ottenuto la loro approvazione della versione finale dell’articolo e il loro consenso alla pubblicazione nella Rivista.
Qualora l’Autore riscontri errori significativi o inesattezze nel manoscritto pubblicato ha il dovere di comunicarlo tempestivamente alla redazione scientifica e di fornire gli opportuni errata corrige.
5. Gestione di errori e malafede
Gli editor agiranno prontamente in caso di errori e cattiva condotta, sia sospetta che comprovata. In caso di errori negli articoli o nel processo di pubblicazione, frodi o plagio, saranno intraprese misure adeguate, sulla base delle raccomandazioni, linee guida e checklist previste dal COPE. Queste includono la pubblicazione di un erratum (errori relativi al processo di pubblicazione), corrigendum (errori degli autori) o, per i casi più gravi, il ritiro (retraction) della pubblicazione.
Le politiche editoriali e il codice etico della Rivista saranno riesaminate periodicamente, soprattutto per quanto riguarda le nuove raccomandazioni del Consorzio COPE.
6. Politiche di archiviazione
L’Editore della Rivista Ircocervo provvede ad archiviare i numeri in formato digitale sia in un archivio locale che in archivio in cloud, con password di accesso, in modo da garantire l’integrità della pubblicazione e il salvataggio dei dati sensibili relativi alla procedure di valutazione e referaggio.
________________________________________
Da -
https://lircocervo.it/?page_id=2248
