LA-U dell'OLIVO

23/11/2007 (7:42) - INCHIESTA - VIAGGIO NEL PARTITO CHE NON C'E'

Silvio e l'ossessione del popolo

Così per un lungo anno Berlusconi ha accarezzato l'idea del dopo FI

MARCELLO SORGI


ROMA
«Ci pensava da un anno». «Macché, da due». «Ha deciso in un pomeriggio». «Ma se dalla manifestazione del 2 dicembre non parlava d’altro!...». Ora che la svolta è compiuta, la versione ufficiale vuole che sia stata, insieme, un colpo di scena e una decisione meditata. Gli uomini di Forza Italia che la raccontano, partendo da molto lontano, hanno ancora sui volti stampata la sorpresa di domenica sera, quando molti di loro hanno appreso dai telegiornali che il loro partito era stato cancellato, rimpiazzato da un altro inventato in tre ore, e ancora tutto da costruire.

Tolti Gianni Letta, Paolo Bonaiuti e altri due o tre, nessuno sapeva. Lo hanno appreso al telefono o dal passaparola, tra le due e le cinque del pomeriggio, quando Berlusconi ha avuto l’ispirazione, dopo i fischi di An a Cicchitto e le accuse al Cavaliere di aver finanziato il partito di Storace. Bonaiuti se l’aspettava: «Quando il capo, in maniche di camicia, ti guarda e dice “ho un sogno…”, chi lo conosce sa che il sogno sta già per tramutarsi in realtà». «Ma io e tanti come me siamo stati presi alla sprovvista - sbotta Angelo Sanza, coordinatore della Basilicata -. Ero a Barletta, con un freddo tremendo a raccogliere le firme nei gazebo. D’improvviso arrivano due amici avvocati, e mi sfottono: non lo sai che il Cavaliere ha ammainato le bandiere?». Quando sia cominciato, il sogno di Berlusconi, è difficile dirlo. Le date si moltiplicano, nello sbalordimento che ancora accompagna coloro che son sospesi, tra il partito che non c’è più e quello che deve ancora venire.

Due, tre anni di gestazione, se ci si riferisce al lavoro preparatorio fatto dalla «Fondazione Liberal» e diretto da Ferdinando Adornato, un altro di quelli che domenica non è stato avvertito e s’è dimesso per protesta. Un anno solo, se si parte dalla grande manifestazione del 2 dicembre 2006, un giorno «dei più belli della mia vita», come lo ha definito il Cavaliere. Tra i due punti di partenza non c’è contraddizione, anche se è chiaro, dall’inizio, verso dove pendeva il cuore di Berlusconi. Il lavoro di Liberal procedeva a rilento. Era stata composta una commissione di un centinaio di persone, affittato un intero piano di Palazzo Wedekind a Piazza Colonna, stabilita una certa articolazione/lottizzazione degli incarichi tra i tre partiti (Forza Italia, An e Udc) che avrebbero dovuto confluire nel partito unico. Berlusconi era ancora a Palazzo Chigi, due anni fa, e veniva continuamente invitato a benedire i lavori della commissione. Lo faceva di buon grado.

Usciva a piedi, subito circondato dalla folla di fan che lo aspettava per strada, attraversava a passi svelti la piazza, entrava nel palazzo, poi nel salone della commissione, e salutava tutti alla sua maniera, tra sorrisi e battute. Dopo una mezz’oretta, con la scusa di pressanti impegni di governo, se ne tornava in ufficio. Una, due, tre riunioni bastarono a fargli venire la noia. Arrivava motivato e convinto che di lì a poco sarebbe nato il nuovo partito, e trovava tutti intenti a discutere di statuti, principi, regole per avviluppare la creatura prima della nascita. Alle sue domande, la risposta era secca: un partito vero si fonda così. Lui ascoltava paziente, ma poi per strada, ai più stretti collaboratori obiettava: «Sarà pure come dicono loro. Ma il popolo, dove sta il popolo, in mezzo a queste carte?».

Fabrizio Cicchitto, il vicecoordinatore nazionale di Forza Italia, si ricorda ancora quella volta che Adornato intrattenne Berlusconi sul Pantheon dei numi tutelari del nuovo partito: «Ci aveva messo dentro di tutto, Dante, Papini, Prezzolini, perfino Pasolini». Berlusconi ascoltò in silenzio senza entusiasmarsi. Un’altra volta, ed era alla fine del 2005, quando i cento saggi approvarono la «Carta dei Valori», Berlusconi tornò al lavoro contrariato. Continuava a chiedere: «Ma il popolo?», aggirandosi nervosamente tra i muri dell’ufficio. E incredibilmente, per uno come lui abituato a trattare sempre con cortesia qualsiasi tipo di collaboratore, se la prese con un commesso, al quale aveva chiesto un panino, che gli aveva invece portato un tramezzino rinsecchito. Un divario come questo, tra quelli che Berlusconi ancora non chiamava «parrucconi», e il popolo che lo aspettava sempre per strada, non poteva che aggravarsi dopo la grande manifestazione del 2 dicembre.

Berlusconi osannato da una folla festante, messo di fronte a una piazza in cui, con suo grande compiacimento, «le famiglie di Forza Italia marciavano a braccetto con gli ex missini romani e i leghisti padani», tornò a casa felice di aver visto «finalmente insieme, senza distinzioni, il popolo di centrodestra». Ormai, dopo la sconfitta elettorale, l’allontanamento di Casini e dell’Udc e con le angustie dell’opposizione, il progetto di Adornato per il Cavaliere era diventato acqua passata. Nel suo futuro c’era solo il popolo, il partito unico e cominciava ad esserci la signora dai capelli rossi, quella Michela Vittoria Brambilla oggi a capo dei circoli e nel cuore politico del Cavaliere. Ad Emilio Fede, che l’aveva conosciuta giovane giornalista, fece un certo effetto ritrovarsela davanti. «Eravamo ad Arcore, il presidente mi fa: ti dispiace se arriva la Brambilla? Ma figurati, dissi. Poi, vedendola arrivare, me ne andai».

A tutt’oggi, un termometro stabile degli umori interni del centrodestra, oltre che di casa Berlusconi, come il Tg4, non ha ancora dedicato un minuto, dicasi un minuto, alla regina dei circoli. Ma per il Cavaliere, già proiettato sul suo popolo e seccato per le resistenze interne del partito a cambiare, anche la fredda accoglienza riservata a MVB fu motivo di amarezza. Lei, la signora, non versava certo acqua sul fuoco, e in un’intervista disse che Dell’Utri e Tremonti, suoi avversari, erano come le mestruazioni: all’inizio fanno male ma poi passano. Una sera di luglio a Napoli in cui, con un caldo asfissiante, la gente lo aspettava a piazza Plebiscito, Berlusconi si rivolse così a Donato Bruno, ex presidente della commissione Affari istituzionali: «Guarda questa gente, con quaranta gradi mi aspettano da ore. Mi sai dire perché non riusciamo a dargli il partito che ci chiedono?». Il resto, è storia degli ultimi giorni.

La vigilia del voto decisivo alla Camera in cui Fini comincia a smarcarsi. La lite vera e propria con il leader di An, in cui si mescolano ragioni politiche e private, e minacce come quelle poi pronunciate pubblicamente, su un possibile appoggio di An alla legge tv antiMediaset di Gentiloni. Segue l’inutile lavoro dei pacieri, da La Russa a Gasparri, a Bonaiuti, ai coordinatori Bondi e Cicchitto. Finché, la sera prima del voto che segnerà la sua sconfitta in Senato, Berlusconi, stranamente, si lascia scappare una battuta in brianzolo: «Mi sun chì, che laùri per l’azienda, e chel là...» (Mentre io lavoro per l’azienda, quello là…). «Chel là», l’alleato ormai perduto, sta già preparando l’addio alla coalizione. Ora che la svolta è avvenuta, e la domenica di piazza San Babila si compone e scompone nei racconti degli ex azzurri, tutti si chiedono cosa accadrà.

C’è chi non perdona il gesto da autocrate: «Noi ce ne andiamo a fare un’altra cosa, con Pisanu, con Scajola, speriamo anche con Montezemolo e Pezzotta. E se Mastella si convince…», sospira Sanza. Altri, come Bruno, sono intenti a rassicurare la periferia e la burocrazia del partito, i coordinatori locali: «Berlusconi è prudente, saprà recuperare, ha già detto che Forza Italia resterà il tronco del nuovo partito». Altri ancora si sentono sotto tiro, come gli (ex) coordinatori nazionali del partito in liquidazione. «Ma alla fine non mi preoccupo – spiega Cicchitto -. Ne ho viste tante, e qui tutto torna in discussione, chi ha più filo tesserà. In Italia si passa dalla pace alla guerra velocemente, e pace e guerra non si fanno mai seriamente».

da lastampa.it

30/1/2008
 
Aspettando il miracolo
 
MARCELLO SORGI

 
Come e più delle precedenti, la giornata finale delle consultazioni al Quirinale ha fatto calare uno spesso velo di pessimismo sull’esito di una crisi al momento senza sbocchi. Delle diciannove delegazioni (tanti sono i gruppi che si sono presentati), la più attesa era quella di Forza Italia, guidata dal capo dell’opposizione. Ma Berlusconi, a chi si aspettava delle novità e almeno uno spiraglio che aprisse la strada alla ricerca di una soluzione, non ha dato alcun conforto. Ha detto che non ci sono, a suo giudizio, le condizioni, neppure per dar vita a un governo cosiddetto «di scopo», per varare una nuova legge elettorale prima di andare a elezioni. Ha sottolineato che fin qui l’accordo è mancato anche all’interno della (ex) maggioranza. E s’è preso pure il lusso di dichiararsi disponibile in questo senso per dopo il voto.

Questo del tentativo di convincere Berlusconi a un gesto di responsabilità, proprio nel momento in cui il suicidio del centrosinistra gli apre un’inattesa prospettiva elettorale, è l’estremo paradosso di questa crisi. Berlusconi è stato, non solo di recente, ma dal momento della sua entrata in politica (e sono ormai quindici anni) l’avversario più sfidato, contestato, demonizzato, da parte di un centrosinistra che nella guerra al Cavaliere aveva trovato un cemento.

Forse l’unico cemento di un’alleanza che per il resto faceva acqua un po’ da tutte le parti. Le rare volte che s’è tentato di trasformarlo da nemico in interlocutore l’Unione è andata in pezzi. Chi ci aveva provato (D’Alema prima e adesso Veltroni), ne ha dovuto pagare care le conseguenze. Figurarsi, oggi, a volerlo alleato.

Che poi Berlusconi, già ai tempi della Bicamerale dieci anni fa, non si sia rivelato fino in fondo affidabile, è sicuro. Così come il fatto che il non aver voluto affrontare seriamente il problema del conflitto d’interessi tra il suo ruolo politico e quello di imprenditore renda a tutt’oggi difficile un dialogo con lui.

E tuttavia, come Prodi, anche Berlusconi è reduce da un’esperienza di governo deludente, per effetto delle divisioni interne della sua maggioranza, della mancanza di riforme che consentano davvero ai governi di realizzare i propri programmi e di una legge elettorale, voluta soprattutto dai suoi alleati, che ha portato lui e il centrodestra dal governo all’opposizione.

A lume di naso, dunque il Cavaliere avrebbe un certo interesse a cambiare questa legge e a introdurre qualche riforma per non ritrovarsi, anche da vincitore, a stentare alla guida di un altro governo traballante. Ma da quel che ha detto ieri al Quirinale, e che tutti avevano capito nei giorni scorsi, c’è da giurare che non cambierà posizione.

Forse il massimo da aspettarsi è che l’euforia berlusconiana di questi giorni lo porti a esagerare, come ha fatto con l’improbabile, e smentito, annuncio di una nuova marcia su Roma, al punto da sollevare reazioni impreviste nel suo campo e in quello del centrosinistra. Qualcosa s’è visto, tra i centristi di Casini e anche all’interno di Forza Italia. Ma è ben poca cosa, al momento, per appenderci le speranze di ricostituire una maggioranza che sostenga un governo. È esattamente di questo che il Capo dello Stato ha bisogno per dare un incarico. Le sollecitazioni che da molte parti, compresi pezzi importanti della società civile, gli arrivano, non bastano a cambiare una situazione che inclina verso il pessimismo. Dopo l’uscita di Berlusconi infatti, anche i timidi distinguo, venuti dall’Udc e dai centristi del centrodestra solitamente più critici verso il Cavaliere, hanno cominciato a ritrarsi.

Resta solo da vedere se un’eventuale decisione del Presidente della Repubblica a favore di un incarico possa spostare qualcosa - e cosa? - all’interno della (ex) maggioranza. Di una marcia indietro di Mastella e Dini, o degli altri (Fisichella, Turigliatto) che in ordine sparso hanno atterrato il governo al Senato, non si sente alcun accenno. Né si può prevedere quale sarebbe la risposta di Prodi di fronte all’ipotesi di un centrosinistra che liquidi il presidente scelto dagli elettori e si ricostituisca attorno a un nuovo premier. Quando successe la stessa cosa dieci anni fa, la reazione fu funesta.

Al momento dunque un miracolo, forse solo un miracolo, può portare il Paese a riavere un governo. Nelle crisi italiane succede, è accaduto già altre volte e Napolitano, pur essendo soltanto un uomo politico, ha le carte in regola per provarci. Va da sé che vivere aspettando il miracolo non è proprio una gran cosa.
 
da lastampa.it

24/2/2008
 
Oggi siamo come la Germania del 1966
 
Marcello SORGI

 
Larghe intese, giusto per sapere di cosa si parla. Fino a una settimana fa, a solo nominarle in un programma tv, si correva il rischio di essere linciati. Adesso, pur smentite, sono diventate «un'ipotesi di scuola» (Berlusconi) o qualcosa di cui «si poteva parlare prima» (Veltroni).

Se ne parlerà anche dopo, ovviamente, se nessuno dei due partiti maggiori riuscirà ad ottenere una vittoria chiara, e sopratutto se il Senato resterà, come nella precedente legislatura, e grazie alla legge elettorale non riformata, ingovernabile.

Larghe intese, giusto per sapere di cosa si parla. L'esperienza in corso in Germania, con il governo di Angela Merkel, fa pensare al modello tedesco, invano inseguito anche da noi fino a prima della crisi e dello scioglimento delle Camere. In realtà la situazione italiana somiglia di più a quella tedesca del 1966, quando la prima grande coalizione nacque ad opera di Willy Brandt, ai primi accenni di un calo della crescita che preludeva a una crisi economica e di fronte alla necesità di riformare la legge elettorale con il concorso dei partiti maggiori.

Durò tre anni, fino al 1969. Le differenze tra allora ed oggi sono tante (la principale: negli Anni Sessanta la Germania era ancora divisa dal Muro di Berlino e dalla Guerra Fredda), la sensazione è che mentre la prima esperienza era in qualche modo inevitabile, la seconda sia nata più che altro per impotenza della politica e per l'aggressività, prevalentemente televisiva, nei confronti dell'emergente Merkel, del cancelliere uscente Schroeder (che dopo la sconfitta ha abbandonato la politica). Qualche punto di contatto con la situazione italiana, come si vede, c'è anche in questo caso.

Larghe intese, giusto per sapere di cosa si parla. Se invece ci si riferisce all'esperienza italiana dei governi di solidarietà nazionale guidati da Andreotti tra il 1976 e il 1979, prima con l'appoggio esterno del Pci (la famosa «non sfiducia» che gli ambasciatori inglesi e americani faticavano a tradurre e a spiegare), diciamo la verità, il precedente è difficile da riadattare all'attualità. C'erano tutta una serie di emergenze, poi superate, per fortuna, e non grazie a quei governi: terrorismo, crisi economica, inflazione a due cifre, aggancio mancato (e centrato in ritardo, dopo la rottura con i comunisti) al sistema monetario europeo, sequestro e assassinio di Moro, il vero padre delle larghe intese italiane. In breve, partiti dall'incontro alto tra Moro e Berlinguer, che teorizzava il «compromesso storico» tra i due grandi partiti, si arrivò agli scoponi domenicali a casa di Guttuso, tra lo stesso pittore, Andreotti, il cardinale Fiorenzo Angelini, che non era proprio un «principe della Chiesa», e Bufalini, in quel periodo uno degli uomini più vicini al segretario comiunista, e ambasciatore del Pci in Vaticano. Speriamo proprio che se larghe intese dovranno riessere, tra Berlusconi e Veltroni, tra Letta e Bettini, si faccia almeno tesoro degli errori di quell'esperienza.
 
 
da lastampa.it

4/3/2008
 
Fini, An e il coraggio del "passo indietro"
 
MARCELLO SORGI
 

L’uscita di Gianfranco Fini sui lavori forzati, sulla proposta, cioè, di condannare a lavorare gratis chi danneggia il patrimonio pubblico almeno fino a che il valore delle prestazioni gratuite non sia pari ai danni provocati, ha riacceso i riflettori sul leader di Alleanza nazionale che alla vigilia dello scioglimento delle Camere, con una svolta improvvisa, ha aderito al progetto di Berlusconi di fondare il nuovo partito del Popolo delle libertà e ha dato il via al processo che porterà An, dopo le elezioni, prima a confluire in un gruppo parlamentare unico e poi a sciogliersi definitivamente. Molto più che il vecchio Msi, di cui pure era stato segretario come delfino del leader storico Almirante, Alleanza Nazionale è stata, per quattordici anni, la creatura politica di Gianfranco Fini, il veicolo su cui trasportare il gruppo dirigente e l'elettorato missino in un'area e in una logica di governo, fino alla completa rinnegazione di ogni nostalgia fascista o post-fascista. In questo senso Fini a destra ha svolto l'opera che a sinistra e nel Pci era toccata ad Occhetto.

Proprio per queste ragioni la svolta verso l'ingresso nel Pdl e il ritorno a fianco di Berlusconi, dopo le aspre polemiche che avevano accompagnato il famoso "discorso del predellino" - quando a metà novembre il Cavaliere annunciò la nascita del nuovo partito a Milano a Piazza San Babila, senza neppure avvertire il gruppo dirigente di Forza Italia - ha il segno, non solo di una svolta politica, ma personale. Fini infatti è il primo leader della Seconda Repubblica che rinuncia al suo ruolo di guida, non perché battuto, ma perchè ha scelto di costruire una nuova forza politica all'interno della quale, al momento, lui non potrà essere il numero uno, nè il candidato alla premiership, compiti riservati a Berlusconi. La "governance duale" grazie alla quale sono avvenute in Italia le grandi fusioni bancarie, in politica non è prevista. E già da questi primi giorni di campagna elettorale è evidente che Fini, per la prima volta dopo venti anni, sale sul palco non più da leader, ma da cofondatore del Pdl e in sostanza da numero due. Un ruolo tutto da inventare, che lo mette in una posizione privilegiata in caso di successione a Berlusconi, ma che, nel momento in cui quella successione non è alle viste, lo obbliga a cercare uno spazio con nuove idee, iniziative, proposte. Insomma facendo politica.
 
da lastampa.it

5/3/2008
 
Quando si affaccia il timore di vincere
 
MARCELLO SORGI
 

La polemica sul pareggio sta diventando un classico di tutte le elezioni.

Chi lo evoca, come ha fatto ieri Veltroni a «Porta a porta», è come se dicesse ai suoi elettori: «Ancora un piccolo sforzo ed è fatta». Chi lo nega, come ha reagito subito Berlusconi a «Sky Tg 24», vuol dare la sensazione di una sicurezza anche superiore a quella che in realtà alberga nel suo animo. In genere, le altre volte, tutto si esauriva solitamente in giornata, o in un paio di giorni, come qualsiasi argomento elettorale in una campagna che ha bisogno tutti i giorni di novità. Se non che, la volta scorsa, nel 2006, a sorpresa, il pareggio uscì dalle urne, con Prodi vincitore per 24mila voti che fece finta di non accorgersene e spiegò che governare con una maggioranza risicata poteva anche essere più «sexy», e Berlusconi che dopo aver fatto l'offerta di un esecutivo di larghe intese, di fronte al rifiuto del Professore, la ritirò sdegnato, e partì all'attacco con un'opposizione durissima e senza sconti. Il risultato è stato una legislatura di soli venti mesi, un governo stentato che alla fine è caduto rovinosamente, e un'opposizione che ha accumulato un vantaggio elettorale difficile da scalfire.

Ammesso, e speriamo non concesso, che Veltroni riesca a realizzare la rimonta come fece Berlusconi nel 2006, e che di nuovo dalle urne del 13 aprile esca un vincitore alla Camera (grazie al premio di maggioranza concesso dal «Porcellum»), ma non al Senato, il leader del Pd si comporterebbe come il Cavaliere la volta scorsa? O inaugurerebbe da subito un'opposizione intransigente?

Sul palcoscenico tv più abituato agli annunci importanti, Veltroni è parso cauto, e in qualche modo disponibile a stabilire un'intesa (di governo? tra governo e opposizione stile Bicamerale 1996?, questo non l'ha detto) a tempo con l'avversario: riforme e poi ritorno alle urne. Ed è parso di capire che questa proposta resterebbe in campo sia che il Pd uscisse in pareggio dalla parte della vittoria, sia che si trovasse sconfitto, ma dominante, in un Senato in cui il Pdl non potesse contare su una maggioranza chiara.

Il Cavaliere, invece, per ora non vuole neppure prendere in considerazione l'ipotesi, magari per scaramanzia. Parlare di pareggio, per uno che sulla carta è già vincitore, sarebbe un segno di debolezza imperdonabile. Berlusconi e Veltroni infatti corrono per vincere, anche se forse temono allo stesso modo la vittoria.
 
da lastampa.it

28/6/2008
 
Strategia della fretta
 

 
MARCELLO SORGI
 
Silvio Berlusconi non ha avuto certo grande sensibilità politica nel volere a tutti i costi che il Consiglio dei ministri approvasse il disegno di legge sull’immunità per le quattro maggiori cariche dello Stato proprio ieri, all’indomani della pubblicazione delle nuove intercettazioni telefoniche sul caso Saccà-Rai in cui è coinvolto, e dopo due settimane di scontri e polemiche sulla giustizia, che rievocano il clima della legislatura 2001-2006 e la stagione delle «leggi ad personam».

Anche senza cedimenti, di cui peraltro il presidente del consiglio non ha alcuna intenzione, un breve rinvio avrebbe significato un segno d’attenzione per l’accorto lavoro di mediazione che dal Quirinale il presidente della Repubblica sta svolgendo, con le frange più radicali della magistratura e con le anime più dialoganti dell’opposizione, per arrivare a conseguire, se non lo stesso, un risultato simile a quello che si propone il governo: ma senza rotture e conflitti istituzionali come quelli sfiorati tante volte negli ultimi giorni.

Sbaglierebbe tuttavia chi pensasse che il premier si muova con tanta fretta perché teme di essere messo fuori gioco a sorpresa da un improvviso rovescio giudiziario nei processi che lo riguardano, o da un inizio di logoramento politico come quelli a cui prima o poi vanno soggette anche le maggioranze più granitiche.

Al contrario il Cavaliere accelera, e chiude la porta a qualsiasi compromesso, perché è convinto che gli obiettivi che si è proposto siano ormai a portata di mano, e il conseguirli dipenda solo dalla sua determinazione.

Berlusconi sa, in altre parole, che il suo programma è in larga parte quello che Prodi ha provato a realizzare senza riuscirci, e che i problemi che ha deciso di affrontare sono gli stessi che i governi, tutti i governi prima del suo, si sono trovati davanti, nei quindici anni di transizione in cui la Seconda Repubblica non è mai riuscita a decollare. A cominciare dall’immunità parlamentare, che già Amato provò a restaurare nel '93, prima di essere travolto dal rifiuto di Di Pietro e degli allora suoi colleghi magistrati di Tangentopoli, e che anche Flick, ministro di giustizia del primo governo Prodi del ‘96, tentò di riproporre, salvo a perderci il posto per l’opposizione del potente partito dei magistrati in Parlamento. Dopo di lui, fu Maccanico a fallire. Così che, con la lunga lista delle vittime che comincia da Conso e finisce con Mastella, il ruolo del Guardasigilli, quale che sia la persona chiamata a ricoprirlo, è diventato ormai quello di un morto che cammina.

Uno schema del genere non cambia se si parla di sicurezza o di intercettazioni. Che una larga parte del decreto varato da Berlusconi e dal ministro Maroni come primo atto di governo corrisponda ai piani anticriminalità messi a punto (e rivelatisi impraticabili per i “no” della sinistra radicale) da Amato ministro dell’interno, è notorio. Ed è altrettanto acclarato che una limitazione nell’uso delle intercettazioni fosse già tra gli obiettivi dei Ds, colpiti ai massimi livelli, con Fassino e D’Alema, dall’inchiesta Fiorani-Consorte-Bnl. Se non fosse sufficiente, si consiglia la lettura degli ultimi verbali, per capire che accanto ai due maggiori protagonisti, Saccà e Berlusconi, delle novemila telefonate intercettate, ce ne sono tanti altri, da Rutelli a Bordon, a (di nuovo) Fassino per tramite dei suoi più stretti collaboratori, quanti basta per capire che la fiction-mania, e gli affari ad essa legati, interessavano un quadro politico da larghe intese.

Allo stesso modo non sono una novità le ingerenze o i conflitti con il Consiglio superiore della magistratura: non a caso i procedimenti interni all’organo di autogoverno dei giudici contro magistrati come la Forleo o De Magistris sono avvenuti (e concluso, il primo, ieri, con l’assoluzione della gip) sotto il governo Prodi, annunciati o sollecitati da ispezioni e procedimenti disciplinari che era il ministro di giustizia ad innescare. Per non dire di quella volta, ma è storia ormai di molti anni fa, che Cossiga dal Quirinale dovette minacciare di mandare i carabinieri a Palazzo dei Marescialli, sede del Csm, per impedire che il Consiglio si riunisse con all’ordine del giorno la censura al governo.

Per finire (o per continuare, visto che l’elenco è molto lungo) si potrebbe fare l’esempio dell’immondizia di Napoli. Se il governo riesce davvero a eliminare, o almeno a ridurre, i cumuli di rifiuti che da mesi marciscono sulle strade, i primi beneficiari, oltre ai cittadini partenopei, saranno il governatore Bassolino e il sindaco Iervolino, fin qui incapaci di superare l’emergenza, e accusati per questo dal centrosinistra di aver fatto perdere le elezioni al Pd. Questo è il punto. E qui sta la contraddizione in cui si trova il Pd: se l’opposizione, per fare il suo mestiere, deve opporsi anche a quel che Prodi e i suoi ministri volevano realizzare fino a qualche mese fa, diventa alto il rischio di far confusione e più ampi i margini del Cavaliere di guadagnare consensi.

Berlusconi dunque accelera perché si sente in una posizione di vantaggio. Quando invece, davanti a una strada in discesa, avrebbe tutto l’interesse a percorrerla con prudenza. Evitando forzature, come quelle degli ultimi giorni, che paradossalmente rischiano di trasformarlo in ostacolo di sé stesso.
 
da lastampa.it

15/7/2008
 
Modello tedesco
 
 
 
 
 
MARCELLO SORGI
 
Sarà pure la Grande Riforma, il tema attorno a cui ieri hanno discusso appassionatamente per ore due leader di opposizione come D’Alema e Casini, l’ambasciatore (il ministro Calderoli) di un leader di maggioranza come Bossi, il fior fiore dell’Associazione costituzionalisti, compresa una delegazione dei costituzionalisti dissidenti che hanno appoggiato il Lodo Alfano, oltre, ovviamente, a parlamentari, tecnici, professori e osservatori qualificati di ben 14 diverse fondazioni.

Ma un po’ per il clima ancora di scontro, che non pare dei più propizi, un po’ per il tenore di certi interventi che vanno letti tra le righe, il vero oggetto del contendere del convegno, nato con l’ambizione di segnare un punto di svolta, nel dialogo fin qui inconcludente tra maggioranza e opposizione, era chiaramente il dopo-Berlusconi. Argomento delicato e realisticamente non all’ordine del giorno, a pochi mesi dalla terza vittoria elettorale del Cavaliere e dalla nascita del suo quarto governo. E tuttavia, mai come di questi tempi, discusso, all’inizio della legislatura che potrebbe sancire, di qui al 2013, il ventennio del leader del centrodestra.

Ovviamente nessuno si propone di far fuori Berlusconi con una trappola o un’«intentona», e la stessa via giudiziaria, che in tempi passati era apparsa ai suoi avversari come la più concreta, sta per essere neutralizzata dalla legge sull’immunità per le alte cariche dello Stato. Si tratterebbe, piuttosto, di trovare un metodo, il più possibile condiviso, per arrivare a un’alternativa non solo politica, di sinistra o di destra, ma in qualche modo anche istituzionale, alla lunga stagione di potere del Cavaliere. Una strada per uscire dallo scontro selvaggio, personalistico, e dalla campagna elettorale permanente, che, vuoi o non vuoi, si ripropone tutte le volte che Berlusconi vince e torna al governo. E per chiudere con un sistema di regole nuove la lunga, infinita, transizione italiana.

Ci sono stati due approcci al problema, dal 14 aprile ad oggi. Uno, a partire dall’iniziativa dello stesso Berlusconi, ha instaurato il dialogo tra il premier e il capo dell’opposizione e la consultazione permanente Veltroni-Letta. Di qui, sulla base della disponibilità del leader del Pd di votare una serie di riforme concordate, si sarebbe dovuto dar vita a una legislatura costituente, breve ma molto produttiva. Alla fine della quale, diciamo dopo tre anni, un Berlusconi rinnovato, ammantato di toga istituzionale e circondato dal rispetto che si deve ai padri costituenti, sarebbe stato pronto per essere giubilato e trasferito al Quirinale. Naturalmente restava il problema della prematura uscita di scena dell’attuale Capo dello Stato che tutto questo avrebbe comportato. Ma in qualche modo, almeno nei piani, il ridisegno dell’impianto istituzionale l’avrebbe giustificata, mentre destra e sinistra, in nuove elezioni anticipate, sarebbero tornate a contendersi la guida del Paese.

Anche se questo disegno non è stato mai ufficializzato esplicitamente (solo Berlusconi, al suo solito, ci ha scherzato su), qualche accenno, qualche immancabile discorso di corridoio - oltre all’accelerata del premier sulla legge blocca-processi - sono bastati a farlo saltare per aria, a colpi di girotondi, di rigurgiti di antipolitica, di manifestazioni di comici in Piazza Navona e di urla di Di Pietro, il leader che ha tratto più vantaggio da questa stagione. Ad oggi, sembra molto difficile che Veltroni, pur distinguendosi meritoriamente dalle furie estremiste, possa avventurarsi di nuovo sulla strada del dialogo, a pochi mesi dalla campagna elettorale per il referendum e le elezioni europee.

Ma con gran dispetto proprio del leader del Pd, che si ritiene l’unico titolato ad aprire e a chiudere il dialogo sulle riforme, la seconda strada per il dopo-Berlusconi l’hanno aperta ieri D’Alema e i suoi interlocutori. Essa prevede di andare avanti con o senza il consenso di Berlusconi, e si rivolge a tutti quelli che dentro la maggioranza e l’opposizione hanno a cuore il problema. A Bossi, per esempio, che dopo l’esperienza della legislatura 2001-2006 sa bene che solo l’approvazione con una maggioranza parlamentare di due terzi garantisce il federalismo da una successiva abrogazione referendaria. E a Casini, per fare un altro esempio, che, stanco delle pene dell’opposizione, potrebbe trovare nel sistema elettorale tedesco l’occasione di rilancio delle proprie ambizioni centriste e forse anche della candidatura per la leadership del governo. E va da sé che il convitato di pietra, assente al convegno di ieri, ma interessato per forza di cose a un processo del genere e impossibilitato a restarne fuori, è il presidente della Camera Fini.

Nella lunga storia della Grande Riforma, il dialogo si è sempre fatto fa in due, prevedendo che un terzo ne facesse le spese. Nella Prima Repubblica, ai tempi della Commissione Bozzi, De Mita cercava il dialogo con Berlinguer per ridimensionare Craxi. Nella seconda, ai tempi della Bicamerale D’Alema, Prodi si sentiva la vittima designata, e giocò tutto, salvo poi perderci il posto, per far sì che Berlusconi gettasse all’aria il tavolo delle riforme.

Ma stavolta, nel triangolo D’Alema-Casini-Bossi, non c’è solo il Cavaliere, che avendo la guida del governo e alle sue spalle, fresca, una grande vittoria elettorale, ha ancora molte frecce al suo arco, sia per dialogare con D’Alema, sia per evitare di finire travolto dalla nuova stagione riformista. Accanto a lui, paradossalmente, c’è anche il leader del Pd che ha appena rotto il dialogo. Perché se il sistema elettorale diventa simile a quello tedesco, se si sceglie la via del ritorno al proporzionale, è l’equilibrio bipartitico, oltre a tutto l’impianto maggioritario della Seconda Repubblica, che viene messo in discussione. Si correrebbe, alla fine, per Palazzo Chigi, in tre o in quattro piuttosto che in due, e gli accordi finali sul governo, anziché essere presi prima di fronte agli elettori, verrebbero poi stabiliti in Parlamento come ai tempi della Prima Repubblica.
Così è possibile che del dopo-Berlusconi si continui a discutere a lungo, con o senza il Cavaliere.

da lastampa.it

27/10/2008
 
Ultimi fuochi
 
 
MARCELLO SORGI
 
Da sinistra a destra, all’indomani del corteo del 25 ottobre, tutti si chiedono cosa farà Veltroni, quali saranno le sue prossime scadenze, quali i suoi nuovi obiettivi. Ieri Berlusconi lo ha punzecchiato, minimizzando la riuscita della manifestazione di sabato. Ma il segretario del Pd, in un’intervista al Tg1, ha cercato egualmente di capitalizzare il risultato che per molti ha segnato la rinascita del suo partito e della sua leadership personale, dopo i lunghi mesi difficili seguiti alla sconfitta elettorale e all’abbandono della strategia del dialogo con il governo, inaugurata, e subito accantonata, in apertura della legislatura.

In qualche modo Veltroni è oggi nella stessa situazione in cui si trovava Berlusconi nel 2006: con un colpo di schiena s’è rimesso in piedi, dopo un periodo in cui pareva giorno dopo giorno soccombere agli attacchi interni delle varie componenti del Pd e alla dura campagna di delegittimazione orchestrata dal centrodestra nei suoi confronti.

E anche se, diversamente dal Cavaliere quand’era all’opposizione, realisticamente non può puntare alla caduta del governo, ben più solido di quello traballante di Prodi, Veltroni deve comunque fare una scelta, tra la spinta antagonista venuta dai marciatori del Circo Massimo e l’identità riformista, di vera alternativa di governo, che il Pd s’è data fin dalla nascita.

Al dunque, questa è la vera differenza tra i due cortei e i due popoli che in meno di due anni hanno sfilato per le stesse vie di Roma, mostrando le due facce prevalenti di un Paese che tuttavia coltiva ancora una diffidenza di fondo per la politica. Mentre infatti Berlusconi marciava alla testa della sua gente per obiettivi che erano della sua gente, come la riduzione del costo dello Stato e di conseguenza delle tasse, la ristrutturazione di tutti i comparti pubblici e l’eliminazione dell’assistenzialismo, a vantaggio di più concorrenza, opportunità per i privati e allargamento del mercato, Veltroni, concordando nel suo discorso di sabato su una parte degli stessi traguardi, si ritrovava a schierarsi contro i desideri di buona parte del popolo del suo partito.

Basti pensare a quanti, tra quelli che sono andati al Circo Massimo, sono convinti che i salari, l’assistenza e i posti di lavoro debbano crescere, e le tasse scendere, indipendentemente dal risanamento dei conti dello Stato. E a quanti - non solo i maestri elementari colpiti dal decreto Gelmini - ritengono che i contratti del pubblico impiego debbano essere irrobustiti e firmati, a prescindere dal numero degli stipendi che ogni mese lo Stato paga oggi e dovrà pagare nei prossimi anni, nonché da ogni ragionevole progetto di ristrutturazione che premi il merito invece che il numero dei dipendenti statali, e si proponga di introdurre nel settore pubblico le normali regole che da anni governano il lavoro nelle aziende private.

Se Veltroni - come aveva fatto a Torino all’atto della sua incoronazione a segretario del Pd, e come aveva continuato a fare durante la campagna elettorale - avesse detto anche una sola di queste verità al popolo del Circo Massimo, probabilmente avrebbe rischiato dei fischi. E se avesse aggiunto - più o meno come nel primo discorso alla Camera da capo dell’opposizione - che con un governo che poggia su una così forte maggioranza parlamentare, piuttosto che cercare di abbatterlo, è più facile collaborare, nell’interesse del Paese e nella prospettiva di poterlo sostituire nella prossima legislatura, avrebbe dovuto temere anche il peggio.

Ma questo è appunto l’arduo compito dei leader: muovere la società civile con le proprie battaglie ideali, raccoglierne il consenso, e indirizzarlo poi politicamente nella giusta direzione. Del resto, nella situazione in cui siamo e di fronte all’aggravarsi, giorno dopo giorno, della crisi economica mondiale, anche molte delle parole d’ordine su cui Berlusconi ha costruito il suo successo sono destinate ad appannarsi. Perché ad esempio, nell’era degli aiuti di Stato alle grandi banche, e - presto - alle aziende private in difficoltà, sarà più duro chiedere ai dipendenti pubblici, dagli insegnanti ai semplici impiegati della Cgil che si rifiutano di firmare il contratto proposto dal ministro Brunetta, di sopportare sacrifici diversi, o addirittura superiori, a quelli, per dire, dei dipendenti bancari che in Italia vengono salvati, e non mandati a casa com’è accaduto in America a quelli della Lehman Brothers.

Così, mentre tutto - dalla scuola alla Rai, alle prossime elezioni europee - politicamente porta il capo del governo e quello dell’opposizione a uno scontro più aspro, sarà il contesto tragico della crisi mondiale a spingerli a un ripensamento, e a una ripresa, è sperabile, seppur guardinga, dello spirito di collaborazione.

Allo stato attuale - visti anche i sondaggi, che puniscono simmetricamente maggioranza e opposizione in eterna lotta tra loro - non resta che augurarselo. E non solo per la stanchezza di un confronto quotidiano degenerato ormai troppo spesso a scambio di insulti. Nei momenti delicati, per il bene del Paese, sia governare sia stare all’opposizione vuol dire fare quel che si deve, non quel che si vuole. E, giunti agli ultimi fuochi, Berlusconi e Veltroni almeno questo dovrebbero saperlo. Se non lo sanno, ormai, al punto in cui sono arrivate le cose, dovrebbero aver cominciato a capirlo.
 
da lastampa.it

1/11/2008
 
Successo amaro
 
MARCELLO SORGI

 
Anche se l’estremo miracolo di «san» Letta, invocato da Berlusconi, ha impedito che il governo riprecipitasse nel gorgo dell’Alitalia, la giornata che ha visto in forse per molte ore il salvataggio della compagnia di bandiera, a solo un mese dalla firma solenne dell’impegno per la privatizzazione, merita di essere ricordata per molte ragioni, e per gli insegnamenti che lascia sul campo.

Prima di tutto l’insorgere dei piloti, seguiti dagli assistenti di volo, che si rifiutavano di firmare il contratto e consentire il passaggio dalla vecchia alla nuova Alitalia. Ufficialmente si trattava di una serie di dettagli - a cominciare dalla disciplina dei riposi e dalla disponibilità dei parcheggi per gli equipaggi, che non verranno più portati a Fiumicino da autisti -, di quelli che possono ingolfare una trattativa sindacale. Ma la partita vera, si capiva benissimo, rimane il governo effettivo dell’azienda che sta per nascere, e dove, com’è logico nelle società private, gli stessi piloti e assistenti di volo non potranno più dettare le loro condizioni al management.

Ma accanto alla resistenza dei veri e vecchi padroni della vecchia Alitalia (in cui i dirigenti di Stato avevano da tempo rinunciato ad esercitare le loro prerogative), la novità che ha tenuto per qualche ora con il fiato sospeso il governo è stata l’oscillazione dei nuovi, la cordata di imprenditori, guidati da Roberto Colaninno, che solo in serata, allo scoccare quasi della scadenza fissata da Gianni Letta, hanno presentato la loro «offerta vincolante» e confermato definitivamente l’impegno assunto un mese fa per il salvataggio della compagnia.

Nelle lunghe ore che hanno preceduto la mossa di Colaninno, ogni genere di pensieri è passato per la mente di Berlusconi, che in un momento già di difficoltà e di tensione per gli esiti dello scontro sulla scuola, dopo la frettolosa approvazione del decreto Gelmini, rischiava di veder cancellato il secondo dei successi del suo governo. Un mese fa la firma del primo accordo, seguita a dodici giorni di trattativa ininterrotta, veniva dopo l’annuncio della soluzione del problema della mondezza di Napoli. Un mese dopo, invece, in piena crisi economica, il riaprirsi del problema Alitalia avrebbe inaugurato una brusca inversione di tendenza.

Meglio così, tutto è bene quel che finisce bene. Ma dalla tormentata giornata appena trascorsa si può ricavare ancora una considerazione. Fino a settembre la vendita Alitalia rappresentava l’ultima privatizzazione del decennio virtuoso incominciato con la Telecom dieci anni fa. La tumultuosa trasformazione dello scenario economico, la caduta mondiale delle banche e delle borse, l’intervento dei governi, con il recupero della ormai vilipesa logica degli aiuti di Stato, ha fatto sì che la trattativa sulla stessa Alitalia, da ultima della vecchia era, diventasse la prima della nuova. Nella quale, non essendo prevedibile fino a che punto la crisi arriverà, tutti cominciano a fare diversamente i propri conti e a mutare le proprie aspettative.

Così è possibile che nelle ore più incerte di ieri, sull’onda dell’inaccettabile gioco di veti dei piloti, anche qualcuno all’interno della cordata imprenditoriale abbia pensato che prendere un po’ di tempo, rinviando la conclusione dell’accordo, avrebbe spinto il governo, e le banche in attesa di soccorso, ad allargare i cordoni della spesa. Va detto che se questo non è accaduto, si deve alla durezza - prima che alla «santità» - dell’ultimatum posto da Letta agli imprenditori. Ma ormai è inutile nascondersi che per il modo in cui s’è risolta, se davvero si può esserne certi, la vicenda Alitalia lascia ancora una volta l’amaro in bocca. È un altro segno che governare nei prossimi mesi diventerà, giorno dopo giorno, sempre più difficile.

da lastampa.it

7/11/2008
 
Stili
 
MARCELLO SORGI

 
Non fosse per la gaffe di Berlusconi su Obama «abbronzato», la cosa che ha più colpito in Italia, dopo la straordinaria vittoria del nuovo Presidente americano, è l’elegante modo del suo sfidante di accettare la sconfitta. Oltre a congratularsi con il suo avversario a conclusione della lunga corsa elettorale, McCain gli ha fatto gli auguri più sinceri e ha promesso aiuto e collaborazione «nell’interesse del Paese».
Ecco, una cosa assolutamente normale, in una normale democrazia come gli Usa, qui da noi è rimbalzata per ore tra tv, radio e siti Internet, accompagnata da stupore, consensi e critiche, senza per questo che il chiacchiericcio politico italiano accennasse, neppure a una tregua, ma ad abbassare il consueto volume degli insulti.

Da mesi ormai, e perfino da anni, è così. Meravigliarsi per la civiltà dei rapporti tra i due uomini su cui ha scommesso l’America è logico in un Paese, come il nostro, in cui i candidati non smettono mai di accapigliarsi, di darsele, di promettersele, di scambiarsi il guanto dei padrini per un duello infinito in cui è sottinteso che nessuno mai riuscirà a prevalere.
Quando Prodi nel 2006 vinse, sia pure di misura, le elezioni, Berlusconi non gli telefonò certo per congratularsi né per promettergli aiuto e collaborazione. Scatenò invece una campagna furibonda contro la presunta illegalità della vittoria del Prof., chiese subito la riconta dei voti, poi minacciò di arruolare a qualsiasi costo gli sparuti senatori su cui la maggioranza si reggeva a malapena al Senato, fino a che, è ormai un dato assodato, non riuscì a convincere l’alleato più riottoso del vecchio centrosinistra, Mastella, a sfilarsi e a far cadere il governo.

Allo stesso modo - con la sola eccezione della telefonata fatta a denti stretti a Berlusconi per fargli i complimenti subito dopo il voto -, si sta comportando Veltroni. Benché la vittoria del centrodestra sia stata netta e il governo goda di solida maggioranza in entrambe le Camere, il leader del Pd, giorno dopo giorno, non perde occasione per accusare il Cavaliere di infischiarsene della Costituzione, violare sistematicamente le leggi o farne di nuove per evitare di rispondere dei suoi reati, nonché di puntare a una obliqua riedizione del fascismo, fingendo di essere democratico nei primi tempi per poi gettare la maschera di uomo di regime. E a una campagna così virulenta, Berlusconi risponde quotidianamente, personalmente («Veltroni è un leader inesistente!») o armando le mitragliatrici dei numerosi suoi collaboratori, che tutte le sere distribuiscono raffiche di dichiarazioni nei tg.

Non è un bel vedere, certo, né un bel sentire. E non è neppure una malattia cronica della nostra Repubblica, un virus incurabile. Tutt’altro: c’è stato un tempo, anzi, in cui i rapporti tra governo e opposizione, pur tesi, non degeneravano nello spettacolo quotidiano degli insulti. Se qualcuno esagerava, doveva risponderne: si trattasse di Craxi o Berlinguer (che una volta definì «pericoloso» il governo socialista), o di Formica e Andreatta (che riuscirono a provocare una crisi e a passare alla storia con la loro disputa sul nazionalsocialismo meglio nota come «lite delle comari»).

E sebbene si parli di Prima e Seconda, è in fondo la stessa Repubblica che continua, a suo modo, ma lo fa contorcendosi e non trovando più pace. D’altra parte, se la misura di tutto è diventata lo scherno, lo sgambetto, il togliersi prepotentemente la parola in tv, è fatale che il presidente del Consiglio - anche nella nuova veste composta con cui da mesi cerca di atteggiarsi alle responsabilità del suo ruolo -, incappi nella spropositata battuta sulla pelle «abbronzata» del primo Presidente nero della storia americana.

Magari, come gli capita spesso, Berlusconi lo ha fatto pure senza accorgersene, senza cattive intenzioni, senza neppure prevedere il caso internazionale che ne è nato. In buona fede, insomma, e nel suo stile. Come se appunto non fosse proprio lo stile - quello americano di McCain che si congratula con Obama e quello di Berlusconi che scherza sul colore della sua pelle - uno tra i primi connotati di una democrazia.

da lastampa.it

23/11/2008
 
Un antidoto alla tv da panico
 
MARCELLO SORGI

 
Da qualche tempo Silvio Berlusconi si lamenta del catastrofismo con cui i media, a cominciare dalle tv, descrivono la crisi economica. Non manca giorno che le aperture dei Tg e le prime pagine dei giornali non si concentrino sulla congiuntura, che a catena, dopo le prime scosse sui mercati americani, ha investito tutto il mondo. Come altri premier suoi predecessori, ma con quel di più che gli viene dall’essere un uomo di televisione, Berlusconi critica, il numero, il linguaggio e la qualità dei servizi pubblicati e messi in onda. Ad esempio, quel dire e ripetere «baratro» per ogni buco che si apre nei conti pubblici, o «crollo» per sussulti o discese di Borse che hanno già bruciato la maggior parte del loro valore, o quell’ansioso rincorrere ogni minima ventilata possibilità di intervento sui tassi della Banca centrale europea, descrivendone sempre effetti e benefici, prodotti o mancati, con voluta esagerazione. O quei richiami ricorrenti e insistiti al ‘29, l’anno della peggior crisi americana, con cui tuttavia, a detta di molti esperti, l’attuale situazione ha ben poco in comune.

Ora, scaricare sull’informazione le conseguenze di previsioni sbagliate ed evidenti deficit di azione di governo è un vizio antico e diffuso. E Berlusconi, anche Berlusconi avrebbe torto, se non fosse che l’ondata mediatica da incubo-crisi sta creando un allarme generalizzato. Una paura che cresce continuamente, seguendo il ritmo frenetico dei media, si allarga, dilaga, e arriva a rendere la gente convinta di stare peggio di come sta. Dal panico alla paralisi e alla stagnazione dei consumi, come avvenne per un anno nella New York insanguinata dall’attentato alle Torri Gemelle, il passo è breve. La paura stessa innesca una spirale di depressione, che spinge all’avvitamento e al peggioramento dell’economia.

Intendiamoci, non c’è molto da rallegrarsi per il momento che stiamo vivendo. Eppure, la lentezza con cui, nelle fasi di crescita, l’Italia arranca, dietro ai suoi più giovani e dinamici concorrenti europei (non parliamo dell’America), oggi, inaspettatamente, ne addolcisce il declino. Pur sofferenti, le nostre due maggiori banche non sono arrivate al fallimento come la Lehman Brothers. Le piccole e medie aziende, che formano l’ossatura del sistema economico italiano, resistono pur tirando la cinghia. Le esportazioni flettono ma reggono. E in mancanza d’altro, le famiglie italiane, con la loro solidarietà interna, sopperiscono artigianalmente all’insufficienza degli ammortizzatori sociali. E’ su un quadro del genere, grave ma un po’ meno grave di quello di paesi più forti del nostro (vedi la Germania), che il panico e il diffondersi di un’ansia non commisurata al reale possono produrre risultati nefasti.

Proprio ieri il Financial Times - che a differenza di molti (non tutti) dei nostri giornali e tg, pubblica ogni giorno analisi approfondite e confronti di dati sull’andamento delle economie di tutto il mondo -, ammoniva sui «brividi» che la paura sta provocando sull’andamento dei principali mercati. E ricordava il commento fermo del presidente americano Roosevelt, ai suoi tempi, di fronte al crollo di metà della Borsa Usa: «Noi non dobbiamo aver paura di nulla, se non della stessa paura». Quanta saggezza e quanto senso di responsabilità in quelle parole pronunciate in un tempo terribile, con una guerra appena conclusa alle spalle. E quale distanza, dai quotidiani annunci di terremoti, che accompagnano i nostri giorni di crisi.

In sintesi, per quel che s’è potuto capire negli ultimi mesi, la situazione è tale che, o ci sarà la fine del mondo, oppure, come tutti si augurano, non ci sarà. Siccome non c’è ancora stata, è più possibile, o forse meno improbabile, che tutto quel che finora è andato giù tornerà a risalire, magari anche più velocemente del passato. Qualche consiglio, qualche approfondimento, e messaggi di rassicurazione, diffusi con serietà e competenza, non guasterebbero, mentre tutti vedono continuamente assottigliarsi il valore dei propri risparmi e crescere i timori per il futuro. Ma da soli, certo, è chiaro che non possono bastare.

Berlusconi dovrebbe passarsi una mano sulla coscienza. Non è isolato, anzi, può perfino aver ragione a lamentarsi degli effetti ansiogeni dei media. Ma non può negare che dopo un intervento tempestivo ed efficace, con il varo di due decreti, al momento dell’esplosione della crisi, da giorni e giorni ormai il governo annuncia un piano anticongiunturale che continua a non arrivare.

Nel frattempo, il Cavaliere, e con lui Veltroni, sembrano molto più attirati dalla leggerezza tragicomica della vicenda dei vertici Rai, piuttosto che dalla durezza dei problemi reali. Ma nelle more della guerra infinita sul dominio della tv, s’intuisce una sorta di lavorio, tutto interno al centrodestra. Una tensione tra il premier, che vuole a tutti i costi mettere soldi da spendere nelle tasche della gente, dando così una scossa positiva ai consumi addormentati, e il ministro dell’Economia, che pur avendo intuito in anticipo la gravità della crisi e consentendo sulla necessità di una svolta, deve far quadrare i conti pubblici e rispettare gli impegni presi a Bruxelles. Di rinvio e rinvio, l’urgenza delle decisioni è manifesta, insieme con la sua difficoltà. Se Berlusconi continua ad aspettare, poi non potrà lamentarsi, per aver letto, o sentito parlare in tv, di un suo «braccio di ferro» con Tremonti.
 
da lastampa.it

26/11/2008
 
I tagli e le toppe
 
MARCELLO SORGI
 
A tre giorni dal tragico incidente nel liceo Darwin di Rivoli, con un morto e feriti gravi, dalla scuola italiana arriva un bollettino di guerra.


Un bambino sfuggito alla sorveglianza della maestra, caduto dal terzo piano della scuola elementare «Cappellini» nella periferia Nord di Milano e ricoverato in coma in ospedale. Allarme del preside dell’Istituto Agrario di Grosseto, per un’infiltrazione da un soffitto (come quella che potrebbe aver provocato a Torino la morte del povero Vito Scafidi e il ferimento di Andrea Macrì), con conseguente fuga all’aperto degli studenti dopo l’arrivo dei vigili del fuoco. Un’altra preside, quella dell’Itis «Porro» di Pinerolo, ha sospeso ieri le lezioni in attesa di garanzie di sicurezza. E ancora: oltre quaranta interventi dei pompieri in Campania, con la chiusura di tre scuole elementari. Per finire, in Puglia - ma il bilancio è provvisorio - con l’allarme per una fuga di gas e sospensione delle lezioni nel liceo di Terlizzi.

Una nuova paura si sta dunque affacciando nelle case dei genitori italiani: abituati da sempre a considerare la scuola per i propri figli come un luogo sicuro, affidabile, sorvegliato, scoprono tutt’insieme che somiglia a un cantiere, come quelli in cui, giorno dopo giorno, lavoratori non protetti trovano la morte. La psicosi che si va diffondendo ha un aspetto contingente perché, nella testa delle persone, l’incidente di Rivoli riecheggia quello assai più grave della Thyssen (è di questi giorni l’inizio del processo e l’imputazione di omicidio per i dirigenti della fabbrica). E arriva, per giunta, nel bel mezzo della battaglia studentesca contro i tagli imposti dal governo alla spesa scolastica. Così, è fin troppo facile pensare che una scuola trascurata, privata dei mezzi necessari e in sostanza abbandonata, non poteva non finire, prima o poi, a contare i suoi morti.

Ma al di là dell’aspetto irrazionale tipico di un momento di panico, che mette insieme fatti e sensazioni sommandoli indistintamente, il quadro fornito ieri alla Camera dal sottosegretario Bertolaso è davvero preoccupante. Già il fatto che a rispondere in Parlamento si sia presentato il responsabile della Protezione civile, come avviene quando si tratta di calamità, e non quello dell’Istruzione, è indicativo. Bertolaso ha spiegato senza mezzi termini che tutti o quasi i 57 mila edifici scolastici italiani sono a corto di manutenzione, che la spesa necessaria per realizzarla si aggira sui 13 miliardi (più di una volta e mezza l’ammontare dei tagli imposti dal decreto Gelmini), mentre i fondi disponibili al momento sono 75 milioni, e possono bastare a malapena per un centinaio di scuole, quelle messe peggio.

In più, stando sempre alla relazione di Bertolaso, grazie a un escamotage di quelli che troppo spesso passano sotto silenzio, la scuola è l’unico luogo di lavoro in cui la normativa per la sicurezza non viene applicata, ma sospesa, così che, non solo gli insegnanti e il personale scolastico, ma gli studenti stessi, ogni giorno entrano nel loro luogo di lavoro sapendo di correre rischi e di doverli affrontare a spese proprie. Secondo dati forniti da «Cittadinanzattiva», associazione impegnata nella difesa dei diritti e attiva sul fronte scolastico, solo il 34 per cento degli istituti hanno il certificato di agibilità statica, solo il 39 per cento l’agibilità igienico-sanitaria e solo il 37 per cento rispetta la normativa per la prevenzione degli incendi.

Psicosi, paura e reazioni inconsulte sarebbero giustificate davanti a un quadro del genere. E invece, da cittadini e da genitori, la prima cosa da fare è cercare di tenere la testa sulle spalle. Distinguere, ad esempio, il dolore e il lutto per il ragazzo morto a Rivoli, di cui oggi saranno celebrati i funerali, dalle manifestazioni di protesta. È evidente che un Paese che lascia andare in malora le proprie scuole mette una seria ipoteca sul suo futuro. Ma è altrettanto chiaro che il degrado non è venuto all’improvviso, ed è anzi il frutto di decenni di abbandono. Se il governo vuole veramente evitare che dilaghino reazioni di panico, come la giornata trascorsa ieri nelle aule di mezza Italia lascia temere, ha una sola cosa da fare: stornare al più presto una parte dei tagli al sistema scolastico appena decisi e destinarli, se non al restauro, almeno a mettere qualche toppa nei muri pieni di crepe delle aule italiane.
 
da lastampa.it

4/12/2008
 
Bloccare le moschee?
 
MARCELLO SORGI

 
Bloccare nuove moschee e centri culturali, almeno fino a quando non sia stata sottoscritta un’intesa tra lo Stato italiano e gli islamici: avanzata ieri dopo l’arresto di due marocchini a Milano, accusati di preparare attentati, e dopo l’allarme lanciato dal ministro dell’Interno Maroni, la proposta della Lega Nord ha subito suscitato molte reazioni, dal Pd a Rifondazione comunista, che arrivano a definirla «incostituzionale».

Ora, che la Lega scelga la strada parlamentare e presenti una mozione per sollevare una discussione, segna invece un passo avanti, se solo si riflette che fino a qualche anno fa fu il ministro Calderoli a minacciare di portare maiali a pascolare sui terreni destinati a luoghi di culto islamici, e così sconsacrarli. Naturalmente, c’è un evidente obiettivo propagandistico (né più né meno di quello che muove le reazioni) nel farsi avanti sull’onda dell’emozione sollevata dal riproporsi della minaccia terroristica. Ma la questione riguarda la possibilità o meno di consentire, o addirittura di favorire, la professione della religione islamica quando purtroppo, dall’interno della vasta platea di fedeli, continuano ad affacciarsi frange di estremisti radicali.

Se parliamo della Costituzione, chiamata in causa dall’opposizione, il dettato è chiarissimo: l’articolo 19 garantisce l’esercizio della libertà religiosa in privato e in pubblico, e di conseguenza la costruzione di edifici dedicati al culto.

Ma l’articolo 8 - successivo a quello che riconosce il Concordato con il Vaticano e regola i rapporti con i cattolici - stabilisce che anche per le altre religioni la libertà va esercitata all’interno di intese con lo Stato italiano.

Negli anni, l’Italia ha stabilito intese con tutte o quasi le religioni presenti sul proprio territorio, tranne che con gli islamici. La ragione di una difficoltà che si trascina dai tempi della Prima Repubblica (era stato Craxi, dopo aver rinnovato il Concordato, a puntare su un accordo anche con l’Islam) è presto detta: al di là del clima più o meno favorevole (oggi senz’altro meno), non è facile trovare un punto d’incontro con una comunità religiosa che non ha gerarchie, non ha pubblici rappresentanti in grado di impegnarsi anche a nome dell’intera assemblea dei fedeli, non può materialmente sedere a un tavolo, se non per discutere, mai per stipulare.

D’altra parte l’Islam prevede che il rapporto del fedele con il proprio dio sia diretto, che l’imam possa solo favorire la preghiera, senza un vero ruolo di pastore né di guida. Di qui appunto l’impossibilità, malgrado la si sia cercata per decenni, di trovare una strada per regolare i rapporti tra l’Italia e gli islamici come con tutte le altre confessioni.

Così, proporre, come vorrebbe la Lega, una moratoria per le moschee fino a nuove intese, equivale in pratica a bloccarle sine die. E in un Paese in cui ormai gli islamici sono milioni, rischia probabilmente di produrre l’effetto opposto, dando la sensazione agli interessati di ridurre la libertà religiosa e comprimendo le posizioni più radicali, fino a rischiare di farle esplodere piuttosto che tenerle sotto controllo.

Quanto sia irrisolto, e quanto forte, il conflitto su questi problemi lo rivelano anche recenti esperienze in città dove più forte è la presenza islamica. A Milano la mancanza di spazi adeguati ha spinto i fedeli a pregare per strada, curvi sui marciapiedi, provocando disagi e proteste dei cittadini che islamici non sono. A Bologna il sindaco Cofferati era riuscito a firmare un accordo con la comunità locale, assegnandole un terreno e creando lo spazio per costruire un’ampia moschea. Ma quando la Lega e comitati di cittadini ad essa vicini hanno proposto un referendum per bloccare la costruzione, Cofferati, piuttosto che affrontare un voto che avrebbe diviso la città e inasprito la situazione (oltre che quasi sicuramente far vincere il fronte del «no» alla moschea), ha preferito fermare tutto. Un rinvio emblematico, simile a quello che la Lega vorrebbe su scala nazionale. Ma che certamente non aiuta la soluzione del problema.
 
da lastampa.it

18/12/2008 (7:29) - REPORTAGE

La rabbia di Napoli "Qui la sinistra ha creato un regime"
 
Tra paure e sospetti

E il Pd ora teme che il ciclone si abbatta sul Campidoglio

MARCELLO SORGI
INVIATO A NAPOLI


E se adesso toccasse a Roma? La domanda nessuno la fa a voce alta. Ma la paura è dipinta sulle facce dei politici che sfilano sulle tv locali. Con Napoli, l'accerchiamento è completo. Dopo la Liguria, la Toscana, l'Abruzzo, la Basilicata, la Calabria, il timore che una nuova inchiesta presto punti diritto al quartier generale del Pd cresce di ora in ora, alimentato dal coinvolgimento del parlamentare Lusetti (insieme al collega di An Bocchino) nell’indagine sul «Global service» partenopeo, dalla vicinanza di Lusetti a Rutelli (i nomi dell’ex vicepresidente del consiglio e dell’ex ministro Fioroni compaiono nelle carte giudiziarie), e dalle mille voci che dicono che anche nella Capitale il lungo quindicennio del centrosinistra alla guida del Campidoglio potrebbe entrare a breve nel mirino della magistratura.

Napoli come anticamera di Roma. Napoli come paradigma del degrado amministrativo del centrosinistra, che qui è esploso fragorosamente con il disastro della monnezza, ma anche altrove, come s’è visto, funzionava (o non funzionava) allo stesso modo. «In un certo senso la questione giudiziaria non è la cosa più importante - spiega Andrea Geremicca, a lungo vicesindaco ed assessore nella prima stagione delle giunte di sinistra, e oggi a capo della Fondazione «Mezzogiorno Europa» - non perché non sia grave l’arresto di alcuni assessori o il suicidio, prima dell’arresto, di uno di loro.

Ma in termini politici, tutto era già avvenuto prima. La crisi dei partiti. Le guerre tra gruppi e correnti, ai quali i leader nazionali hanno lasciato mano libera, all’interno del Pd neonato. E poi il distacco assoluto della politica dalle istituzioni, l’assenza di discussione, la mancanza di mobilitazione dell’opinione pubblica, la degenerazione del leaderismo, l’asfissia del ricambio della classe dirigente».

Dicono che in questi giorni i membri della nomenclatura napoletana vivano un po’ come quelli sovietici negli anni dello stalinismo: quando sentivano bussare alla porta al mattino, non potevano sapere se a suonare il campanello fosse il lattaio o le guardie venute per arrestarli. Molto più di Genova, Pescara, Potenza o Reggio Calabria, Napoli è da sempre, per definizione, un caso nazionale. La rivoluzione dei sindaci, in fondo, era partita da qui.

La caduta del vecchio sistema qui era stata più fragorosa che altrove, con l’improvvisa cancellazione dei «signori della miseria» che per decenni avevano prosperato sulla disperazione del Sud. Oggi resta ben poco del Rinascimento napoletano che aveva fatto risplendere la città, con Piazza Plebiscito liberata finalmente dal traffico e dalle auto in terza fila, nei giorni lontani del G7 del ‘94. La crisi nel rapporto tra istituzioni sorde e società civile indifferente, rassegnata, l’ha denunciata con forza il cardinale Sepe, forse l’unica autorità riconosciuta e anche il solo che dal pulpito e nelle strade cerca di ricostruire una rete di valori.

Il magistrato-intellettuale Raffaele Cantone, a lungo impegnato contro il clan dei casalesi, la sua personale e reale Gomorra, che lo costringe a vivere sotto scorta, non vorrebbe parlare. Chiarisce che non può esprimersi sulla portata di inchieste a cui non ha preso parte. Ma aggiunge: «La caduta di credibilità della classe dirigente si era già consumata del tutto sulla questione della monnezza. Quando le istituzioni locali, a qualsiasi livello, hanno dimostrato di non essere in grado di porre rimedio a un problema così grave e per così lungo tempo, gettando la cittadinanza nel degrado e mettendone a rischio la salute, si sono giocate insieme prestigio e fiducia».

Né vale il tentativo di Bassolino (e oggi del sindaco Iervolino) di resistere e tentare di recuperare, sull’onda della drastica ripulitura militare ordinata da Berlusconi. «Bassolino può pure aspettare, illudersi che l’indifferenza di una società civile presa politicamente a martellate possa consentirglielo, ma sbaglia a non riconoscere che il suo ciclo s’è chiuso - accusa Biagio De Giovanni, filosofo di fama mondiale, coscienza critica della sinistra napoletana, titolare della cattedra Jean Monnet di storia dell’integrazione europea all’Istituto Orientale - l’idea che l’attesa sia obbligata, per consentire la nascita di una classe dirigente alternativa all’interno del centrosinistra, non sta in piedi.

L’alternativa non è nata perché negli ultimi anni qui c’è stato un regime. Un potere asfissiante in cui, a cominciare dall’interno della sinistra, ogni voce dissonante, ogni critica, ogni obiezione veniva tacitata, con le buone o con le cattive». Consulenze a pioggia. Professori di quelli che scrivono editoriali sui quotidiani assoldati nei think-thank pubblici con stipendi di decine di migliaia di euro. Molte chiacchiere, molti annunci, molte incompiute, quasi nessuna realizzazione.

E se oggi la Iervolino è riuscita a mettere insieme contro di sé, tutti insieme, la Curia, l’Unione Industriali, buona parte degli intellettuali e l’insieme dei giornali locali, non dipende solo dalle avversità degli ultimi tempi. Ma dall’assoluta inefficienza di un’amministrazione paralizzata dai veti interni e dal braccio di ferro tra «cacicchi» e potentati locali. «Il problema non è la moralità dei singoli, alla cui buona fede posso perfino credere, fino a prova contraria. Piuttosto, le amministrazioni immobili - scandisce il presidente dell’Unione industriali Gianni Lettieri - hanno i fondi e non riescono a spenderli. Quando lo fanno, è senza progetti significativi. Prenda il termovalorizzatore, di cui ancora adesso si discute senza realizzarlo. Per il Comune sarebbe un affare, gli consentirebbe di far cassa. Noi abbiamo offerto tutto l’appoggio, anche finanziario, per costruirlo, ma si continua a rinviare. E lo stesso vale per la riqualificazione di Bagnoli o per i quattro milioni e mezzo di metri quadri di proprietà del Comune lasciati in abbandono, o per il Piano regolatore, fermo da quindici anni. Nessuno riflette o si interroga su come vorremmo che fosse Napoli tra dieci anni. E neppure sul giorno per giorno».

C’è però una ragione che, al di là degli sviluppi giudiziari che potrebbero avere il sopravvento, spinge all’arroccamento Bassolino e Iervolino. Se si dimettessero, aprendo la strada a elezioni anticipate, in Campania finirebbe come in Abruzzo, centrodestra al governo, Pd in rovina, fuga in avanti di Di Pietro. «Si lo so, dicono che le elezioni non risolverebbero nulla e non porterebbero personale politico migliore dell’attuale - ragiona Geremicca -. Ma a parte il fatto che noi siamo sempre i migliori e sosteniamo la democrazia quando siamo al governo, pronti a cambiare idea se si profila un ricambio, chi ci dice che tra due anni gli elettori non ci daranno uno schiaffone anche più sonoro di quel che ci aspettiamo? E soprattutto - conclude - chi può assicurare che in questa situazione, in cui è evidente che s’è rotto il rapporto tra governanti e governati, Bassolino e Iervolino ce la faranno a resistere per altri due anni?».

da lastampa.it

14/1/2009
 
Sullo sfondo la successione
 
MARCELLO SORGI
 

Va detto subito: la durezza con cui il presidente Fini ha reagito ieri all’ennesimo voto di fiducia sul decreto anti-crisi è pienamente giustificata. Un esecutivo in carica da pochi mesi, che per la decima volta pone una richiesta del genere alla Camera, governa solo praticamente a colpi di decreti e fiducie. Per quanta urgenza e necessità abbia di vedere approvati i propri provvedimenti, sta trasformando l’eccezione nella regola, e mettendo il Parlamento in condizione di non poter più esaminare, discutere e modificare le scelte del governo.

Nei corridoi di Montecitorio però, subito dopo lo scontro plateale tra Fini e il ministro Vito, i cronisti si esercitavano per stabilire quante volte di recente il presidente della Camera abbia preso posizione contro Palazzo Chigi. Chi dice sei, chi tre. A memoria recente, Fini, infatti, oltre a stigmatizzare l’abuso di fiducia, è intervenuto la scorsa settimana contro la proposta della Lega di imporre una tassa agli immigrati per il rinnovo del permesso di soggiorno.

Poi, negli stessi giorni, sulla riforma della giustizia: sia nel merito, per proporre una serie di punti più vicini alle proposte dell’opposizione, sia nel metodo, suggerendo di procedere con il massimo di condivisione, mentre il governo non esclude di approvare la riforma con i soli voti della sua maggioranza.

Ancora, andando indietro nel tempo, Fini ha criticato l’ostruzionismo del centrodestra contro l’elezione di Leoluca Orlando alla presidenza della commissione di Vigilanza Rai, e le mancate dimissioni del senatore Villari dalla stessa presidenza. S’è schierato contro l’abuso dei decreti legge da parte del governo. Ha denunciato il «rischio di cesarismo» nel Pdl. Ha concordato con Massimo D’Alema sulla necessità di promuovere una nuova commissione bicamerale per le riforme istituzionali.

Come si vede, una serie di iniziative - sempre legittime - istituzionali, cioè più consone al suo ruolo attuale, e politiche, legate a quello pregresso di leader del centrodestra. Un attivismo che, sia detto per inciso, non è che dalla maggioranza sia stato sempre accolto con entusiasmo. Mentre è chiarissima - ancorché repressa - l’irritazione di Berlusconi. Anche perché Fini non è il solo a dissentire nell’ambito della maggioranza. C’è la Lega che non ha digerito l’accordo Alitalia-Air France, e la Moratti che per le stesse ragioni s’è schierata con Bossi.

Questo malessere così evidente ha una sola spiegazione, che potrebbe sembrare avventata, ma non lo è. A nove mesi dalle elezioni politiche che lo hanno visto vincitore, nel centrodestra s’è aperta in anticipo la partita per la successione di Berlusconi. Niente di nuovo. Ma quel movimento, quell’effervescenza, che si erano già viste alla fine della legislatura 2001-2006, stavolta spuntano all’inizio, con il rischio di indebolire il governo.

Il motivo di tanta agitazione è la nascita del Pdl. Beninteso, la vera nascita, il congresso che dovrebbe dare al Popolo della libertà le forme di un partito organizzato, dopo l’uscita a sorpresa di piazza San Babila a novembre 2007 in cui il Cavaliere fondò la sua nuova creatura dal predellino di una Mercedes.

La sensazione è che Fini più esplicitamente, ma anche altri, tra quelli che possono ambire alla successione del premier, si preparino a una battaglia congressuale di tipo classico: con tessere, delegati, votazioni e candidature contrapposte e trasparenti. Attualmente di questo non c’è ombra, nel Pdl che prepara le sue assise. Ed è naturale che la componente An, che ha alle spalle una storia partitica più classica, faccia sentire più forte la sua voce prima che sia troppo tardi.

A Berlusconi infatti, è ormai noto, queste cose non piacciono. Vale per il Parlamento e vale pure per il partito. Il Cavaliere sa di aver scelto uno per uno i suoi deputati e senatori, e dopo averli candidati e fatti eleggere grazie alla legge che ha promosso e alla sua personale campagna elettorale, crede anche di potergli chiedere di votare la fiducia senza far storie.

Stesso discorso è prevedibile per il Pdl. La partita è appena aperta e sarà interessante, alla fine, vedere chi la spunterà. Un partito senza regole democratiche interne non è un partito. Ma se il gioco è quello di trasformare il premier da papà a nonno del neonato Pdl, chiedendogli di indicare il suo successore, è anche probabile il rifiuto di Berlusconi, pronto a risalire sul predellino e a ricominciare da capo.
 
da lastampa.it

24/1/2009
 
Lo sceriffo senza stella
 

MARCELLO SORGI
 

Chissà se il ministro Maroni e il sindaco Alemanno un filo di pentimento non ce l’avranno per il modo in cui finora si sono occupati di sicurezza. Due stupri in due giorni - tre dalla fine dell’anno - nella Capitale non sono solo «fatti gravissimi», come li ha definiti il governo. Con tutto quel che sta capitando in Italia, tra criminalità, ordine pubblico e immigrazione clandestina, sono un chiaro segno che la strada per rendere il Paese sicuro è ancora lunga.

Eai successi, innegabili, di questi primi mesi di vita dell’esecutivo, si accompagnano duri richiami e durissime smentite della realtà. Maroni, ieri, annunciando un più forte utilizzo dei militari a difesa delle città, ha detto che con questo il Viminale intende aprire la «fase due» del piano per la sicurezza. Ora, senza nulla togliere all’impegno del ministro dell’Interno, non è che gli effetti della «fase uno» siano stati così positivi.

La sicurezza, la paura di vivere in città dove è pericoloso aggirarsi la sera, restano in cima alle preoccupazioni dei cittadini. La prontezza con cui è stato catturato Giuseppe Setola, il boss dei casalesi sfuggito una prima volta attraverso le fogne, non vuol dire che la camorra sia stata sconfitta. La linea dura annunciata e praticata contro l’immigrazione clandestina non ha evitato l’ingorgo del cosiddetto centro di accoglienza di Lampedusa, dove attualmente ben 1800 disperati venuti dal mare sono ristretti in celle che potrebbero contenerne meno della metà.

Né sta dando migliori risultati il negoziato e l’irrigidimento dei rapporti con la Romania, per arginare il fiume di criminalità che quotidianamente - e purtroppo regolarmente, dato che si tratta di un giovane partner della Comunità europea - riversa sulle nostre strade. La sensazione degli addetti ai lavori è che un flusso di ritorno si sia stabilito, ma che a tornare siano i romeni che trovano lavoro nel loro Paese d’origine, mentre restano qui quelli che non hanno voglia di lavorare.

Non è migliore il bilancio del primo cittadino di Roma: Gianni Alemanno, che con un’abile campagna sulla sicurezza e con uno spregiudicato uso politico di uno stupro avvenuto proprio nei giorni che precedevano il voto, s’è ritrovato a sorpresa sindaco di Roma battendo Rutelli, fa adesso i conti con lo stesso odioso tipo di reato che non sono riuscite a sradicare né la strategia anticrimine né la «tolleranza zero» annunciate in campagna elettorale.

Benché gravissimi, i due stupri avvenuti ieri e mercoledì alle porte di Roma non sono tali da mettere in discussione l’impegno di Alemanno per la sicurezza. Finora, anzi, il primo cittadino della Capitale ha cercato in tutti i modi di avvicinarsi al modello del «sindaco sceriffo» che era piaciuto ai suoi elettori. Appena eletto, aveva fatto saltare la testa del prefetto Carlo Mosca, che si era schierato contro le schedature degli extracomunitari. Durissimo con gli immigrati clandestini, s’era poi recato di persona nelle baraccopoli, all’ombra delle quali spesso nascono gli episodi di violenza più sordida. Poi ha proibito la vendita di alcolici da portare per strada, ripulendo così, da giovani avariati, alcune delle più belle piazze del centro, e riducendo anche il numero delle risse tra ubriachi. Ancora, ha ottenuto dal governo 700 soldati per pattugliare le vie più malfamate della città. Inoltre, incurante delle polemiche, ha voluto affiancare ai vigili urbani un limitato, ma molto specializzato, dipartimento, guidato da un generale ex agente segreto rotto a tutte le esperienze, come l’ex direttore del Sisde Mario Mori.

Con tutto ciò, sarà la sfortuna, sarà che una megalopoli come Roma non è controllabile fino in fondo, il sindaco e il suo apparato di sicurezza si son beccati due stupri in due giorni e tre in tre settimane. Naturalmente questo incide sulle reazioni dei cittadini e sul nervosismo dei loro amministratori: i romani, anche ad onta del loro tradizionale scetticismo, erano stati convinti con una campagna martellante che la nuova amministrazione avrebbe messo a posto la situazione. Ma a malincuore, dopo pochi mesi, hanno dovuto rendersi conto che non è così.

Anche se ieri il primo dei tre stupratori (una bestia, che aveva abusato di una ragazza ventenne in un cesso chimico di una festa-rave) è stato arrestato e fatto confessare, la sequela di stupri ha lasciato molta impressione. È terribile che in una città che vive in movimento, ventiquattr’ore su ventiquattro, una donna non possa sentirsi sicura quando torna a casa. A volte, basterebbe solo migliorare l’illuminazione delle strade, che al buio diventano luoghi ideali per gli agguati. Ma soprattutto, è penoso - sia detto per inciso - che un problema serio come quello della sicurezza, invece di essere affrontato con la serietà e i tempi che richiede, a meno di un anno dalla fine della campagna elettorale, diventi ancora motivo di scontro, tra il sindaco sceriffo che ha perduto la stella e i suoi oppositori caduti poco prima sullo stesso fronte.

da lastampa.it

3/2/2009
 
Preferenze, spauracchio dei leader
 
MARCELLO SORGI
 

Malgrado il faticoso accordo tra Berlusconi e Veltroni, non è detto che la nuova legge elettorale per le europee, con la soglia di sbarramento al 4 per cento per i partiti minori, vedrà la luce nei tempi previsti. Nel Pd, e non solo nel Pd, sono emerse forti resistenze, e fino a domani non è dato sapere se l’intesa terrà. Ma quale che sia la sorte della legge, essa non influirà sulle preferenze. Che, cancellate l’anno scorso, per le politiche, ed escluse sapientemente dalla trattativa per la riforma, a giugno torneranno per le europee. Si voterà, secondo le circoscrizioni, esprimendone due o tre.

La cosa strana non è tanto il diritto, sopravvissuto a tutte le riforme tentate e praticate, a votare per più di un candidato. Semmai che dopo tanti anni passati a dire che le preferenze erano (e sono) uno strumento di corruzione della volontà degli elettori, a difenderle, adesso, si siano alzati molti di quelli che in passato le avevano avversate. Ultimo, ma certamente non isolato, D’Alema, che ha contestato fin dall’inizio la legge a cui il segretario del suo partito sta lavorando.

Naturalmente ci sono ragioni politiche che spiegano il riposizionamento dei vari leader sui meccanismi elettorali. Berlusconi e Veltroni tengono al bipartitismo che ha cancellato dal Parlamento gran parte dei partiti minori, e necessitano di conseguenza di far votare anche a giugno con una legge il più possibile simile a quella usata l’anno scorso per le politiche. D’Alema e gli altri, al contrario, sono convinti che con questo sistema il centrosinistra non tornerà mai più a vincere, e premono per riaprire la strada ai partitini ex alleati esclusi dallo sbarramento.

Al premier e al capo dell’opposizione l’abolizione delle preferenze converrebbe per avere di nuovo mano libera sulla formazione delle liste: se l’elettore, com’è già accaduto, non potesse scegliere a suo piacimento neppure uno dei candidati, per stabilire chi sarà eletto a Berlusconi e Veltroni basterebbe decidere l’ordine dei nomi in lista. In questo modo avrebbero ragione anche di capi e capetti locali, che usando le preferenze potrebbero divertirsi a contraddire le indicazioni venute dal centro. Inoltre, per Berlusconi verrebbe meno il timore che Alleanza nazionale, più radicata sul territorio, risulti meglio piazzata di Forza Italia alla vigilia della fusione dei due partiti nel Popolo della libertà. E per Veltroni svanirebbe l’incubo dei «cacicchi» provinciali, fin qui riottosi ad accettare il rinnovamento e il ricambio della classe dirigente del Pd.

Ecco perché, con o senza la soglia di sbarramento, e soprattutto con le preferenze, le prossime elezioni nel centrodestra e nel centrosinistra rischiano di trasformarsi in un referendum interno sui due leader. Se lo sbarramento ci sarà, ciascuno nel proprio campo, Berlusconi e Veltroni avranno maggiori possibilità di attirare elettori dei partiti minori. Se non ci sarà, sconteranno il peso degli alleati in «libera uscita». Ma in ogni caso dovranno mettere in conto la vendetta di tutti quegli elettori che un anno fa, non potendo scegliere i loro candidati, si ritrovarono a dare un voto dimezzato o forzato.

Certo, se solo si riflette che diciotto anni fa le preferenze multiple erano state cancellate con il voto di un referendum, e il risultato di quella consultazione aveva aperto la strada alla caduta della Prima Repubblica, ce n’è abbastanza per dire che il vento soffia ormai nella direzione opposta. Fa perfino malinconia rileggere gli slogan e rivedere l’atmosfera del 1991. L’inizio, si diceva, del cammino «dalla partitocrazia alla democrazia». Con l’obiettivo, riconosciuto dalla Corte costituzionale, «di ridurre le possibilità di brogli e pratiche elettorali non corrette». E poi l’invito di Craxi a disertare le urne «andando al mare», l’affluenza di oltre il 90 per cento ai seggi come reazione. E ancora, il messaggio di Cossiga alle Camere per invocare riforme istituzionali, che non verranno.

L’anomalia della riscoperta delle preferenze, del resto, non è la sola di questi ultimi tempi. Nei lunghi anni della Seconda Repubblica, in cui, con l’avvento del bipolarismo, abbiamo cercato di avvicinarci all’Europa, siamo stati capaci anche di introdurre un’altra particolarità. Mentre altrove cambiavano i gruppi dirigenti, ma i partiti restavano gli stessi, da noi è accaduto il contrario. Così, in Francia, Sarkozy ha sostituito Chirac, e la Aubry, dall’opposizione, guida il partito che fu di Mitterrand. In Inghilterra, a Blair è subentrato Brown. In Germania, la Merkel è al posto di Kohl. Solo in Italia, invece, i leader restano sempre gli stessi e cambiano i nomi dei partiti. Con Berlusconi il Polo è diventato Casa e poi Popolo della Libertà. Con Veltroni, D’Alema e Rutelli, Pds e Popolari si sono trasformati in Ds e Margherita, per poi approdare insieme al Pd. La metamorfosi delle insegne e dei simboli non ha impedito - anzi ha garantito - che le facce rimangano sempre le stesse. E la riscoperta delle preferenze, oggi, fa temere che anche i metodi per cambiarle torneranno ad essere quelli di sempre.
 
da lastampa.it

6/2/2009
 
Ci pensa la ronda
 
MARCELLO SORGI
 

Preceduta da una tripla bocciatura del governo, l’approvazione del decreto sicurezza al Senato s’è lasciata dietro una scia di polemiche interne al centrodestra. C’è un evidente malessere della Lega, che per la criminalità e i clandestini reclama mano più forte.

E ci sono riserve all’interno della maggioranza, cui hanno dato voce i franchi tiratori che nell’aula di Palazzo Madama hanno fatto andare sotto il governo.

Ma oltre all’aspetto fisiologico di attriti e incidenti parlamentari, va valutato l’effetto di tali tensioni sul merito di provvedimenti delicati come questo, e in vista di riforme importanti come la giustizia. Su materie che toccano la sensibilità dell’opinione pubblica, è buona regola intervenire meditatamente, non lasciandosi trascinare dall’emozione o da eventi contingenti. Non è in gioco infatti solo un buono o un cattivo risultato politico agli occhi degli elettori. Ma, ciò che è più importante, una buona o cattiva legge. Ora, che in materia di sicurezza si richieda una svolta sia in termini di severità che di efficienza, e che lo sforzo del governo vada in quella direzione è dimostrato dal quadro preoccupante descritto pochi giorni fa dai procuratori della Repubblica. I reati, anche i più odiosi, sono in aumento. A Roma e dintorni, nelle sole prime due settimane dell’anno, ci sono stati tre stupri. Crescono traffico e diffusione di droghe, aggirando ogni azione di contrasto. Le organizzazioni criminali resistono all’offensiva dello Stato. La criminalità elettronica e telematica si riproduce e si specializza. Opacità e tangenti nella pubblica amministrazione non accennano a diminuire. La sicurezza e la crisi economica sono al primo posto tra le emergenze che i governi, non solo il nostro, devono affrontare.

Ma ridurre un quadro così complesso - che richiede in tutta evidenza un approccio integrato, con politiche diverse - a un problema di immigrati clandestini, o di reazione di polizia, francamente è riduttivo. Anche qui: un fenomeno in crescita come l’immigrazione clandestina ha dato un contributo negativo alla situazione dell’ordine pubblico e all’incremento della microcriminalità. E tuttavia, aspettarsi che questo possa essere risolto innalzando (come si voleva, e come i franchi tiratori hanno impedito di fare al Senato) da 60 giorni a 18 mesi l’internamento dei clandestini nei centri di accoglienza è illusorio. Già adesso, che il termine è di due mesi, i centri scoppiano: nella sola Lampedusa, il porto d’approdo più frequentato dagli extracomunitari, ci sono 1.800 detenuti in una struttura che ne potrebbe contenere 800. Due settimane fa c’è stata una rivolta con fuga all’esterno degli internati. Se le uscite dei clandestini che devono essere rimpatriati vengono rallentate con un allungamento della detenzione, si può immaginare quanto potrà peggiorare l’affollamento.

Ciò non vuol dire, ovviamente, che se il termine di 60 giorni s’è rivelato insufficiente, per completare le procedure di rimpatrio, non possa essere rivisto. Da due mesi a un anno e mezzo ci sono molte altre possibilità. Né va dimenticato che un problema come quello degli sbarchi clandestini, destinato ad aggravarsi nei prossimi mesi, con la buona stagione, va affrontato anche con un’iniziativa diplomatica più stringente, e sollecitando una maggiore collaborazione, troppe volte promessa, e mai effettivamente prestata, dai nostri dirimpettai della costa africana.

Ma ci sono altri tre punti controversi del decreto. Il primo è la collaborazione, inizialmente obbligatoria, poi ridimensionata a facoltativa, dei medici ospedalieri nel denunciare i clandestini che si rivolgono a loro per essere curati. Il medico è sempre sottoposto a un obbligo di referto: è difficile che possa nascondere una coltellata, o una ferita d’arma da fuoco, o una serie di palline di droga nascoste nello stomaco di un paziente, senza neppure badare al colore della pelle o ai documenti del paziente che gli si sdraia davanti. Ma se deve controllargli i documenti prima di curarlo, occorrerà valutare anche se sia meglio che un extracomunitario irregolare infetto o ammalato di un virus contagiabile circoli liberamente, ancorché clandestinamente, senza poter andare in un ospedale, o se non sia più opportuno che sia curato per non recare danni alla comunità.

Il secondo punto da rivedere riguarda le ronde urbane di liberi cittadini, approvate con leggerezza, anche se con l’appoggio di molti sindaci, che amano guidarle, e privilegiarle, oltre che per la sicurezza, anche come strumento per guadagnare il consenso dei propri elettori. Va da sé che la responsabilità ricadrà sui poliziotti a cui i cittadini si uniranno, per accompagnarli, e qualche volta, involontariamente, per intralciarli. Dio ci guardi da improvvisi nervosismi di entusiasti - ce ne sono - non preventivamente disarmati. Impossibile infine - anche se comprensibile, ma al limite, per esigenze delle forze di polizia - si rivelerà presto il censimento dei senza tetto. A parte la difficoltà di controllare gli abitanti saltuari delle baraccopoli, nelle quali è diffuso il nomadismo, viene da chiedersi come materialmente - a meno di non trasformare la Charitas in un organo di polizia - si potranno censire i clochards, i poveri e gli anziani che si abbandonano davanti alle chiese, gli abitanti di stazioni ferroviarie e di treni abbandonati, come quel disgraziato indiano bruciato vivo l’altra notte a Nettuno.

Per fortuna il decreto approvato al Senato potrà essere modificato alla Camera. È augurabile che venga fatto. Così come è possibile - e sperabile - che con la Lega si arrivi a un chiarimento politico più generale. A rendere inquieto Bossi non è tanto questo o quell’articolo di una legge, ma il dialogo avviato da Berlusconi con Veltroni sulla legge elettorale, sulla Rai e sulla giustizia. Si vedrà se il Cavaliere riesce a tenere insieme la sua maggioranza, mentre gioca a ping-pong con l’opposizione.

da lastampa.it
 

13/2/2009
 
Carta canta
 

MARCELLO SORGI
 

Faceva una certa impressione vedere ieri a Roma, in piazza Santi Apostoli, la Costituzione sventolare come bandiera di parte alla manifestazione del Pd. E anche se le intenzioni erano oneste e il presidente Scalfaro, tra i costituenti viventi, ha ricordato che «la Carta serve per unire e non per dividere», è difficile concordare sul fatto che essa debba essere difesa perché rischia d’essere violata. La verità - al di là di polemiche anche recenti - è che a oltre 60 anni dall’entrata in vigore, i principi fondanti della Carta sono così largamente condivisi da averla trasformata in una Bibbia laica dei cittadini.

Non devono trarre in inganno episodi marginali, atteggiamenti di minoranze estreme o veri e propri atti di violenza. Il grosso della popolazione si riconosce nel complesso di valori che ispirano la Costituzione. Rispetto delle libertà civili, pari dignità delle persone, pluralismo politico e culturale, libertà d’espressione e parità delle diverse confessioni religiose, valore del mercato e libertà d’impresa fanno ormai parte di un patrimonio comune, alla base della nostra convivenza. Chissà com’è venuto in testa al premier di definirla «modello sovietico». La Costituzione, come ha ricordato di recente Augusto Barbera, trova ispirazione nei principi liberaldemocratici delle tre grandi rivoluzioni occidentali: inglese (1689), americana (1776), francese (1789). Nata dall’antifascismo e dal compromesso tra i partiti del dopoguerra, rappresenta un punto d’incontro alto tra le diverse culture, cattolica, liberale e socialista. Senza queste solide fondamenta, non avrebbe resistito 60 anni. Né sarebbe riuscita, com’è accaduto, ad allargare la propria sfera d’influenza. Così, contrariamente a quanti denunciano il rischio di una sua abrogazione, la Costituzione, nei primi anni, ha fronteggiato benissimo l’opposizione strisciante - politica, clericale, industriale - all’attuazione del proprio dettato. Basti pensare alla denuncia, fatta anche sulle colonne di questo giornale da Arturo Carlo Jemolo, del diffondersi di «un’intolleranza religiosa» di fronte all’affermarsi delle prime libertà civili negli Anni 60, o alla stagione dei primi durissimi conflitti sindacali, o ai ritardi nell’attuazione del regionalismo e del decentramento verso i poteri locali.

Con lo stesso vigore la Carta è riuscita a superare bene il ‘68 e gli anni dell’assemblearismo contrapposto al parlamentarismo. Né la intaccarono il terrorismo rosso o nero. Il primo, riprendendo le correnti più radicali della sinistra del dopoguerra, la considerava «occasione mancata di una rivoluzione» e «tradimento della Resistenza». Il secondo, all’opposto, la interpretava come un inaccettabile «cedimento ai comunisti». Anche l’avvento della Seconda Repubblica, con l’alternanza al governo di partiti a cui prima era riservato solo il ruolo d’opposizione, può essere considerato una forma di piena attuazione della Carta. Alla quale, non a caso, anche gli eredi del Movimento sociale (che non l’aveva sottoscritta), al momento di trasformarsi in Alleanza nazionale, hanno dato piena adesione, riconoscendo i valori dell’antifascismo, ribaditi da Fini all’atto della sua elezione a presidente della Camera. Se tutto ciò è potuto avvenire, è merito dell’impianto della Carta. La ricerca, cioè, dei punti comuni, operata dai Costituenti, a partire dalla convinzione che in una società democratica nessuno può ritenersi portatore di verità assolute. Un compromesso che ha lasciato sul campo, tuttavia, anche alcuni punti generici, qualche enunciato meritevole di approfondimento, talune inevitabili ambiguità.

Su tre punti, almeno, i Costituenti hanno lasciato un lavoro da completare: il regionalismo, impropriamente, talvolta, definito federalismo, l’assetto bicamerale e il rafforzamento del governo. In nessun Paese al mondo esiste un conflitto così inestricabile tra potere centrale e locale, o una completa identità di funzioni tra due Camere che si paralizzano a vicenda, oltre alla concreta impossibilità di qualsiasi governo a realizzare il proprio programma. Di qui deve ripartire qualsiasi tentativo di riforma. La sensazione è che più che la volontà - ormai largamente presente sia nel centrodestra che nel centrosinistra, e più che i contenuti delle parti da riformare, di cui entrambi gli schieramenti al governo hanno fatto diretta esperienza - a mancare sia il metodo. Proprio quel metodo che 60 anni fa vide trovare un accordo uomini lontani per convinzioni politiche e culturali, spesso avversari: un liberale-liberista come Luigi Einaudi accanto al socialista radicale Lelio Basso, il cattolico solidarista Giorgio La Pira con il vecchio comunista Concetto Marchesi. E che li trovò fermi nel loro impegno anche dopo la rottura dell’unità antifascista e l’esclusione del Pci dal governo nel ‘47, fino alla conclusione dei lavori della Costituente. Certo, tra questi, e i nostri Berlusconi e Veltroni, ne corrono di differenze. E che in questo clima possa riaffermarsi lo spirito costituente, non c’è proprio da aspettarselo. Si può sperare che, toccato il livello più basso, prevalga la volontà di riscatto. Ma l’importante, al momento, è che - sia per difenderla, sia per rinnegarla - la Costituzione non debba più sventolare come una bandiera di parte.
 
da lastampa.it

16/2/2009
 
Severi ma giusti
 
MARCELLO SORGI
 

Dopo quel che è accaduto tra sabato e domenica in tre grandi città come Roma, Milano e Bologna, il governo ha fatto bene a dare un’accelerata in materia di stupri. Il decreto annunciato ieri e messo all’ordine del giorno del prossimo Consiglio dei ministri dovrebbe servire ad anticipare parte delle misure anticriminalità già approvate in Senato, a cominciare dal blocco delle scarcerazioni per i violentatori.

E ciò non solo perché in almeno una delle tre violenze, a Bologna, il responsabile - un immigrato tunisino di 33 anni - era già stato arrestato e liberato due volte in dieci mesi, malgrado si fosse macchiato di reati gravi come lo spaccio di droga. Ma anche perché, dall’inizio dell’anno, in altri due casi i colpevoli, anche se non tutti, sono stati subito rispediti a casa agli arresti domiciliari. Di qui a una piena libertà, troppo spesso, si sa, il passo è breve. E ancor più corto, purtroppo, quello tra la libertà e il ritorno alla delinquenza.

Non a caso, a caldo, su un punto le reazioni dei due sindaci di Roma e Bologna, pur provenienti da schieramenti politici opposti, sono state coincidenti. Alemanno ha chiesto alla magistratura «di dare segnali forti». E Cofferati s’è lamentato che i giudici non siano in grado «di assicurare la certezza della pena».

Questo, e non altro, chiedono i parenti delle vittime. Non riescono a spiegarsi come mai, mentre ancora le loro figlie giacciono in un lettino d’ospedale, o cercano faticosamente, con l’ausilio di uno psicologo, di ricostruire le loro terribili esperienze, gli arrestati possano tornare liberi, o semiliberi, dopo solo un paio di notti passate in cella.

In genere, a queste obiezioni, i magistrati rispondono che è la legge a consentirlo, e che perfino un violentatore, se confessa o collabora positivamente alle indagini, ha diritto di attendere il processo fuori del carcere o a piede libero. Se non c’è pericolo di fuga o di inquinamento delle prove, dice appunto la legge, l’arrestato può essere rimesso in libertà.

Tali interpretazioni delle norme non tengono conto dell’emergenza rappresentata dagli stupri che ormai si verificano tutti i giorni, e dall’allarme sociale che determinano tra i cittadini. Certe cose i giudici non vogliono sentirsele dire. Tra loro c’è anche chi pensa - non a torto, in qualche caso - che se i politici evitassero di scontrarsi quotidianamente, contendendosi i voti, sulla sicurezza, anche le preoccupazioni dei cittadini diminuirebbero.

Ma, a questo punto, non si tratta solo di preoccupazioni. A Roma, sia nel caso dello stupro della notte di Capodanno (violentatore preso e già scarcerato), sia in quello dei due morosi quindicenni aggrediti alle sette di sera nel quartiere molto affollato della Caffarella, i genitori delle vittime hanno minacciato di farsi giustizia da soli. Si dirà che, in certi momenti, la rabbia e il dolore fanno pure straparlare. Ed è vero. Ma se il padre, o la madre, di una ragazza stuprata vuole una pena severa per chi ha violato la figlia, non straparla: chiede una cosa giusta.

È possibile che anche queste considerazioni siano alla base dell’accelerata decisa dal governo. Ma proprio perché il decreto è ancora in gestazione, e non è dato sapere quante delle norme uscite dal Senato vi saranno inserite, senza nulla togliere all’urgenza dell’intervento, forse c’è ancora tempo per riflettere e selezionare meglio le misure da far partire nell’immediato. Bene, appunto, il blocco delle scarcerazioni per gli stupratori. E bene, se si realizzerà, l’incremento degli organici delle forze dell’ordine, in controtendenza con i tagli che anche in questo delicato settore sono stati imposti dalla situazione dei conti pubblici. Se invece, com’è prevedibile, l’aumento del numero di poliziotti e carabinieri dovesse rivelarsi più difficile da realizzare, si potrebbe decidere di richiamare quelli destinati all’estero in missioni di pace, e sostituiti sulle strade delle metropoli da soldati meno adatti e meno addestrati per compiti di sicurezza.

Sarebbe opportuno, poi, che davanti a decisioni del genere l’opposizione rinunciasse alle polemiche e favorisse l’iter parlamentare dei provvedimenti. Nello stesso senso, per agevolare un confronto meno teso nelle aule della Camera e del Senato, potrebbe muoversi il governo. Una delle misure che dividono di più riguarda le ronde di liberi cittadini che, sia pure senza armi, e autorizzati dai sindaci, dovrebbero affiancare le forze di polizia nei pattugliamenti notturni delle strade. In un momento di così grave tensione, con la gente che minaccia vendetta in mancanza di giustizia, i rischi di una svolta come questa potrebbero rivelarsi superiori agli eventuali vantaggi.

Proprio perché siamo di fronte a un’emergenza, che colpisce in misura eguale città amministrate dalla destra e dalla sinistra, non sarebbe male agire severamente, ma con freddezza. Separando le azioni utili da quelle destinate a venire incontro alle emozioni più diffuse, la politica dalla propaganda, gli annunci dagli interventi concreti. E cercando, soprattutto, di non alimentare illusioni: perché la guerra contro la criminalità e per una maggiore sicurezza sarà lunga. Molto più lunga di quel che ci si può aspettare.
 
da lastampa.it

25/3/2009
 
La partita del premier
 
MARCELLO SORGI
 
Si trovi o no un accordo tra governo e Regioni (e ovviamente è molto meglio che si trovi), si riduca o no la portata del provvedimento dai condomini alle abitazioni monofamiliari (e in ogni caso i limiti devono essere chiari), si semplifichi molto o poco la ragnatela burocratica che sovrintende ad ogni ristrutturazione edilizia (ed è indubbio che quella attuale sia insopportabile), il piano-casa di Berlusconi, nel giro di pochi giorni, si sta trasformando in uno spartiacque, destinato non solo a dividere il Paese e l’elettorato che si prepara a una nuova e lunga campagna elettorale per le elezioni amministrative ed europee, ma anche a ridefinire la nuova identità del premier, in vista del congresso fondativo del Pdl del prossimo fine settimana.

Al quale congresso il Cavaliere si presenterà, o con l’accordo in tasca che gli consentirà di rivolgersi all’85 per cento degli italiani proprietari di casa con un gesto concreto, mirato ad allargare gli spazi in cui vivono e in molti casi la loro stessa qualità della vita.

O si presenterà con un nuovo cavallo di battaglia da agitare contro il «partito del no» impersonato da Franceschini e dal gruppo dirigente del Pd. Intendiamoci: sono sicuramente fondate molte delle ragioni addotte dall’opposizione per contestare il piano del governo, a cominciare dal modo sbrigativo e confuso con cui è stato proposto e dall’aperta sovrapposizione alle competenze delle Regioni e delle amministrazioni locali condivise dalla Lega e in parte anche da governatori del Pdl. Malgrado ciò rappresenta una scommessa la parola d’ordine del rifiuto della «cementificazione», lanciata con gli appelli di molti famosi architetti, che hanno di fatto stabilito la linea del centrosinistra, prima ancora che gli organi dirigenti dei partiti che lo compongono potessero discuterne.

In altre parole, come pensano anche alcuni sindaci in carica del Pd, non è affatto detto che i cittadini di sinistra, specie i rappresentanti delle classi più povere, condividano le posizioni degli illustri tecnici ed intellettuali che hanno bollato l’iniziativa del governo come un via libera all’abuso edilizio o come una specie di condono anticipato.

La questione della casa, anche in un Paese di proprietari edilizi come il nostro, riguarda l’assoluta maggioranza della popolazione. Coppie che faticano a trovare il mutuo con il quale comperare il primo alloggio striminzito da sposini, e mariti e mogli (o conviventi) che alla nascita del primo figlio non hanno dove metterlo, e devono porsi il problema del trasloco. Oppure, separati o separandi, che per non tornare a vivere a casa dell’anziana mamma accetterebbero volentieri l’onta del muro divisore dall’ex coniuge. O ancora, vedove rimaste in abitazioni familiari «storiche», di quelle che non si riescono a vendere facilmente, ma neppure a suddividere o ristrutturare in modo razionale, per consentire una vita decente ai nuovi e più articolati nuclei familiari allargati.

La vita di tutti i giorni e di molti, per non dire moltissimi amici e conoscenti di tutti noi è fatta di problemi come questi. E non v’è dubbio che per gran parte delle persone alle prese con questioni del genere, il piano-casa del governo, pur nella sua confusa enunciazione, abbia cominciato a rappresentare una speranza. Ragione di più per chiarirlo e semplificarlo, e se possibile per renderlo realistico in tempi brevi, in modo che possano approfittarne tutti quelli che ne hanno bisogno o potrebbero trarne un vantaggio - beninteso legittimo. Invece, al di là dei risultati che oggi è auspicabile porti l’incontro tra governo e Regioni, quel che s’è visto in questi primi giorni di confronto sul piano non lascia ben sperare. A una non chiara proposta del governo, a un ritardato, e fin qui senza frutti, confronto tra le varie (e forse troppe) autorità competenti sulla casa, s’è aggiunta l’opposizione frontale di Franceschini e del Pd, accompagnata da una valutazione - «incostituzionale» -, che ormai quasi tutti i giorni viene adoperata per giudicare le iniziative del governo.

Così, anche se non ce lo auguriamo affatto, è già possibile intuire la più probabile delle conclusioni dello scontro in corso sulla casa: specie se il governo, magari a costo di modifiche consistenti, insisterà per varare il suo piano per decreto. Nei sessanta giorni previsti per la trasformazione del testo in legge, assisteremo a ogni tipo di accuse e di rimbrotti, dentro e fuori le aule del Parlamento, da un fronte all’altro della maggioranza e dell’opposizione, pur di portare a casa, o sbarrare la strada, al provvedimento al centro delle polemiche. Berlusconi dirà che è colpa di Franceschini se le famiglie non potranno disporre subito di uno strumento pratico e rapido per aggiungere una veranda, o un secondo bagno, o una camera per i bambini o per la colf, alle case in cui si sta stretti. Franceschini replicherà accusando il premier di voler promuovere una campagna per cancellare panorami storici o deturparli con appendici di cattivo gusto destinate a cambiare lo skyline delle città. In questo modo, mentre milioni di cittadini aspettano di sapere cosa potranno fare dei loro alloggi, la casa promessa - e quella negata - serviranno a trasformare le prossime elezioni in un ennesimo, e forse inutile, referendum su Berlusconi.
 
da lastampa.it

27/3/2009
 
Le stagioni del Cavaliere
 
MARCELLO SORGI
 
A vederlo così come l’abbiamo visto ieri, quasi non ci si crede. Berlusconi che nel giorno di vigilia della sua nuova apoteosi - il primo congresso del Pdl - va ad inaugurare il nuovo termovalorizzatore di Acerra e dice: «Ecco, lo Stato è tornato». Quasi a dire: «Lo Stato sono io, ci volevo io per far tornare lo Stato in questo Paese».

Sedici anni fa, quando si affacciò sulla scena politica, Berlusconi pensava il contrario. Lo Stato, inteso come insieme di lentezze, formalismi, inefficienze, e come ammasso di un esercito di pubblici dipendenti che non volevano lavorare, era per lui l’ostacolo principale. La ragnatela da spazzare via, il modello da cambiare, non da revisionare o da riformare. In questo senso, Berlusconi si sentiva, era un rivoluzionario. Non sono stati solo i giudici di Mani Pulite a fare la «rivoluzione italiana». La Seconda Repubblica, dopo la fine ingloriosa della Prima, l’ha fondata lui.

Anche se il Ventennio è ancora lungi dall’arrivare (cadrà nel 2013, alla fine dell’attuale legislatura), ormai se ne discute apertamente. C’è, ovviamente, in questa parola, un di più di ironia e di critica, com’è sempre accaduto in questi anni per Berlusconi, anche se meno, molto meno di sedici anni fa. Ventennio evoca Mussolini e il fascismo: ma il berlusconismo, checché se ne dica, non assomiglia a una dittatura. Il Cavaliere è riuscito a cambiare la politica, ma non l’Italia, o non come avrebbe voluto.

L’impianto costituzionale e l’equilibrio dei poteri è rimasto lo stesso. I magistrati, con cui da anni i governi di Berlusconi (e non solo) hanno inscenato un durissimo braccio di ferro, sono riusciti tranquillamente a opporsi ad ogni progetto di riforma della giustizia, anche adesso che, prendendosela con la sinistra oltre che con la destra, hanno arruolato l’intero arco costituzionale nel fronte dei loro avversari. Anche la legge elettorale che consente al leader di scegliere direttamente i candidati da far eleggere in Parlamento è stata pienamente condivisa dal centrosinistra, che ne ha approfittato per lanciare il Pd. Il potere di Berlusconi è seduzione, carisma, gente per strada che lo chiama «Silvio, Silvio»; tutt’altra cosa dall’orbace, dalle adunate in divisa e dallo Stato di polizia del Duce, nella prima metà del secolo scorso.

Un ventennio, però, è un buon tempo per ragionare. Anche se incompiuto, ed anche se il Cavaliere ne ha trascorso una parte al governo e una parte all’opposizione, aprendo la strada alla prima vera alternanza in un Paese che non aveva mai visto al governo gli eredi del più grande partito comunista dell’Occidente. Perché dunque Berlusconi è durato più di qualsiasi altro leader italiano che lo abbia preceduto, e non accenna a declinare?

Innanzitutto, viene da dire, perché è stato sottovalutato. Da avversari e sodali. Da giornali e osservatori qualificati. Da partners e interlocutori stranieri. All’inizio completamente, oggi meno, ma intanto, la sua corsa è divenuta inarrestabile. Berlusconi insomma non era nel ’93 un parvenu, come lo consideravano molti dei suoi colleghi imprenditori. E neppure un mezzo fallito per cui la politica rappresentava l’ultima spiaggia. Il suo programma ce l’aveva chiaro in testa anche prima di schierarsi con Fini nella corsa per il Comune di Roma dell’autunno ’93, nel famoso discorso dell’ipermercato. Qualche mese prima l’aveva esposto in una conferenza stampa in eurovisione dopo la vittoria della sua squadra in Champions League: «Voglio far diventare l’Italia come il Milan!», disse tra lo stupore dei giornalisti. «Voglio vederlo finire a chiedere l’elemosina», replicò in uno dei suoi primi attacchi D’Alema. Si sbagliava, e avrebbe cambiato idea molte volte.

Uno storico, fedelissimo del Cavaliere, come il senatore Quagliariello, autore di una biografia di De Gaulle, ha detto che quando il Ventennio si sarà compiuto si potrà parlare di «età berlusconiana». Per quanto esagerata possa sembrare questa valutazione, per trovare un precedente bisogna tornare indietro all’«era giolittiana». La lunghissima serie di governi cattolici seguiti al fascismo è definita più comunemente «era democristiana». Berlusconi non s’è mai arreso. Anche quando era finito fuori strada quasi subito, dopo soli otto mesi di governo, ha continuato a lottare. E nell’ora della sconfitta ha dato il meglio di sé. «Nel ’95 non ci credevamo più neppure noi», ha raccontato al «Corriere» il senatore Dell’Utri, l’uomo che trasformò Publitalia in un partito. Lui invece, fino al 2001, continuava la sua «traversata nel deserto». Preso in giro, deriso, inseguito dalle inchieste giudiziarie e dalle perquisizioni della Guardia di Finanza, continuava a inventarne una al giorno. Come quando affittò una nave da crociera per fare la campagna elettorale del ’99. «Una cosa da miliardari, gli nuocerà», prevedevano i suoi avversari, ignorando che oggi le crociere di massa sono il modo più a buon mercato per andare in vacanza.

Non s’è mai preoccupato troppo dei suoi avversari, da Occhetto a Scalfaro, ai democristiani di sinistra, a Prodi, Veltroni, Fassino e Rutelli, a cui ebbe l’ardire di proporre un’assunzione nel centrodestra. D’Alema lo ha studiato sia quando lo aveva come interlocutore che quando era ridiventato suo avversario. Lo guardava con diffidenza anche nel ’96, quando l’allora leader dei Ds se ne andò a far campagna elettorale a Cologno Monzese, riconoscendo pubblicamente che «la Fininvest era un patrimonio culturale del Paese». E si offese, quattro anni dopo, quando il primo premier post-comunista disse che «a Berlusconi bisognerebbe mettere lo scolapiatti in testa». «Sono entrato in politica per non trovarmi più davanti quello lì con i baffi», reagì stizzito, confermando la sua nota avversione per qualsiasi genere di peluria sul viso.

Allo stesso modo non s’è molto curato delle bizze dei suoi alleati: di Casini, quando c’era, «che poi è finito come è finito», o di Fini, oggi come ieri, «a caccia di visibilità». Le loro ragioni politiche le capisce, ma le minimizza. Solo Bossi - l’unico che gli abbia fatto cadere un governo - è abituato a prendere sempre sul serio. E siccome da allora il leader leghista marcia sempre al suo fianco, lo considera un alleato privilegiato.

Berlusconi ha cambiato la politica facendola a modo suo. Per esempio, quando ha fatto saltare la Commissione Bicamerale nel ’97, dopo il famoso «patto della crostata» firmato a casa Letta, non aveva in testa nessun ragionamento particolare o sofisticherie del genere di quelle che alcuni suoi consiglieri si affannarono a spiegare. Semplicemente aveva capito che, siglando quel patto con D’Alema, avrebbe finito con il consolidare quel sistema che invece voleva superare.

L’ignoranza, l’avversione per le regole, a cominciare da quella del conflitto di interessi sulla quale ha vinto ben due referendum, l’idea che il consenso degli elettori gli consenta di fare quel che vuole, sono considerate limiti insormontabili da tutti quelli che hanno avuto e hanno a che fare con il Cavaliere, ma non da lui. Come fondatore della tv commerciale in Italia, come autore, impresario, regista, sceneggiatore dei suoi maggiori programmi di successo, Berlusconi naturalmente non si sente ignorante. Piuttosto, «portatore di un’idea vincente» e di una nuova cultura, in sintonia col suo popolo di telespettatori-elettori, che lo adorano. Degli intellettuali, intesi come quelli che fanno sempre discorsi contorti e la mettono giù complicata, ha un concetto come di parassiti. L’unico, non dei suoi, a cui ha voluto mostrare rispetto è l’inventore democristiano della tv pubblica Ettore Bernabei, che nelle riunioni ristrette dei vertici Rai diceva ai suoi autori che «gli italiani sono cinquanta milioni di teste di c…». Alla stessa maniera Berlusconi, quando pioveva a sorpresa alle prime riunioni di Canale 5 a Cologno Monzese, ricordava a tutti «che il pubblico della tv è fatto di gente che non ha neppure la terza media».

Ha fatto tutto, ma proprio di tutto, pubblicamente. Le corna. Il dito medio teso a vista. Il gesto dell’ombrello. Non ha avuto remore né nei gesti, né nel linguaggio, né nella scelta delle circostanze. Ogni momento è buono per una barzelletta. Dalla sua bocca sono uscite battute politically uncorrect sugli ebrei o sull’abbronzatura di Obama, barzellette irripetibili che hanno fatto arrossire gli interpreti nei meeting internazionali, consigli non richiesti di ogni tipo. A Clinton, nella notte di luna casertana del G7 del ’94, assicurò che se avesse fatto l’amore con sua moglie avrebbe avuto un altro figlio. A una presidente finlandese non proprio avvenente promise un corteggiamento da playboy. Al premier danese Rasmussen raccontò il pettegolezzo su una storia inventata tra sua moglie e il sindaco filosofo di Venezia Cacciari. Con quello ungherese, nel bel mezzo della trattativa sul Tocai, finì a parlare di donne e di corpo femminile.

Con la moglie Veronica ha litigato e fatto pace sui giornali. Lei gli ha scritto una lettera a cui nessun marito sarebbe sopravvissuto, e lui una risposta talmente contrita che alla fine ha ottenuto il perdono. Non ha fatto mai misteri sulla sua salute. Neppure sul cancro, che ha avuto e sconfitto. O sulla sciatica, di cui soffre, sul trapianto di capelli svelato da una bandana, su un lifting mal riuscito che per un po’ gli impedì di chiudere un occhio, sulla dieta che non ama e costringe il suo cuoco, Michele, a tener sempre pronti manicaretti, da tirare fuori quando il premier è nervoso.

Ormai tutti da anni si chiedono che farà Berlusconi in futuro, dove vuole andare e dove arriverà, dopo aver fondato due partiti e conquistato tre volte il governo. La sensazione è che dopo l’ultima vittoria, e con gli avversari del centrosinistra ridotti come sono ridotti, il Cavaliere pensi ormai al suo futuro come a una sorta di eternità. Un’eternità a due facce, legata al bivio che di qui a qualche anno si troverà davanti, tra Palazzo Chigi e il Quirinale. Se, come aspira, Berlusconi riuscirà a diventare il successore di Napolitano, in Italia la Repubblica finirà con il somigliare a una monarchia. Una monarchia diversa, manco a dirlo, da tutte le altre, non avendo il Cavaliere simpatia per i vecchi riti ottocenteschi dei sovrani europei e non potendo certo trovare ispirazione nei Savoia. Libero dalle convenzioni istituzionali, dai controlli parlamentari e dalle regole che ogni giorno aborrisce, e che finora hanno opportunamente ridotto il suo potere, Berlusconi regnerà sull’Italia senza limiti, solo con il suo carisma, dal palazzo da cui uscì, nel ’94, dopo il suo primo incarico di governo, tra due ali di gente che lo salutavano mandandogli baci. Se invece la strada per il Quirinale gli sarà sbarrata, Berlusconi governerà per sempre. Ecco, l’unica cosa certa è che nel 2013, alle prossime elezioni politiche, e alla fine del Ventennio, Berlusconi non ha alcuna intenzione di mettersi da parte.

 
da lastampa.it

9/5/2009
 
La nuova sfida nordista
 
MARCELLO SORGI
 

La polemica sull’apartheid nella metropolitana di Milano, nata da una discutibile uscita del leghista Salvini (posti esclusivi per milanesi, separati da quelli degli immigrati), ha svelato una nuova sfida che sta prendendo corpo, tra Bossi e Berlusconi, tra Lega e Pdl, nella prateria elettorale nordista da sempre strategica per il centrodestra. Cominciata da settimane, cresciuta in una serie di scontri parlamentari e ieri esplosa sulla proposta che il presidente della Camera Fini s’è affrettato a definire «incostituzionale», la vicenda non ha nulla a che vedere con la campagna gossipara sulle veline, il premier e il suo prossimo divorzio dalla moglie. È piuttosto una partita politica classica, come non se ne vedevano da tempo.

Il terreno della competizione, che ha già portato la maggioranza a una serie di rovesci parlamentari, è quello della sicurezza e dell’immigrazione. Tema assai familiare alla Lega e ben presente nell’immaginario delle famiglie settentrionali. Perché è al Nord che, stavolta più di altre, la sfida si gioca. La posta in palio è il controllo delle tre maggiori regioni - Piemonte, Lombardia, Veneto - in cui, pur con una prevalenza del centrodestra, il centrosinistra ha mantenuto insediamenti importanti - come la Provincia di Milano o il Comune di Torino, o la stessa Regione Piemonte - che presto potrebbero essere rimessi in ballo.

Quando il ministro dell’Interno Maroni va in tv a far capire che sulle ronde metropolitane ci può essere anche una crisi di governo, quando la Lega litiga sui «medici-spia» o sui «presidi-spia».

Quando la Lega non si tira indietro neppure di fronte a proposte inaccettabili come quella di riservare posti a sedere solo per i milanesi sulla metropolitana, non parla solo al suo elettorato tradizionale. Cerca piuttosto di allargare il suo campo tra gli elettori e all’interno del popolo (con la «p» minuscola) della Libertà, eccitato dalle continue uscite spettacolari del Cavaliere, ma anche deluso dalle marce indietro a cui spesso lo costringe il suo ruolo di premier.

Per Bossi c’è insomma la concreta possibilità - se riuscirà a ottenere un buon risultato alle europee e alle amministrative di giugno - di riaprire con più forza il tavolo delle trattative interne al centrodestra per le regionali del prossimo anno. A quel tavolo, infatti, e negli antichi confini della «Padania» e della secessione, è sicuro che la Lega arriverà con tre candidati per le tre Regioni in cui si vota nel 2010. Poi farà pesare l’eventualità di essere diventato, o di star per diventare, il primo partito del Veneto e quello a maggior velocità di crescita in Piemonte, da Cuneo (dove punta ad assumere la guida dell’amministrazione provinciale con la compagna del ministro Calderoli, Gianna Gancia) a Verbania (dove avrebbe potuto rivendicarla). E rivendicherà il proprio apporto strategico in Lombardia, in cui, tanto per fare un esempio, la ricandidatura dell’attuale presidente Pd Penati alla presidenza della Provincia di Milano è fortemente insidiata dalla ritrovata alleanza tra il Pdl e il Carroccio.

Proprio perché la volta scorsa, presentandosi da sola, finì per dare in molte realtà una lezione a Berlusconi e un vantaggio al centrosinistra, la Lega - ora che è rientrata pienamente nella coalizione berlusconiana - non s’accontenta più di apparire solo come l’alleato indispensabile per vincere al Nord. Dove può, punta a vincere, grazie anche all’alleanza con il Pdl, e a diventare il partito più forte. È per questa ragione che Bossi rifugge programmaticamente l’agenda «romana» della politica, su cui si misurano, con risultati alterni, l’opposizione di Franceschini e Di Pietro e la nervosa collaborazione-competizione di Fini. Al «suo» popolo, il Senatùr vuol far capire che al Nord - e dal Nord - è lui che detta la linea. E ogni volta che gli avversari interni al centrodestra cercano di dare al Carroccio una fregatura in Parlamento, è in grado di costringere il Cavaliere a fare un nuovo decreto per rimediare.

Dura finché si vuole (a nulla possono, ad addolcirla, le cenette di Arcore), la sfida ha tuttavia un primo e un secondo tempo. Il primo è quello a cui stiamo assistendo, e si concluderà il 7 giugno con i risultati delle europee e del primo turno delle amministrative. Il secondo si svolgerà nelle due settimane che vanno dal 7 al 21, la domenica dei ballottaggi, e soprattutto il giorno in cui si apriranno le urne del referendum. Se i risultati del 7 saranno buoni o buonini per Berlusconi, come dicono i sondaggi, e addirittura trionfali per Bossi, diventerà fortissima la tentazione, per il Cavaliere, di gettarsi a capofitto nella campagna referendaria, ottenere il quorum per la riuscita della consultazione - sconfiggendo l’astensione e portando nei seggi la metà degli elettori più uno - e attribuirsi poi una plebiscitaria vittoria dei «Sì», insieme con la medaglia antipartitocratica che è naturalmente connessa al referendum.

Ma la vittoria dei «Sì» - è bene ricordarlo - comporta una legge elettorale, da approvare subito dopo, in cui il premio di maggioranza viene attribuito al partito - e non alla coalizione - che prende più voti: in altre parole, nelle condizioni attuali, un lasciapassare per il Pdl per liberarsi degli alleati riottosi e governare in futuro praticamente da solo. Non si tratta quindi solo di una nuova riforma e di un nuovo ritocco alle già traballanti regole del gioco della Seconda Repubblica: quello del 21 giugno è, sarà, tornerà a essere un referendum su Berlusconi.

Così si capisce anche perché la Lega giocherà solo il primo tempo della partita: puntando a far vincere già al primo turno i candidati (soprattutto i propri) alle amministrative, e ritirandosi nell’astensione al secondo. In cui, invece, toccherà al solo Berlusconi capire se, spingendo la gente verso le urne e verso il voto referendario, voterà per davvero a proprio favore, o contro sé stesso.

da lastampa.it

16/5/2009

Pdl e strabismo meridionale
   
MARCELLO SORGI


Dei molti, imprevedibili paradossi che accompagnano Berlusconi, l’ultimo, che dipinge un Cavaliere «romano» o addirittura meridionalizzato, a dispetto delle proprie origini nordiche, è certamente il più strano. Nata a ridosso del declassamento, da parte di Alitalia, dell’aeroporto di Malpensa nei confronti di Fiumicino, scelto come unico hub e principale scalo internazionale, la polemica ha visto impegnato anche il governatore lombardo Roberto Formigoni.

Egli in un’intervista al Giornale s’è mosso in difesa, non solo di Milano e della Lombardia, ma anche del Piemonte e più in generale del Nord, annunciando che intende sollevare il problema di fronte all’esecutivo. Si sa, in campagna elettorale (mancano tre settimane al 7 giugno), tutte le questioni si complicano e Formigoni, come il sindaco Moratti, appena uscita da un lungo braccio di ferro con Palazzo Chigi sull’Expo, sente la concorrenza montante della Lega e l’ambizione di Bossi di guidare il primo partito del Nord. Ma dietro i due casi specifici c’è una lettura di questo primo anno di governo del Cavaliere, che tende a sottolineare la prevalenza, se non la preferenza, accordata dal premier ai problemi del Sud. A cominciare, naturalmente, dal modo in cui Berlusconi ha aggredito l’emergenza immondizia a Napoli e dalla plateale inaugurazione del termovalorizzatore di Acerra, alla vigilia dell’apertura del primo congresso del Popolo della Libertà. E per continuare con il suo impegno diretto nel dopo-terremoto in Abruzzo, culminato nella decisione di spostare il G8 a L’Aquila e nella riunione dell’intero Consiglio dei ministri nella città più colpita dal sisma.

Fin qui, al di là di qualche preoccupazione localistica ed elettorale all’interno di un governo che ha il più alto tasso di cittadinanza nordista dei ministri (8 su 23 provengono dalla Lombardia), la dimensione del problema rifiuti a Napoli e della catastrofe naturale in Abruzzo bastavano da sole, purtroppo, a motivare il drastico aggiustamento di rotta voluto da Berlusconi. Ma anche se il confronto con problemi importanti, ma non catastrofici, come Expo e Malpensa, è impossibile, il timore che si affaccia dalle parole di Formigoni o da quelle della Moratti è che, sull’onda delle emergenze, e complice la crisi economica, il governo possa soffrire di una sorta di strabismo meridionale.

Per un premier nato a Isola, quartiere centrale della città ambrosiana, non lontano dal Duomo, e cresciuto professando la sua personale, imprenditoriale - e settentrionale - «filosofia del fare», questo dovrebbe essere un errore impossibile. Ma d’altra parte Berlusconi sa bene - e fatica a convincere di questo una parte del suo partito - che nel Mezzogiorno si gioca la partita più incerta di queste elezioni.

Mentre infatti al Nord la competizione con la Lega avviene all’interno della stessa area elettorale di centrodestra, e al Centro l’insediamento del centrosinistra è ancora così radicato da non aprire grandi possibilità di penetrazione, nell’altra metà del Paese l’avversario del Pdl è un Pd stanco, fiaccato in molti casi (Campania, Calabria) da scandali giudiziari, e in altri (Sicilia) ridotto ai minimi termini da una lenta erosione di consensi. In quest’area, che comprende la maggior parte degli elettori (il Sud è più popoloso), c’è la concreta possibilità di cogliere risultati inattesi per il centrodestra e portare il Pdl ai livelli da record di cui parlano i sondaggi.

Come i socialisti ai tempi di Craxi, che stentavano al 7-8% a Milano, per raccogliere percentuali a due cifre e alle soglie del 20% a Napoli o a Bari, così anche Forza Italia ha conseguito finora i maggiori successi nelle circoscrizioni meridionali. E se un’insufficiente organizzazione di partito, e candidati non sempre competitivi, hanno fatto sì che in tre delle maggiori regioni (Campania, Puglia e Calabria), alle amministrative, alla fine il centrosinistra sia riuscito a vincere, i dati delle politiche dello scorso anno dicono che lì il centrodestra potrebbe rimontare oggi, per poi conquistare, domani, le amministrazioni dov’è adesso all’opposizione e dove si voterà nel 2010. È quel che è accaduto, del resto, in Abruzzo già prima del terremoto. E potrebbe ripetersi tra un anno nella Napoli di Bassolino, nella Bari di Vendola e nella Reggio Calabria di Loiero.

Non è un mistero tuttavia che al Sud le tornate elettorali, e gli spostamenti di voti decisivi da uno schieramento all’altro, si misurino ancora sul terreno dell’intervento pubblico dello Stato e spesso di ragnatele clientelari dure a morire, oltre che della ricca distribuzione di fondi nazionali ed europei destinati alle aree più deboli. Le quattro principali regioni meridionali - Campania, Puglia, Calabria e Sicilia - hanno a disposizione una dotazione che oscilla dai quattro ai dieci miliardi di euro per ciascuna e può diventare determinante di qui al voto.

È proprio su questo che si decidono all’interno del governo un difficile confronto e un delicato gioco di equilibri. Con il Cavaliere «romano» che preme per aprire le chiuse del fiume di finanziamenti pubblici, non solo per l’Abruzzo terremotato o la Campania ripulita, ma per il Sud nel suo complesso. E il Tremonti «nordista» che resiste in nome dell’emergenza economica, e della necessità di destinare parte dei fondi pubblici a interventi sociali e al rafforzamento degli ammortizzatori nelle aree industriali, dove più pesanti sono le conseguenze della congiuntura e più forte, per i lavoratori, il rischio di perdere il posto.

Così Berlusconi è al bivio: ciò che può farlo vincere al Sud, insieme con il nuovo look meridionale che alimenta il suo mito, rischia di riservargli sorprese, e infine di danneggiarlo, tra gli elettori del Nord, inquieti in questa primavera di crisi.

da lastampa.it

27/5/2009 (7:45) - LA STORIA

Il certificato d'illibatezza
 
Nella Sicilia degli anni '70 un avvocato inventa un documento che oggi sarebbe utile a Noemi

MARCELLO SORGI



Tra le molte questioni, politiche e non, che si incrociano nel cosiddetto «Noemigate», ce n’è una che solo a prima vista può apparire secondaria. È il punto della verginità di Noemi, rivendicata gran voce dal padre della ragazza, Elio Letizia, nell’intervista data al Mattino per difendere Berlusconi e smentire le rivelazioni fatte a Repubblica da uno dei fidanzati della figlia, Gino Flaminio. «Mia figlia è illibata. Ricordatevi questa parola: illibata», ha detto e ripetuto Letizia, benché Gino non fosse entrato in questi particolari e si fosse limitato a riferire della partecipazione di Noemi, insieme ad altre decine di ragazze, a un grande party di Capodanno organizzato dal premier nella sua villa in Sardegna a fine dicembre 2008.

Ora, a parte l’uso di una parola così antica, la cui radice, «liba», mette insieme libagioni, banchetti, piaceri della tavola, con l’intimità innocente di una ragazza, colpisce che un valore come questo - appunto, l’illibatezza - entri a sorpresa in una storia che comincia, per quel che ne sa, con il book di foto di un’adolescente in cerca, come tante della sua età, di un passaggio televisivo, e prosegue, raccontata in parte da lei stessa, con l’approdo a Palazzo Grazioli, nella casa ufficio del premier, a un ricevimento del governo per le star della moda a Villa Madama e a una festa del Milan insieme con altre settecento persone. Che la verginità sia ancora custodita gelosamente da moltissime ragazze dei nostri tempi - e altrettanto insidiata, purtroppo, come dimostra l'escalation di stupri a cui non si riesce a porre argine - non dovrebbe destare meraviglia. Ma è altrettanto normale che nel tempo, parliamo degli ultimi trent'anni, abbia seguito o subito la normale trasformazione della scala dei valori di una società moderna come la nostra.

Siamo lontani, insomma, non qualche decina d’anni, ma secoli, per fortuna, dalla grottesca esibizione pubblica dei lenzuoli della prima notte di nozze, in cui purtroppo una macchia di sangue rappreso doveva dimostrare, insieme, l’avvenuta perdita della verginità della sposa e la comprovata mascolinità del neo-marito. Questo, anche questo, accadeva in molte zone del Sud fino a non troppo tempo fa. Per esempio, nella Sicilia della mia infanzia, nei paesi vicino a Palermo dove si passavano le vacanze al mare, nella seconda metà degli Anni Settanta. E un’estate di meno di trent’anni fa (è un ricordo personale, ma serve a farsi un’idea), toccò a mio padre in uno di questi frangenti arbitrare una complessa questione di illibatezza. Come avvocato e come villeggiante, a mio padre capitava spesso di essere consultato su questioni anche non strettamente giuridiche. Diciamo che gli abitanti del luogo lo usavano come giudice di pace, oltre che legale. In breve, la storia era questa. Una ragazza di vent'anni si era fidanzata con un giovane appuntato della Finanza. Già questo, in una zona di pescatori, che avevano nei finanzieri i loro avversari, non era visto di buon occhio. Qualche mese dopo che la storia era diventata pubblica, e oggetto di molti pettegolezzi, la ragazza aveva scoperto che il fidanzato aveva una storia con un’altra, una certa Cettina, in un paese distante solo pochi chilometri.

Due domeniche al mese, quando diceva di essere di turno in caserma, in realtà andava a pranzo dai futuri suoceri. Dal che, oltre a scoprire di essere tradita, la ragazza aveva dedotto che la fidanzata ufficiale era l’altra, e non lei. Aveva pianto, Si era sfogata con le amiche. Poi con la madre, furiosa per l’affronto del finanziere. E tutte insieme avevano deciso come vendetta una spedizione punitiva contro il fedifrago, la fidanzata e i suoi familiari. Fu così che la domenica successiva, sfondando a calci la porta d’ingresso, penetrarono nella casa dov'era stato appena allestito il pranzo, e all’urlo «Complimenti per la bella Cettina!», presero a botte tutti i presenti e distrussero quel che restava. La situazione si presentava molto compromessa quando mio padre fu chiamato dai carabinieri che avevano arrestato il commando di donne vendicatrici. Lo scandalo era forte, ma poiché non vi erano feriti gravi, e c'era di mezzo il destino di un servitore dello Stato, che se portato in giudizio avrebbe perso il posto, la soluzione migliore per tutti era un accordo che consentisse di evitare il processo. Mio padre la trovò, con un ovvio, quanto congruo, risarcimento dei danni, e con un piccolo colpo di genio. Siccome il tradimento perpetuato dal finanziere poteva considerarsi un danno inflitto alla prima fidanzata (la cui spedizione punitiva si configurava come reazione), e anche un rischio per la sua futura vita sentimentale (avrebbe mai trovato un altro uomo, una ch'era stata con un finanziere e s'era pure fatta tradire?), fu concordato che oltre a partecipare ai pagamenti, il fidanzato bigamo avrebbe consegnato alla sua ex-prima fidanzata un documento molto particolare: un certificato di illibatezza autografo.

In questo testo, vergato da mio padre, firmato dall'interessato ed allegato dal giudice agli atti con cui il processo veniva archiviato, l'uomo confessava di aver provato e riprovato più volte a ottenere la prova d'amore prima del matrimonio dalla sua donna, ma di averla trovata decisamente contraria e gelosa, per l'appunto, della propria intimità. Quanto distante possa risultare una storia come questa da quella che lunedì riportavano alcuni giornali, della ragazza romena che ha messo all'asta la propria verginità su Internet, e l'ha venduta per diecimila euro, è del tutto evidente. Eppure, Elio Letizia, per difendere sua figlia e scagionare il premier, viene a dire, e a ripetere indignato, che Noemi «è illibata». Senza capire che l’illibatezza, ai tempi in cui questa parola era ancora in voga, era sì un vanto per le ragazze, ma assai meno per i maschi che avrebbero dovuto insidiarla. E che adesso, con l'opinione pubblica divisa, tra i moralisti che trovano nello scandalo un motivo in più per prendersela con Berlusconi, e i suoi fan che quasi quasi lo invidiano, sarebbe meglio essere più cauti a parlare di verginità. Si rischia, almeno, di creare disorientamento.

da lastampa.it

29/5/2009
 
Un errore rilancia il premier
 
MARCELLO SORGI
 
Dopo i giorni del silenzio seguiti al «Noemigate», non è stato affatto facile, ieri, il ritorno di Berlusconi sulla scena politica. A Palazzo Chigi, ha dovuto esordire facendosi da solo la domanda sui presunti «rapporti piccanti con le minorenni» e, pur negandoli, ha ammesso che se fossero dimostrati lo porterebbero alle dimissioni.
Alla Confesercenti, ha parlato tra fischi e applausi, riuscendo tuttavia a portare dalla sua parte la gran parte della platea.

Ma anche in questo contesto sfavorevole, il premier, stavolta, non ha affatto giocato di rimessa, né s’è defilato come l’altra domenica allo stadio di fronte alle contestazioni dei tifosi. Berlusconi, anzi, sembrava tornato quello di sempre, irridente, ironico, pronto alla battuta e a sfidare la pattuglia dei fischiatori, duro con i magistrati, durissimo con l’opposizione, fermo di fronte all’alluvione di reazioni che sono seguite al suo lungo intervento.

Cosa abbia funzionato da cura ricostituente per l’uomo che da giorni i suoi amici più preoccupati descrivevano solitario, amareggiato, come «chiuso in un bunker», e deciso a rinviare l’inizio della sua personale campagna elettorale, non si può dire con certezza. Ma è assai probabile che a rimetterlo in piedi sia stata proprio l’infelice battuta del leader dell’opposizione Franceschini («Fareste educare i vostri ragazzi a Berlusconi?»), che ha sollevato le ire dei figli del premier.

Espressa in poche parole, di getto, indignate, la solidarietà di Marina, Pier Silvio e Luigi Berlusconi ha pesato insomma più di qualsiasi incoraggiamento venuto dal centrodestra, per il premier. Che deve aver pensato: se i miei figli sono i primi a dichiarare pubblicamente che non credono alle accuse contro di me, e a condannarle, adesso è giunto il momento che parli io.

Ma uno slancio del genere - va detto - avrebbe dovuto essere utilizzato meglio e diversamente. Berlusconi infatti, a parte l’evidente desiderio di riguadagnare posizioni sulla vicenda personale che lo ha messo in difficoltà, motivando da parte della moglie la richiesta di divorzio e condizionando fin dall’inizio tutta la campagna elettorale, non ha trovato uno, dicasi un solo nuovo argomento, da offrire al dibattito fiacco di questi giorni.

Con i giudici è andato giù duro, parlando addirittura di «grumi eversivi all’interno della magistratura», e sollevando commenti pesanti, da parte delle toghe oltre che dell’opposizione: ma purtroppo non è una novità. Poi ha scherzato sulle veline, ma lo aveva già fatto all’atto della presentazione delle liste. Ancora, se l’è presa con i giornalisti e con i titoli dei giornali, ma anche questo, più o meno, lo fa spiacevolmente tutti i giorni.

E quando è arrivato all’Europa, cioè al tema su cui dovrebbe essere sensibilizzato, dal premier di uno dei Paesi fondatori della Comunità, un elettorato che ha fin qui rivelato, nei sondaggi, una completa abulia rispetto alla scadenza che l’attende il 7 giugno, e una volontà crescente di disertare le urne, ne ha parlato in modo svogliato, presentando la politica europea, e la collaborazione con i partners impegnati ad affrontare una crisi economica ancora densa di incognite, come una specie di matassa burocratica in cui leggi, leggine e liturgie incomprensibili e lentissime fanno passare la voglia anche a chi, come il Cavaliere, sarebbe pieno di entusiasmo e di volontà di fare.

Si dirà che questa è la tattica di sempre di Berlusconi, che, quando è in vena, ama andare per le spicce e puntare soprattutto a stabilire una scossa di simpatia con il pubblico. Ma a parte il fatto che questa scossa, negli ultimi tempi, compreso ieri, è apparsa a tratti a corrente alternata, c’è da chiedersi se la serietà del momento, e i problemi che tutti i giorni ci si parano davanti, non richiedano, anche in campagna elettorale, un maggiore sforzo di approfondimento da parte del presidente del Consiglio.
 
da lastampa.it

4/6/2009
 
Un aiuto ai lamenti del premier
 
MARCELLO SORGI
 
Diciamo la verità: a tre giorni dal voto, non c'era modo migliore, per mettere Berlusconi su un trampolino, e proiettarlo anche più in alto di quanto non facciano quotidianamente i suoi sondaggi. Non c’era modo migliore di questa inchiesta sull’uso improprio degli aerei di Stato, che lo vede sotto accusa.

Un atto dovuto, si affrettano a spiegare i magistrati, che presto potrebbe essere destinato all’archiviazione. Gli stessi giudici che, non va dimenticato, non più tardi di lunedì hanno posto sotto sequestro le foto delle feste e degli ospiti di Villa Certosa (da cui ora l'indagine parte), considerate lesive del diritto alla privacy del premier. Pur danneggiato dall’azione intrusiva di un paparazzo, Berlusconi, tuttavia, dev’essere indagato.

In vista della domenica elettorale, il Cavaliere avrà così tutto il tempo per lamentarsi della «persecuzione» a cui i magistrati, a suo dire, lo sottopongono da quindici anni: da quel famoso avviso di garanzia recapitatogli a Napoli, in pieno vertice mondiale sulla criminalità nel 1994, alle 700 e più perquisizioni subite dalle sue aziende, alle indagini fiscali, ai processi per mafia, fino al recente caso dell'avvocato inglese Mills, condannato al suo posto, per corruzione, con motivazioni che allungano un'ombra anche sul mancato imputato Berlusconi.

Non diremo che l'inchiesta sui voli di Stato - dopo la rivelazione della foto dell'aereo della presidenza del Consiglio da cui scendono Apicella, il musico amico del Cavaliere, e una ballerina di flamenco - fosse evitabile. Ma almeno rinviabile, di qualche giorno, per consentire agli elettori di votare in un clima più sereno, questo sì. E non perché il trasporto su aerei di Stato di personalità o privati cittadini che nulla hanno a che vedere con missioni pubbliche sia da tollerare. Ma, più semplicemente, perché, purtroppo da sempre, è invalso come triste abitudine ed esempio di protervia degli uomini di potere.

Sugli aerei di Stato della Prima Repubblica viaggiava chiunque; si usavano anche per riaccompagnare a casa i parlamentari dopo le votazioni a tarda sera. Alla Camera, l'annuncio del «volo speciale» (si chiamava così) veniva dato con l'altoparlante, come se non ci fosse nulla da nascondere, e subito le comitive di deputati si affrettavano. Certo, erano i tempi pre-Tangentopoli. Anche dopo, però, le cose non sono cambiate, e a Mastella, non più tardi di due anni fa, toccò fare i conti con gli stessi guai con cui oggi dovrebbe farli Berlusconi. Ora, a parte il fatto che proprio nel caso di Mastella - un vaso di coccio, per inciso, incappato tra molti altri vasi di ferro - fu riconosciuto che si era trattato di un peccato veniale, dato l'uso smodato di aerei pubblici da parte di tutta la classe politica, forse, nel caso di Berlusconi, occorrerebbe farsi qualche domanda in più.

Come tutti i miliardari del mondo, Berlusconi ha una sua flotta di jet privati. L'ultimo, una specie di air-bus con dentro un appartamento di lusso fatto a sua misura, lo battezzò pubblicamente quando era all'opposizione. Aerei, elicotteri, navi da diporto, fanno parte da sempre della vita del Cavaliere, anche se adesso, magari, ha dovuto limitarne l'uso per assoggettarsi ai protocolli di sicurezza. E a pieno titolo, nel suo stile di vita, rientra la maestosa reggia sarda di Villa Certosa, con teatro, vulcano artificiale e gelateria privata, in cui ama ricevere ospiti e organizzare feste.

Sono queste abitudini, non consone - va detto - al premier di un Paese in crisi come il nostro, ad averlo posto al centro della serie di pubbliche accuse sulla sua vita privata, che hanno finito con l'assorbire interamente la campagna elettorale per le europee. Tra indiscrezioni sulle frequentazioni di minorenni, allusioni sui festini, più che sulle feste, di Villa Certosa, e sugli scambi di accuse tra marito e moglie della famiglia più in vista d'Italia, da un mese, ormai, non si parla d'altro. Ed è proprio questa campagna, ieri, che è culminata con l'inchiesta sui voli di Stato.

Bene: ci sbaglieremo e siamo pronti a ricrederci, ma la sensazione ogni giorno più forte, man mano che la scadenza del voto s'avvicina, è che tutta questa campagna, invece di nuocergli, stia giovando a Berlusconi. E non solo per la sua tradizionale abilità a rivoltare le accuse che lo riguardano, ma in nome della logica, o della mancanza di logica, delle stesse. Basta solo ragionare: se uno ha una relazione con una minorenne, che in Italia, e non solo in Italia, può diventare reato, va a trovarla a Casoria con la scorta nel giorno del compleanno? E se uno organizza qualcosa che potrebbe somigliare a un'orgia a casa sua, ci porta trenta, dicasi trenta, ragazze? E ci va con l'aereo di Stato, portandosi il cantante e la ballerina? E invita pure un collega premier europeo che si denuda al sole, mentre la moglie, che si trova al suo fianco, chissà perché rimane in costume da bagno?

Prima ancora di dire quanto incompatibili siano attività come queste con il ruolo di un capo di governo, forse bisognerebbe chiedersi se davvero siano avvenute come vengono descritte. Le domande che adesso anche i giornali cominciano a farsi, gli elettori di Berlusconi se le fanno da giorni. E correranno alle urne, domenica, per far capire che risposte si danno.
 
da lastampa.it

9/6/2009 (7:26) - ANALISI DEI FLUSSI

Berlusconi e lo schiaffo siciliano
 
L'isola sta alla finestra, delusa dalle risse interne e dal blocco dei Fondi strutturali

MARCELLO SORGI
PALERMO


Quello schiaffo dai siciliani, il Cavaliere proprio non se l'aspettava. E dire che da tempo lo avevano avvertito che nell'isola le cose non andavano più bene.
Gianfranco Miccichè, l'autore, nel 2001, del famoso cappotto 61 a zero contro il centrosinistra, e uno dei pochi a godere ancora del privilegio di un pigiama e del diritto di pernottare in via del Plebiscito, gliel'aveva ripetuto faccia a faccia: «Si ricordi, Presidente. I miei conterranei sono svelti a cambiare idea. Anche Leoluca Orlando fu per qualche tempo padrone della Sicilia, salvo ad essere disarcionato tutt'insieme».

Adesso Orlando si gode quel 17 per cento, che lo ha riportato di nuovo sugli altari a Palermo e ha dato un contributo rispettabile al successo dipietrista in Continente. Invece il Pdl, che da sempre aveva allineato percentuali di dieci punti superiori alla media nazionale del centrodestra, stavolta si lecca le ferite. Alla fine, il risultato è di un punto scarso sopra il magro 35 per cento racimolato da Berlusconi nel resto d'Italia. La falla aperta in quel che veniva chiamato "il granaio azzurro", e che una volta compensava largamente le sorprese leghiste al Nord e il testa a testa nel Centro Italia, ha contribuito fortemente ad abbassare la percentuale.

Nel silenzio così familiare ai siciliani, circolano cifre e scambi di accuse tra i rissosi capicorrente del Pdl, che alla vigilia del voto hanno quasi costretto il presidente della Regione Lombardo ad aprire la crisi del suo governo locale. Sott'accusa è il neocoordinatore regionale Giuseppe Castiglione, presidente della Provincia di Catania, e la sua corrente che ha fatto il record di preferenze, anche a discapito del capolista Berlusconi. Mentre infatti il Cavaliere, secondo le intese, a Palermo come a Trapani, a Messina come a Siracusa e Ragusa, doveva essere votato dalla somma di tutte le componenti del partito, in modo da contribuire all'ammasso di quei milioni di voti che avrebbero dovuto contrassegnare l'atteso successo personale del leader, a Catania e ad Enna, dominio di Castiglione, ciò non è avvenuto. E il Cavaliere, che a Palermo, per esempio, s'era ritrovato con quasi il doppio di preferenze (oltre 50mila, contro 27mila) del meglio piazzato, a Catania ha dovuto vedersela con un certo Giovanni Lavia, che per gran parte della conta delle schede gli è rimasto davanti, e ha concluso quasi in pari.

Uno sgarbo insopportabile, a detta dei compilatori di tabelle, che veloci sono state fatte arrivare a Piazza del Plebiscito, agli occhi del premier. Il quale, prudentemente, o forse irritato dall'inestricabile lite dei suoi proconsoli isolani, questa volta in Sicilia in Campagna elettorale non s'era fatto vedere. Qualche refolo di questo clima irrespirabile s'era avvertito nel corso del viaggio del Presidente della Repubblica Napolitano. Giunto a Palermo per una visita di due giorni, poco prima delle elezioni, il Capo dello Stato s'era ritrovato a cena a Villa Igiea con il governatore Lombardo, e perfino con qualche posto vuoto a tavola, come quello del presidente dell'Assemblea regionale Francesco Cascio, che aveva declinato l'invito pur di non doversi sedere con l'odiato presidente della Regione.

Allo stesso modo si era lamentato pubblicamente, per non essere stato invitato il presidente del Senato Renato Schifani (che pure, in lite con Lombardo, non sarebbe mai andato). Il ministro Angelino Alfano aveva optato per una presenza istituzionale alla commemorazione di Falcone, il 23 maggio, evitando ogni incontro conviviale. Inoltre, come vuole la tradizione querula delle offese siciliane, lo strascico delle polemiche per i mancati inviti o le mancate presenze era andato avanti per giorni e giorni, a colpi di conferenze stampa. Finchè Lombardo, considerando tutto ciò un oltraggio alla sua persona, aveva deciso per la crisi e la rapida ricostituzione di un governo con fuori l'Udc e gli assessori ribelli vicini al coordinatore Castiglione e ai seguaci di Schifani e di Alfano.
Spiegare una così intricata ragnatela di interessi, caratteri, sensibilità, mal di pancia, oltre che di radicate antipatie locali, a Berlusconi, sorpreso dalla crisi regionale prima del voto, s'era rivelato impossibile. E ancor di più lo è diventato nel clima plumbeo del dopo-elezioni. Anche perché la débâcle siciliana, come più in generale quella meridionale, è legata alle liti dei capicorrente, ma non solo. Che lo scontro tra Schifani, Alfano e Castiglione, da una parte, e Miccichè e Lombardo dall'altra, non abbia portato voti è singolare. Le macchine correntizie erano state messe a regime. La sproporzione di truppe era evidente: nella prima corrente militavano i sindaci di Palermo, Ragusa, Trapani e Agrigento, i presidenti delle provincie di Catania e Messina, il presidente dell'Asl 6, la più grande d'Italia, un congegno catturavoti di sicuro affidamento, finora, e invece a sorpresa entrato in tilt. Nella seconda, uscita battuta, accanto al governatore e a tre assessori, il solo sindaco di Siracusa e la ministra dell'Ambiente Prestigiacomo.

Ma il flop in piena gara di preferenze non si capisce. Ci dev'essere dell'altro. E infatti il mancato aumento dei voti al centrodestra ha una spiegazione anche in termini nazionali: la decisione, per la prima volta, di bloccare i fondi FAS che dovevano servire a mettere in moto il meccanismo clientelare che da sempre alimenta la raccolta dei voti al Sud e in Sicilia. Il governo ha deciso di soprassedere, sulla base di una motivazione che il ministro delle Regioni Raffaele Fitto, in persona, s'è incaricato di spiegare a Berlusconi. Se io do i soldi alla Puglia, che pure è la mia terra, ha spiegato più o meno con queste parole Fitto al Cavaliere, a beneficiarne sarà l'amministrazione di sinistra e il governatore Niki Vendola, che tra l'altro si presenta alle europee come capo di un nuovo partito. Dunque, almeno fino alle elezioni, non glieli do. Berlusconi ha approvato, E lo stesso ragionamento è scattato per la Sicilia e contro Lombardo. Così, per la prima volta, il fiume di denaro che da Roma, a Bari, al palazzo arabo dei Normanni di Palermo, rinfrescava la memoria agli elettori, è rimasto secco. E gli elettori, il giorno delle elezioni, sono rimasti a casa.

da lastampa.it

10/6/2009
 
L'asse B&B rafforzato dal voto
 
 
MARCELLO SORGI
 

Il primo effetto del voto di domenica (e poi dicono che con le elezioni non cambia niente!) è lo scontro nel centrodestra sul referendum elettorale, tra Berlusconi e Bossi, schierati per l’astensionismo, e Fini che annuncia che andrà a votarlo convintamente. In tutta evidenza, si tratta di una contesa attorno a un cadavere: il referendum infatti era già stato affossato per tempo con la collocazione al 21 giugno, nella domenica dei ballottaggi, e a completare le esequie ci hanno pensato gli astensionisti del primo turno. Poiché per essere valida la consultazione ha bisogno dei voti validi di metà più uno degli elettori, e poiché nel secondo turno sono chiamati alle urne assai meno della metà, il fallimento referendario è praticamente assicurato. A meno di un miracolo.

Chi poteva fare il miracolo, anche se negli ultimi tempi, proprio in questo campo, non è apparso particolarmente in forma, era naturalmente Berlusconi.

Con una campagna ventre a terra contro i lacci e i lacciuoli a cui la burocrazia politica sottopone la libera espressione degli elettori, avrebbe potuto convincerli a superare l’apatia e a recarsi ai seggi. E, nel caso dell’assai probabile vittoria dei «Sì», magari a prepararsi a nuove elezioni anticipate, per dare finalmente - e solamente - al loro leader la maggioranza assoluta in Parlamento, senza più bisogno di negoziare con alleati riottosi. Sarebbe stato questo, non va dimenticato, l’effetto immediato dell’affermazione dei «Sì»: trasferire il premio di maggioranza, previsto dalla legge elettorale «Porcellum», dalla coalizione vincente alla lista vittoriosa: cioè, nelle condizioni attuali, al partito del premier, che dopo aver inglobato Alleanza Nazionale avrebbe potuto fare a meno della Lega.

Non è un caso che questa che oggi appare fantapolitica si sia affacciata più volte, salvo essere poi tiepidamente smentita, durante la campagna per le europee. E che Bossi, nella solita cena settimanale ad Arcore con il Cavaliere, già lunedì sera, a spoglio non ancora ultimato, si sia affrettato a farla cancellare direttamente da Berlusconi. Di qui il comunicato di Palazzo Chigi sulla «non opportunità» della partecipazione al referendum, in altre parole un invito all’astensione. Di qui la conseguente, dura e opposta reazione di Fini, che per l’ennesima volta s’è trovato di fronte a una svolta siglata ad Arcore, a un tavolo al quale non era stato invitato.

L’asse, che altri chiamano la dipendenza, di Berlusconi e Bossi, ha già sollevato in passato qualche mugugno all’interno del centrodestra, e anche stavolta ne solleverà. Nelle file del Pdl c’è chi è convinto che tra le cause del magro risultato del Pdl il 7 giugno ci sia stata quell’ultima apparizione in tv della coppia BB, - con il Cavaliere che si profondeva in complimenti, e lasciava quasi intendere che votare per il partito dell’uno o dell’altro era la stessa cosa -, e ancora la promessa di riservare alla Lega una delle presidenze regionali del Nord. In più, non va giù a molti, non solo a Fini, quest’idea che la coalizione si governi da una tavola apparecchiata in casa del Cavaliere, e tocchi a lui stesso poi far digerire le decisioni prese a quelli che nel Pdl vorrebbero discuterne prima.

Ma se queste sono le riserve, che, con l’esplicita irruenza di Fini, o con la timidezza tipica del partito neonato, si affacciano dal Popolo della Libertà, guardata con gli occhi di Berlusconi, che si porta dietro il suo senso pragmatico degli affari, la collaborazione con la Lega, anche in questi termini, ha più di un vantaggio. Al Cavaliere conviene, insomma, rinunciare a un referendum incerto (in vista del quale, comunque, Bossi avrebbe spinto per l’astensione, facendo disertare ai propri elettori anche le urne dei ballottaggi), in cambio di un appoggio più sicuro del Carroccio nel secondo turno e nelle ventidue sfide per i ballottaggi previste per il 21. Guardando a quanto è accaduto il 7, con ben quindici Province che sono passate dal centrosinistra al centrodestra, mentre nessuna ha fatto il percorso contrario, Berlusconi ha più di una ragione per accontentare il Senatur.

Il quale Senatur, oltre a godersi il suo risultato del 10 per cento, sta facendo bene i suoi conti, per l’oggi e per il domani. Chi lo immagina deluso, perché la Lega non è diventata primo partito in Veneto, non lo conosce: perché da lì, fin dai vecchi tempi della Liga Veneta di Rocchetta, Bossi ha avuto solo scocciature, e non a caso ha teso sempre a mantenere lombardo - tra Milano, Bergamo e Varese - il nocciolo duro del suo partito. Chi lo crede contento, perché il Cavaliere ha promesso al Carroccio per le regionali del 2010 uno dei candidati governatori del Nord, in Piemonte o in Veneto, non ha capito che l’unica presidenza che interessa Bossi è quella della Lombardia per Maroni: toccasse pure fare lo scambio, pesante, con il Viminale per Formigoni. Ma di questo, di qui a un altr’anno, dopo i risultati del 21 in cui l’asse BB punta a fare il pieno di voti, di sindaci e di Province al Nord, ci sarà ancora tempo di discutere. In una delle prossime cene ad Arcore.

da lastampa.it

16/6/2009
 
Silvio riparte da un caffè
 
Notti romantiche con i Clinton, amicizia con Bush, e ora l'inizio in salita con Barack 
 
 
MARCELLO SORGI
 
Chissà cosa avrà pensato Berlusconi nelle lunghe ore del viaggio verso Washington per il suo primo incontro ufficiale con Obama. Un viaggio verso un nuovo inizio, verso un sistema di relazioni da ridefinire, e forse da ricostruire, dopo gli otto anni dorati di amicizia tra Italia e Usa. Inedita nella tradizione diffidente tra "noi" e "loro", tra il "nostro" modo di essere mediterraneo e la "loro" caratteristica di andare per le spicce, l'alleanza univoca, senza nessuna delle ambiguità del passato - e senza condivisioni delle critiche del presente - tra il governo di centrodestra e la Casa Bianca del periodo bushiano, è stato un altro degli elementi di discontinuità, uno dei più importanti, del berlusconismo.

E in questo senso, dopo gli anni della Prima Repubblica, e dopo il modo guardingo democristiano, o irruento craxiano, di tenere i rapporti con gli Usa, l'avvento del berlusconismo è stata una sorpresa. Non solo per i nostri felpati diplomatici, che ancora ricordano come un ciclone l'avvento del Cavaliere ministro ad interim degli esteri, quando suggeriva come vestirsi e raccomandava le mentine per l'alito ad attempati ambasciatori, che invano gli si avvicinavano con i loro dossier e i loro complicati protocolli. Ma anche per i nostri partners più tradizionali, per gli alleati europei, per il mondo arabo che aveva sempre visto in Roma una sponda sicura.

Forse, per rivedere questa storia e valutarne la portata, bisogna partire dalla notte stellata dell'estate '94, dalla cornice suggestiva della Reggia di Caserta, quando Berlusconi, alla sua prima esperienza di premier e al suo primo G7, al braccio di Veronica allora presente nella veste ufficiale di first lady, si rivolse ai più importanti leader del mondo per consigliare di prendere le precauzioni, in una situazione così romantica, se non volevano ritrovarsi presto con nuova prole.

C'era Bill Clinton, all'apice del suo splendore molto prima del Sex Gate con cui avrebbe segnato il suo tramonto. E c'era ancora Mitterrand, un Mitterrand ormai anziano e abbastanza irascibile, che a un certo punto non mancò di sottolineare l'inesperienza del Cavaliere con una delle sue inconfondibili occhiatacce.

Silvio non se ne curò. Travolse tutti con il suo entusiasmo e rimase travolto, pochi mesi dopo, al vertice Onu sulla criminalità, dall'avviso di garanzia che la procura di Milano gli fece recapitare in mondovisione e che gli provocò il più acceso scatto di bile, la più grande brutta figura internazionale, e anni dopo, quando fu assolto, la più grossa soddisfazione contro i magistrati che ha sempre considerato suoi nemici.

Con Clinton, che Berlusconi ha sempre considerato molto più di sinistra di quanto non fosse, non ci fu il tempo di fare amicizia. C'è chi dice che il Cavaliere provasse anche un po' di soggezione per la statura del suo partner, e questo non lo aiutava a prendere confidenza. Ma la verità è che dopo i primi incontri il governo Berlusconi cadde vittima del "ribaltone" e il Cavaliere per ben sette anni andò all'opposizione.

Tornato a Palazzo Chigi nel 2001, trovò Bush alla Casa Bianca. Nacque subito un idillio. Silvio e George W. Il brianzolo e il texano. Il tycoon televisivo già molto noto in Usa come imprenditore e inventore della tv commerciale in Italia, e l'erede di una dinastia wasp che aveva festeggiato a un pranzo la sua elezione usando come centrotavola uno stivale da cow boy. E ancora, il self made man ch'era diventato uno degli uomini più ricchi del mondo e il figlio di un padre che prima da vicepresidente, e poi da presidente Usa, aveva già passato dodici anni alla Casa Bianca.

Che due tipi così potessero piacersi, era nel conto. Ma che diventassero amici, al punto da scambiarsi inviti personali e familiari, da telefonarsi spesso, da incontrarsi a ogni occasione, come quando, lasciando allibito un Prodi tornato brevemente al governo, nel 2007, di passaggio da Roma, Bush, dopo una visita a Palazzo Chigi, volle ricevere Silvio a villa Taverna. Mai prima di quella volta, nelle rare occasioni di visite in Italia, un presidente Usa aveva dato lo stesso peso all'incontro con il capo del governo e con quello dell'opposizione.

Sono gli anni in cui, usciti di scena uno dopo l'altro Aznar e Blair, Berlusconi diventa di fatto l'interlocutore preferenziale degli Usa in Europa, il mediatore del difficile rapporto tra Usa e Putin, il contrappeso di uno Chirac dichiaratamente freddo e di uno Schroeder apertamente polemico, il primo ad accorrere per portare solidarietà dopo l'attentato alle Torri Gemelle, l'ospite d'onore al Congresso americano, in cui terrà un discorso, metà in italiano e metà in inglese, l'invitato informale nel ranch di Crawford, in Texas, dove una sera, una sera si fa per dire, dato che a casa Bush si cenava di pomeriggio, alle sette e trenta Silvio con il fido Paolo Bonaiuti decise d'affacciarsi all'aperto a prendere un po’ d’aria, e involontariamente fece scattare l’apparato di sicurezza del Presidente, tarato sulla minaccia terroristica del dopo 11 settembre.

Certo, dall’epopea di Silvio e George W. alla battuta infelice su Obama "abbronzato", ce ne corre. Così come dal sentirsi di casa alla Casa Bianca al doversi accontentare di un invito per un caffè. Volando verso gli Usa, durante la traversata atlantica, Berlusconi per primo avrà pensato di certo che da Bush a Obama il passo è lungo. Si tratta di ripartire in un clima più difficile, in cui niente è dato per scontato, e in uno scenario internazionale in continuo movimento, in cui tutto, anche un’accoglienza esagerata a Gheddafi, può accendere dubbi o essere equivocato. D’altra parte, Berlusconi lo sa, gli Usa hanno bisogno dell’Italia. Mezz’ora, il tempo di un caffè, non è detto che basti a intendersi. Ma può servire per ricominciare.
 
da lastampa.it

21/6/2009
 
Le contraddizioni di un luogo simbolo
 
MARCELLO SORGI
 
Dici Sigonella, e ancora senti battere il cuore della vecchia sinistra antiamericana, per quella che sarà sempre ricordata come la più grave crisi tra Italia e Usa. Ma anche come il più forte gesto di autonomia e di difesa della sovranità nazionale mai compiuto nella storia pluridecennale di cordiale quanto diffidente collaborazione tra le due sponde dell'Atlantico.

La sera del 10 ottobre 1985 il governo italiano aveva appena tirato un sospiro di sollievo per la conclusione, tragica ma non catastrofica, del sequestro, ad opera di un commando di terroristi palestinesi dell'ala radicale dell'Olp, dell’«Achille Lauro», con a bordo centinaia di turisti italiani in viaggio in Egitto. Al termine di una difficile trattativa, condotta dal presidente del consiglio Craxi e dal ministro degli Esteri Andreotti con Arafat, i terroristi avevano riconsegnato la nave al Cairo. Ma prima di arrendersi avevano assassinato un turista americano ebreo, Leon Klinghoffer.

Il telefono di Craxi squillò pochi minuti prima di mezzanotte. All'altro capo del filo il presidente Usa Ronald Reagan, che chiedeva l'autorizzazione di lasciare atterrare nella base di Sigonella un aereo egiziano dirottato, e scortato dagli F14 dell'aviazione americana, con a bordo il commando dei terroristi e i mediatori palestinesi, Abu Abbas e Hani el Hassan, che avevano condotto la trattativa.

In pochi minuti, dopo l'atterraggio del convoglio di aerei - di cui facevano parte due C141 che dovevano servire al trasporto del commando - i militari Usa e i soldati italiani, con i carabinieri che sorvegliavano Sigonella, rischiarono di venire alle armi. Craxi ordinò di non consegnare i passeggeri dell'aereo egiziano e di difenderli da ogni eventuale attacco. La trattativa tra il comandante Steiner e il capo del controspionaggio italiano, Fulvio Martini, si concluse con il compromesso che l'aereo con i terroristi sarebbe atterrato a Ciampino. Ma una volta giunti lì, gli americani si aspettavano l'arresto dei palestinesi, che furono fatti scappare in omaggio all'impegno che era stato preso per la riconsegna della nave e il salvataggio dei passeggeri. Tutti i passeggeri, tranne Klinghoffer.

Nella stessa notte Reagan inviò a Craxi una dura lettera in cui, pur ringraziandolo formalmente della collaborazione fornita a Sigonella per l'atterraggio degli aerei Usa, lo impegnava, in attesa di una richiesta di estradizione, a custodire in carcere i terroristi che nel frattempo erano stati fatti scappare. Ne nacque una grave crisi diplomatica, e una conseguente crisi politica che portò alla caduta del governo Craxi, per l'irritazione del ministro repubblicano della Difesa Spadolini che era stato tenuto all'oscuro di tutto. Craxi si presentò alla Camera accolto dal gelo della delegazione del Pri e della parte meno filoaraba della Dc, ma anche dagli applausi dell'emiciclo di sinistra, soddisfatto della lezione data agli Usa. Fu una delle rare volte che i comunisti applaudirono il leader socialista, solitamente odiato e considerato dal segretario del Pci Berlinguer alla stregua di «un pericolo per la democrazia».

Qualche giorno dopo la crisi si risolse. Spadolini si rassegnò. Craxi andò a trovare Reagan per fare pace e concordò con lui un accordo grazie al quale fu dato il via alle «extraordinary renditions», gli scambi di prigionieri (e in qualche caso le catture) al di fuori delle normali regole procedurali per motivi di lotta al terrorismo. Abu Abbas ha finito i suoi giorni in Iraq nel 2003. Ricordare questa storia, adesso che Sigonella cambia funzione - e dopo che l'Italia, anche sotto la guida di un premier postcomunista come D'Alema, s'è impegnata nell'intervento in Kosovo, per non dire della partecipazione a tutte le guerre seguite all'attentato alle Torri Gemelle - serve solo a capire quanto siano cambiati i tempi.

da lastampa.it

16/7/2009
 
Una mossa presidenzialista
 
 
MARCELLO SORGI
 
Accolta ufficialmente con reazioni di plauso e con promesse di correggere presto le nuove norme nel senso richiesto, la decisione del Capo dello Stato di promulgare il pacchetto sicurezza, accompagnando la firma con una lunga lettera di cinque pagine, in cui smonta accuratamente - e assai severamente - tutti i punti controversi della legge, è stata accolta piuttosto male a Palazzo Chigi e nei ministeri interessati.

Le dichiarazioni a favore di Maroni e Alfano non devono trarre in inganno: i ministri dell’Interno e della Giustizia sanno bene che la faticosa mediazione con cui alla fine il pacchetto è stato approvato - tra critiche del Vaticano e riserve interne alla maggioranza, che solo la fiducia ha potuto domare, oltre all’opposizione dura del centrosinistra - dopo la lettera del Quirinale è del tutto superata.

Nei tredici giorni in cui hanno preso in esame il testo licenziato dalle Camere, gli uffici del Colle sono arrivati alla conclusione che la legge, così com’è, risulta in molti punti inapplicabile. Solo la presenza, nel pacchetto, delle norme antimafia che inaspriscono gli strumenti a disposizione delle forze dell’ordine per il contrasto della criminalità organizzata, ha convinto il Presidente Napolitano del fatto che il rinvio alle Camere della legge potesse provocare un danno maggiore che la promulgazione critica - una novità che non mancherà di far discutere i costituzionalisti - invece ha impedito, rendendo operative le norme effettivamente utili, e affidando al governo il compito di rimettere mano a quelle malfatte.

Gli esempi più evidenti riguardano il reato di clandestinità e la disciplina delle ronde metropolitane. Napolitano osserva che, a parte la mancanza di urgenza nell’intervenire in materie così delicate, il riconoscimento della clandestinità come reato potrebbe finire con il facilitare, invece che rendere più arduo, l’ingresso dei clandestini nei nostri confini. In base al principio secondo cui nessuno può essere condannato due volte per lo stesso reato, infatti, un clandestino condannato ed espulso potrebbe rientrare nuovamente in Italia e non essere più processabile e condannabile una seconda volta.

Quanto alle ronde, il Presidente fa notare che la concessione degli spray al peperoncino come ausilio ai volontari metropolitani finirà con il legalizzare quelle che fino a questo momento erano considerate armi improprie. Se sono legali per le ronde, lo diventeranno anche che i delinquenti comuni, che potranno usarli per rapine, aggressioni e violenze, senza doverne rispondere come aggravanti dei loro reati. Ma al di là delle singole osservazioni contenute nella lettera del Capo dello Stato, quelle che saranno da valutare sono le conseguenze dell’iniziativa di Napolitano. Finora, infatti, i Presidenti della Repubblica avevano scelto, o di respingere le leggi per le ragioni previste dalla Costituzione (manifesta incostituzionalità o mancanza della copertura finanziaria), o di firmarle silenziosamente, lasciando tutt’al più trapelare riservatamente un disappunto di natura istituzionale.

Con la lettera che accompagna la firma, invece, il Presidente ha introdotto un’innovazione, coerente al suo disegno di dare al Quirinale un ruolo di direzione del processo di formazione delle decisioni politiche. E lo ha fatto tenendo presente, non solo i confini della Costituzione, ma anche la compatibilità delle leggi proposte dal governo e approvate dalla sua maggioranza con le altre istituzioni che poi dovranno applicarle. In questo senso è evidente che Napolitano abbia tenuto conto sia delle perplessità emerse in seno al Consiglio superiore della Magistratura sugli aspetti più controversi del pacchetto sicurezza, sia dello sconcerto dei giudici di pace che dovrebbero occuparsi del reato di clandestinità.

Naturalmente, una volta firmata, la legge, anche se malfatta, diverrà efficace. Berlusconi, d’intesa con i Presidenti delle Camere, che come lui sono destinatari della lettera, dovrà valutare se riaprire la discussione all’interno della sua maggioranza tra le frange più perplesse del Pdl e quelle più oltranziste della Lega, o se tirare avanti lo stesso. Ma soprattutto, dopo aver ringraziato Napolitano nei giorni scorsi per l’appoggio ricevuto nei giorni difficili che hanno preceduto il G8 dell’Aquila, il Cavaliere dovrà riflettere sulle incognite di questa nuova convivenza con l’inquilino del Colle, che, a sorpresa, ha fatto insieme una mossa politica e un passo avanti in direzione del presidenzialismo.

 
da lastampa.it

22/8/2009
 
L'estate emarginata della Lega
 
 
MARCELLO SORGI
 
Sarà pure che il dibattito politico estivo, in Italia, non fa testo. Una volta, per distinguerlo da quello vero, si parlava di politici sotto l’ombrellone. Ma la discussione che s’è svolta ad agosto, a partire dalle proposte leghiste sull’uso e l’insegnamento dei dialetti e sulle gabbie salariali, per arrivare al tema, più complesso, delle celebrazioni per i 150 anni dell’Unità d’Italia, ha prodotto una novità. Il confronto tra le posizioni, spesso eccentriche, della Lega, e quelle degli altri partiti, non è stato alla pari. Anzi, per la prima volta dopo molto tempo, s’è formato una specie di «arco costituzionale», che andava dal Pdl al Pd, alla sinistra estrema, e s’è ritrovato compatto nel condannare le posizioni del Carroccio e collocarle ai margini del sistema. Che poi al fondo di tutto, trasparente, ci fosse il tentativo di mettere in difficoltà Berlusconi, al quale in ultima istanza spetta mediare le richieste della Lega e renderle compatibili con la politica del governo, era chiaro. Ma il meccanismo con cui questo è avvenuto è curioso, e ricorda, tanto per fare un esempio, il modo in cui per decenni, nella Prima Repubblica, veniva trattato il Msi di Almirante. Fino al tentativo, fallito e controproducente al principio degli Anni Settanta, di ottenerne lo scioglimento per ricostituzione del partito fascista.

Prendiamo, appunto, la polemica sull’uso dei dialetti e sull’eventualità di incrementarne lo studio nelle scuole. E prendiamola dal lato più leggero, la singolare proposta del ministro dell’Agricoltura Zaia di impegnare la Rai a trasmettere fiction nelle diverse lingue locali. Nelle reazioni che l’hanno seguita, Zaia - che certo avrebbe dovuto accompagnare la sua iniziativa con argomenti più consistenti, evitando di confondere i dialetti con la pretesa, a suo giudizio, propaganda della «cultura gay» - è stato trattato quasi come un appestato, uno che vorrebbe «Capri in napoletano, Montalbano in siciliano, Gente di mare in calabrese, Nebbie e delitti in emiliano, Un caso di coscienza in friulano» (Fabrizio Morri, Pd), uno che «ha confuso Ferragosto con Carnevale» (Giorgio Merlo, Pd), uno che ha detto «una fesseria» (Italo Bocchino, Pdl). E così via. C’è stata perfino una precisazione del regista Peppuccio Tornatore, che sta per presentare un film dedicato al suo paese natale Bagheria - intitolato, in dialetto, Baària -, come a dire che il fatto non deve costituire un precedente. Il siciliano di Montalbano Ora, a parte il fatto che Montalbano va in onda da anni sulla Rai con una parte dei dialoghi in siciliano, e Andrea Camilleri, lo scrittore che ha inventato e descritto in dialetto il fortunato personaggio del commissario, ha gran parte dei suoi lettori al Nord, non si capisce perché una proposta, pur singolare come quella di Zaia, non possa essere discussa, e magari accantonata, senza essere sbeffeggiata, come se venisse da un «Bru-bru», e non da un qualificato membro del governo.

Analogo ragionamento si può fare sulle gabbie salariali territoriali. Passi il fatto che la parola «gabbie» è sbagliata e non è certo la più adatta per impostare un confronto con le parti sociali. Ma c’è dubbio che le gabbie, sotto forma di flessibilità, contratti a termine, lavoro in affitto, sono state introdotte da anni in Italia, anche con il consenso dei sindacati, ed hanno contribuito a creare opportunità di lavoro, a ridurre la disoccupazione, specie per i più giovani, ma anche a determinare situazioni di precarietà spesso difficili da affrontare? E se si va bene a guardare, l’articolazione di questi strumenti contrattuali flessibili non è in qualche modo «territoriale»? Non rispecchia cioè - aiutando perfino a contrastarlo - l’incerto andamento dell’economia nazionale, segnalando le aree in cui si reagisce con più prontezza alla crisi, rispetto a quelle in cui la congiuntura s’è abbattuta con conseguenze imprevedibili? E non è da qui che in autunno occorrerà ripartire per cercare, se davvero ci sarà, di agganciare la ripresa? Viene da pensare che se la proposta non fosse venuta dalla Lega, ma da uno dei nostri togati e rispettati economisti, forse avrebbe avuto più fortuna. E quando approderà su uno dei tanti tavoli di contrattazione a Palazzo Chigi, sarà gioco forza fingere, ipocritamente, che è un’altra cosa, e cambiarle nome.

Si potrebbe continuare con altri esempi. Ma prima di arrivare all’Unità d'Italia, su cui, di questo passo, è prevedibile lo scontro peggiore, c’è da capire perché oggi sta accadendo tutto questo di fronte alla Lega, un partito che esiste, ormai, da un quarto di secolo, che ha centinaia di sindaci, assessori ed amministratori, che sta al governo con una delegazione di primo piano, a cominciare dal ministro dell’Interno, e che insomma fa parte ormai stabilmente del «sistema». Si dirà che la politica della Lega in molti casi (vedi le ronde metropolitane e i problemi che stanno creando) è «anti-sistema» e incompatibile con le esigenze di una Paese democratico maturo. E per di più che la Lega ne ricava disinvoltamente consistenti vantaggi elettorali al Nord. E’ possibile, ma non basta. Di partiti «anti-sistema» che sono stati al governo, in Italia, ce n’è più d’uno, e ce ne sono anche nel centrosinistra. Senza però che questo comporti una messa al bando, o una sorta di dichiarazione di minorità, e neppure il muro che a poco a poco si cerca di costruire attorno al Carroccio, che ha portato un leader del centrosinistra come Fassino a ipotizzare sorprendentemente in Veneto una sorta di grande coalizione anti-Bossi, e che alla fine non potrà che giovare a un partito territoriale come il suo, che ormai da anni vede i suoi voti crescere a ogni elezione. I lati oscuri dell’unità d’Italia

La politica italiana, d’altra parte, è sempre stata inclusiva. Lo era negli anni migliori della Prima Repubblica, quando in Parlamento sedevano i leader della sinistra una volta chiamata «extraparlamentare», lo è rimasta ai tempi della Seconda, quando il maggioritario ha portato ad allargare le coalizioni a tutte le forze disponibili. La svolta verso i due grandi partiti a «vocazione maggioritaria», esclusivi, chiusi verso le estreme, non ha portato, come s’è visto, Berlusconi e il Pdl a risolvere i problemi interni alla loro larga maggioranza, né Veltroni, Franceschini e il Pd a rendere più competitivo il centrosinistra e a farlo tornare al governo.

In questo quadro, le celebrazioni dell’Unità d'Italia che si preparano per il 2011 diventano un banco di prova importante. Non è pensabile - e bisogna guardarsene bene - trasformarle in un’occasione di retorica nazionale come purtroppo altre volte è accaduto. Né, chiaramente, è questo l’intendimento del presidente Napolitano che ha sollecitato la definizione di un programma, e del presidente Ciampi, che presiede il comitato addetto alla ricorrenza. Si tratta di rivisitare un’epoca così lontana cogliendone insieme l’importanza, i limiti e l’evoluzione della storia di un Paese. Senza cedimenti, una volta tanto, alla solita retorica garibaldina, che serva a coprire gli ormai accertati lati oscuri del processo unitario, a cominciare dalle conseguenze della conquista militare del Sud, e dalla cancellazione, sotto l’etichetta di «banditismo», di larga parte del dissenso politico meridionale. E senza neppure nascondere le crepe, che, a un secolo e mezzo di distanza, l’unificazione mostra ancora, in un’Europa purtroppo sempre meno unita e in cui ovunque, ormai, fioriscono partiti e movimenti locali e spinte secessioniste. Già, chi ha detto che a centocinquant’anni di distanza, l’Italia non possa celebrare insieme la sua unità e il suo nuovo assetto federalista?
 
da lastampa.it

28/8/2009

Tutti cattolici se i laici non parlano
   
MARCELLO SORGI


La polemica di Bossi con i vescovi sull’immigrazione. Il distinguo laico sulla bioetica di Fini, per inciso l’unico ad ammettere chiaramente di non avere il dono della fede. Il racconto di Blair della propria conversione e quello di Chiamparino della sua attrazione per il mondo cattolico.

Nel giro di pochi giorni, una serie di eventi, solo apparentemente staccati tra loro, sono venuti a ricordarci il peso che la Chiesa e i valori di cui è portatrice hanno sulla società italiana.

Si dirà, che scoperta! Il nostro è un paese cattolico, che anche in tempi di secolarizzazione «sente» la presenza del Papa e delle Gerarchie sul proprio territorio, è abituato a trovare i parroci schierati sulle frontiere più delicate della società civile e i credenti sul crinale delle più difficili battaglie di opinione. Ma il punto è un altro: eravamo abituati, da sempre, a una ripresa politica di fine estate affidata alle feste di partito e ai primi duelli stagionali sull’agenda dei problemi lasciati irrisolti prima della pausa delle vacanze. E invece, d’improvviso, ci ritroviamo con il Meeting di Cl che diventa l’unica area riconosciuta di confronto, nella quale i leader politici si misurano a partire dai valori.

Bossi infatti, dopo l’ultima tragedia dell’immigrazione nel mare di Lampedusa, non se l’è presa con il governo o con Gheddafi per il mancato rispetto degli accordi. Ma con i vescovi. E Fini, alla Festa del Pd, dove peraltro è stato accolto calorosamente e applaudito, ha accortamente non scelto di occuparsi di post-fascismo e post-comunismo, ma del diritto della Chiesa ad intervenire in materia di bioetica. Né Blair a Rimini, al meeting di Cl, ha ripercorso l’esperienza di dieci anni di New Labour al governo del Regno Unito: ha preferito piuttosto parlare della sua conversione, quasi come un predicatore, con toni da sermone.

Sull’immigrazione, sulla sicurezza, sulla solidarietà, sulla giustizia e sul perdono, la Chiesa svolge da tempo il suo apostolato, così come sulla famiglia e sul diritto alla vita e su molti altri temi emergenti. Lo fa senza far sconti a nessuno, senza timore di ritrovarsi contro il governo o la stessa opposizione. Ma mai come adesso sono questi argomenti, questi valori, quest’agenda di punti qualificanti a definire l’azione politica in Italia.

Non è solo effetto del concetto nuovo di laicità cattolica, che s’è fatto strada negli anni del lungo papato woijtiliano, e oggi viene riaffermato con ancora più vigore da Papa Benedetto XVI. Quel concetto prevede che la fede sia al centro di ogni ambito della vita umana nella società. Che i cattolici parlino a tutti, dovunque, credenti e non credenti, che portino in ogni momento l’annuncio del Vangelo. Non è neppure conseguenza dell’ormai lontana scomparsa della Dc, il grande partito cattolico che aveva condizionato per cinquant’anni la Prima Repubblica. La logica democristiana prevedeva che i valori venissero canalizzati nella società grazie a una mediazione che tenesse sempre separato l’ambito della fede e della cura delle anime, riservato alla Chiesa, da quello, pubblico, delle istituzioni in cui i politici cattolici erano presenti. E in cui, certo, ai cattolici poteva capitare di contarsi, come accadde sul divorzio e sull’aborto negli Anni Settanta, ma il più delle volte, invece di soccombere, di cercare e trovare un compromesso.

In nome di questo metodo, di questa pratica di laicità, De Gasperi negli Anni Cinquanta non volle contribuire a Roma alla nascita di una lista di cattolici imposta dal Vaticano. Fu un rifiuto clamoroso, storico. E sulla base di questa stessa impostazione, negli Anni Novanta, Scalfaro, l’ultimo presidente della Repubblica democristiano, in visita, appena eletto, in Vaticano, ribadì a Papa Giovanni Paolo II che il compito dei cattolici impegnati in politica era di ascoltare la Chiesa, ma poi di tradurne in pratica l’insegnamento secondo le contingenze politiche e in piena libertà. Una libertà che, naturalmente, poteva prevedere momenti di riavvicinamento, ma anche di dialettica, e richiedeva, da parte della Gerarchia, il rispetto dei diversi ambiti e delle conclusioni a cui il confronto politico doveva arrivare.

C’è una certa differenza tra quell’epoca, ormai lontana, e questa attuale, in cui può accadere che la Chiesa, legittimamente, contesti una sentenza del Tar che esclude gli insegnanti di religione dagli scrutini scolastici, e il ministro dell’istruzione Gelmini, a nome del governo. senta il bisogno di presentare in poche ore ricorso al Consiglio di Stato. Va da sé che la Chiesa è libera di dire ciò che vuole su qualsiasi aspetto della vita pubblica e dell’evoluzione della società italiana. Il problema non è, o non è più, l’ingerenza della Chiesa in politica. Ma di chi la subisce perché non ha buoni argomenti per confrontarsi. L’afasia dei laici, in quest’ambito, è l’altra faccia della voce dei cattolici, che, nel tempo mediocre della nostra politica, s’è fatta più forte.

da lastampa.it

8/9/2009 (7:19)

Casini e la lunga marcia verso il Pdl
   
Per le regionali tratterà sui singoli casi, ma ora l'Udc serve al governo

MARCELLO SORGI
ROMA


L’Udc di nuovo nel centrodestra e Casini al governo con Berlusconi, il Pdl e la Lega. Al di là di ogni reticenza ufficiale, è questa l’ipotesi a cui si sta lavorando, all’ombra della trattativa appena cominciata sulle regionali (e soprattutto sulle sette Regioni in cui i cattolici sono indispensabili per vincere). Espulso alla vigilia delle politiche del 2008 dalla coalizione di cui era stato nel 1994 uno dei fondatori, dopo un anno e mezzo di navigazione solitaria, e di inedita «opposizione di centro», l’ex presidente della Camera è già seduto, come convitato di pietra, al tavolo che ogni lunedì viene apparecchiato ad Arcore per il Cavaliere e il Senatùr.

Per rientrare in gioco, al furbo Pier è servito certo tener duro, tirare per la propria strada senza cedere alle lusinghe che gli venivano da Pdl e Pd, trattare democristianamente volta per volta, caso per caso, con tutti, per piazzare localmente i propri assessori, mentre a Roma restava sguarnito di poltrone ministeriali. Adesso, per dirla con Bossi, tocca a Berlusconi «trovare la quadra», ma la posta in gioco è talmente alta che nessuno degli alleati farà più di tanto le bizze: con il ritorno dell’Udc nella coalizione, infatti, la vittoria del centrodestra alle regionali è praticamente assicurata, ed in molte delle amministrazioni in cui il centrosinistra aveva prevalso poche settimane fa grazie ad appoggi estemporanei del partito di Casini, è destinata ad aprirsi una fase di instabilità.

In attesa che l’accordo si concretizzi, Pier naturalmente si muove con estrema prudenza, alla sua maniera. Ieri un’intervista a «Famiglia cristiana», in cui tra dire e non dire, e senza risparmiare frecciate anche dure al Cavaliere, si ripropone come interlocutore affidabile, in un momento in cui, malgrado le rassicurazioni ufficiali, i rapporti fra il centrodestra e il mondo cattolico sono al minimo storico. Inoltre, a quanto si dice, Casini non è rimasto estraneo, proprio nei giorni della tempesta, neppure alla presa di distanza di Fini dall’attacco a Boffo. Che prelude chiaramente a un ritorno all’asse tra i due, già forte durante la prima legislatura di governo del Cavaliere. E venerdì prossimo, in questo quadro, diventerà nevralgico l’appuntamento con il partito a Chianciano, luogo di mille nostalgie democristiane, e dell’epoca della Prima Repubblica in cui nella ridente località termale si decidevano i destini congressuali della Balena Bianca, e a seguire quelli, politici ed economici, nazionali.

Non c’è dubbio che gli esiti del caso Boffo, con le dimissioni del direttore dell’Avvenire e il risentimento che hanno provocato tra i cattolici, hanno funzionato da acceleratore del processo di riavvicinamento tra il leader dell’Udc e il centrodestra. Il vulnus, la ferita, com’era stata definita, s’era aperta molto prima, a maggio 2008, all’atto della nascita dell’esecutivo Pdl-Lega, che anche in alcuni ambienti di Curia era stato definito, con enfasi, «il primo governo senza cattolici della storia della Repubblica». Da allora in poi - e soprattutto dopo il deludente risultato del Pdl alle europee - il lavoro dei «pontieri» non s’era mai interrotto, ma Casini, in pubblico e in privato, a chi lo sollecitava a fare il primo passo, aveva sempre risposto che prevedeva un periodo piuttosto lungo di opposizione, e che solo il mutare delle condizioni politiche avrebbe potuto portare a riconsiderare il quadro politico. È stata proprio quest’impostazione, dal punto di vista dei voti, a rivelarsi vincente in tutti i passaggi elettorali degli ultimi diciotto mesi, e a consentire oggi all’Udc di sedere al tavolo delle trattative in posizione di forza.

Obbligata in pratica, e spinta dalle difficoltà in cui Berlusconi s’è trovato negli ultimi mesi, la strada dell’accordo - è chiaro a tutti - è comunque in salita, anche se la scadenza delle regionali preme ed ha per il presidente del Consiglio un’importanza pari a quella delle politiche (nella precedente legislatura, il magro risultato del 2005 determinò un avvitamento della coalizione, e la sconfitta, sia pure di un soffio, del 2006).

Casini però non ha fretta, perché è convinto che il Cavaliere non ha voglia di rischiare ed è obiettivamente motivato a cercare di venirgli incontro. Berlusconi ne parla da tempo con i suoi, ma è consapevole di doversi muovere con circospezione, passo passo, sottobraccio a Bossi e sapendo che la Lega, via via che la trattativa andrà avanti, alzerà il prezzo dell’intesa per le tre grandi Regioni del Nord. Quanto a Fini e Tremonti, dai loro rispettivi posti di osservazione, hanno messo in conto che il ritorno in scena di Pier rafforza sì il centrodestra, ma modifica, e non di poco, gli scenari per la successione di Berlusconi, quando sarà il momento: Casini torna anche come possibile candidato premier che nel futuro ha molte carte da spendere.

Infine, alla svolta, ormai annunciata, e che si prepara, dovrà guardare con attenzione anche uno dei tre candidati alla guida del Pd: il favorito Bersani, che sull’abbandono della linea veltroniana del partito a vocazione maggioritaria, e sul recupero della politica delle alleanze di centrosinistra, più larghe, fino a includere l’Udc, aveva costruito la sua corsa alla segreteria. E ora, alla vigilia del congresso, deve ripartire da capo.

da lastampa.it

11/9/2009

Il Cavaliere la testa e la pancia
   
MARCELLO SORGI


A differenza di quanti, ed erano molti, aspettavano il discorso di Fini a Gubbio come un preavviso della sua uscita dal Pdl - e magari, a dispetto perfino delle stesse parole pronunciate, l'hanno considerato tale - l'idea che il presidente della Camera, per via delle posizioni che ha preso di recente, e ieri ha ribadito con esplicita ruvidità, si prepari a lasciare il partito che ha fondato insieme a Berlusconi, va detto chiaro: è fuori dalla realtà.

Lasciamo stare lo «stillicidio» (come lui stesso lo ha definito) di maldicenze, gossip, boatos che hanno accompagnato tutte le prese di posizione di Fini, accusato di volta in volta di essere impazzito, di esser diventato un «compagno travestito» o di aspirare al ruolo di Capo dello Stato. Sono giudizi impietosi e irrispettosi verso uno dei due maggiori leader del partito neonato, che nuocciono all'insieme dell'immagine del Pdl.

Ma, si sa, la politica italiana non è avvezza alle buone maniere. Al dunque, Fini ha chiesto di poter discutere e di fare della discussione, del dibattito interno sulle questioni aperte - come avviene in tutti i normali partiti democratici del mondo - il metodo attraverso il quale elaborare posizioni condivise. Mettendo in conto - questo non lo ha detto, ma è facile desumerlo dall'insieme del suo intervento - perfino di poter restare in minoranza su temi come il biotestamento o la cittadinanza agli immigrati, su cui di recente s'è spinto in avanti, e rispetto ai quali la sensibilità del Pdl e dei suoi elettori potrebbe anche rivelarsi meno avanzata.

Se Fini ha fatto un discorso del genere, e soprattutto se non ha cercato la rottura, è certamente perché non è convinto - come invece da qualche parte gli viene attribuito - che Berlusconi e il suo governo siano al capolinea, e la legislatura si prepari a una svolta o alla fine. Non si capisce, quindi, come ipotesi siffatte possano affacciarsi, e farsi strada fino a diventare parole d'ordine o incubi di politici anche di una certa importanza. E non è chiaro neppure come possano trovar credito nella cerchia più vicina al premier, o addirittura essergli attribuite, come se appunto Berlusconi vedesse il baratro di fronte a sé e fosse pronto a tutto - ma proprio a tutto - pur di non precipitarci dentro.

In realtà l'errore di Berlusconi è proprio l'opposto. Cioè convincersi, o essersi autoconvinto, che tutti i problemi che ha davanti siano inesistenti, se confrontati al suo invincibile consenso da parte degli elettori. E, di conseguenza, rivolgersi ai cittadini per mobilitarli ogni giorno contro i suoi nemici: i giornali, i comunisti, l'opposizione, gli avversari interni della sua maggioranza che vogliono approfittare delle sue difficoltà. Di questo passo il Cavaliere punta, martedì 15, a officiare da protagonista la consegna delle prime case ai terremotati dell'Aquila, a rispondere ancora una volta «con i fatti», e con la logica dell'«uomo del fare», alle critiche che gli sono state rivolte, e ad archiviarle una volta e per tutte insieme con un'estate da dimenticare e con gli attacchi della stampa nemica, nazionale e straniera.

Per paradossale o ultra-semplificata che sembri, questa è purtroppo la strategia che emerge quotidianamente dalle parole del presidente del Consiglio. Ma allo stesso modo non è detto che sia la strada giusta per rilanciare il suo esecutivo, che, oltre a tutte quelle che ha in comune con gli altri governi del mondo alle prese con la crisi economica globale, ha dovuto fronteggiare le conseguenze dei problemi personali, di comportamento e familiari, del premier.

Nasce di qui il logoramento che in soli diciotto mesi la coalizione di centrodestra ha accumulato, e che ha fatto apparire il governo in declino. Ma dal declino alla fine, ancora, ce ne corre. In altri termini, Berlusconi a questo punto può rendersi responsabile della sua rovina - una rovina comunque assai lenta, non essendoci all'orizzonte alternative realistiche. E può verosimilmente recuperare, avviando la fase 2 del suo governo e indirizzandosi verso una prospettiva di legislatura.

Né più né meno è quel che il Cavaliere aveva fatto a metà del suo secondo percorso (2001-2006) a Palazzo Chigi, quando, memore dell'assalto riservatogli nel primo (1994), rivelò a sorpresa insospettabili dosi di pazienza e di negoziazione. Così, l'uomo che era stato capace di conquistare Palazzo Chigi in tre mesi - e di perderlo in soli otto! - fu capace di piegarsi alle più odiate liturgie di coalizione. Di attraversare verifiche, rimpasti e crisi pilotate di governo, sacramentando e insieme redistribuendo quote di potere, ed alternando il volto dell'arme a sorrisi compiacenti verso alleati-avversari ed amici-nemici. E dimostrare che, quando vuole, sa fare politica come e meglio di tanti altri.

Anche stavolta - se crede, è in tempo per riuscirci - Berlusconi può riconoscere che quelle di Fini, se non tutte per l'oggi, sono buone idee per la destra di domani: una destra più moderata e composta, meno rivoluzionaria, come sarà giusto nel prossimo futuro. Allo stesso modo il Cavaliere sa bene che l'assenza dei cattolici dal governo non ha migliorato, anzi ha reso più problematici, i rapporti con il mondo cattolico, e che non può sperare di ricostruirli da solo, né soltanto stringendosi alla Gerarchia. Non c'è niente di male a riconoscere che scaricare Casini dalla maggioranza s'è rivelato una mossa «di pancia», avventata e poco accorta. E, subito dopo, verificare se esiste la possibilità di una ripresa seria di collaborazione con l'Udc, che non potrà più essere subalterna, ma anzi competitiva, come avviene del resto con la Lega.

Infine, Berlusconi ha già detto varie volte, anche in campagna elettorale, che considera questo il suo ultimo giro alla guida del governo. A 73 anni, e con gli acciacchi di cui si lamenta, scherzosamente, di tanto in tanto, è legittimo credere che non ci abbia ripensato. Ma anche questo punto, data la situazione, va chiarito. Per cominciare a discutere, senza urgenza, quando verrà il momento, dopo quasi un ventennio ma in tempo, della successione.

da lastampa.it

28/9/2009


Ora Angela farà come la Thatcher
   
I prossimi compagni di governo chiedono politiche più drastiche. E a molti elettori non piace la sua elasticità da democristiana


MARCELLO SORGI

Merkel modello Thatcher. Fino a due giorni fa, dirlo era impensabile. Le due, si sa, non si sono mai amate e «Angie» s’era lasciata scappare una volta che non dimentica che Margaret fu tra i contrari alla Germania riunificata. Adesso, invece, dopo il voto di ieri, dovrà ripensarci.

Per tre ragioni. La Cancelliera è uscita confermata, il suo successo personale è servito a tamponare la flessione dell’alleanza Cdu-Csu, la Grande coalizione è finita travolgendo la Spd, ma le incognite del nuovo governo da formare sono tante. E il trionfatore di questa tornata, il leader liberale Guido Wester-welle, dopo undici anni all’opposizione, si prepara a sedersi al tavolo delle trattative con idee molto precise.

Le stesse che lo hanno portato alla vittoria. Delle tre partite aperte nella mezz’ora in cui i risultati hanno cambiato il volto politico della Germania, quella della Cancelliera si presenta indubbiamente come la più complicata. Angela Merkel aveva impostato la campagna elettorale nel suo stile, sfuggendo democristianamente alle domande più insidiose, tiepida verso l’obiettivo dichiarato di una nuova coalizione con i liberali, e in realtà aperta a ogni ipotesi, senza escludere neppure di continuare con la Spd o accordarsi con i Verdi, premiati anche loro dalla scossa elettorale.

Ma a sorpresa, il pragmatismo, l’arte del rinvio, la ricerca continua di un minimo comune denominatore, e insomma quelle che si erano rivelate le doti personali più apprezzate della Cancelliera, non hanno più trovato il gradimento sperato. Non è piaciuta l’immagine della Merkel che andava d’accordo con il suo vice Steinmeier al punto da sembrare, anche lei, socialdemocratica. L’appoggio avuto dagli alleati sull’aumento delle tasse e sulle politiche di risanamento economico, una scelta obbligata, pagata in massima parte dalla Spd, ha dato inaspettatamente a una parte degli elettori democristiani più tradizionali la sensazione di un cedimento. A mediazioni eccessive e a politiche sociali troppo spinte e lontane dalla tradizione Cdu-Csu (come ad esempio i congedi per maternità concessi anche agli uomini). A una mancanza del tradizionale rigore tedesco nell’amministrazione, che ha finito col pesare sui conti dello Stato. E a una smodata logica dell’emergenza. Sul caso Opel, per fare un esempio, non solo il ministro dell’Economia zu Guttemberg, ma gran parte degli elettori, avevano delle riserve. Piuttosto che aiuti di Stato, avrebbero preferito maggior rispetto delle regole di mercato. Anche a costo dell’insolvenza e della possibile liquidazione dell’azienda.

E’ tutto ciò che rende problematica l’annunciata, e ormai prossima, collaborazione tra Merkel e liberali nel futuro governo nero-giallo. Westerwelle - che ieri ai festeggiamenti è arrivato non a caso con il suo maestro Hans Dietrich Genscher, ministro liberale degli Esteri con Helmut Kohl - ha vinto le elezioni, oltre che per abilità personale e capacità di comunicazione, sfoggiate in tutta la campagna, su un classico programma liberista. Meno tasse, alzare la soglia di reddito per l’esenzione totale dal fisco a ottomila euro. Stipendi al lordo, il più possibile vicini al netto. Più merito e meno salario minimo (una bandiera che la Spd si vantava di aver piantato sulla schiena della Cancelliera). Drastica riduzione dei sussidi di disoccupazione (se paghiamo la gente per stare a casa, è stato uno dei cavalli di battaglia di Guido, come possiamo chiedere a chi va a lavorare di impegnarsi di più?). E poi, ancora: scuole più dure, più formative, più legate a criteri di selezione, con un aumento degli investimenti statali per istruzione e ricerca fino al 10% del pil (oggi sono al tre). Insomma, un programma molto tagliato e molto connotato, sulla base del quale Westerwelle ha offerto a Merkel un’alleanza di governo esclusiva e una maggioranza delimitata, chiusa cioè ad altre possibili intese, come appunto con i Verdi. Se Angela, per usare un’antica metafora di Fanfani, pensava di diluire il vino di Guido, troppo forte, con l’acqua fresca degli ecologisti, quest’opzione è esclusa in partenza. E d’altra parte non si vede come potrebbero democristiani e liberali, che hanno in comune la posizione a favore del mantenimento delle centrali nucleari almeno fino a che la ricerca sulle energie alternative darà risultati concreti (cioè, per un lasso di tempo indefinito), accordarsi con i Verdi, che già al tempo della loro alleanza con Schroeder sottoscrissero con la Spd un accordo per la progressiva chiusura delle diciassette centrali tedesche ancora attive entro il 2021.

L’identità del nuovo governo è dunque ancora tutta da definire. E’ chiaro solo che dovrà essere molto diversa da quella della Grande Coalizione appena bocciata. Anche se una svolta liberista potrebbe rendere per la Merkel più complicata del previsto la gestione di un autunno che s’annuncia assai caldo, per l’esaurirsi degli effetti dei provvedimenti anticrisi (a cominciare dalla settimana cortissima, grazie alla quale sono stati evitati migliaia di licenziamenti) e per le probabili reazioni delle aziende a una mancata, benché annunciata, ripresa economica. In questo quadro si giocherà anche il nuovo ruolo della sinistra tedesca, che torna tutta insieme all’opposizione, e ci torna con rapporti di forza assai mutati al suo interno.

Socialdemocratici e sinistra radicale, insieme, fanno oggi molto meno dei voti che al momento della sua vittoria nel 1998 faceva da sola la Spd guidata da Schroeder. Dietro la calma ostentata ieri nelle dichiarazioni ufficiali, che parlavano di amara sconfitta, Steinmeier e Muentefering sanno di aver portato a casa il peggior risultato della storia del loro partito, mentre Lafontaine e Gysi festeggiano quello migliore della Linke. Quasi due milioni di elettori socialdemocratici si sono astenuti. Più di un altro milione si sono spostati sulla Linke. Un’alleanza tra le due sinistre, che fin qui l’avevano esclusa, sarebbe stata comprensibile, e in qualche modo auspicabile, con una Spd battuta, sì, ma ancora forte, e una Linke contenuta nel dieci per cento, più o meno la percentuale che tocca a tutte le opposizioni radicali in Europa.

Con questi numeri sarebbe stato realistico il progetto di un’evoluzione di tutta la sinistra nel suo complesso, guidata dalla parte riformista, e accompagnata da una trasformazione di quella estrema, nel quadro di una collaborazione che già esiste, tra i due tronconi, in molte amministrazioni locali, a cominciare da quella di Berlino. Ma al contrario, ora diventano concreti, da una parte, il rischio di un inseguimento gridaiolo, sull’onda dell’inasprimento della situazione sociale e delle proteste che hanno fatto crescere la Linke, e dall’altra gli effetti imprevedibili della «Ostalgie», il sentimento irrazionale di rimpianto che s’affaccia, e ha fatto sentire il suo peso, nelle urne, nel territorio e nelle pieghe della ex-Germania comunista.

Tutto è più chiaro, così, tutto è più scandito, dopo quattro anni in cui, all’interno della Grande Coalizione, le cose tendevano troppo a mescolarsi. Ma detto questo, non è affatto sicuro che la Germania, da ieri, sia diventata più stabile.

da lastampa.it

8/10/2009

Oltre ogni limite
   
MARCELLO SORGI


Silvio Berlusconi ha pieno diritto di annunciare che andrà avanti, anche dopo che la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo il lodo Alfano e aperto la strada alla ripresa dei processi penali che lo vedono imputato. Quel che invece non può dire, come ha detto ieri, purtroppo, a caldo dopo la sentenza, è che la Corte ha deciso così «perché è di sinistra» e fa parte di uno schieramento che vuole soggiogare il Paese.

In questa che definisce «una minoranza», composta, sono parole sue, dal «settantadue per cento della stampa» e dai «comici che prendono in giro il governo», Berlusconi ha incredibilmente inserito il Capo dello Stato: alzando così a un livello insopportabile lo scontro istituzionale, e dimenticando che Napolitano aveva firmato il testo del ministro di Giustizia Alfano, proprio in base al verdetto con cui la Consulta aveva chiesto prima una serie di aggiustamenti per il precedente lodo Schifani.

Stavolta invece la Corte ha scelto una via più chiara: cassata la legge ordinaria, contingente e rappezzata sul testo del vecchio lodo, già sottoposto del resto a questione di costituzionalità, è come se avesse suggerito di ricorrere a una nuova legge costituzionale, per eliminare alla radice i problemi fin qui rivelatisi insolubili. Per un governo che poggia su una larga maggioranza, vanta una forte capacità «di fare» e nell’altra legislatura in cui era stato al potere era riuscito a cambiare quasi metà della Costituzione, non dovrebbe essere difficile, in tempi ragionevoli, realizzare un simile obiettivo. Né temibile affrontare il referendum confermativo previsto dall’articolo 138, che seguirà. Un referendum, è vero, che fu negativo per le riforme costituzionali introdotte dal centrodestra tra il 2001 e il 2006, ma stavolta si risolverebbe in un plebiscito su Berlusconi. E come tale potrebbe contare sul favore popolare, che ogni giorno il premier misura nei sondaggi e non si stanca di ricordare.

Anche senza conoscere le motivazioni di principio della Corte, si può provare a ragionare su alcuni dati concreti, che probabilmente non saranno stati estranei al ragionamento dei giudici della Consulta. Benché convinto di essere vittima di una persecuzione, Berlusconi infatti è arrivato a governare con fino ad 11 processi pendenti sulla sua testa. Ha sopportato condanne poi trasformatesi in assoluzioni, s’è salvato talvolta con le prescrizioni. E tutto ciò non gli ha impedito di vincere o perdere le elezioni, e tornare per la terza volta a Palazzo Chigi, a prescindere dalla pressione giudiziaria che si addensava su di lui, e in qualche caso avvalendosene anche come strumento di propaganda. Anche adesso, per spiacevole che sia visto il tenore delle accuse, quello che lo attende a Milano non è un patibolo. È un normale procedimento, che sarà celebrato da un collegio diverso da quello che ha posto la questione di costituzionalità ed andrà incontro a un termine di prescrizione nel febbraio del prossimo anno.

Inoltre, a riproporre in Parlamento la questione dell’immunità in generale, e non solo di quella che lo interessa, il premier potrebbe pure avere qualche sorpresa, se non da tutta, da settori dell’opposizione. L’immunità, si sa, era già prevista dalla Costituzione all’articolo 68. Ma ciò che i nostri Padri costituenti avevano inserito nel testo della Carta, a garanzia della libertà e della sicurezza della politica, fu modificato frettolosamente dai loro successori sull’onda di Tangentopoli e della cosiddetta «rivoluzione italiana».

Da allora in poi, e sono sedici anni, l’equilibrio tra i poteri (governo, Parlamento, magistratura) è cambiato. Si è passati dalla protezione assoluta di cui (grazie anche a frequenti amnistie che si concedevano) godevano parlamentari e uomini di governo nella Prima Repubblica, ad una minima, spesso insignificante, di cui i politici debbono oggi vergognarsi e alla quale si risolvono a rinunciare frequentemente, sotto la spinta di una gogna pubblica senza regole o limiti.

Non è un mistero che una situazione del genere non comprenda il solo Berlusconi, né il suo schieramento in particolare e neppure solo i parlamentari. Piuttosto, ormai, l’insieme della politica nel suo complesso, in un sistema in cui moltissimi, eletti o no, cittadini semplici o eccellenti, sono accusati, inquisiti, intercettati, ma si dimettono, o non si dimettono, dai loro incarichi pubblici, in pratica solo quando gli va, e sempre indipendentemente da processi, condanne e assoluzioni. Problemi come questi, non a caso, hanno riguardato in passato, tra gli altri, anche Prodi e D’Alema. Che hanno reagito con una diversa varietà di reazioni, ma con più rispetto per la magistratura e senza fare casi personali.

Certo era troppo aspettarsi che la Corte Costituzionale, occupandosi del caso dell’imputato pubblico numero uno Silvio Berlusconi, affrontasse anche una questione che la politica, fin qui, nei lunghi anni della transizione italiana, ha provato inutilmente a risolvere, e di fronte alla quale forse s’è arresa. Ma non c’è dubbio che il problema rimane.

da lastampa.it

11/10/2009

D'Alema gioca d'anticipo e lancia l'antiberlusconismo per le primarie
   
MARCELLO SORGI


Dalla togliattiana svolta di Salerno del 1944, che servì a riconoscere la legittimità della monarchia e del governo Badoglio, il Pci, Pds, Ds e ora Pd, ci ha abituato a repentini cambi di rotta, brusche accostate e improvvise virate. Per questo, non può stupire l’intervista al Riformista con cui ieri Massimo D’Alema, il «líder Máximo» che tra l’altro vanta grande esperienza marinara, ha chiesto le dimissioni di Berlusconi, a soli tre giorni dalle prime reazioni del suo partito alla sentenza della Corte Costituzionale sul lodo Alfano, mirate a dire che il presidente del Consiglio poteva e doveva andare avanti, purché tornasse a mostrare il rispetto dovuto al Capo dello Stato, e si rassegnasse ad affrontare i processi penali che lo aspettano, senza attaccare la magistratura.

Ieri invece, alla vigilia della Convenzione democratica di oggi, che dovrà prendere atto dei risultati precongressuali favorevoli al cambio di segreteria a favore di Pierluigi Bersani, e nello stesso indire le primarie in cui il segretario uscente Dario Franceschini proverà a prendersi la rivincita, D’Alema se n’è uscito con un attacco frontale al premier e al suo partito. Ha ricordato che «Berlusconi non è perseguito per reati politici o perché è un leader politico», ma «per reati comuni». Ha aggiunto che «in un Paese democratico un leader che si trova in queste condizioni viene sostituito». E ha concluso che se questo non avviene è perché «il partito di Berlusconi è “suo” in senso proprietario».

Posizioni durissime, eppure logiche, in bocca a uno dei maggiori esponenti dell’opposizione. Ma non si capisce perché soltanto martedì pomeriggio, i dirigenti del Pd, uno dopo l’altro, si alternassero ai microfoni dei telegiornali, per concedere a Berlusconi, pur tornato ad essere un normale inquisito, di andare avanti.

La spiegazione di questo cambio di linea è legata agli sviluppi della situazione interna del Pd. D’Alema, e come lui Franceschini, Fassino e tutti gli altri che hanno preso la parola dopo la sentenza della Consulta, sanno benissimo che Berlusconi non si dimetterà certo perché glielo chiede il Pd. Ed è per questo che, accortamente, hanno evitato di chiederglielo martedì. Un ragionamento del genere, ancorché non condivisibile fino in fondo, è abbastanza comprensibile per iscritti e militanti del Pd, tutti più o meno professionisti della politica, che ne conoscono i limiti e le arguzie necessarie.

Ma i dirigenti del Pd, divisi in tre squadre diverse, che si fronteggeranno tra poco nella votazione finale, sanno anche bene che, un conto sono i militanti, e un altro il «popolo delle primarie». Un «popolo» molto più radicalmente ed esplicitamente antiberlusconiano, che voterà, il prossimo 25 ottobre, insieme con la testa e con la pancia, misurando la credibilità dei candidati quasi soltanto dal tasso di odio che saranno in grado di esprimere contro il Cavaliere.

Ecco perché, oggi, alla Convenzione democratica, tre candidati assai diversi tra loro, come Bersani, Franceschini e Marino, daranno vita a una nobile gara di antiberlusconismo, tutta rivolta al popolo di elettori e simpatizzanti che tra due settimane entrerà nei gazebo delle primarie. E perché, intuendo tutto questo, D’Alema, che conosce i suoi polli, s’è schierato prima del tempo.

da lastampa.it

17/10/2009

E' finita l'era delle leggi ad personam
   
MARCELLO SORGI


Le schermaglie iniziali, che hanno accompagnato ieri il ritorno in scena della Grande Riforma, non devono trarre in inganno. Silvio Berlusconi non ha «preso un pugno in faccia» dall'opposizione, come pure ha lamentato. E se avesse adoperato un linguaggio più attento, vista la delicatezza della materia, invece dei soliti attacchi ai «Pm rossi», forse qualcuno dei «no» iniziali che ha ricevuto si sarebbe trasformato in un «ni». Anche perché, era forse troppo in questo momento aspettarsi una risposta chiara dal Pd, il partito a cui era principalmente rivolta la proposta del premier di riaprire il dialogo sui cambiamenti della Costituzione. Tutto sarà più chiaro da domenica 25, quando il nome del leader dei Democratici uscirà dalle urne delle primarie.

Ma anche prima, una valutazione sommaria della svolta si può fare. Se Berlusconi s'è risolto a tornare sul cammino impervio delle riforme costituzionali, vuol dire che i suoi alleati gli hanno fatto capire che non è più tempo di «leggi ad personam». Pur vituperata, ancora una volta, dal Cavaliere, la Corte Costituzionale, con la sentenza sul lodo Alfano, ha chiuso l'epoca delle scorciatoie tramite cui Berlusconi tentava di sottrarsi ai suoi giudici.

E questo non è male. Ora, sul piano politico, il premier potrà contare su una solidarietà piena del centrodestra. Tranne Di Pietro, nessuno o quasi dall'opposizione gli chiederà di dimettersi. Ma dovrà rassegnarsi ad affrontare i processi.

Quanto alla possibilità che, dopo tutti i fallimenti del passato, la Grande Riforma stavolta arrivi al traguardo, le probabilità - va detto - non sono molte, ma vale sempre la pena tentare. E' stato il presidente Napolitano, commemorando Norberto Bobbio a Torino, a dire che «essere fedeli alla Costituzione, non vuol dire considerarla intoccabile». Ed anche se Berlusconi, nel riproporre le riforme, ha usato un tono sbagliato, badando più alla sostanza che gli interessa, e meno al metodo «costituzionale», Fini, autorevolmente, e Calderoli sulla base della sua diretta esperienza, hanno cercato di convincere l'opposizione che si tratta di un'offerta seria.

A questo punto c'è insomma la possibilità di tornare a discutere, e a votare, se si trova l'accordo, con una maggioranza più ampia di quella che sorregge il governo, una serie di riforme condivise. A cominciare dalla riduzione del numero dei parlamentari, dalla differenziazione delle funzioni tra Camera e Senato e dal riequilibrio dei poteri tra governo e Parlamento: temi su cui inaspettatamente, da diverse parti e in diverse occasioni, sono piovuti consensi imprevisti, sui quali si potrebbe tentare di costruire convergenze, com'è già avvenuto nell'attuale legislatura in materia di federalismo fiscale.

Fatto questo - e si tratta già di un pacchetto molto importante - si dovrebbe mettere mano alla riforma della giustizia: inutile nasconderlo, è un terreno minato su cui governi di centrodestra e di centrosinistra sono già saltati per aria o hanno dovuto rassegnarsi a riforme minime, talvolta sbagliate, se non inutili.

Il paradosso è che nei due campi, a destra e a sinistra, esistono due partiti riformatori trasversali, che per il solo fatto di essere stati battuti in passato dagli opposti partiti dei giudici, si prenderebbero volentieri una rivincita. Ma proprio adesso, con Berlusconi di nuovo sotto processo, e un pezzo di opinione pubblica schierata col pezzo di magistratura che si dichiara minacciata, è assai difficile per l'opposizione - pur convinta, come ha detto ieri la capogruppo del Pd al Senato Anna Finocchiaro, che la giustizia non funzioni -, dare una mano a risolvere il problema. Sul resto, invece, è legittimo aspettarsi sorprese, perché il Pd, superate le angosce congressuali, non ha interesse a lasciare la palma del cambiamento solo in mano al centrodestra.

Ciò significa che dopo tante speranze e tante terribili delusioni, sta finalmente arrivando il momento buono per la Grande Riforma? Davvero è presto per dirlo. E ripensando a come affondò la Bicamerale, non si può che essere prudenti. Su molte delle novità da introdurre, compreso il presidenzialismo, che oggi appare un tabù, dodici anni fa era stato trovato un accordo che franò proprio sulla giustizia, quando Berlusconi si accorse che non avrebbe incassato il ridimensionamento delle procure a cui già allora aspirava.

Tutto sembrava fatto - e poi a sorpresa tutto finì - quando, davanti alla famosa crostata di casa Letta, il Cavaliere e D'Alema si strinsero la mano. Ma se tre giorni fa se la sono stretta di nuovo, una ragione dev'esserci.

da lastampa.it

22/10/2009

Il solito copione
   
MARCELLO SORGI


Da Milano a Napoli - sì, di nuovo Napoli, ma senza dimenticare Bari, l’Abruzzo e la Calabria -, la grande Idra continua a divorare se stessa, e l’ondata di scandali nati dall’intreccio tra amministrazioni e imprenditorie locali non accenna a fermarsi. Dalla prima inchiesta campana, che rivelò l’anno scorso una sorta di svolta manageriale nella corruzione - con cervelli e snodi ormai fuori dei partiti, soggetti a meccanismi perfezionati e lontani da qualsiasi logica politica -, il sistema pare ormai essersi diffuso dappertutto, al Nord al Centro e al Sud, con caratteristiche simili e funzionamento purtroppo collaudato. Siamo in pratica a una «napoletanizzazione» dell’Italia: ovunque i filoni del malaffare sono la sanità e la gestione ecologica (si fa per dire) dei rifiuti, ma è soprattutto nel primo, che muove localmente masse di danaro superiori a quelle amministrate direttamente dal governo nazionale, che la malversazione si fa industria.

C’è ormai una specie di copione che prevede come protagonista un imprenditore ricco o arricchito, che è insieme appaltatore e appaltante, cioè partecipa alle gare ed è in grado di determinare la composizione della commissione che ne deciderà le sorti, e a seguire, ovviamente, la scelta di dirigenti e funzionari chiamati a realizzare i progetti, i necessari pacchetti di assunzioni, gli acquisti di macchinari, le verifiche, i collaudi e tutto quel che ci vuole.

Che poi, com’è successo in Campania, un singolo filone d’inchiesta riveli che un partito, o un ex partito che ha la sua roccaforte in un’area ristretta, come quello di Mastella, possa tenere sotto controllo nel suo territorio un intero settore ospedaliero - dal meccanismo clientelare delle assunzioni, alle promozioni di complici e comprimari, alle rimozioni di quelli che non ci stanno -, conferma, anziché smentire, la mutazione genetica che la macchina della corruzione ha subito in periferia. Dietro gli elenchi di «segnalatori» e «segnalati», di minacce mirate a far mollare i dipendenti onesti, di valutazioni e ordinazioni mutevoli secondo convenienza, e non secondo necessità, non c’è più il deprecato metodo della lottizzazione, su cui il potere a qualsiasi livello s’era retto per decenni. Non c’è neppure logica, né equilibrio, né altra regola che non quella della prepotenza e del profitto illegale, di cui è perfino intuibile che solo una minima parte è destinata alle necessità della politica.

Solo così si spiega come accanto al nome del maggiore fruitore politico (o «utilizzatore finale», per usare una definizione più recente), oggi Mastella, domani chissà chi, tracce grandi e piccole di benefici indirizzati ad altri leader, o ministri, o assessori, assicurino il pieno coinvolgimento di tutti o quasi tutti, destra e sinistra, maggioranza e opposizione, esponenti locali e nazionali. Come appunto a Bari, dove l’imprenditore Tarantini avviluppa nelle sue spire prima la giunta regionale di centrosinistra e poi, nientemeno, il presidente del Consiglio e leader del centrodestra. O a Napoli, dove si comincia con gli assessori della Iervolino e si finisce con Mastella, i Verdi, alcuni stretti collaboratori di Bassolino, i vertici dell’ex Forza Italia in cui è in corso da tempo una resa dei conti interna, e perfino il figlio di Di Pietro. O ancora a Milano, dove l’imprenditore che ha in mano il sistema può permettersi il lusso di gestire (e incastrare!) il potente capo della segreteria del ministro Bondi, semplicemente mettendogli tra le mani le chiavi di una Porsche.

Quel che invece si capisce meno, a questo punto, è come possa la politica - il governo soprattutto, ma anche qualche settore dell’opposizione - avviarsi al rinnovo di gran parte delle amministrazioni locali previsto in primavera mettendo in cantiere, nel contempo, una riforma della giustizia che per il momento in cui viene proposta, prima ancora che per i contenuti, s’annuncia assai intempestiva. Che la macchina giudiziaria non funzioni e necessiti di un cambiamento, e che il protagonismo di certi procuratori sia intollerabile, non c’è dubbio. Ma è davvero incomprensibile che invece di prendersela con gli imprenditori, o sedicenti tali, che li hanno espropriati, appaltandosi in nome di interessi esclusivi gran parte del loro potere, i politici, anche in questo momento, pensino a regolare i conti con i magistrati. La politica, prima della giustizia, dovrebbe pensare urgentemente a riformare se stessa.

da lastampa.it

28/10/2009

Tra i due litiganti il terzo gode
   
MARCELLO SORGI


Preceduta da una nuova visita ad Arcore (la seconda in tre giorni) di Bossi a Berlusconi, la soluzione, si fa per dire, della lite in famiglia tra il premier e Tremonti ha svelato il vero ruolo del leader leghista nel centrodestra. Più che mediatore tra le due personalità più forti del Pdl, Bossi infatti è apparso nei panni dell’incantatore. Azionando meccanicamente, e alternativamente, uno verso l'altro, il presidente del Consiglio e il ministro dell’Economia, il Senatur è riuscito a ottenere quel che voleva e ad evitare ciò che non voleva, mentre i due, dopo lo scontro, hanno dovuto rinunciare a gran parte delle loro reciproche pretese.

Berlusconi puntava al taglio dell’Irap, la tassa più invisa agli imprenditori, ma ha dovuto rassegnarsi a rinviarlo. Quanto a Tremonti, che mirava alla promozione a vicepresidente del Consiglio e alla competenza esclusiva sulla politica economica del governo, ha finito con l’accontentarsi di un incarico di partito. In un partito, per di più, in cui l’unico ruolo che conta veramente è quello del Cavaliere. Bossi invece ha centrato in pieno gli obiettivi che si era assegnato in questa partita. Ha portato a casa la candidatura leghista per il futuro governatore del Veneto, e un’analoga promessa per il Piemonte. Ora, che Berlusconi e Tremonti non si rendano conto di essere stati giocati dal loro alleato, non è proprio credibile. Il Senatur è abile, ha sempre la battuta pronta, come quando ha detto di Marrazzo che il suo è «un peccato di pantalone», ma anche il premier e il ministro non sono degli sprovveduti.

È possibile, ad esempio, che Tremonti - sentendosi stretto a causa delle polemiche snocciolate da mezzo governo e mezzo Pdl nei suoi confronti, per la politica di rigore su cui è imperniata la finanziaria, che lo porta a scontentare tutte le richieste di spesa avanzate dai ministri -, si sia messo d’accordo con il suo amico Bossi per mettere in scena il drammone in cui venivano perfino ventilate le sue dimissioni.

Sembra quasi di vederli, i due: andiamo da Berlusconi e gli diciamo che questa storia dei soldi al Sud deve finire una volta e per tutte, altrimenti mi dimetto! No, diciamogli che deve nominarti vicepresidente con la delega per l’economia, così nessun ministro si potrà più permettere di insolentirti. E se Berlusconi non ci sta? Se non ci sta, vediamo dove possiamo arrivare.

Magari è fantapolitica, magari no. Se davvero fosse andata così, si sarebbe trattato di una tattica furba per tirar fuori dall’angolo in cui si trovava il ministro dell’Economia. Ma mentre è sicuro, tra le pieghe della trattativa, che Bossi sia riuscito a mettersi in tasca quel che gli serviva, resta da capire cosa ci avrebbe guadagnato Tremonti. Che tra l’altro, da domani o al massimo da dopodomani, tornerà nel mirino dei suoi avversari interni al centrodestra.

E se invece fossero stati Berlusconi e Bossi ad accordarsi sottobanco, per riportare all’ordine il ministro dell’Economia che faceva le bizze? Anche questa non è da escludere, si può perfino immaginare come sia andata. Pare proprio di sentirli: Umberto, spiegalo tu a Giulio che non può comportarsi come se a comandare fosse lui. Io ho bisogno del taglio dell’Irap perché ho preso un impegno con gli elettori. Silvio, cercherò di parlargli, ma se i soldi non ci sono non c’è niente da fare. E poi lo sai che da tempo Tremonti si aspetta una promozione. Non se ne parla proprio, ci mancherebbe! E va bene, Silvio, proverò a convincere Giulio ad aspettare ancora. Ma sul resto, promettimi, devi venirgli incontro.

Se davvero fosse andata così, si sarebbe trattato di un escamotage per riaprire il dialogo ormai chiuso tra il premier e il suo ministro più importante. E tuttavia anche in questo caso, mentre è chiara la convenienza di Bossi, non si vede quale sarebbe stato il vantaggio di Berlusconi a firmare una tregua abborracciata, che lo costringe all’immobilismo.

Così alla fine la cosa più probabile è che entrambi, Berlusconi e Tremonti, si siano accordati con Bossi. O abbiano tentato di farlo, credendo di esserci riusciti. Senza accorgersi, anche stavolta, di essersi fatti incantare dall’incantatore.

da lastampa.it

13/11/2009

Berlusconi da solo nell'arena
   
MARCELLO SORGI


La partenza - anzi, la falsa partenza - del disegno di legge sul processo breve in Senato, non lascia presagire niente di buono.
Se doveva essere il modo per rimettere il governo in carreggiata, la maggioranza d’accordo e l’opposizione in condizione di riaprire un confronto non pregiudiziale, non ci siamo. Dentro e fuori il Parlamento, la situazione è diventata mefitica.

Visto il testo presentato a Palazzo Madama, con un punto non concordato, e molto probabilmente richiesto dalla Lega (l’inclusione dell’immigrazione clandestina tra i reati di grave allarme sociale, come mafia e terrorismo), Gianfranco Fini, per bocca della presidente della commissione giustizia della Camera Giulia Buongiorno, ha reso noto il suo alt. L’opposizione, per mano della presidente dei senatori del Pd Anna Finocchiaro, ha sprezzantemente gettato per aria lo stampato del provvedimento, definito «devastante», intanto, dal sindacato dei magistrati Anm.

Di Pietro ha addirittura annunciato un referendum, prima ancora che sia approvata la legge. Il cui iter, a discussione non ancora cominciata, si annuncia già assai tormentato.

Berlusconi avrà pure avuto le sue ragioni, o forse non avrà avuto alternative - dopo la sentenza della Corte Costituzionale che annullando il lodo Alfano lo aveva privato dello scudo per i processi -, ma certo la decisione di trovare comunque un espediente per proteggersi, in attesa di una riforma complessiva, mirata al riequilibrio dei rapporti tra potere politico e giudiziario, si sta rivelando molto rischiosa. Non è una sfida e neppure una scommessa: la posta in gioco, in altre parole, non è la caduta di un governo che al momento non ha alternative. Ma il braccio di ferro interno alla maggioranza in sé e per sé. E questo gioco è diventato così logorante da portare al limite la tenuta del sistema.

L’immagine che viene in mente, guardando a quel che sta accadendo, è quella di una corrida. Al centro dell’arena c’è il toro - Berlusconi - che naturalmente non ha alcuna intenzione di farsi «matare». Tutt’attorno, una folla di «bandoleros» di ogni contrada, categoria e colore, che lo tormentano, e cercano di fiaccarlo, attaccandogli alla schiena le «banderillas». Nervoso, sofferente, con le narici che schiumano rabbia, il toro si aggira correndo, in attesa del torero che cercherà di «matarlo», sempre che lui non riesca a incornarlo. Il pubblico, sugli spalti, fa la «ola», con la ferocia dei momenti crudeli. Ma - ecco la sorpresa! - mentre tutti lo aspettano, il torero non spunta. E la corrida, non potendo cominciare, non si sa proprio come andrà a finire.

Non è neppure fondamentale conoscere il destino del provvedimento, che ha rivelato fin da subito limiti enormi e possibili conseguenze disastrose in termini di cancellazione di processi molto importanti. Tanto, alla fine, dopo un percorso estenuante, diventerà legge. Basta solo paragonare la velocità e l’assenza di discussioni con cui fu approvato il «lodo Alfano» all’inizio della legislatura, con l’attuale, faticoso, «stop and go» di trattative preliminari - vertici, premesse e conclusioni, firme, cancellature e ripensamenti -, che hanno accompagnato la fase preparatoria.

Per varare il «processo breve», se è davvero questo che vogliono, la stanno facendo fin troppo lunga. E se nel centrodestra, malgrado la marea montante, continuano a prendere tempo, una ragione ci deve pur essere. Che si aspettassero un’accoglienza diversa da parte dell’opposizione, o maggior collaborazione da parte della magistratura, è impensabile. Così come era imprevedibile - ancorché qualcuno ci avesse sperato - che Berlusconi, sconfitto dalla sentenza della Consulta, si rassegnasse a farsi processare dai giudici che tutti i giorni definisce «toghe rosse».

Le difficoltà di questi giorni si spiegano in un altro modo: anche se è duro ammetterlo, lo scudo antiprocessi per il premier era parte vincolante del patto di maggioranza del centrodestra: diversamente non sarebbe stato il primo punto all’ordine del giorno della legislatura alle Camere e una delle prime leggi approvate. Da allora ad oggi, è evidente, il clima è mutato. Gli oppositori interni del centrodestra potrebbero avere molte buone ragioni per non rinnovare quel patto, o almeno per imporne un rinnovo non automatico. Ma per non fare solo i «bandoleros» della corrida che ha paralizzato il governo, dovrebbero dirlo chiaramente. Insomma se il torero non si trova, e se il toro resta in campo, una via d’uscita va individuata. Che Berlusconi torni a governare, come può e finché può, potrebbe essere il male minore.

da lastampa.it

18/11/2009
 
Ma il vero bersaglio è un altro
 
MARCELLO SORGI
 
La crisi del centrodestra, che si trascinava da settimane, da ieri s’è di molto aggravata. Da politica che era, è diventata istituzionale, con il presidente del Senato che invoca le elezioni anticipate come antidoto al logoramento della maggioranza, e accusa, pur senza nominarlo, il presidente della Camera, di essere responsabile di questo stesso logoramento, che impedisce al governo di rispettare gli impegni assunti con gli elettori.

Stavolta l’abituale soavità del senatore Schifani non è bastata ad addolcire la sostanza, durissima, del suo intervento, e la sorpresa generale con cui è stato accolto. Infatti, anche se come tutto finisce di tanto in tanto nel frullatore del dibattito politico quotidiano, la materia dello scioglimento delle Camere è di stretta competenza del Capo dello Stato ed è solitamente tabù per i presidenti delle Assemblee.

Ai quali tocca semmai maggiore prudenza, legata alla necessità di rappresentare la volontà di tutti i parlamentari, e non solo delle maggioranze che li hanno eletti, quando il momento di decidere la fine della legislatura si presenta veramente. La Costituzione (articolo 88) stabilisce che il Presidente della Repubblica decreti lo scioglimento, «sentiti i presidenti delle Camere»: ed è ovvio che il loro convincimento vada espresso solo tra i muri del Quirinale...

Ecco perché l’iniziativa di Schifani, oltre a costituire una novità assoluta, è del tutto irrituale. Che negli ultimi anni, e nell’epoca del maggioritario, i ruoli dei presidenti delle Camere abbiano subito una drastica trasformazione, non ci sono dubbi. E altrettanto, che Fini abbia spesso esorbitato, muovendosi in modo assai personale e non riuscendo a spogliarsi del suo abito di leader politico, come avrebbe richiesto il fatto di ricoprire la terza carica dello Stato. Ma proprio per questo, ci si sarebbe aspettato dalla seconda carica un di più di compostezza, di riservatezza istituzionale, di silenzio, da contrapporre al confuso vociare in cui il presidente della Camera s’era fatto risucchiare.

Non c’è neppure bisogno di ricordare che, sebbene formalmente sullo stesso piano, il presidente del Senato siede in realtà su un gradino un filino più alto del suo dirimpettaio di Montecitorio. E’ a lui, infatti, che tocca il delicato compito di supplenza in caso di assenza o di impedimento del Capo dello Stato. Ed è ancora a lui - anche se non c’è nulla che lo imponga - che il Quirinale si rivolge per primo in caso di crisi, se si richiede un mandato esplorativo o un ulteriore tentativo di chiarimento. Inoltre, non è dato al presidente del Senato (e neppure a quello della Camera per la verità) esprimere valutazioni politiche che non derivino da dirette e formali constatazioni dell’andamento dei lavori parlamentari.

E insomma, quando Schifani parla di mancanza di compattezza della maggioranza, viene da chiedersi in base a cosa lo faccia, dal momento che in Senato il governo ha potuto fin qui procedere abbastanza tranquillamente, superando difficoltà e incognite che si presentano normalmente nella vita parlamentare, e portando lo stesso presidente a esprimere, anche di recente, il proprio compiacimento.

Schifani, poi, s’è dichiarato insoddisfatto della scarsa produttività di riforme da parte del Parlamento. Ma non è in Senato che per la prima volta s’è verificata la convergenza tra maggioranza e opposizione sul federalismo fiscale? E non è il Senato che è stato scelto, dopo la caduta del lodo Alfano - nell’ora più difficile dei rapporti tra politica e giustizia, e tra governo e magistratura -, per avviare il percorso del disegno di legge sul «processo breve»?

Davvero non si capisce cosa abbia spinto Schifani a un così brusco cambio di rotta. Stando a voci mediocri che circolavano nei corridoi parlamentari, l’uscita della seconda carica dello Stato sarebbe dovuta a un diktat di Berlusconi: che tace, non potendo parlare in prima persona, per non certificare la dissoluzione della sua maggioranza. Insinuazioni che hanno dell’incredibile, conoscendo il geloso attaccamento del presidente del Senato alla propria autonomia.

No, c’è da scommetterci: dietro Schifani c’è solo Schifani. E se ha deciso di rompere la corteccia istituzionale che lo ha vincolato finora, e compiere un gesto così grave, non è stato certo solo per lanciare un avvertimento al suo irrequieto vicino di Montecitorio. C’è dell’altro e c’è di più: rompendo il riserbo sulle elezioni anticipate, Schifani ha alzato la mira su Napolitano.
 
da lastampa.it

21/11/2009

Il sasso in bocca
   
MARCELLO SORGI


Un antico e terribile rituale mafioso voleva che per far tacere chi aveva cominciato a parlare - tradendo il dovere del silenzio che è alla base del patto omertoso -, oltre a ucciderlo, lo si doveva lasciare con un sasso in bocca: segno insieme di vendetta e di monito, per altri che, sciogliendo la loro lingua, avrebbero saputo a cosa andavano incontro. Qualcosa del genere è accaduto ieri, nella Roma politica e terminale dell’autunno 2009, al transessuale Brenda. Dopo due mesi di illuminazione mediatica dovuta al suo coinvolgimento nel «caso Marrazzo», dopo una strana rapina ad opera di un gruppo di romeni, parte in fuga con il suo telefonino, parte menati da altri trans e finiti in ospedale, Brenda è stata soffocata in uno scantinato di via Due Ponti, un quartiere periferico di nuova prostituzione, frequentato non soltanto dall’ex governatore del Lazio, e non da soli politici, ovviamente. Il sasso in bocca, nel caso di Brenda, erano le memorie elettroniche del cellulare e del suo computer, annegato nel lavandino del miniappartamento dato alle fiamme, che non potranno più parlare. Dei tre trans entrati in scena dopo l’esplosione del «caso Marrazzo», Natalie, la più affezionata, era quella che aveva messo in guardia l’ex governatore dal pericolo dello scandalo.

Michelle, che con Brenda lo aveva incontrato due volte, era già scappata a Parigi, sentendo brutta aria. Brenda, la terza, era quella che più esplicitamente aveva detto che nel giro di prostituzione brasiliano, Marrazzo era solo uno dei più assidui, tra i politici frequentatori. S’era anche divertita a fare qualche allusione, accennando a un fantomatico «Chiappe d’oro», dietro il cui soprannome, nientemeno, si sarebbe celato un ministro. Così, senza accorgersene, o forse essendosene accorta troppo tardi, Brenda aveva firmato la sua condanna a morte. Ora qualcuno dice - e moltissimi pensano - che i mandanti dell’assassinio di Brenda siano da ricercare proprio tra quei politici che, nel timore di essere scoperti e fare la fine dell’ex governatore, avrebbero fatto di tutto, perfino armato la mano dei killer, pur di chiuderle la bocca. E’ possibile, diranno le indagini se questa è un’ipotesi da approfondire. Così come è probabile che Brenda sia stata fatta tacere, non per quel che aveva detto o si preparava a dire, ma per aver cominciato a maneggiare di testa sua rivelazioni e sospetti il cui mercato, abilmente orchestrato, doveva servire ad avvelenare la prossima campagna elettorale. Una strana coincidenza vuole che l’assassinio di Brenda coincida con le rivelazioni, a ventisei anni di distanza, sul sequestro di Emanuela Orlandi, e con i ricordi di quest’altra incredibile vicenda romana, sospesa tra il Vaticano e il potere democristiano del tempo, la malavita della Banda della Magliana che ha intanto ispirato un film e una fiction tv, e poi spie, ricatti, servizi deviati e altri tipici ingredienti del lungo crepuscolo della Prima Repubblica.

Lì una povera ragazza di quindici anni di cui i parenti sperano ancora di rivedere il sorriso, qui l’enorme e sgraziato cadavere del trans, a segnare, in epoche così lontane e diverse, i sinistri rintocchi, il rantolo affannoso e il battito spento del cuore della Capitale. Eppure, seppure la storia di Roma è da sempre scandita da scandali e misteri inconfessabili, ci dev’essere una ragione per cui il calendario politico-sessuale di quest’ultimo anno - da Noemi a Brenda - sembra aver segnato il punto di non ritorno. A fare la differenza non è l’assassinio o l’aspetto «noir» del potere, a cavallo tra il Palazzo e la malavita. Il cadavere, infatti, c’era già nello scandalo Montesi di mezzo secolo fa, con la scoperta, sorprendente per i tempi, sulla spiaggia di Capocotta, del corpo nudo di una donna morta dopo un’orgia. Non è il sesso che, in un modo o nell’altro, ha accompagnato la vita politica del Paese, arrivando a lambire il Quirinale degli Anni Cinquanta, e via via Palazzo Chigi, i ministeri, il Parlamento, fino il laticlavio dei senatori a vita. Non sono neppure i trans, ormai entrati con tutti gli onori nella vita pubblica, con una recente, ancorché non duratura, rappresentanza parlamentare, una star del Grande Fratello e gli spot di un nuovo canale satellitare della Rai.

A ben guardare, la diversità sta in questo. I politici del passato - e dei passati scandali -, benché colti a loro volta in un momento di debolezza, restavano fino in fondo politici. La loro vita, le loro giornate e gran parte delle loro nottate erano occupate da riunioni, incontri, attese e da quell’attività, impalpabile, a volte incomprensibile, che attiene al governo della cosa pubblica. Un lavoro che, al dunque, produceva risultati. Magari sbagliati, ma li produceva. I politici di adesso invece sono troppo impegnati a dimostrare che non c’entrano nulla con la politica, che tra l’altro disprezzano. Cosa facciano tutto il giorno - a parte ricoprirsi di insulti in diretta tv - non si capisce. La politica italiana è immobile. A ogni annuncio, segue immancabile la smentita. Le due immagini simbolo dell’«annus horribilis» che sta per finire, sono il grande materassone a tre piazze che entra trionfalmente a Palazzo Grazioli, nella casa romana di Berlusconi, e Marrazzo in mutande, filmato mentre scongiura i suoi carnefici di non rovinarlo.

da lastampa.it

26/11/2009


Economisti e comari
   
MARCELLO SORGI


La polemica tra i ministri Brunetta e Tremonti - con il primo che accusa il secondo di essere «giurista» e non «economista», e di non aver titoli sufficienti per guidare la politica economica del paese - ricorda quella, storica, che portò ventisette anni fa alla caduta di Spadolini.

Nel novembre 1982 il ministro democristiano del Bilancio Andreatta accusò di «nazional socialismo» il Psi che con Craxi si candidava a Palazzo Chigi. Il ministro socialista delle Finanze Formica reagì duramente. Andreatta rincarò la dose, definendolo «un commercialista di Bari esperto in fallimenti». Formica replicò che Andreatta era «un professore di Cambridge, specializzato in India, che parlava come una comare». Da scherzosa che sembrava, la lite si fece seria, e portò alle dimissioni il primo presidente del Consiglio laico, dopo oltre trent’anni di governi dc.

In comune con quella vecchia storia, anche in questo caso, c’è l’aspetto delle intemperanze personali, frequenti al tavolo del Consiglio dei ministri.

E più calde, in particolare, quando si tratta di definire la dotazione finanziaria dei singoli ministeri. Da settimane il ministro dell’Economia è nel mirino dei suoi colleghi per la sua inflessibile politica di rigore, che lo porta a rifiutare ogni richiesta di spesa avanzata in occasione della legge finanziaria. Compresa, qualche settimana fa, quella di Berlusconi che gli chiedeva di tagliare l’Irap, la tassa più invisa agli imprenditori, e in prospettiva anche l’Irpef. Pur non avendola presa bene, il premier si dev’esser reso conto che lo stato dei nostri conti pubblici non consente eccezioni. E per questo, alla fine, ha difeso Tremonti anche dagli attacchi di Brunetta.

Di suo, il ministro dell’Economia, oltre al caratterino che tutti conoscono, ha un vecchio contenzioso con gli economisti, che accusa sovente di non essere stati in grado di prevedere la crisi finanziaria mondiale e in qualche caso perfino di esserne stati responsabili. Se quello di ieri è dunque solo il secondo tempo di una disputa che si trascina da mesi - al quale, tuttavia, il rimpallo di titoli accademici ha aggiunto un che di ridicolo -, la tesi di Brunetta, secondo cui basterebbe mettere un economista al ministero dell’Economia per risolvere i problemi, francamente non si capisce. A parte il fatto che seguendo questa teoria il primo a trovarsi fuori posto sarebbe lo stesso Brunetta, perché alla Funzione Pubblica, sulla sua poltrona, dovrebbe andare un amministrativista, quello di Berlusconi è tutto fuorché un governo tecnico.

Di governi tecnici, in Italia, in momenti d’emergenza, se n’è avuto più d’uno, anche con discreti risultati. Quando invece, come nel caso dell’attuale esecutivo di centrodestra, è la politica ad assegnare gli incarichi, l’esperienza conta (o dovrebbe contare) più della stretta competenza, e anche un ministro non specializzato nella materia di cui deve occuparsi (non è il caso di Tremonti) può mettere alla prova le sue capacità avvalendosi di consulenti, confrontandosi dentro e fuori il governo e in Parlamento, ascoltando, riflettendo, spiegando, incontrando le categorie interessate dai propri provvedimenti: in altre parole, adoperando l’arte del buon governo.

Tutto ciò - va ricordato - né Brunetta né Tremonti lo fanno sempre. Non a caso la ragione del loro litigio era un’altra.

da lastampa.it

27/11/2009

Il Cavaliere così esce dall'angolo
   
MARCELLO SORGI


Mercoledì, Consulta economica sulla legge finanziaria. Ieri, ufficio di presidenza su giustizia e immigrazione. Giorno dopo giorno, poi, polemiche tra ministri, come quelle di Brunetta e Tremonti, o tra parlamentari (Granata e Cosentino), o tra fondatori (Fini e Berlusconi). Chi vuol capire perché Berlusconi se ne è uscito ieri con un diktat che mette fuori dal Pdl chi non s’adegua alla linea decisa dalla maggioranza, basta solo che scorra le cronache delle ultime settimane.

Non solo le divisioni e gli scontri pubblici. E’ il potere assoluto del leader che sta venendo meno. Parafrasando il titolo di un film, verrebbe da rispondere: è il partito, bellezza! Perché, pure un partito sui generis come quello fondato da Berlusconi, dai e dai, dopo un po’ ha cominciato a funzionare come funzionano da sempre tutti i partiti del mondo: con la direzione, la segreteria, l’ufficio politico, i capigruppo parlamentari e, soprattutto, le correnti, il famoso bilancino delle correnti. In omaggio al quale, se un posto va a un ex Forza Italia, un altro deve per forza andare a un ex An, senza dimenticare alleati e cofondatori minori, Rotondi piuttosto che gli ex radicali o la Santanché. Non sia mai che un giorno l’altro debbano richiamare in servizio l’immortale Cencelli, autore del famoso manuale in base a cui veniva spartito il potere nell’era democristiana.

Quanto ciò possa piacere a Berlusconi si può immaginare: lui che voleva tagliare le tasse, ha dovuto obbedire a Tremonti e acconciarsi al fatto che al momento è impossibile. Lui che il “processo breve” lo farebbe per decreto, deve stare lì a concordare gli emendamenti parola per parola. Lui che a Bossi perdonerebbe tutto, anche le frasi peggiori sugli immigrati, deve invece cercare la quadra sul diritto di cittadinanza per gli extracomunitari.

Certo Berlusconi può consolarsi constatando che, malgrado tutto quello che è capitato negli ultimi mesi a lui, al suo partito e al suo governo, nei sondaggi la sua popolarità non ne risente. Prodi perdeva punti su punti a ogni sospiro di Ferrero o di Mastella, il Cavaliere no. Per la gente, insomma, per il popolo, il capo è sempre Silvio. Lo è, naturalmente, perché il premier fa di tutto per apparire inossidabile. E lo sarà, molto probabilmente, finché è in grado di mantenere i suoi impegni.

Non è detto invece che tutto resterebbe com’è, se l’opinione pubblica di centrodestra dovesse accorgersi a un certo punto che, invece di un fenomeno, ha davanti un capopartito qualsiasi.

da lastampa.it

28/11/2009

Il male minore tra due vie d'uscita
   
MARCELLO SORGI


No, non è un normale intervento da arbitro, quello di ieri del Quirinale. Se il Presidente della Repubblica ha ritenuto di mettere nero su bianco i rischi dello scontro istituzionale tra governo e magistratura, vuol dire che la situazione è ormai al limite. E non solo perché per tutto il giorno, oltre ad alcune dubbiose anticipazioni di stampa, son continuate a circolare voci (smentite solo in serata da Palazzo Chigi) su un avviso di garanzia per Berlusconi, da parte delle procure che indagano sugli attentati mafiosi del 1993. Piuttosto, Napolitano deve essersi convinto che in entrambe le trincee - giudiziaria e politica - la fase dell’ammasso delle munizioni era conclusa, e ci si preparava a far fuoco.

Ora, che a questo stiano pensando i magistrati, non è dato sapere con certezza.

Ma un certo lavorio, dal momento in cui la Corte Costituzionale ha tolto a Berlusconi la protezione del lodo Alfano, è evidente.

Cosa invece sia avvenuto nel campo di Berlusconi, è fin troppo chiaro. Nel giro di pochi giorni, Berlusconi ha ribaltato il quadro che lo vedeva assediato, isolato e inerte. La novità è che lo ha fatto, diversamente da quanto tutti - amici e nemici - si aspettavano, non ribaltando il tavolo, sollevando il popolo del centrodestra, o facendo un’altra mossa a sorpresa, come fu due anni fa il famoso salto sul predellino della Mercedes a Piazza San Babila.

Al contrario, il premier s’è mosso esclusivamente sul terreno della politica, con una serie di passi cadenzati. Primo, lo studiato e paziente silenzio con cui s’è lasciato trafiggere per giorni e giorni da Fini, anche dopo aver stipulato con lui un sofferto accordo sul «processo breve», che il presidente della Camera aveva subito rimesso in discussione. Secondo, la verifica dell’alleanza con Bossi, rinsaldata oltre ogni livello di sicurezza, con la concessione della doppia candidatura alla guida di Piemonte e Veneto. Terzo, l’oneroso armistizio con Tremonti, la cui linea economica di rigore e di chiusura a ogni ipotesi di taglio delle tasse (comprese quelle dello stesso premier), e a ogni richiesta sulle dotazioni dei ministeri, è passata, con l’avallo di Berlusconi, praticamente senza eccezioni. Quarto, una volta chiusi gli steccati, stavolta prima che i buoi si dessero alla fuga, la resa dei conti interna nel Pdl.

Siamo appunto all’ormai famoso pomeriggio di giovedì, in cui il Cavaliere, al cospetto del gruppo dirigente del Popolo della Libertà, traccia una linea netta sul tavolo, per stabilire chi è dentro e chi fuori dal partito. Di riunioni così, tanto per essere chiari, non se ne vedevano dai tempi della Prima Repubblica, quando appunto i leader dei partiti di governo, messi in difficoltà dalle correnti, gettavano in campo tutto il loro peso, per misurarsi con i contestatori interni.
Così, quando Berlusconi ha messo in votazione tutti i temi più controversi, compresi quelli avanzati quotidianamente da Fini e dalla sua pattuglia di dissidenti - dal processo breve alla giustizia all’immigrazione -, e quando, alla fine dei conteggi, il suo ruolo di leader è uscito confermato da un fortissimo consenso interno, tutti i presenti hanno cominciato a chiedersi quale sarebbe stata la sua prossima mossa.

La strategia berlusconiana prevede due possibilità. Se le procure dovessero veramente inquisire il premier per mafia, sulla base delle accuse dei pentiti, la reazione del centrodestra sarà durissima. Il Cavaliere non lo ha detto a voce alta, per evitare che finisse sui giornali, ma la risposta potrebbe perfino arrivare a dimissioni in massa di tutti i parlamentari di maggioranza, per far sciogliere il Parlamento e arrivare a nuove elezioni politiche. Elezioni a cui si andrebbe in uno scenario da scontro istituzionale e sull’onda di una campagna in cui Berlusconi chiederebbe voti contro la magistratura che ha attaccato il governo che gode dell’appoggio della maggioranza degli elettori.

Se invece i pm scelgono di frenare, magari solo per cercare testimonianze più convincenti di quelle emerse fin qui, il premier chiamerà la sua maggioranza in Parlamento ad approvare a passo di carica, prima il processo breve, poi la riproposizione del lodo Alfano sotto forma di legge costituzionale. Anche in questo caso l’eco di questa campagna, stavolta solo parlamentare, è destinata a ripercuotersi nella corsa per le Regionali. Che in prospettiva, sondaggi alla mano, e grazie anche al riavvicinamento con Casini, il Cavaliere vede abbastanza in discesa. Delle Regioni in mano al centrosinistra, infatti, le due del Nord, Piemonte e Liguria, stando al voto delle Europee, potrebbero passare al centrodestra. Nel Lazio, dove ancora pesa lo scandalo Marrazzo, le possibilità di accordo tra Udc e Pd sono ridotte al lumicino. In più, mentre il Pdl ha in Renata Polverini una candidata forte alla carica di governatore, il centrosinistra non ha ancora fatto la sua scelta. In Puglia, le divisioni tra l’attuale governatore Vendola e il suo aspirante successore Emiliano, spingono a favore del centrodestra. E anche la Campania è incerta: ma se il Pdl piange con Cosentino, il Pd, dopo l’era Bassolino, ha ben poco da festeggiare.

Delle due strade - lo scioglimento semirivoluzionario delle Camere, con le dimissioni di massa dei parlamentari, o il proseguimento, pur tormentato, della legislatura, in cui tuttavia le Regionali rappresenterebbero l’ultimo appuntamento elettorale previsto - è evidente che il Quirinale considera la seconda il male minore. Ed è proprio per scongiurare la prima, che ieri Napolitano è entrato in scena. Il suo messaggio era rivolto al premier, per cercare di tenerlo a freno. Ai giudici, perché si tolgano dalla testa di buttare giù il governo con un avviso di garanzia. Ma sotto sotto, anche all’opposizione, che in una situazione tragica come questa non ha ancora deciso quale ruolo giocare.

da lastampa.it

2/12/2009

Il lungo addio
   
MARCELLO SORGI


L’ennesimo incidente di percorso tra Fini e Berlusconi non è importante solo per le frasi, non destinate ad essere rese pubbliche, uscite dalla bocca del presidente della Camera e registrate da un microfono indiscreto. Ma anche, e forse soprattutto, per il tono con cui, in confidenza, sono state pronunciate.

A parte l’anticipazione, quasi un mese prima (la registrazione è del 6 novembre), che le dichiarazioni che il pentito Gaspare Spatuzza renderà il 4 dicembre saranno «una bomba atomica» (Fini dunque per quella data era già al corrente del tenore delle future rivelazioni del mafioso), e necessitano quindi di «un riscontro» da fare «con scrupolo», e a parte la conferma del dissenso con il Cavaliere, che «confonde la leadership con la monarchia assoluta» e interpreta il consenso elettorale come «una sorta di immunità nei confronti di qualsiasi autorità di garanzia e di controllo», Fini, anche privatamente, non parla più come «cofondatore» del Pdl, ma come uno che sente di non aver più nulla da condividere con Berlusconi e con il partito nato dalla fusione dell’ex An con Forza Italia.

E se è chiaro che il presidente della Camera considera quell’esperienza come se ormai non gli appartenesse, più difficile è capire quale ruolo Fini si riservi per il futuro.

Del resto non era questo l’oggetto della conversazione occasionale con il procuratore Trifuoggi, tra l’altro anche lui non tenero verso il premier, che accusa, nientemeno, di voler fare «l’imperatore romano». L’unica previsione realistica è che Fini pensi ormai a sé stesso solo come al presidente della Camera, cioè una di quelle autorità di garanzia, che hanno tra i propri doveri quello di richiamare il premier al rispetto delle regole e dei diversi ruoli istituzionali, ma ai cui interventi il presidente del Consiglio non si sente in alcun modo sottoposto, perché si ritiene comunque protetto. E li giudica, tutt’al più, come un fastidio, in forza della singolare concezione del proprio ruolo e del massiccio consenso popolare su cui può contare.

Se ne ricava che tutti gli incontri, i tentativi di mediazione, le salite e le discese da un Palazzo all’altro dei pacieri di tutte le parti, sia quelli avvenuti, sia quelli in preparazione, devono a questo punto essere valutati inutili, se non addirittura controproducenti. E di conseguenza, siccome Fini alla Camera non è solo, ma anzi coagula una discreta pattuglia di dissidenti, sono anche da considerare a rischio i prossimi appuntamenti a Montecitorio del governo, malgrado la larga maggioranza di cui ancora può godere. Si sa, in politica mai dire mai. Ma la storia dell’alleanza tra Gianfranco e Silvio, che quindici anni fa ha aperto la strada del governo alla destra, e di colpo ha cambiato la storia politica del Paese, stavolta sembra proprio finita.

da lastampa.it

8/12/2009

Sullo sfondo la mediazione possibile col Pd
   
MARCELLO SORGI


Questa volta il Fini di giornata è stato ingiustamente amplificato da tv e siti abituati a leggere quotidianamente, nelle parole del Presidente della Camera, dissensi e prese di distanza dalle posizioni del centrodestra. La distinzione tra reati (punibili con ammenda) e delitti connessi all’immigrazione, per i quali appunto i due anni previsti dalla riforma del «processo breve» potrebbero risultare insufficienti, è assolutamente logica, e non a caso una nota del Pdl l’ha sostanzialmente accolta in serata, invitando in modo implicito la Lega a fare lo stesso.

Ma se Fini - che già un mese fa, dal giorno dopo l’accordo con Berlusconi, aveva contestato la pretesa (da parte leghista) esclusione degli immigrati dalla riforma in discussione in Parlamento, dopo la bocciatura del lodo Alfano - ieri ha ritenuto di tornarci su, una ragione dev’esserci. Forse, come molti negli ultimi giorni, anche il Presidente della Camera s’è convinto che il «processo breve», se pure sarà approvato senza modifiche al Senato, non riuscirà dopo a passare alla Camera con la stessa formulazione. Anzi, al minimo, subirà qualche emendamento, e di conseguenza dovrà tornare a Palazzo Madama.

E’ anche possibile che, se non proprio Berlusconi, i consiglieri più prudenti del premier in questi giorni stiano valutando la convenienza di un iter così lento e farraginoso rispetto a un eventuale cambio di provvedimento, che potrebbe ricevere dal Pd alla Camera una forma di opposizione meno rigida di quella praticata finora anche al Senato. Le posizioni più recenti del partito di Bersani vanno in questa direzione. E anche se, dopo molte contestazioni interne, è stata smentita l’intervista al Corriere della Sera in cui il vicesegretario Letta riconosceva al presidente del Consiglio la legittimità a difendersi «dal» oltre che «nel» processo, il desiderio di una svolta in materia di giustizia emerge chiaro dal nuovo gruppo dirigente democratico.

Le rivelazioni del pentito di mafia Spatuzza e la manifestazione di sabato per il «No Berlusconi-day», pur avendo animato il dibattito interno al maggior partito del centrosinistra, non sembrano aver finora provocato alcun ripensamento, anche se la svolta per ora non c’è stata e non è neppure chiaramente annunciata. Ma nel caso in cui dovesse arrivare durante il passaggio del «processo breve» a Montecitorio, Fini, per coglierla e pilotarla alla Camera - con una mediazione che alla fine converrebbe anche a Berlusconi -, di sicuro è il più adatto.

E a quanto ha fatto capire ieri, è anche pronto.

da lastampa.it

11/12/2009

Rincorsa pericolosa
   
MARCELLO SORGI


E’ inutile girarci attorno: quello di Berlusconi ieri a Bonn, al congresso del Ppe, è stato un discorso di rottura, di un leader che sta prendendo la rincorsa per andare ad elezioni anticipate e che a questo punto conta solo sull’appoggio del popolo - del «suo» popolo - per uscire dalle difficoltà. Un piano esposto in un tono che il Presidente della Repubblica, anche lui nel mirino del premier, ha definito «violento», e che ha lasciato stupiti parte dei delegati europei cattolici moderati che erano lì ad ascoltarlo.

Ad evitare equivoci e a neutralizzare l’efficacia - ormai scarsa - degli unguenti e dei brodini che i più prudenti collaboratori del Cavaliere si affrettano a spargere e a distribuire da mesi, per lenire i bruciori provocati dalle sue ultime uscite, Berlusconi stesso, interrogato poco dopo il suo intervento, a proposito delle reazioni durissime che aveva provocato a Roma, da Fini all’opposizione fino al Quirinale, ha risposto che non aveva «niente da chiarire».

E aveva detto quel che aveva detto perché «stanco delle ipocrisie. Tutto qui».

Non siamo insomma di fronte all’ennesima «uscita di pancia» di un uomo che ci ha abituato da sempre a un linguaggio fuori dalla politica, quando non antipolitico (ieri tra l’altro ha parlato di sé come di uno «con le palle»). Semmai lo è stato, il Cavaliere non è più uno sprovveduto: è in carriera da quindici anni e sa benissimo quel che fa. Se ha scelto Bonn, e la platea del Ppe, per alzare la mira contro la Corte Costituzionale, i magistrati e gli ultimi tre Presidenti della Repubblica, è perché è consapevole che con questi argomenti e con questi obiettivi, la legislatura già avvitata su se stessa andrà verso un precipizio, e nessun accordo sarà possibile per salvarla. Né con la parte della sua maggioranza più vicina al presidente della Camera, giustamente convinto che le riforme, e soprattutto quella della giustizia, non debbano alterare l’equilibrio costituzionale tra i diversi poteri. Né tanto meno con quella parte dell’opposizione, che faticosamente, e d’intesa con Napolitano, stava valutando proprio in questi giorni la possibilità di un’intesa, magari provvisoria, per por fine alla guerra che s’è aperta dopo la cancellazione del lodo Alfano da parte della Consulta.

Per chi ancora nutriva qualche dubbio, ora è chiaro che di queste mediazioni, compromessi, accordi ipotizzati e sudati a costo di buona volontà e reciproche rinunce dei diversi interlocutori, a Berlusconi non importa niente. Non gli servono. L’Italia com’è, e il suo sistema istituzionale che funziona normalmente, in cui appunto chi vince le elezioni governa, porta in Parlamento per farle approvare le leggi che fanno oggetto del suo programma, ma se poi sbaglia, o forza, o comunque fa qualcosa che non è previsto dalla Costituzione, incappa nella rete degli organi di garanzia, per Berlusconi non assomigliano per niente a ciò che ha promesso ai suoi elettori. Dunque, sono da cambiare. Con le buone o con le cattive, con chi ci sta e contro tutti quelli che non ci stanno. Tra i quali ultimi, per inciso, il Cavaliere annovera i magistrati che da anni cercano vanamente - anche se talvolta in maniera persecutoria - di processarlo, e che per questo vanno assimilati a tutti gli altri suoi avversari «comunisti», presenti e nascosti, a suo giudizio, nelle pieghe dei poteri e dell’establishment nazionali.

Dal discorso di Bonn - pronunciato non a caso all’estero, per smentire il ritratto dell’Italia che a dispetto del Cavaliere i media stranieri fanno circolare in tutto il mondo - è lecito ricavare anche di che tenore sarà la prossima campagna elettorale del premier. Con al fianco Bossi, l’unico alleato che considera fidato e che ieri s’è affrettato, da solo, a schierarsi con lui, Berlusconi, ottenuto lo scioglimento delle Camere anche grazie al sostegno della Lega, con cui la trattativa preelettorale è molto avanti, si rivolgerà agli elettori con uno schema molto semplice. Non starà neppure a perdere tempo per sminuire le accuse che si porta sul collo o alleggerire il peso delle vicende personali che hanno macchiato la sua immagine. Dirà più o meno così: come sono io lo sapete, ma se non volete che tornino «quelli», votatemi anche stavolta.

Un giudizio di Dio. Voglia il Cielo che un Paese ridotto com’è riesca a evitare anche questa prova. O a sopportarla, con le ultime risorse, se davvero ci si arriverà.

da lastampa.it

12/12/2009 - TACCUINO

Crisi e urne i due enigmi del Cavaliere
   
MARCELLO SORGI


Berlusconi ieri ha negato di volere le elezioni, non perché non le voglia, ma perché non sa come arrivarci. Una delle cose più complicate, in Italia, infatti è ottenere lo scioglimento anticipato delle Camere. Nella Prima Repubblica c’era una sorta di regola non scritta: premesso che le elezioni anticipate dovevano essere considerate ufficialmente come un trauma assoluto, da accompagnare con lamenti, rimorsi e giuramenti di non farvi più ricorso, quando Dc e Pci, vale a dire i maggiori partiti di governo e opposizione, si mettevano d’accordo, lo scioglimento era fatto. Il Capo dello Stato, cui formalmente competeva la decisione, si limitava a registrarlo come un notaio. Anche questa regola, che aveva funzionato nel 1972, ’76, ’79 e ’83, come tutto, a un certo punto andò in tilt. Nel 1987, per ottenere le elezioni, la Dc dovette addirittura votare contro un suo governo. Nel ’94 le elezioni le decise praticamente Occhetto da solo, gli altri leader erano impicciati con Tangentopoli. Fu uno dei suoi più tragici errori, che aprì la strada a Berlusconi. Il quale, dopo il ribaltone, le avrebbe rivolute subito. Scalfaro riuscì a temporeggiare per un anno ancora, e si andò al voto nel ’96. Per dieci anni, fino al 2006, l’andamento delle legislature, malgrado la confusione politica imperante, tornò a essere, diciamo così, regolare.

Ma nel 2008 la caduta del cagionevole governo Prodi rese di nuovo necessario lo scioglimento anticipato. Non che il Capo dello Stato non avesse tentato di evitarlo: ma si trattò, più che altro, di una formalità: il presidente del Senato Marini, formalmente incaricato, fece un giro di consultazioni e tornò sconfortato al Quirinale per dimettersi. Ora i bookmakers di Montecitorio, malgrado le smentite berlusconiane, e in mancanza di regole e precedenti validi, si pongono qualche domanda. Pur essendoci un asse di ferro tra Berlusconi e Bossi, se la sentono, i due, di questi tempi, di aprire una «crisi pilotata»? E se gli scappa di mano? E se invece la aprono, Napolitano che fa? Chiama Schifani, il quale sarebbe anche più rapido di Marini a gettare la spugna? O chiama Fini e provoca una mezza rivoluzione nel Pdl? O chiama Letta, l’unico che godrebbe del necessario appoggio bipartisan per portare la nave fuori dalle secche? E Letta, in questo caso, come si comporterebbe? Sono questioni alle quali non è facile dare una risposta. Il guaio è che in queste ore le stesse domande se le sta facendo anche Berlusconi.

da lastampa.it

15/12/2009

Ora Silvio è meno isolato
   
MARCELLO SORGI


Si discuterà ancora a lungo se l’aggressione di domenica a Berlusconi debba essere considerata il gesto di un folle, che il padre ha pietosamente definito «neurolabile», o il frutto avvelenato del degrado del clima politico negli ultimi mesi. Magari si è trattato di entrambe le cose, anche se il governo, logicamente, tende a sottolineare il secondo aspetto, mentre l’opposizione non insiste sul primo.

A ben guardare questo è già un primo risultato del brutto imprevisto che ha costretto tutta o quasi (con l’eccezione di Di Pietro) la classe politica a fare i conti con la realtà di cui avevano perso il controllo. Tra Quirinale e Palazzo Chigi, tra governo e opposizione, tra partner della stessa coalizione, da mesi tutti i più importanti canali di comunicazione istituzionale erano ostruiti. La solidarietà a Berlusconi dopo l’aggressione almeno è stata l’occasione per riattivarli.

La telefonata di Napolitano al premier, le visite di Fini e soprattutto di Bersani al San Raffaele, oltre, naturalmente, alle loro chiare parole sull’inaccettabilità della violenza, in un Paese che ha conosciuto la tragedia del terrorismo, sono servite a riannodare una tela di relazioni personali che da tempo sembrava definitivamente sfilacciata. Il peregrinaggio di mezzo governo, del fido Bossi e di delegazioni a vario livello del Popolo della libertà, al capezzale del presidente ferito, hanno fatto il resto. Così, per la prima volta dopo molti mesi, Berlusconi non è apparso più isolato, o circondato da una sorta di cintura di protezione politica come accadeva nell’ultimo periodo.

Naturalmente ciò non muta la natura dei problemi, a cominciare da quelli della giustizia, che hanno subito ieri un surriscaldamento, per restare in tema di clima, con il parere di incostituzionalità del «processo breve» approvato a maggioranza dal Consiglio superiore della magistratura. Si tratta, è bene ricordarlo, di un parere non vincolante per il Parlamento che sta per legiferare sulla materia.
Ma solo il clima di perdurante emozione per l’aggressione di domenica ha impedito ieri che contribuisse a innescare nuovi scontri.

In sé, la ripresa di relazioni personali tra soggetti istituzionali che da settimane non si parlavano non ha un valore politico preciso.
Ma il riavvicinamento tra persone che stanno ai vertici dello Stato può favorire forse un’intesa anche minima tra leader finora schierati su sponde opposte. Per fare cosa, è ancora presto per dirlo. Per il momento basterebbe che fosse condivisa la volontà di trovare la strada per portare il Paese fuori dall’angolo in cui è finito.

da lastampa.it

16/12/2009


La nuova chance del Cavaliere
   
MARCELLO SORGI


Dal suo letto di sofferenza, Silvio Berlusconi ha fatto ieri una mossa ragionevole: il suo messaggio rassicurante («l’amore vince sempre sull’invidia e sull’odio»), in una giornata in cui il dibattito parlamentare alla Camera sull’aggressione di domenica aveva avuto un esito sconfortante, ha riempito il vuoto politico che la ripresa di insulti e attacchi di tutti contro tutti non poteva colmare. Certo è davvero preoccupante che il tempo della riflessione su quanto è accaduto e della solidarietà con il presidente del consiglio che ne è stato vittima sia durato appena lo spazio di ventiquattro ore. Gli inviti ad abbassare i toni e a raffreddare il clima, ripetuti anche ieri dal Capo dello Stato, hanno ritrovato purtroppo una platea di sordi. La confusione avrebbe certo preso di nuovo il sopravvento, se appunto il premier non si fosse deciso a prendere, per quanto può, l’iniziativa.

Al di là del contenuto elementare del messaggio, che non tocca nessuna delle questioni aperte, e perfino deteriorate, com’è accaduto al «processo breve» dopo il parere negativo del Csm, Berlusconi ha inteso mostrarsi consapevole del fatto che, ancor di più dopo l’aggressione che ha subito, tocca a lui entrare nel merito del da farsi. Sollecitato, in questo, dall’intervento di Bersani a Montecitorio, in cui il leader del Pd ha invitato ad abbandonare la lunga e ormai inutile discussione sul clima politico deteriorato che starebbe alla base di quanto è successo, per tornare al vivo del confronto politico.

Bersani in altre parole ha detto – e Berlusconi lo ha capito benissimo – che lui e il suo partito, a pagare i conti di Di Pietro e del fronte politico-mediatico antiberlusconiano accusati dal capogruppo del Pdl Cicchitto nell’aula della Camera, non ci stanno. Se il premier e il governo ritengono che la riapertura dei canali di comunicazione a tutti i livelli, avvenuta in conseguenza della drammatica domenica di Milano, possa essere utilizzata per cercare di interloquire politicamente, e magari trovare una soluzione diversa da quelle che fin qui stentano, al problema dei processi di Berlusconi e più in prospettiva a quello delle riforme, si accomodino. Bersani – e non solo lui – aspettano di sapere se ci sono nuove proposte, e giudicarle. Se invece il centrodestra proverà ad usare l’aggressione a Berlusconi solo per fare campagna elettorale, il Pd reagirà duramente. La parola, a questo punto, torna al Cavaliere. Che ha davanti a sé una grossa occasione e, da come s’è comportato ieri, sembra volerne approfittare in positivo. Che poi ci riesca veramente, è un altro discorso.

da lastampa.it

17/12/2009

Il premier stringe i tempi: sente che la sua assenza comincia già a pesare
   
MARCELLO SORGI


Ha voglia il professor Zangrillo, che ha in cura il premier dopo l'aggressione di domenica e ieri ne ha rinviato a oggi l'uscita dall'ospedale, a dire che Berlusconi dovrà osservare un periodo di convalescenza, stando lontano da impegni pubblici e rallentando i ritmi frenetici della sua vita lavorativa. Aveva appena finito di spiegare al suo illustre infermo che non potrà presenziare al prossimo Consiglio dei ministri, che dovrà rinunciare alla tradizionale conferenza di fine anno e alla notte di Natale con i terremotati dell'Aquila, e quello, che non sa stare fermo, eludendo la sorveglianza, ha telefonato all'ufficio di presidenza del Pdl per dire la sua sulle candidature alle regionali in via di definizione.

Sia i medici che lo stanno seguendo, sia i collaboratori che si tengono in contatto con lui, a cominciare dal sottosegretario Bonaiuti, fisso a Milano al San Raffaele, e da Gianni Letta, che coordina a Roma in prima persona l'attività del governo, sanno che Berlusconi scalpita, che vorrebbe a qualsiasi costo accorciare i tempi per il ritorno in campo, che si preoccupa di apparire in forma al più presto, anche se ha ancora la faccia gonfia e dovrà sopportare un piccolo intervento per rimettere a posto i denti che la statuetta lanciata dal suo aggressore gli ha fratturato.

Tutta questa impazienza, a parte l'irrequietezza, come dire, costituzionale di Berlusconi, nasce dalla consapevolezza che se l'attacco che ha subito, con l'ondata di solidarietà che è seguita, s'è alla fine trasformato in un vantaggio politico, in un momento in cui il suo isolamento personale e le difficoltà del governo erano evidenti, l'idea di un premier acciaccato, che fatica a riprendersi, si risolverebbe in un danno d'immagine per uno come lui, che, nel bene e nel male, è abituato a scandire con le sue iniziative la vita politica del Paese.

Già ieri, al terzo giorno di assenza del Cavaliere dalla vita pubblica, s'era avvertito un certo rallentamento. La fiducia sulla finanziaria era passata, ma non con una votazione non brillantissima. Lo strascico di polemiche determinate dalla reazione di Fini a questa decisione del governo aveva avuto una coda polemica, legata all'ipotesi, rinviata e sostituita con l'annuncio di un disegno di legge, di un decreto per bloccare i siti Internet che inneggiano alla violenza.

Di qui l'intervento telefonico di Berlusconi al vertice del Pdl. Con due obiettivi: dimostrare che il partito è unito e in grado di risolvere anche problemi delicati come quello delle candidature. Ma soprattutto, che per decidere ha bisogno del capo, anche se malconcio.

da lastampa.it

18/12/2009

La vera svolta è tutta interna al centro-destra
   
MARCELLO SORGI


No, non deve affatto ingannare, il tono zuccheroso con cui un Berlusconi ancora incerottato ha accompagnato la sua uscita dall’ospedale e l’offerta di dialogo a Casini e Bersani, leader dell’opposizione che ha detto di aver sentito vicini in questi giorni, a differenza di altri (Di Pietro) che incitano alla violenza.

Già mercoledì sera - partecipando al telefono al vertice del Pdl, che pure in sua assenza si teneva a casa sua, e che ha varato gran parte delle candidature per le regionali e un comunicato con l’offerta di un “patto democratico” rivolta alla parte meno estrema dell’opposizione – il premier aveva capito che in questo momento, con la questione giustizia ancora tutta aperta, il “processo breve” e il “legittimo impedimento” in cottura al Senato e alla Camera, è difficile aspettarsi collaborazione dai suoi avversari. Qualcosa verrà, magari, da Casini, che sulla giustizia aveva già fatto un’apertura nel suo incontro a due con il Cavaliere. Ma solo qualcosa. E la risposta fredda di Bersani ieri è già un’anticipazione del “non possumus” del Pd. In ogni caso, già solo un confronto meno avvelenato in Parlamento, sarebbe un risultato.

In realtà la svolta maturata in occasione dell’aggressione al presidente del consiglio è tutta interna al Pdl. Dopo la visita di Fini al San Raffaele e nel clima di solidarietà che lo circondava, Berlusconi s’è reso conto che politicamente l’impressione destata dalla drammatica domenica milanese poteva essere spesa meglio all’interno del centrodestra, piuttosto che in un’ impossibile, al momento, riapertura di dialogo con l’opposizione. Con una maggioranza pacificata (almeno per un po’) e con un Fini accontentato da una linea più moderata del Pdl, che tiene conto anche di molte delle riserve espresse dal presidente della Camera negli ultimi tempi, il Cavaliere può provare ad affrontare il passaggio più delicato della ripresa politica dopo le Feste: appunto, la giustizia, e al suo interno la protezione dai processi per il premier caduta dopo la sentenza della Corte costituzionale sul lodo Alfano.

La mano tesa verso Bersani e Casini (quest’ultimo, non va dimenticato, alla vigilia dell’aggressione in un’intervista alla Stampa s’era offerto di guidare una coalizione “repubblicana” con il centrosinistra in caso di elezioni), tuttavia, rimane. Come espediente tattico per evitare che l’Udc, nelle regioni più contendibili, tipo Lazio e Puglia, finisca alleata del Pd. O come alibi da spendere di qui a poco, nel caso, purtroppo probabile, di una ripresa delle ostilità.

da lastampa.it

19/12/2009

Il cuore di un maestro
   
MARCELLO SORGI


Yes, I know, listen my friend...»: dal suo gabbiotto in redazione, la voce arrivava tonante. Igor parlava insieme arabo e inglese.
Aveva l’accento yankee di tanti della sua generazione che avevano conosciuto gli americani durante la guerra. Nei giorni della crisi di Sigonella e dei due missili lanciati da Gheddafi su Lampedusa, era uno spettacolo vederlo lavorare, appeso al filo incerto di una telefonata libica.

Igor Man era un tipo unico, a cominciare dal nome d’arte che s’era dato ed era riuscito non si sa come a far stampare sui suoi documenti. Aveva un metabolismo mediterraneo, gli era rimasto attaccato il fuso orario dei vecchi giornalisti che andavano a dormire tardissimo, con la prima copia fresca di stampa ritirata alla rotativa. Personaggio da film, era uno degli ultimi di un’epoca romantica e appassionata.
In Vietnam mentre la moglie adorata, Mariarosa, metteva al mondo suo figlio: il telegramma per avvertirlo lo raggiunse quando il piccolo Federico era già tornato a casa. E poi in Cile, a Cuba, a Panama e in Costarica: per molti anni non c’era guerra o guerriglia, crisi grande o piccola nel mondo che non lo vedesse schierato in prima linea. Allora le missioni duravano mesi, la tv quasi non c’era, gli articoli si mandavano col telegrafo e cominciavano con il fatidico distico «dal nostro inviato speciale». In quell’aggettivo c’era un che di avventura, di sogno, di coraggio, che faceva desiderare anche all'ultimo dei cronisti di essere, chissà, un giorno, come il leggendario Igor Man.

A un certo punto della sua lunga carriera, Man aveva preso una sorta di seconda cittadinanza in Medio Oriente e nel mondo arabo nostro dirimpettaio e non ancora soffocato dal fondamentalismo. Andava e veniva, tornava e ripartiva, allungava orgoglioso il lungo medagliere di foto dei suoi intervistati. Accanto a Che Guevara, ad Allende, a un gruppo di misteriosi guerriglieri boliviani armati fino ai denti, a un Kennedy avvicinato svagatamente a un ricevimento a Washington, da un elegantissimo Igor in dinner jacket e papillon, comparvero così l’israeliana Golda Meir, l’egiziano Mubarak, il vecchio re Hassan II del Marocco, il ras della Tunisia Bourguiba, e poi, in varie pose, un Arafat di cui Man era spesso ospite esclusivo e autorizzato, raro privilegio, a descriverne la vita riservatissima nella casa araba dove il the bolliva lento tutto il giorno, tra nuvole d’incenso e fiori di gelsomino sparsi un po'dappertutto.

Con molti anni di anticipo, Man aveva capito che dalla sponda orientale a noi più vicina la polveriera islamica stava incubando dentro e attorno a un Occidente del tutto impreparato a contenerla. Per questo Igor, che aveva visto nascere il khomeinismo in Iran, era desolato quando gli americani avevano dovuto abbandonare la Somalia infestata dai fondamentalisti. Ed era disperato di fronte alla prima guerra del Golfo, quella del '91 in cui l'Italia si commosse per le gesta eroiche del maggiore Bellini e del capitano Cocciolone, ma non immaginava neppure cosa sarebbe accaduto dieci anni dopo. Toccò a Man raccontare nella sua rubrica «Diario arabo» la cultura, i valori e anche gli eccessi del mondo islamico: lo faceva umilmente, in trenta righe, tutti i giorni. E ogni articolo si concludeva con una «sura», una massima del Corano.

In quel periodo Igor veniva sempre a lavorare alla redazione romana. Arrivava verso l’una, freschissimo, elegante nella sua camicia candida, le frezze bianche sulla capigliatura corvina ravviate all'indietro e un'allure di profumo esotico che si lasciava alle spalle. L’incarnato scuro, la pelle sempre abbronzata già al primo sole primaverile, tradivano la sua origine catanese. I piccoli occhi verdi, alti su due zigomi sporgenti, svelavano la sua metà asiatica, ereditata dalla madre russa. Mentre il talento del grande giornalista trasudava dallo sguardo mobile, dalla battuta pronta, dal gusto dei dettagli, scovati tra le pieghe di un articolo o in un'immagine di tg. Per molti di noi, Man è stato un maestro, oltre che un amico affettuoso. Memorabile era il suo modo di trasmettere i vecchi trucchi artigiani del mestiere, come quando spiegava che in un’intervista difficile, con poco tempo a disposizione, era inutile bombardare l’intervistato con una raffica di domande. Meglio puntare al cuore, che alla testa. Scegliere, sulla sua scrivania, un oggetto, una foto, una cosa di nessuna importanza, ma che magari, notati con finta sorpresa, potessero ammorbidire il clima dell’incontro.

Era anche generoso, pronto a fare qualsiasi cosa necessaria al giornale. Quando morì Edoardo Agnelli, lui ch’era stato sempre vicino
all’Avvocato, si offrì di scriverne il ritratto. Scoprimmo così che quel ragazzo che aveva scelto di concludere tragicamente un’esistenza tormentata, per qualche tempo si era interessato alle filosofie orientali, e aveva trovato in Man un sostegno e un interlocutore.

Quella volta Igor scrisse, non un articolo, ma una bellissima lettera ai genitori di Edoardo. Per confortarli, nel giorno più difficile della vita.

da lastampa.it

21/12/2009

Convenzione il sogno di fine anno
   
MARCELLO SORGI

Dalle pieghe del tormentato dibattito sulla Grande Riforma, ripreso dopo l’aggressione a Berlusconi, nel tentativo di dare uno sbocco agli appelli per un miglioramento del clima politico, è tornata ad affacciarsi l'idea di una Convenzione, o di un’Assemblea Costituente, a cui affidare il compito di discutere e approvare i cambiamenti della Costituzione. Necessari e finora invocati da tutti, ma mai realizzati, malgrado i numerosi tentativi degli ultimi anni.

Di assemblea hanno scritto, in una lettera aperta al Presidente emerito della Repubblica Cossiga, alcuni membri del vecchio gruppo dirigente socialista come, tra gli altri, Formica, Martelli e De Michelis. Di convenzione, o in alternativa del ritorno a una Bicamerale come quella presieduta a suo tempo da D’Alema, hanno parlato il ministro dell’Economia Tremonti con il Corriere della Sera e il ministro degli Esteri Frattini con La Stampa.

Sia all’interno della maggioranza, dopo i primi colloqui ad Arcore tra un Berlusconi convalescente, membri autorevoli del governo e i vertici di Pdl e Lega, sia nel maggior partito d’opposizione, la svolta è maturata in pochi giorni, dopo il drammatico pomeriggio di domenica scorsa. Nel Pd sono stati Bersani e D’Alema a insistere, anche se, per contrastare le forti riserve interne di Veltroni e Franceschini a una qualsivoglia apertura al Cavaliere, i leader del Pd avvertono fin d'ora che non si presteranno ad intese che riguardino «leggi ad personam» e salvacondotti giudiziari per il premier, di cui, se vorrà, dovrà farsi carico il centrodestra. Sul resto invece, il Pd dice esplicitamente che si potrà discutere, ed eventualmente collaborare.

Tal che la discussione non è più sul «se fare» le riforme, ma sul «come» farle. E per questo, ci si interroga se sia meglio affrontarle all’interno del Parlamento, com’è avvenuto, purtroppo senza successo, tutte le altre volte. O se invece non sia più opportuno creare un nuovo organismo. Il quale, al di là dei nomi e dei poteri da affidargli (una sorta di super ufficio studi che rimandi le decisioni finali alle Camere, o un nuovo, temporaneo, ramo parlamentare, in grado di decidere da solo?), sarebbe comunque un organo politico. Con una rappresentanza proporzionale di tutti i partiti, senza schieramenti precostituiti come il centrodestra e il centrosinistra, ma anzi con l’obiettivo di far confrontare, e magari votare insieme, ove possibile, forze politiche diverse a seconda dei temi in discussione e delle diverse sensibilità. In questo modo verrebbe recuperato lo spirito e il metodo della Costituente di oltre sessant’anni fa.

Appartata e in qualche modo liberata dalla durezza del confronto politico quotidiano, che continuerebbe a svolgersi nelle altre due, questa terza Camera avrebbe il vantaggio, se non altro, di poter lavorare più tranquillamente. I partiti potrebbero anche scegliere di convogliarvi un drappello di qualificati giuristi, e non perché quelli attualmente in servizio tra Montecitorio e Palazzo Madama non siano tali, ma proprio in omaggio a quel che accadde nell’Assemblea del 1946-’47. La Costituzione italiana, infatti, fu certo l’incontro delle tre grandi culture politiche - cattolica, socialista e liberale - del Novecento. Ma fu anche, per i tempi in cui fu scritta, un esempio di saggezza giuridica, grazie al lavoro di esperti come Calamandrei, Mortati e Crisafulli, che si avvalevano di giovani consulenti come Giannini e del meglio che usciva allora (e potrebbe venir fuori anche adesso) dalle università italiane.

Inoltre, l’elezione proporzionale, senza sbarramenti di alcun tipo - come si addice a un organismo che dovrebbe assicurare la più larga rappresentanza possibile, dovendo riscrivere regole che riguardano tutti -, consentirebbe di mettere a confronto - evitando ulteriori tensioni tra società civile e Parlamento e con una piena reciproca legittimazione -, tutte, ma proprio tutte, le posizioni politiche esistenti in materia costituzionale, dal presidenzialismo più radicale all’assemblearismo più estremo.

Sono solo alcune delle ragioni che porterebbero a preferire l’ipotesi della Convenzione, o dell’Assemblea Costituente, rispetto a una nuova Bicamerale, nella quale, più o meno come un decennio fa, i limiti della confusione tra il contingente politico di tutti i giorni e l’ampio orizzonte delle decisioni da prendere, si riproporrebbero pari pari. Ma a guardar bene, purtroppo, sono anche i motivi per cui la Convenzione o l’Assemblea, senza un grande sforzo di buona volontà, difficilmente vedranno la luce.

da lastampa.it

23/12/2009 - TACCUINO

Il Cavaliere e il sorriso come strategia, ora fa battute anche sulla statuina
   
MARCELLO SORGI


Sotto il grande cerotto che gli copre il viso, Silvio Berlusconi è tornato a sorridere. La notizia, chiamiamola così, esce dalla lunga processione di amici e collaboratori che in questi giorni è andato a trovarlo ad Arcore. La depressione, l'abbattimento seguiti all'aggressione con la statuetta, se li è già buttati alle spalle. Freme per tornare al lavoro. E nell'attesa ha ripreso a raccontare barzellette, per mettere di buonumore tutti quelli che gli compaiono davanti con facce da circostanza.

La prima storiella è un classico. Berlusconi arriva in Paradiso e Dio, come segno di riguardo, lo porta a fare un giro, che dura più del previsto. Alla fine, Dio spiega: A Berlusconi è piaciuto molto quel che gli ho fatto vedere, ma abbiamo convenuto che è ora di dare una rinfrescata. Faremo Paradiso 2! Solo, non ho capito ancora perché io dovrei fare il vicepresidente.
La seconda è una battuta. Lo sai che a Milano non si trovano più le statuette del Duomo? E sai perché? Te le tirano dietro!.

La terza è una storia vera, di uno dei giorni più difficili del 2009 che va a finire e che in questi giorni di convalescenza ricorrono nelle conversazioni di Arcore. Il giorno che uscirono sui giornali le rivelazioni, anche dettagliate, della notte di Patrizia D'Addario a Palazzo Grazioli, Berlusconi aveva un appuntamento riservato in Vaticano con un altissimo cardinale di Curia. Lì per lì, imbarazzato, fu tentato di non andare. Ma gli spiegarono che sarebbe stato peggio. Così decise di presentarsi. In ascensore era nervoso, tormentava il pacco con il regalo per Sua Eminenza. Quando le porte si aprirono, e il cardinale era lì ad aspettarlo: «Mi sono già confessato!», esclamò il Cavaliere, tenendo il pacco davanti alla faccia e simulando un rossore improvviso.

Per un leader normale, due storielle e una storia come questa non avrebbero, in sé, alcun valore politico. L'allegria, il cattivo umore, possono incidere nella vita di qualsiasi persona, ma non cambiano i contorni dei problemi. Una volta, ad esempio, fu chiesto a Berlinguer, alla fine di una delle rarissime interviste che il leader comunista concedeva: ma lei non ride mai? La risposta fu gelida e insieme spiritosa: «Perché, c'è qualcosa da ridere?».

Per Berlusconi, invece, vale il contrario. Tutto quel che fa, e se non proprio, quasi tutto, lo fa per divertirsi. Se è tornato a sorridere - e solo lui sa come - vuol dire che s'è convinto che la partita può ancora girare a suo favore.

da lastampa.it

29/12/2009 - TACCIUNO
 
Radio, telefono, e-mail.

Il Cavaliere incerottato non molla la ribalta
 
 
MARCELLO SORGI
 
Da qualche giorno la convalescenza che lo costringerà a casa almeno fino al 7 gennaio ha spinto Berlusconi a un nuovo tipo di comunicazione: come e più dei momenti in cui è normalmente in servizio come premier, il Cavaliere fa sentire la sua voce via radio, via mail, via telefono. Chiama, invia messaggi a manifestazioni e circoli di sostenitori, e se proprio non si tratta di comunicazioni riservate - come la telefonata che ha ristabilito i rapporti con il presidente Napolitano, di cui comunque ha dato notizia - fa in modo che la sua voce venga amplificata e trasmessa nel tg.

I suoi concetti sono più o meno gli stessi, tutti i giorni: l'odio da sconfiggere, gli attizzatori da mettere a posto, le centrali della disinformazione da mettere a tacere, le riforme da fare al più presto, per onorare il patto con gli elettori, le promesse già mantenute, come le case, «dotate di tutti i comfort» in cui i terremotati d'Abruzzo hanno potuto trascorrere il Natale.

Perché allora Berlusconi si ostina a ripeterle, anche in giornate di Feste e vacanze in cui la gente è generalmente distratta? Per due motivi, si può immaginare. Il primo è che il Cavaliere ha legato da sempre la sua attività politica alla percezione della sua presenza e insieme alla sua fisicità. Quando ha deciso di tacere per qualche giorno, lo ha fatto a ragion veduta, e in qualche caso per dimostrare che in sua assenza crescono confusione e polemiche. Anche se i medici gli hanno imposto un riposo forzato, per rimettersi dai postumi della statuetta che lo ha colpito sul viso, Berlusconi vuole insomma far sapere che lui sta a casa ma lavora lo stesso anche incerottato, e l'aggressione del 13 dicembre, se lo ha ferito, non lo ha certamente fiaccato.

Il secondo motivo è più politico. Berlusconi sa bene che la solidarietà e la disponibilità manifestategli in occasione dell'attacco subito a Milano sono destinate ad affievolirsi e ritrarsi alla ripresa politica, quando si tratterà di entrare nel merito delle riforme, e di affrontare il problema della giustizia che ha contribuito non poco, nei mesi seguiti all'annullamento del loro Alfano da parte della Corte costituzionale, al deterioramento del clima politico. Con i messaggi che quotidianamente sta mandando in giro, è come se il Cavaliere mettesse le mani avanti, per contrastare le prossime riserve dell'opposizione e di parte della sua maggioranza. In altre parole, è come se dicesse fin d'ora: «Io ero pronto, ci credevo, ci stavo. Poi sono loro che hanno cambiato idea».
 
da lastampa.it

30/12/2009 - TACCUINO

Ma non hanno nulla da dire i democratici e il Senatùr?
   
MARCELLO SORGI

La polemica di fine anno sulla proposta del sindaco di Milano di intitolare una strada a Craxi, nel decennale della morte, rischia di attorcigliarsi attorno a un falso problema. La questione non è arrivare a una sorta di impossibile memoria condivisa del leader socialista, che fu innegabilmente un grande statista, fu altrettanto certamente processato e condannato per corruzione, con uno zelo e in un clima che guardati a tanti anni di distanza hanno aspetti di persecuzione, e poi dovette finire i suoi giorni in Tunisia, anche perché nella gran confusione italiana non si trovò il modo di compiere un gesto umanitario e consentirgli di venire a morire a casa sua.

Il punto non è neppure l'atteggiamento di Di Pietro, a suo modo coerente con la rudezza che ha importato dal suo vecchio mestiere di pm a quello di politico: si tratti, appunto, dell'incapacità di esprimere un giudizio storico un po' più approfondito su quella che fu la sua vittima principale, o di articolare un ragionamento appena più prudente sull'aggressione a Berlusconi del 13 dicembre.

No, c'è dell'altro. A distanza di dieci anni dalla morte, Craxi rappresenta il termometro della capacità di una classe politica di riflettere sul vantaggio a breve - e sul disastro che ne è seguito - di un atteggiamento di pura acquiescenza con una magistratura decisa ad ergersi a giudice della politica, in generale, e non dei singoli politici. In questo senso, va detto, sono coraggiose sia l'iniziativa del sindaco di Milano, che all'epoca dei fatti non faceva neanche vita pubblica, sia l'adesione del presidente Napolitano alla celebrazione promossa dalla Fondazione Craxi.

Mentre mancano all'appello - ma c'è tempo, in fondo sono giornate di festa - altri interlocutori che negli anni hanno rielaborato il loro giudizio sul destino del leader del Psi e sull'intera vicenda di Tangentopoli. Basti solo pensare a leader del Pd come D'Alema e Fassino, che sul tema hanno riempito pagine dei loro libri, o alla Lega, contraria, a livello comunale, a Milano, all'intitolazione della strada, intenta, ai tempi del processo Enimont ad allungare nell'aula della Camera macabri nodi da forca, ma da tempo, con Bossi, e accanto a Berlusconi, schierata contro i giudici che esagerano.

Già, non ha niente da dire, oggi, il Senatùr su Craxi?

da lastampa.it

31/12/2009 - TACCUINO

Salvaguardare l'arbitro sarebbe interesse di tutti
   
MARCELLO SORGI


È senz’altro una scommessa, la decisione di Napolitano di porre anche su Internet, su «You tube», il suo tradizionale messaggio di Capodanno, che come tutti gli anni viene trasmesso stasera in tv. Mentre infatti in televisione il Presidente viene mandato in onda a reti unificate, nella larghissima platea di una particolare prima serata, in cui tutti o quasi tengono il televisore acceso anche come indicatore del tempo che manca al brindisi di mezzanotte, il Capo dello Stato, on line, si sottoporrà ad un particolare indice di gradimento: sarà interessante vedere quanti saranno i cliccatori e a che ritmo cresceranno.

Non è un mistero che, nel tempo, il messaggio abbia visto cambiare la sua funzione. Quando i Presidenti «regnavano» in una condizione di quasi assoluto riserbo, l’apparizione dell’inquilino del Quirinale, nel suo studio, alla sua scrivania, intento a cercare un dialogo con i cittadini e con le famiglie, riunite in un momento di serenità, aveva la forza di un evento eccezionale. Di qui l’attenta esegesi e le accurate interpretazioni che se ne facevano sui media, e le reazioni generalmente di consenso che lo accompagnavano.

Da quando invece il Paese è impantanato nella sua transizione infinita, quello del Presidente è diventato un mestiere infernale. Anche se i suoi poteri formali sono molto limitati, il Capo dello Stato è chiamato quasi tutti i giorni ad arbitrare e a cercare di moderare il livello di scontri politici ormai divenuti intollerabili e che spesso degenerano in veri e propri duelli istituzionali, tra governo e Parlamento, tra governo e magistratura o tra giudici e politici a prescindere dalla loro collocazione partitica.

Napolitano cerca di farlo con misura, tentando di indirizzare, nel contempo, le forze politiche a un confronto in positivo, che non si riduca solo a uno scambio continuo di veti o di insulti. Ma va detto che è un’opera assai ardua. Negli ultimi tempi è anche venuto meno quella sorta di rispetto istituzionale che tendeva a tenere fuori il Presidente dai giudizi contingenti dei partiti. Napolitano, in questi suoi tre anni e mezzo di presidenza, è stato attaccato da destra e da sinistra, senza remore. Dovrebbe essere interesse di tutti salvaguardare l’arbitro, specie in un periodo in cui lo scontro si fa sempre più duro. Se invece non lo si fa, vuol dire che la situazione è davvero oltre il livello di guardia.

da lastampa.it

5/1/2010 - TACCUINO

Quel "rassicurante" muro che continua a dividere maggioranza e opposizione
   
MARCELLO SORGI

Riaperta dopo l'aggressione a Milano contro Berlusconi, la disputa sulle riforme istituzionali non promette ancora nulla di buono.
Si sono sentite e lette molte frasi di circostanza anche dopo il discorso di Capodanno del Capo dello Stato: a parole, tutti sono d'accordo e impegnati a far sì che il confronto possa riprendere e le modifiche alla Costituzione possano essere approvate in tempi brevi.

Ma finora non si sono visti fatti.

C'è stata poi una rivalutazione della cosiddetta «bozza Violante» approvata a Montecitorio nella precedente legislatura dalla commissione affari costituzionali presieduta dall'ex presidente Violante. La bozza, che prevede corsie preferenziali per il governo in Parlamento a fronte di uno statuto dei diritti dell'opposizione e la riduzione del numero dei parlamentari, fu varata con un voto bipartisan.
Ma poiché prefigura anche una modifica dei poteri del Senato, destinato a diventare Camera delle Regioni, è difficile che trovi una buona accoglienza a Palazzo Madama, dove infatti si parla di riavviare il processo costituente partendo da capo.

La questione attorno a cui tutti girano, non a caso, è quella del metodo per approvare le riforme, che viene prima dei contenuti.
Da parte della Lega era venuta la proposta di una Convenzione, formata in parte da parlamentari in carica scelti nei due rami del Parlamento, e in parte da membri designati dal governo e dalle Regioni. Ma il Pdl s'è opposto, e anche il Pd non è parso entusiasta.

La ragione di queste riserve è presto detta: se la Convenzione dovesse fallire, sarebbe come mettere una pietra sopra alle riforme.
E se invece dovesse funzionare con lo stesso metodo con cui più di sessant'anni fa fu varata la Costituzione, il rischio è quello di un rimescolamento di carte nelle attuali coalizioni che potrebbe riaprire tutti i giochi. In altre parole: se la Lega entra nella Convenzione con l'intenzione, ribadita da Bossi, di trattare liberamente con tutti senza vincoli di coalizione, pur di arrivare in tempi brevi al federalismo, il Pdl non potrebbe più essere sicuro com'è adesso della sua alleanza con il Carroccio. E se Di Pietro, a sua volta, entra con l'intenzione di sbarrare la strada a qualsiasi costo alla riforma della giustizia, che invece il Pd, in certi termini, sarebbe disposto ad approvare, Bersani rischia di pagare un prezzo troppo caro alla concorrenza di Italia dei Valori. Insomma, dietro le promesse di disponibilità e le prove di confronto, il muro che divide la maggioranza dall'opposizione è ancora alto. E per alcuni, purtroppo, è anche rassicurante.

da lastampa.it

9/1/2010
 
Dove lo Stato non c'è
 
MARCELLO SORGI
 
Ha una spiegazione chiarissima - anche se ha provocato un duro scontro con l’opposizione, e aperto una serie di polemiche all’interno della maggioranza - la dichiarazione con cui il ministro dell’Interno Roberto Maroni, di fronte alla rivolta iniziata giovedì sera a Rosarno e proseguita ieri, ha preso posizione contro gli immigrati clandestini, e soltanto in seconda battuta contro la criminalità organizzata che amministra il mercato nero delle braccia. Come uomo del Nord avvezzo alle reazioni più esasperate dei cittadini contro gli aspetti degradati dell’immigrazione, Maroni ha colto subito che per la prima volta un atteggiamento simile si era diffuso anche al Sud. La novità della gente di Rosarno in piazza per chiedere l’immediato allontanamento dei clandestini in rivolta, la disperazione della ragazza aggredita da una folla impazzita, devono aver convinto il ministro che in questa guerra di poveri erano i calabresi, gli italiani, i primi a dover essere rassicurati. Di qui la presa di posizione attorno a cui, mentre la rivolta montava, s’è discusso per tutto il giorno. E di qui, in serata - davanti alla recrudescenza di episodi di violenza contro i clandestini e nel timore di uno scontro di tutti contro tutti - la decisione di inviare rinforzi di polizia.

In realtà, lo sappiamo bene, quel che è accaduto a Rosarno è la logica conseguenza di una situazione trascurata, e la Calabria è di nuovo per il governo una delle emergenze più gravi. Una regione in cui le autorità locali hanno già confessato pubblicamente varie volte di aver perso il controllo del territorio. E ancora, in cui, nel giro degli ultimi giorni, la magistratura è diventata obiettivo di una serie di attentati (nell’ultimo, filmato da una telecamera, è addirittura una donna a guidare il commando).

E dove inoltre il lavoro agricolo, una delle poche risorse esistenti, è regolato dalla legge del più forte, per consentire l’utilizzo di manodopera irregolare in forma di schiavitù. Se questa è ormai la Calabria, la responsabilità - tutta o in parte - non può però essere scaricata sui clandestini. Che i rivoltosi debbano essere messi in condizione di non offendere e al più presto espulsi dai confini nazionali, non ci piove. E altrettanto che debba essere assicurato ai cittadini di Rosarno il diritto di recuperare la loro tranquillità. Ma il campanello d’allarme della rivolta ha suonato anche per ricordare al governo che la Calabria non può diventare un pezzo d’Italia in cui lo Stato s’arrende. Di qui a martedì, quando si presenterà in Senato per discutere dell’accaduto, Maroni ha tempo di prendere alcune iniziative. E deve farlo proprio perché ha intuito che la stanchezza dei meridionali di Rosarno è ormai vicina a quella dei suoi concittadini del Nord.

Le prime cose indispensabili sono già state fatte ieri per fronteggiare l’emergenza. In secondo luogo sarebbe opportuno il superamento della polemica sulla cittadinanza breve agli immigrati, che ha ripreso a tormentare il centrodestra. Poiché non è questo il problema all’ordine del giorno, non è il caso di far confusione. Infine, su due punti, ci si aspetterebbe che il governo intervenisse con la stessa risolutezza con cui s’è mosso negli ultimi tempi nella lotta alla mafia. Il primo è un giro di vite necessario contro la ’ndrangheta e la criminalità organizzata calabrese, sotto qualsiasi forma si presenti. L’altro riguarda il vergognoso mercato delle braccia, su cui finora è calato un velo complice di distrazione. Per evitare, si dice - anche se non si capisce - di danneggiare l’economia sommersa del Sud. In tre giorni, è difficile che si possa avere qualche effetto concreto. Ma dopo anni di colpevole tolleranza, e in una situazione giunta al collasso, anche una seria intenzione sarebbe un passo avanti.

da lastampa.it

13/1/2010

Carta di riserva per il dialogo
   
MARCELLO SORGI


Dopo un mese e passa di promesse di dialogo tra governo e opposizione, la rottura maturata ieri sulla giustizia non deve meravigliare. Berlusconi non solo non ha rinviato i provvedimenti depositati in Parlamento per garantirsi il salvacondotto penale, ma allo stesso scopo ha cominciato a studiare un decreto legge - da portare oggi al Consiglio dei ministri - basato su una sentenza della Corte Costituzionale che prevede, a certe condizioni, la sospensione di tre mesi dei processi.

Era scontato che Bersani, su questo terreno, non potesse concedergli nulla.

L'accelerata di ieri del Pd è dipesa anche dall'ipotesi del decreto. Il premier vi si è accostato quando ha saputo che nei prossimi due mesi dovrebbe comparire ben ventitré volte al Palazzo di giustizia di Milano. Un calendario considerato incompatibile con gli impegni di governo, e determinato, forse, dai numerosi rinvii chiesti finora dal Cavaliere. Ma il Pd si stava preparando alla svolta anche prima, lamentando che, come altre volte, il governo avesse preparato fuori dalle Camere il testo del suo maxiemendamento. La versione definitiva del «processo breve», il contestato taglio dei tempi dei procedimenti penali, è stata scritta materialmente a Palazzo Grazioli.

Nelle ultime legislature, questo di considerare il lavoro delle commissioni parlamentari e dei singoli deputati e senatori come un optional, da correggere un minuto prima del voto con un testo governativo blindato, è un malvezzo al quale i governi, non soltanto l'attuale di centrodestra, si sono purtroppo abituati. Da parte di Palazzo Chigi, esservi ricorso anche su una materia controversa come questa, dà l'idea dell'importanza che il premier attribuisce al proprio salvataggio.

Tra governo e opposizione, e tra governo e magistratura, si andrà quindi a uno scontro di fortissima intensità, destinato ad occupare quasi interamente la campagna elettorale per le elezioni regionali. Dopo le quali invece, dovrebbe tornare in discussione il destino delle grandi riforme di cui fino a tre giorni fa si parlava con ottimismo. Ieri i toni del leader del Pd non lasciavano sperare che dopo una contrapposizione come quella che si prepara il dialogo possa riprendere tanto facilmente. Eppure, la sensazione, che riguarda, sia Berlusconi, sia Bersani, è che entrambi alla fine si tengano una carta di riserva.

Il Cavaliere ha voluto dare una spinta ai due testi giacenti in Parlamento - «processo breve» e «legittimo impedimento» -, e non ha escluso il ricorso al decreto, perché, con tre colpi in canna, si sente più sicuro di centrare il suo obiettivo. Se anche uno solo di questi provvedimenti dovesse andare in porto, però, non è detto che insisterebbe sugli altri due. Anzi, potrebbe fermarsi, e una volta superate le elezioni regionali, verificare se da parte del centrosinistra esista ancora la disponibilità a un diverso tipo di intesa. Ad esempio, com'è emerso negli ultimi giorni, sul ripristino per via costituzionale dell'immunità parlamentare.

Quanto a Bersani, la faccia dura all'annuncio della svolta era dovuta. Ma il «mettersi di traverso» del Pd non si sa ancora se preluda a un ostruzionismo parlamentare, o a una dura opposizione, ma senza ostruzionismo. Sicura, al momento, è soprattutto l'irritazione del centrosinistra per il metodo seguito dal centrodestra e per il confronto promesso e negato. E in una battaglia parlamentare senza esclusione di colpi, verrà quel che verrà.

Non è facile, certo, parlare di tregua, nel giorno stesso in cui viene dichiarata guerra. Ma al di là delle leggi del Cavaliere, la giustizia e i rapporti tra il potere politico e quello giudiziario interessano molto anche il centrosinistra. Sono troppi anni che le riforme mancate tengono il Paese inchiodato a una transizione infinita. Che l'opposizione lasci Berlusconi e la maggioranza ad ingoiare da soli il loro rospo, è comprensibile. Mentre è difficile credere che anche stavolta, la politica, nel suo complesso, non si giochi la posta più alta.

da lastampa.it

14/1/2010 - TACCUINO
 
La brusca marcia indietro del Cavaliere
 

MARCELLO SORGI
 
La brusca marcia indietro del Cavaliere, con l'ammissione a denti stretti che in questo momento la riforma fiscale annunciata qualche giorno fa è impossibile, e con la scomparsa dall'ordine del giorno del Consiglio dei ministri del decreto blocca-processi che martedì sera sembrava imminente, ha di fatto annullato l'effetto sorpresa del ritorno al lavoro del premier.

Sulle tasse, è possibile che il Cavaliere sia stato indotto a riflettere che la materia è sotto stretta sorveglianza europea: la conferma dell'annuncio dei tagli avrebbe probabilmente portato un richiamo di Bruxelles. Sulla giustizia, la lunga trattativa con il Quirinale e con il presidente della Camera deve aver convinto Berlusconi che era inutile forzare con il decreto, per ottenere una sospensione di soli 45 o 60 giorni dei processi, e beccarsi nel contempo uno sciopero dei magistrati e una levata di scudi dell'opposizione destinate a influire sull'avvio della campagna elettorale.

Berlusconi insomma accelera, frena, riflette, e sembra preoccupato, per ora, di tenere insieme la sua maggioranza e presentare agli elettori che dovranno votare tra due mesi per le regionali un centrodestra compatto. In questa chiave deve leggersi anche il rinvio dell'ufficio di presidenza del Pdl che doveva varare il quadro completo delle candidature per le tredici regioni. L'incertezza del Pd in alcune situazioni chiave come l'Umbria, la Campania, la Puglia e la Calabria, riapre per il Cavaliere la possibilità di stringere Casini nella trattativa finale, e magari convincerlo a schierarsi con il centrodestra, come ha fatto nel Lazio, anche dove la contrattazione tra Udc e centrosinistra era ormai molto avanti.

La riapertura di un canale di comunicazione tra i due leader ex-alleati risale a due mesi fa. Ma l'incontro a Palazzo Chigi tra Berlusconi e Casini non aveva prodotto altro che buone intenzioni e una mezza promessa di aiuto al premier sulla riforma della giustizia. L'intreccio tra questi due problemi aperti e l'opportunità di non regalare l'Udc al centrosinistra potrebbero aver spinto il Cavaliere a prendere tempo.

Rispetto per il Quirinale, niente rotture con Fini, attenzione per gli alleati di oggi e di ieri, meno polemiche, ma senza rinunciarci del tutto, con i magistrati. E' con questa ricetta che il premier si prepara a gestire la delicata fase 2 della legislatura. Le elezioni di marzo sono praticamente le ultime di qui al 2013: se Berlusconi riesce a uscirne bene, o benino, o anche soltanto in piedi, potrà dedicarsi alla realizzazione del suo programma quasi senza ostacoli.
 
da lastampa.it

15/1/2010 - TACCUINO

Gianfranco e l'interesse a dimostrare lealtà in campagna elettorale
   
MARCELLO SORGI

Scontata no, ma certo era molto attesa la tregua tra Berlusconi e Fini siglata nel loro incontro di ieri. A parte la visita del presidente della Camera al premier in ospedale dopo l’attentato del 13 dicembre, era almeno da novembre che i due non si parlavano, e da settembre che non riuscivano a mettere in pratica il patto di consultazione siglato in presenza di Gianni Letta.

In mezzo ci sono mesi di turbolenza, con il Cavaliere che era arrivato alle soglie del chiedere le dimissioni di Fini dalla terza carica istituzionale per il continuo contrappunto e le frequenti prese di distanza del «cofondatore» del Pdl dalle posizioni del governo e del suo partito.

Adesso ci riprovano con la «concertazione» e con la promessa di incontrarsi più spesso (una delle cose che più dispiacciono a Fini è che Berlusconi fa tutte le settimane il punto con Bossi, ma con lui no). La verità è che, stabilito che nel futuro prossimo il centrodestra dovrà trovare il modo di ingoiare il rospo del salvacondotto giudiziario per il Cavaliere, sotto qualsiasi forma («processo breve», «legittimo impedimento» o altro) si presenti, Fini ha tutto l’interesse a mostrarsi leale in campagna elettorale, per ritagliarsi, dopo, uno spazio di interlocuzione sulle riforme con l’opposizione.

Il presidente della Camera ha in serbo una serie di proposte elaborate dalla fondazione a lui vicina che vogliono riportare l’attenzione sul tema del presidenzialismo (o semipresidenzialismo) e dell’elezione diretta del premier o del Capo dello Stato. Materie, queste, che l’opposizione guarda con estrema circospezione, che sarebbe pronta a rigettare qualora venissero da Berlusconi, ma che potrebbe discutere con un leader come Fini che sino ad ora ha dato dimostrazione di saper stare al di sopra delle parti.

Nella coda dell’incontro è stata esaminata - e condannata - la cosiddetta politica dei due forni che porta l’Udc ad allearsi indifferentemente con il centrodestra e il centrosinistra in situazioni e in Regioni diverse. L’attacco è rivolto ovviamente a Casini, per spingerlo a esaminare con più prudenza le alleanze dove ancora non ha fatto la sua scelta (Campania e Puglia) o dove sta per farla a favore del Pd (Calabria, in cambio dell’offerta della candidatura a governatore). Ma in subordine, il Pdl si rivolge anche direttamente agli elettori di centrodestra dell’Udc, nelle cui file l’alleanza con il partito di Bersani non solleva certo gridi di gioia, per spingerli a mostrare nelle urne il loro dissenso.

da lastampa.it

19/1/2010

Messaggio ai mancati innovatori
   
MARCELLO SORGI


Adesso in tanti diranno che Napolitano ha riabilitato Craxi, a dieci anni dalla morte in esilio. Ma non era questo, o non solo questo, l’intento che il Presidente ha affidato alla lunga lettera inviata alla vedova del leader socialista. Napolitano ha detto chiaramente, con tutto il peso del suo ruolo, che Craxi non può essere archiviato solo come un corrotto.

E che «l’impronta non cancellabile» che «tra luci e ombre» ha lasciato nella storia non può essere «sacrificata» al computo delle sue responsabilità giudiziarie. Invece, con una «durezza senza eguali», sanzionata, come il Presidente ha voluto ricordare, anche dalla Corte europea dei diritti dell’uomo di Strasburgo, Craxi è stato trasformato in un capro espiatorio, di Tangentopoli e della corruzione politica che lui stesso aveva denunciato. Napolitano, coraggiosamente, ha scelto di citare anche il famoso discorso del leader del Psi alla Camera, il 3 luglio ‘92, quando, a Tangentopoli ormai esplosa, parlando di «degenerazioni, corruttele, abusi, illegalità» del sistema di finanziamento della politica, Craxi sfidò anche uno solo dei deputati, che potesse considerarsi innocente, ad alzarsi in piedi, e nessuno si alzò.

Pur consapevoli del problema, i partiti infatti, di fronte all’ondata montante delle inchieste giudiziarie che dovevano seppellirli, non erano stati in grado di fare nulla per evitare che fossero solo i magistrati ad agire con i loro mezzi. Craxi, di conseguenza, si convinse a «lasciare il Paese» (nella lettera non si parla di esilio o di fuga), una decisione seguita dalla malattia e «dalla morte in solitudine, lontano dall’Italia».

Mirata a ricostruire un giudizio più equanime, su un personaggio e su una vicenda trattati finora con la lente deformante, una lunga parte della lettera è dedicata all’azione politica e di governo, da innovatore, di Craxi, nei quattro anni a Palazzo Chigi, prima della sua rovinosa caduta. Dalla politica estera al Nuovo Concordato, Napolitano ne elenca i meriti e i limiti, soffermandosi anche sulla prima stagione delle riforme istituzionali: un tentativo sterile, conclude, per mancanza di disponibilità dei leader d’allora dei maggiori partiti, ma che riuscì, almeno, a produrre la riforma della presidenza del Consiglio.

Di qui in poi, pur nell’attento stile formale del Presidente, la lettera è in crescendo e contiene un duro atto d’accusa contro gli stati maggiori della Seconda Repubblica, incapaci di realizzare le riforme, della cui mancanza era morta la Prima.

Napolitano descrive un sistema che, pur dotato per la prima volta di una concreta alternanza tra diversi schieramenti politici (ciò che per quarant’anni era stato impossibile in Italia), invece di approfittarne per un fattivo confronto, e per i necessari interventi legislativi, è andato avanti per altri quindici anni in un inutile rimpallo di accuse e di responsabilità tra centrodestra e centrosinistra. Senza riuscire minimamente, e in fondo senza neppure provare seriamente, a riempire il vuoto politico che s’era manifestato già ai tempi di Tangentopoli, e grazie al quale, a giudizio del Quirinale, è avvenuto il «brusco spostamento degli equilibri nel rapporto tra giustizia e politica» che dura ancor oggi.

Di più, il Capo dello Stato non poteva dire. E se ha parlato da uomo del suo tempo, e anche, con un certo orgoglio, una volta tanto non nascosto dall’abito istituzionale, da politico tradizionale e da leader della Prima Repubblica, non c’è dubbio che per le parole usate, e per l’occasione scelta, la lettera di Napolitano ad Anna Craxi ha il peso di un messaggio alle Camere. Ed è per questo che resterà nella memoria come uno degli atti politici più espliciti e più significativi della sua presidenza.

da lastampa.it

20/1/2010 - TACCUINO

Berlusconi e Pier finiranno col dirsi addio
   
MARCELLO SORGI

Strana storia, questa di Berlusconi e Casini. Erano partiti per rimettersi insieme, finiranno col separarsi definitivamente, senza volerlo, anzi volendo il contrario. Forse già oggi l’ufficio politico del Pdl chiuderà il tentativo di riconciliazione dichiarandolo fallito, cercherà in qualche modo di salvare l’«eccezione» del Lazio, dove l’Udc ha fatto un accordo «personale» con la Polverini, ma finirà con l’accantonare l’ipotesi di un rientro dell’Udc in buona parte delle coalizioni di centrodestra che punteranno a riprendersi le Regioni il 28 marzo.

Eppure erano partiti così bene, Silvio e Pier. Prima una lunga e circospetta annusata, poi l’incontro di due mesi fa, senza promettersi, ma anche senza escludere niente. Per Casini l’obiettivo era di evitare l’uscita del suo partito dalle ricche amministrazioni di Lombardia e Veneto. Certo, la pretesa di allearsi in metà del Nord (Piemonte e Liguria) con il centrosinistra e nell’altra metà con il centrodestra poteva risultare eccessiva. Nell’Udc dicono che le alleanze con Bersani (e con la Bresso e Burlando) si sono chiuse quando già era chiaro che Bossi non avrebbe consentito a Berlusconi nessuna apertura. Ma qualche sospetto sui tempi, dall’altra parte, rimane.

Né è bastata a fugarlo la fretta con cui Pier ha chiuso l’accordo nel Lazio con la Polverini e vorrebbe fare altrettanto con Caldoro in Campania e con Scopelliti in Calabria. Nel primo e nel terzo di questi casi i candidati governatori provengono da An e in tutti e tre il centrodestra ha buone possibilità di vittoria anche senza l’Udc, mentre per Casini l’alleanza con il centrosinistra risulterebbe ostica, essendo l’elettorato di queste regioni più orientato verso il Popolo delle libertà. La Puglia è un caso a parte, in cui la confusione del Pd non consente di far previsioni: ma, anche lì, Casini ha dichiarato la sua piena disponibilità a Bersani ponendo - e ritirando subito dopo - la pregiudiziale anti-primarie. Alla fine di questo percorso, è chiaro che se domenica Vendola sarà il candidato del centrosinistra, all’Udc non resterà che candidarsi da sola.

Ma a questo punto, la pulce che da qualche giorno era stata messa in un orecchio a Berlusconi ronza sempre più forte: non sarà, si sta chiedendo il Cavaliere, che Casini voleva mettersi con il Pdl solo dove la vittoria del centrodestra era più probabile, o dove il candidato governatore faceva riferimento a Fini? E se alla fine, come ormai è quasi certo, in Piemonte, Liguria, Marche, Basilicata, Calabria e forse anche in Puglia, Casini risulterà alleato di Bersani, non sarà che sta facendo per davvero le prove generali per il Comitato nazionale di liberazione dal Cavaliere?

da lastampa.it

21/1/2010 - TACCUINO

Lo spettro dell'incostituzionalità da scongiurare alla Camera
   
MARCELLO SORGI


Ricapitoliamo: due giorni fa, non due anni fa, il Capo dello Stato, non un semplice parlamentare, in una lettera inviata ad Anna Craxi nell’anniversario della morte del leader socialista, ha scritto che le inchieste di Tangentopoli - anche se motivate da un sistema corrotto con cui ogni partito veniva finanziato -, introdussero «un brusco spostamento di equilibri tra politica e giustizia».

Quello di Napolitano, pur essendo il più importante, non è stato il solo intervento in materia. Con l’eccezione – ovvia – del solo Di Pietro, tutti i partiti, con accenti diversi, hanno discusso di Craxi come capro espiatorio della liquidazione per via giudiziaria della Prima Repubblica, e dell’incapacità mostrata dalla politica nel suo complesso di ristabilire un equilibrio laddove era avvenuto uno squilibrio. Di tentativi, ce ne furono tanti, è stato ricordato: da destra e da sinistra. Ma tutti inadeguati. Sulla soluzione apparentemente impossibile del problema si sono rotti la testa almeno cinque ministri di Giustizia, e un paio di governi ci hanno rimesso le penne.

Ci si aspettava che dopo questo dibattito insolitamente autocritico e impietoso, a cui molti leader importanti hanno dato il loro contributo, il Parlamento avrebbe saputo sfruttare l’occasione offerta al Senato dalla discussione sul «processo breve», per tornare ad affrontare il problema dei rapporti tra politica e giustizia. Invece niente, tutto è rimasto come prima. Berlusconi è andato avanti come un treno su un provvedimento che – è lui il primo ad esserne consapevole – rischia di nuovo di infrangersi contro un giudizio di incostituzionalità. L’opposizione, immemore dei buoni argomenti portati a favore di Craxi (D’Alema, non un qualsiasi deputato, aveva detto che il leader socialista «è entrato nella storia»), è rimasta ferma nel suo rifiuto di tentare di affrontare in modo condiviso il problema.

Il quale problema, sempre per ricapitolare, si presenta con due corni: primo, è necessario ristabilire una qualche forma di immunità per i politici, non perché debbano essere protetti a qualsiasi costo dai processi, ma per evitare, almeno, che questo accada, quando le accuse appaiano chiaramente strumentali o quando sono in grado di ostacolare lo svolgimento del mandato ricevuto dagli elettori. Questa immunità non potrà che essere temporanea e limitata, se non altro per non passare da uno squilibrio a favore dei magistrati al suo opposto. Ma dovrà – ed è questo il secondo corno, più difficile – riguardare anche Berlusconi. C’è da sperare che il mediocre passaggio al Senato possa servire a riservare alla Camera, agli stessi argomenti, un esame più accurato.

da lastampa.it

22/1/2010 - TACCUINO

Il senatur è già il vincitore delle prossime elezioni
   
MARCELLO SORGI

La faticosa e per certi versi interminabile sessione della scelta dei candidati governatori delle regioni sta logorando insieme Berlusconi e Bersani, i leader dei due ex partiti a vocazione maggioritaria, che devono rifare i conti con i problemi di costruzione delle coalizioni e di equilibrio di potere e di visibilità dei diversi alleati.

Chi invece già adesso, anche prima che la gara cominci, può considerarsi vincitore, è Bossi. Il leader della Lega ha dichiarato anzitempo le sue pretese e in men che non si dica è riuscito a centrare i suoi obiettivi. Voleva scommettere sulla guida di due regioni al Nord, e l’ha ottenuta. Aveva due candidati scelti da tempo, attrezzati per il bisogno, e li ha piazzati. A guardarli, il candidato Cota e il candidato Zaia sono perfetti esponenti della Lega di governo, costruiti come si costruivano una volta gli aspiranti a incarichi di quel peso, quando ancora i partiti esistevano.

Hanno alle spalle un lungo tirocinio locale, un rapporto consolidato con il territorio, si sono fatti strada un passo dopo l’altro, a colpi di risultati parziali che, tranne loro, hanno sorpreso tutti gli osservatori, pronti ogni volta a lanciare l’allarme per la crescita del Carroccio al Nord, dimenticando che l’insediamento stabile della Lega data da più di vent’anni. Inoltre sono esponenti della seconda generazione leghista, più moderata e meno rivoluzionaria, cattolica e avvezza al buon vicinato con parroci che un tempo invitavano a votare per la Dc, e ora per il partito del Senatur.

La designazione di Cota e Zaia non ha sollevato alcuna reazione tra i leghisti: tanto tutti sapevano che toccava a loro e tutti, con Bossi, guardano all’obiettivo finale di un Nord completamente leghistizzato e federativo. Anche il sindaco di Verona Flavio Tosi, accreditato come possibile alternativa a Zaia, s’è guardato bene dal farsi avanti, perché sa che il suo momento verrà solo quando sarà chiamato.

Così Berlusconi, quando i suoi vanno a dirgli che di questo passo la Lega sorpasserà il Pdl nelle regioni settentrionali, un po’ fa finta di ascoltarli, e un po’ li manderebbe a quel paese: infatti la verità che il premier non confesserebbe neppure a se stesso è che la Lega si avvicina di più del Pdl al partito che il Cavaliere avrebbe voluto costruire a sua immagine e somiglianza. E che i leghisti sono spesso più bravi degli azzurri perché - contrariamente alle mode -, sono rimasti autentici politici di professione, formati nell’unica organizzazione che funziona ancora come un partito, dall’ultimo vero leader che si diverte a far politica come si deve.

da lastampa.it

23/1/2010

I contrasti paralizzano il sistema
   
MARCELLO SORGI

Non sarà solo una coincidenza, non sarà neppure la bomba a orologeria temuta dal centrodestra, ma certo la conclusione dell’inchiesta che vedrà presto Berlusconi, suo figlio e l’intero vertice dell’azienda di famiglia nuovamente imputati, è caduta in un momento che peggiore non poteva essere: all’indomani della contrastata approvazione del «processo breve» in Senato e nel pieno dello scontro, che si prepara, sulla stessa materia alla Camera. Il premier e il figlio Pier Silvio dovranno rispondere di accuse che riguardano anche fatti recenti, dal 2003 in avanti fino al 2009, e di reati come la frode fiscale e l’appropriazione indebita per false fatturazioni e per aver gonfiato i costi di centinaia di film. La prima cosa che dovrebbe essere bandita, da qualsiasi parte provenga, è la tentazione di approfittarne, per riscaldare il clima politico già arroventato dall’incipiente campagna elettorale.

Questo davvero non servirebbe a nessuno, e men che mai allo stesso Berlusconi. La convinzione che dovrebbe farsi strada piuttosto è che il sistema rischia ormai di essere paralizzato dai contrasti: non siamo insomma alla vigilia di una nuova Tangentopoli, in grado di azzerare la Seconda Repubblica com’era accaduto con la Prima. Ma non siamo nemmeno alle viste di una soluzione che, una volta adottata, possa essere riconosciuta da tutti come un punto di equilibrio, e perciò stesso faccia cessare lo scontro. Dopo la prova di forza al Senato, adesso, la ricerca di una via d’uscita è in corso alla Camera. Non s’è neppure cominciato, per la verità, e non è detto che si possa arrivare rapidamente a un traguardo. Ma, proprio per questo, ieri Fini è intervenuto, se non proprio per fissare nuove regole del gioco, per proporre, almeno, di provare a tenere un atteggiamento diverso rispetto al problema. Il presidente della Camera veniva da un incontro avuto giovedì con Berlusconi, e per una volta sembrava non parlare in dissenso. La tesi di Fini è che il «giusto processo», dopo la rapida, frettolosa per certi versi, ma non inutile, approvazione in prima lettura, debba ora essere sottoposto a una drastica revisione da parte dei deputati. Una procedura che richiederà tempo, e finirà col fare escludere che la nuova legge possa arrivare in porto prima delle elezioni regionali. Ma che così darà la possibilità di rientrare in gioco a tutte le forze politiche che non intendano mantenere atteggiamenti pregiudiziali. Se Berlusconi rinuncia al diktat, e l’opposizione parallelamente abbandona l’idea di liberarsi per via giudiziaria del Cavaliere e del suo governo, ha lasciato intendere il Presidente della Camera, a Montecitorio potrebbe svolgersi un vero confronto parlamentare come non se ne vedono da tempo.

Quella di Fini è un’impostazione ragionevole, a cominciare dall’idea di prendere tempo per consentire a tutti di riflettere. Malgrado ciò - è inutile nasconderlo - sono molte le incognite che si preparano per contrastarla, e poche le possibilità che possa essere accolta. A un’apertura di Casini - che tuttavia resta contrario al «processo breve» ma sarebbe disposto ad appoggiare l’approvazione del «legittimo impedimento» (l’altro testo in discussione, che potrebbe consentire al premier di rinviare le sue pendenze penali) -, non ci sono stati riscontri da parte del centrosinistra. E tra Bersani e Di Pietro - sarà la rincorsa già partita per le regionali - ormai è difficile distinguere. Inoltre, sulla disponibilità del Cavaliere a sostenere l’appeasement proposto da Fini, qualche dubbio rimane: perché Berlusconi si tiene, si tiene, ma poi si fa scappare il piede dalla frizione.

La verità che giorno dopo giorno diventa sempre più evidente è questa: la soluzione al problema, aperto da quasi diciassette anni, del riequilibrio tra potere politico e potere giudiziario, è quella che era scritta nella Costituzione e fu cancellata sull’onda della cosiddetta «rivoluzione italiana», l’immunità parlamentare. A suo favore, non a caso, nei giorni scorsi si sono levate anche voci autorevoli come quella dell’ex Capo dello Stato Oscar Luigi Scalfaro e di alcuni giudici di Magistratura democratica. E per il suo ritorno è giacente a Palazzo Madama una proposta di legge bipartisan firmata dai senatori Chiaromonte (Pd) e Compagna (Pdl). In un anno, lavorando seriamente, un’immunità opportunamente modificata potrebbe essere reintrodotta. Non così la legge-tampone, il salvacondotto che nel frattempo esige Berlusconi. E che potrà essere varata, se davvero lo sarà, solo a prezzo di nuove pesanti lacerazioni.

da lastampa.it

26/1/2010

Sindaco cattolico solo a parole
   
MARCELLO SORGI

Sarà certamente solo una coincidenza che l’appello del cardinale Angelo Bagnasco, presidente dei vescovi italiani, per una nuova generazione di politici cattolici, sia giunto nel giorno delle dimissioni del sindaco di Bologna Flavio Delbono. Di quei valori a cui Bagnasco s’è riferito come un decalogo necessario per riqualificare tutta la politica agli occhi dei cittadini, Delbono, che nel Pd rappresentava l’ala cattolico-moderata vicina a Prodi, non ne rispettava neppure uno.

Gli erano estranei sia il rispetto della famiglia (delle due mogli mollate, una l’aveva lasciata mentre era incinta), sia quello della «cosa pubblica», da considerare «importante e alta in quanto capace di segnare il destino di tutti», sia la capacità di ascolto e il rifiuto dell’arroganza e della «denigrazione», che invece praticava spietatamente nei confronti della sua ex-segretaria compagna. Se poi dovesse essere dimostrato che i Bancomat che maneggiava non erano suoi, e gli venivano messi a disposizione per ingraziarselo, come dicono le accuse che lo riguardano, Delbono avrebbe peccato anche contro il valore della buona e corretta amministrazione.

All’indomani della batosta subita in Puglia con la vittoria di Vendola alle primarie, la decapitazione del primo cittadino di Bologna rappresenta per il Pd un danno assai più grave. Pur avendo smesso da tempo di essere la città simbolo del socialismo realizzato italiano, il laboratorio politico del Pci, il luogo di sperimentazione architettonica e sociale degli intellettuali di partito, Bologna infatti ha ancora nell’immaginario collettivo il ruolo di ultima capitale della sinistra. Questa identità non è stata intaccata neppure dalla storica sconfitta inflitta dalla destra nel ’99 e dall’avvento, per una sola stagione, del sindaco-macellaio Guazzaloca. Bologna era ed è rimasta al suo posto emblematico perché è ancora il centro del modello emiliano basato sul controllo del partito sul territorio e sull’economia collaterale, legata in gran parte alle sue aziende fiancheggiatrici e alle sue ramificazioni cooperative.

A Torino, a Milano, a Napoli come a Bari, la sinistra è stata al governo e all’opposizione alternativamente, secondo le stagioni, senza che questo influisse in modo decisivo sui destini e sugli equilibri nazionali. Se invece crollano Bologna e il suo modello, la liquidazione del centrosinistra verrebbe percepita come una realtà, anche al di là del fatto che poi si verifichi effettivamente. Le dimissioni di Delbono possono innestare un processo del genere? Dipende. Forse sarebbe meglio chiedersi se Delbono, nel suo partito e nella sua città, era l’esempio di una degenerazione del ceto politico forgiato nella migliore accademia della sinistra, o invece lo rappresentava pienamente. Stiamo parlando di un uomo, di un professionista, di un docente universitario rispettato e temuto, che pur avendo alle spalle un’esperienza e una carriera nell’amministrazione regionale, al fianco del governatore Errani che adesso si ripresenta, e in collegamento sia con Prodi che con Bersani, al momento di candidarsi alla carica di primo cittadino non valuta minimamente come fattore di rischio la propria vita privata disinvolta e con qualche ombra amministrativa. E non lo fa, è lecito presumere, perché quella vita privata è talmente sotto gli occhi di tutti che Delbono, in buona fede, può considerarla normale.

Ma è normale, appunto, che un assessore e un esponente di primo piano vada in giro con la segretaria-amante, la ospiti negli alberghi pagati dalla regione, e poi, quando la scarica, la cancelli e la degradi con una logica usa e getta, fino a spedirla in una specie di call-center? Ed è normale che non appena la vicenda esplode in campagna elettorale, il futuro sindaco faccia spallucce? Non sono solo le risposte pubbliche, di uno che fino a qualche giorno fa diceva che non si sarebbe dimesso neppure dopo un rinvio a giudizio. Ma, viene ancora da chiedersi, quelle private. Cosa avrà detto Delbono a Prodi, Bersani ed Errani? Gli avrà spiegato la verità? E i suoi interlocutori, prima che venisse fuori, erano al corrente della storia? E se non lo erano perché poi non hanno dubitato di lui?

Sono interrogativi legittimi in qualsiasi caso, ma lo sono ancor di più se si discute di centrosinistra. Proprio in questi giorni, in Parlamento, il Pd è impegnato in una strenua e legittima battaglia contro le leggi che Berlusconi sta facendo approvare dalla sua maggioranza, per limitare il potere d’intervento della magistratura sulla politica e per impedire che i processi in cui è coinvolto facciano il loro corso. L’opposizione del Partito democratico - che il premier considera un attacco personale - è basata sulla necessità di fare chiarezza sul riemergere della corruzione a qualsiasi livello, prima di aprire la strada a provvedimenti che potrebbero legare le mani alla magistratura. È augurabile che lo stessa richiesta di trasparenza il Pd, dopo Bologna, sia in grado di rivolgerla anche verso se stesso.

da lastampa.it

27/1/2010 - TACCUINO

D'Alema, il Lider Maximo che non tramonta mai
   
MARCELLO SORGI

L’elezione di Massimo D'Alema alla presidenza del Copasir, l'organo parlamentare di controllo sui servizi, era annunciata da tempo, da quando Rutelli, uscito dal Pd, aveva deciso di lasciarla, e in qualche modo scontata. L'elezione all'unanimità, avvenuta ieri, all'indomani della sconfitta pugliese del Pd nelle primarie che è stata messa in conto da tutti all'ex ministro degli Esteri, forse lo era un po’ meno.

Non che il Copasir sia un organismo di particolare importanza, la responsabilità dei servizi essendo tutta in carico al governo. Ma la capacità di passare indenne attraverso qualsiasi genere di difficoltà ormai avvicina D'Alema, sempre più, al mito degli intramontabili "cavalli di razza" dc della Prima Repubblica: Fanfani, Andreotti, e se non fosse finito come è finito, Moro. Leader che venivano celebrati non solo per la capacità di riproporsi e candidarsi a guidare fasi nuove, in un'epoca in cui tutto o quasi ruotava attorno al loro partito. Ma per l'abilità di superare qualsiasi disfatta. Con il «lider Maximo», com'è soprannominato - anche se i tempi sono molto cambiati, e il Pds, i Ds e adesso il Pd nei quindici anni della Seconda Repubblica sono stati più all'opposizione che al governo -, si può fare lo stesso esercizio: provare a misurare la sua capacità di sopravvivenza a partire dagli incarichi che ha avuto e perduto in tutto questo periodo. Dunque, cominciando dal 1994, l'anno della «gioiosa macchina da guerra» di Occhetto abbattuta dalla prima entrata in campo di Berlusconi, la carriera di D'Alema, tra alti e bassi, ha conosciuto molti rovesci, ma nessuno definitivo.

D'Alema ha avuto e perduto la segreteria del suo partito, la presidenza dell'ultima Bicamerale per le riforme istituzionali, la presidenza del Consiglio (unico leader post-comunista ad approdare a Palazzo Chigi), il ministero degli Esteri. E' stato candidato alla Presidenza della Repubblica nella tornata in cui fu eletto Napolitano. S'è ritrovato fuori dal vertice del Pd con la segreteria di Veltroni, ma c'è rientrato da poco come punto di riferimento della segreteria Bersani, grazie alla quale è ora arrivato al Copasir con i voti di tutti. Per Fanfani, Enzo Biagi aveva coniato un famoso soprannome che gli rimase incollato tutta la vita: il «Rieccolo». Per l'inossidabile D'Alema, l'ultimo dei leader della sinistra a sedere sul baldacchino invisibile che una volta era riservato ai capi comunisti di tutto il mondo, non servirebbe neppure: perché non è che ritorni. Non se n'è mai andato.

da lastampa.it

28/1/2010 - TACCUINO

Casini e il paradosso della politica dei due forni
   
MARCELLO SORGI


Con la riapertura della trattativa con il centrodestra sulle regionali, Pierferdinando Casini entra nel suo giro più difficile. Nell’immediato infatti può segnare all’attivo che tutta la fase preparatoria delle coalizioni che cercheranno di aggiudicarsi i governi regionali ha visto l’Udc come il partito più corteggiato da entrambe le parti. Dal Pd, prima delle disastrose primarie in Puglia contro Vendola. E ora, in extremis, dal Pdl, anche se fino a una settimana fa gli uomini più vicini al Cavaliere tifavano per un accordo organico tra centristi e sinistra, che avrebbe potuto liberare una parte dei cattolici moderati contrari all’intesa con Bersani e portarli, anzi riportarli a destra.

Ora invece la minaccia che Casini si presenti da solo, sottraendo voti al centrodestra e finendo con il favorire il centrosinistra, e la sua successiva offerta di riconsiderare le alleanze in Puglia e Liguria, ha creato allarme ai vertici del Popolo della libertà e ha convinto il premier a riaprire la trattativa. Escluso che questo possa valere per Lombardia, Veneto e Piemonte, dove la Lega non consentirebbe alcun riavvicinamento dell’Udc al centrodestra, e dove Casini, almeno in Piemonte, ha da tempo stretto l’accordo con il Pd, l’eventuale intesa in Liguria, da decidersi entro domani, renderebbe di nuovo competitivo il Pdl in una parte del Nord-Ovest in cui il Pd parte favorito. Lo stesso vale per la Puglia dopo l’exploit alle primarie che ha dato a Vendola uno sprint in partenza difficile da recuperare.

Se però la strategia di accordi bilanciati del centro con la destra e con la sinistra, che aveva portato inizialmente l’Udc a sbilanciarsi sul versante del Pd, dovesse ora subire un capovolgimento, e portare alla fine i centristi nell’anticamera di un accordo organico con il Pdl nelle regioni più importanti e nella maggior parte delle situazioni ancora aperte, Casini, pur potendosi dichiarare vincitore anche prima del voto, si troverebbe di fronte a una contraddizione, che neppure un democristiano di vecchia scuola come lui potrebbe sciogliere facilmente.

Escluso nel 2008 dal partito berlusconiano che poi risultò vincente alle elezioni, Casini s’era dedicato a una legislatura di opposizione diversa, in attesa di accompagnare Berlusconi verso l’uscita e accelerare una fase nuova. Sarebbe davvero singolare che, partito come ex-alleato del Cavaliere per liquidarlo, si ritrovi adesso, al contrario, attraverso le regioni, nientemeno che a puntellarlo.

da lastampa.it

29/1/2010 - TACCUINO

Quando i "cacicchi" si impongono sui partiti
   
MARCELLO SORGI

Per la Puglia, Berlusconi è tornato sui suoi passi, ha chiuso la trattativa con Casini e ha detto che non si farà «incantare da nessuno». In realtà, anche se non è riuscito a incantare il premier, il capo dell’Udc un risultato lo ha raggiunto: candidato, sospeso e poi di nuovo ricandidato nel giro di ventiquattro ore, l’aspirante governatore del centrodestra Rocco Palese è incorso in una falsa partenza. Pazienza, cercherà di rifarsi. Gli toccava inseguire un avversario molto forte come Nichi Vendola, partito a razzo dopo la vittoria alle primarie, adesso sarà più duro riacciuffarlo.

L’infinita vicenda pugliese, e più in generale tutta la preparazione delle regionali, sulle quali molti leader politici si stanno rompendo la testa, si possono anche leggere in un altro modo. A partire, per esempio, dalla legge elettorale per i governatori, costruita su misura, quindici anni fa, per limitare il potere del centro sulla periferia. I ras locali, i «cacicchi», come li chiamava D’Alema, si sono dotati di uno strumento per gestire direttamente candidature e alleanze locali. In base alla legge, infatti, il governatore manovra un listino personale che in base al premio di maggioranza gli consente di far eleggere i suoi fedelissimi, e di gestire una sua personale maggioranza in consiglio regionale.

Così, se il «cacicco» è forte, uno alla Vendola, per intendersi, o ai suoi tempi, alla Bassolino, siccome è certo o quasi certo che il premio finirà nelle sue mani, gli alleati si mettono in fila dietro la sua porta e i partiti alle volte si spaccano, localmente, perché le singole correnti sono pronte a passare dal centrodestra al centrosinistra (o viceversa) pur di entrare nella coalizione che si annuncia vincente.

E’ una sorta di trasformismo legalizzato. Ed è ciò che fece dire a Bassolino, una volta, quasi con le stesse parole che usava Gava: «Conosco i miei elettori uno per uno. Se mi candido io, votano per me. Se c’è Berlusconi, qualche libera uscita la devo mettere in conto». Tra elezioni politiche e regionali la differenza sta in questo. Nelle prime sono i leader a scegliere, praticamente a nominare, deputati e senatori. Nelle seconde, a decidere, è il «cacicco». Se non vuol mollare, vedi Vendola, non c’è verso di schiodarlo. Ma se per caso ha cambiato lavoro, vedi Fitto, che a Bari, prima di diventare ministro, era il «cacicco» del centrodestra, la successione si fa complicata. «Palesemente» complicata, verrebbe da dire, guardando a cosa è successo nel centrodestra nelle ultime ore.

da lastampa.it

2/2/2010 - TACCUINO

Il rebus-data sulle macerie del Partito
   
MARCELLO SORGI


Naturalmente sono in molti a interrogarsi sulle ragioni del «no», ribadito ieri e ormai dato per scontato anche dal suo partito, di Romano Prodi alla candidatura a sindaco di Bologna. Nei giorni scorsi, malgrado le resistenze dell’interessato, l’ipotesi sembrava andare avanti, spinta dalla necessità e da diversi segnali in positivo: la crisi aperta all’improvviso con le dimissioni di Delbono, l’opportunità di un candidato di alto profilo, il modo spontaneo in cui da parte di molti ambienti e personalità della città, da Lucio Dalla, per dire, all’ambiente universitario, alla gente comune, c’era stata una sorta di gradimento preventivo all'idea del ritorno del Professore.

Forse però prima di chiedersi il perché del suo rifiuto sarebbe meglio pensare a cosa sarebbe successo se Prodi avesse risposto di sì. Considerato che non c’è stata né una sede né una riunione del centrosinistra in cui l’ipotesi sia stata discussa, approvata e incoraggiata magari con un semplice comunicato, un momento dopo la designazione ci sarebbe stato da aspettarsi che una componente anche minima del vecchio Ulivo avrebbe avuto sicuramente qualcosa da ridire sulla scelta del fondatore. Ma si doveva prima chiedere al Professore se esistesse una sua disponibilità, o domandare agli alleati del centrosinistra se fossero disponibili? O si doveva prima ancora e prima di tutto interrogare Casini sulla possibilità che l’Udc, avviando un nuovo esperimento a Bologna, sostenesse l'illustre candidato del Pd?
O diversamente cercare di convincerlo in nome della «bolognesità» e della vecchia amicizia con il Professore?

Domande come queste, ne siamo sicuri, si saranno affacciate varie volte all’interno del partito di Bersani. E nell’impossibilità di trovare una risposta condivisa avranno portato a bruciare, dopo tutte quelle consumate fin qui, anche la candidatura di Prodi. Non a caso l'interessato, nelle parole usate pubblicamente per sfilarsi, ha lasciato intendere che s’è tirato da parte quando ha capito che attorno al suo nome stava nascendo l’ennesimo pasticcio di questa sfortunata, per il Pd, stagione della scelta dei candidati governatori e sindaci.
Da adesso c’è un altro modo per capire come andranno le elezioni a Bologna: basta aspettare di conoscerne la data. Se il ministro Maroni decide di accorparle alle regionali del 28 marzo, vuol dire che s’è convinto che il «no» di Prodi è senza ripensamento. Se invece prende tempo, è perché vuole rosolare a puntino sia gli eterni indecisi del Pd, sia il loro (mancato) candidato.

da lastampa.it

3/2/2010 - TACCUINO

Non decolla il laboratorio tra Udc e Pdl
   
MARCELLO SORGI

La battaglia cominciata ieri alla Camera sul «Legittimo impedimento» - la seconda (dopo il «processo breve») legge pensata per ridare al premier la protezione dai processi che la Corte Costituzionale gli aveva tolto annullando il «Lodo Alfano» - si concluderà oggi con l’approvazione del testo e probabilmente, complice la diretta tv, con scontri anche peggiori di quelli a cui si è assistito in Aula.

Ma al di là dei contenuti del provvedimento - una pezza sul buco, messa lì in attesa che il «Lodo» possa essere riapprovato come legge costituzionale - il «legittimo impedimento» si segnala come occasione di riavvicinamento tra l’Udc, che ha già promesso di astenersi nel voto finale di oggi, e il Pdl, che vuole arrivare a qualsiasi costo e a tappe forzate all’approvazione in giornata. Avvicinamento, questo tra Casini e Berlusconi, cominciato più di due mesi fa con l’incontro a Palazzo Chigi che sembrava foriero di chissà quali intese tra i due, in vista delle Regionali, e che invece ha prodotto come unico risultato concreto solo l’annuncio dell’astensione di oggi.

Se la trattativa sulle Regioni fosse andata diversamente, anche l’accordo in materia di giustizia avrebbe potuto diventare più esplicito. Invece, le cose sono andate come sono andate, con Berlusconi che alla fine s’è lasciato convincere da Bossi a contestare la «politica dei due forni» di Casini e non è riuscito ad approfittare del progressivo logoramento dei rapporti tra Udc e Pd per stringere l’ex alleato.
La traccia più evidente di questo logoramento, nel dibattito e nel prossimo voto della Camera, è il definitivo schiacciamento di Bersani e D’Alema sulle posizioni di Di Pietro (anche se il leader di Italia dei Valori, va detto, nel genere grottesco non ha eguali) e la distinzione, nel voto, tra l’Udc che si astiene e il centrosinistra che si oppone.

Se le cose andranno dunque come preannunciato ieri, si potrà dire che alla Camera, dopo il fallimento in Puglia, è stato sepolto il laboratorio del centrosinistra allargato a Casini, ma non è stato inaugurato quello del ritorno dell’Udc nel centrodestra.

La convergenza sul «legittimo impedimento», infatti, sembra destinata a non produrre altri risultati. E la politica in questa stagione, da qualsiasi parte la si guardi, si conferma sterile. L’unico che ci guadagna qualcosa è sempre Berlusconi: dal Senato è riuscito a far varare il «processo breve», dalla Camera il «legittimo impedimento», deve solo decidere adesso quale dei due portare per primo all’approvazione definitiva nell’altro ramo del Parlamento, per trasformarli in legge.

da lastampa.it

4/2/2010 - TACCUINO

Silvio vince senza forzature né colpi di mano
   
MARCELLO SORGI

Dopo quella del «processo breve» al Senato, l’approvazione del «legittimo impedimento» da parte della Camera segna una svolta che va valutata attentamente. Berlusconi tre mesi fa, subito dopo la sentenza della Corte Costituzionale che ha cancellato il «lodo Alfano» era dato politicamente per morto. Il suo isolamento era completo. Oltre all’opposizione, compattamente schierata con i giudici della Consulta, aveva contro il Quirinale e una parte consistente della sua stessa maggioranza, allineata con il Presidente della Camera e con le riserve da lui espresse pubblicamente e negli incontri riservati avuti con il premier, alla ricerca di un nuovo salvacondotto dai suoi guai giudiziari.

Per raggiungere il suo obiettivo Berlusconi ha dovuto, nell’ordine: ricostruire il rapporto con il Capo dello Stato, ritrovare un’intesa con Fini, agganciare in qualche modo il leader dell’Udc Casini, spaccando l’opposizione, e poi ovviamente correggere, smussare, modificare leggermente i due progetti messi a punto dai suoi esperti, promettendo che quello che non è stato fatto in prima lettura a Palazzo Madama e a Montecitorio sarà fatto nella seconda, al momento della trasformazione in legge dei testi appena approvati. Tra le righe il premier ha lasciato intendere che il «processo breve», il più contestato dei due provvedimenti, potrebbe anche essere abbandonato: dipenderà ovviamente da molti e diversi fattori, non esclusi i risultati elettorali delle prossime regionali e l’atteggiamento dei giudici di Milano, di cui è prevedibile un inasprimento nei confronti delo loro illustre imputato.

Ma al di là di quel che succederà, conta molto quel che è già accaduto. Berlusconi ha ottenuto quel che voleva non con un colpo di mano, con abusi di potere, con forzature: ma semplicemente discutendo, trattando, costruendo consenso attorno alle sue proposte, disarmando (in parte) gli avversari, in una parola facendo politica e senza neppure adoperare l’arma del decreto. Al momento dell’approvazione s’è preso pure il lusso di andarsene in missione all’estero con un gruppo di ministri.

Se le cose sono andate così è anche perché, al di là dell’aspetto personale, deprecabile, degli effetti delle nuove norme (quando diventeranno tali), in Parlamento, checché ne dicano i leader dell'opposizione antiberlusconiana, l'atteggiamento di senatori e deputati verso i magistrati non è affatto favorevole. Una ragione di più per riflettere: tanti sforzi, tante discussioni e tante attese per portare a casa due leggi così discutibili, potevano essere messi a frutto di una vera riforma della giustizia.

da lastampa.it

5/2/2010 - TACCUINO

Perché Bersani fa del caso Morgan un fatto politico
   
MARCELLO SORGI

Con l’entrata in scena di Bersani in difesa di Morgan, quello del cantante aspirante concorrente di Sanremo, escluso dal Festival perché ha confessato in un’intervista di fare uso di cocaina, è definitivamente diventato un caso politico. Per il momento se ne è discusso in tv a «Porta a Porta», la terza camera del Parlamento, ma non è escluso a questo punto che una sessione del «question time» possa essere dedicata a capire se la Rai ha deciso di mettere da parte l’artista per ordine del governo, o se invece è disposta a riabilitarlo, dopo il pentimento su Rai Uno davanti a Bruno Vespa.

Il leader del Pd è stato il solo a dire che Morgan non va massacrato per la sua debolezza, ma, vuoi perché l’argomento è spinoso, vuoi perché la destra l’ha preso a pretesto per una campagna proibizionista, a cui la ministra dei giovani Giorgia Meloni e il capogruppo al Senato Maurizio Gasparri si sono dedicati senza risparmiarsi, l'unico alleato che Bersani s’è ritrovato è stato un altro cantautore, Simone Cristicchi, mentre Lucio Dalla, democristianamente, s'è defilato, dicendo che Morgan non doveva raccontare in giro i fatti suoi.

Invano il direttore generale della Rai Masi chiede che anche in questo caso si abbassino i toni. L’idea che la Rai sia in grado di decidere da sola chi mandare a Sanremo e chi no non sfiora nessuno, tutti hanno qualcosa da dire o da contestare al proprio avversario, e il povero Morgan, saggiamente, ha detto a Vespa «chissenefrega di Sanremo»: tanto lui la sua bella settimana di pubblicità l’ha avuta, e a questo punto il ruolo di martire non potrà che contribuire al successo dei suoi dischi.

I politici al contrario non rinunceranno tanto facilmente a sviscerare fino in fondo il caso. Lo fanno - va detto - con una passione certamente superiore a quella che hanno messo nel recente scontro sul «legittimo impedimento» o in quelli di tutti gli altri giorni su Berlusconi.

È facile immaginare che qualcuno arriccerà il naso in segno di dissenso e finirà a ricordare con malinconia i tempi in cui la politica con la «P» maiuscola si occupava solo di questioni serie. Ma a parte il fatto che qualche debolezza per il mondo dello spettacolo ce l’avevano anche i grandi leader della Prima Repubblica (una volta Saragat da Presidente della Repubblica arrivò a mandare un telegramma di congratulazioni a Sofia Loren, per la nascita del suo primo figlio), non è affatto il caso di scandalizzarsi, o di compiacersi: la politica, in Italia, ormai è questa cosa qui.

da lastampa.it

9/2/2010 - TACCUINO

Troppo mediatiche le accuse del figlio di Don Vito
   
MARCELLO SORGI


L’ escalation delle dichiarazioni di Massimo Ciancimino non si ferma. Dopo aver presentato Provenzano, finora considerato il capo della mafia e l'arresto più importante avvenuto nella storia del Dopoguerra, come una sorta di collaboratore occulto dello Stato, in grado di accentuare o allentare la tensione criminale in Sicilia secondo le intese o i dissensi con diversi governi, e dopo aver descritto il senatore Dell’Utri come nuovo interlocutore della mafia e nuovo canale di comunicazione con lo Stato, molto più efficiente di Andreotti, ieri ha detto più o meno che la mafia fu cofondatrice di Forza Italia nel '94 e sperava, con questo, di risolvere finalmente i suoi problemi. La tesi del giovane Ciancimino è che la mafia, nel passaggio tra Prima e Seconda Repubblica, si sarebbe dedicata alle stragi, per convincere i nuovi arrivati alla guida del Paese che solo in accordo con Cosa Nostra avrebbero potuto governare tranquillamente.

Questa ed altre rivelazioni - tali, e fatte con tale candore, da far arricciare il naso anche ad esperti mafiologi e a magistrati che hanno rischiato la vita nella lotta contro la mafia -, da un mesetto circa il giovane Ciancimino le sta centellinando in un'aula di giustizia del tribunale di Palermo che ospita il processo contro il generale Mori, ufficiale dei Carabinieri accusato di aver trattato un armistizio tra i boss e lo Stato.

Il tenore delle dichiarazioni di Ciancimino va in crescendo. Il giovane sostiene che il padre, già sindaco di Palermo, amico di Provenzano e in affari con lui, prima di morire, lo mise al corrente di tutti i suoi segreti. Varie volte al giorno una parte della testimonianza del figlio viene anche trasmessa in tv, e in certi momenti Ciancimino ricorda l'Alì Agca che, nei numerosi processi che subì per l'attentato al Papa, in diretta televisiva annunciava continuamente la fine del mondo.

La domanda che sorge spontanea di fronte alla performance del giovane Ciancimino è se prima di farlo parlare in aula, e di conseguenza in televisione, di cose così gravi, non sarebbe stato il caso di ascoltarlo in un ambito più ristretto, anche per poter approfondire le sue accuse prima di portarle in giudizio. Col processo Andreotti in fondo abbiamo già vissuto a lungo nel dubbio di essere stati governati per quarant’anni da un capomafia. Poi, per fortuna, dopo sette anni il dubbio è stato sciolto. Non vorremmo ora ricominciare a temere che negli ultimi quindici, su un totale di sessant’anni di democrazia repubblicana, la mafia con Berlusconi avrebbe ripreso il sopravvento. E magari dover aspettare un altro decennio per sapere che non era vero.

da lastampa.it

11/2/2010 - TACCUINO

E Silvio scherza: da quando sono single c'è la fila...
   
MARCELLO SORGI

Né rimpianti, né rimorsi». Berlusconi archivia così il terribile 2009 della storia delle escort e della fine del suo matrimonio, alla presentazione romana del libro di Bruno Vespa «Donne di cuori» che lo racconta. Non vorrebbe parlarne, ma poi, com’è fatto lui, si lascia andare. I rimpianti che non ci sono più riguardano la moglie Veronica, che con la sua richiesta di divorzio ha fatto esplodere lo scandalo. Ormai è una storia finita, spiega il premier, «e si tratta di decidere solo dove andrà ad abitare e che assegno dovrò versarle». I rapporti con i figli vanno bene e anche il contrasto tra Marina e Barbara, due delle tre figlie, è «smentito».

I rimorsi, che, anche quelli, Berlusconi nega di provare, sono più legati alla stagione delle pazze feste nella residenza di Palazzo Grazioli, a Roma, a Villa Certosa, in Sardegna, e al viavai di ragazze, alcune delle quali pagate, e soprattutto di una che, dopo aver passato la notte con il premier, tirò fuori un certo numero di nastri registrati da consegnare al magistrato che indagava. Berlusconi pensa ancora di aver agito in buona fede e di essere rimasto vittima, se non di un complotto, del suo innato amore per il divertimento e della sua ingenuità, che gli faceva aprire la porta di casa a persone di cui non doveva fidarsi.

Che le feste e un certo numero di frequentazioni femminili fossero anche un sistema di selezione della nuova classe politica, non lo vuole più sentir dire. Cita ad esempio le sue ministre come modello di governo. E delle candidate approdate in Europa, proprio nel fuoco dello scandalo, è pronto ad elencare meriti ed impegno nel lavoro parlamentare.

Ma adesso che non può più divertirsi come faceva prima, come passa le sue serate il Cavaliere? Davvero, come ha detto, muore dalla voglia di tornare a casa nel week-end per stare con i figli e cantare insieme al nipotino? Berlusconi prova solo per un po’ a farlo credere, poi alla domanda su come passerà il prossimo San Valentino, se la cava con una battuta: «Userò il computer per mandare messaggi a tutte le mie fidanzate».

Scherza, certo. Ma chissà se scherza veramente fino in fondo. A dibattito finito, prima che il nuovo e soffocante apparato di sicurezza lo circondi, una folla di gente, e di donne adoranti, gli si stringono attorno, per salutarlo, incoraggiarlo e chiedergli un autografo. Berlusconi vorrebbe fermarsi, non può, la scorta lo spinge verso l’uscita.

Ma prima di andare: «Lo sa che da quando son tornato single c’ho una fila...»

da lastampa.it

12/2/2010 - TACCUINO

Bersani a Sanremo e se al festival andasse anche Silvio?
   
MARCELLO SORGI

Su un punto, in questo difficile avvio del 2010, la linea del Pd è ormai chiara: il Festival di Sanremo. Dopo aver difeso Morgan, il cantante escluso dalla competizione dopo aver raccontato in un'intervista che faceva uso di cocaina, il segretario del Partito democratico ha annunciato che andrà a Sanremo insieme alla figlia, perché il suo partito «va dov'è la gente e dove la gente si diverte».

Immediata la replica della Fondazione Farefuturo, vicina al presidente della Camera Gianfranco Fini, ed evidentemente preoccupata che possa assumere una connotazione di sinistra un Festival che manifestamente non lo è mai stato, tanto da riservare tiepide accoglienze ai cantautori tradizionalmente più vicini al Pd. Vasco Rossi, con la sua «Vita spericolata», non a caso arrivò penultimo nel 1983.

Ora, a parte il fatto che la classifica del Festival raramente ha coinciso con il successo di mercato delle canzoni uscite da Sanremo (e proprio Vasco Rossi lo conferma), se c'è una cosa difficile è stabilire l'orientamento politico del Festival, nato e cresciuto democristiano, come tutta la Rai, e malamente adattato alla stagione del bipolarismo, in cui la lottizzazione che era sempre possibile rintracciare all'interno della pattuglia dei vincitori s'era fatta più difficile.

Ma la polemica tra il leader di centrosinistra e la Fondazione di destra sottende un argomento più specioso: se anche Bersani si mette lo smoking e il papillon per entrare al teatro Ariston, nel tempio delle canzonette e della frivolezza nazionale, non è che poi toccherà alla destra sociale la rappresentanza dei veri valori popolari, inclusi i cantautori che non hanno mai ricevuto gli allori del Festival?

Una questione complessa, come si vede, sulla quale gli autori della polemica invitano a meditare. Del resto, sono giorni complicati per la Rai. E non è escluso che insieme alla cancellazione dei programmi di approfondimento dalle reti pubbliche, la commissione di vigilanza debba occuparsi anche delle presenze dei leader politici nelle serate del Festival. Già: vuoi vedere che dopo Gorbaciov e Clinton (quest'ultimo solo annunciato), e dopo, modestamente, Bersani, a fare un pensierino sul Festival sarà il Cavaliere? La par condicio sarebbe rispettata anche in questo caso: a condizione che se Berlusconi canta, come faceva sulle navi tanti anni fa, e come spesso continua a fare a casa sua, per allietare i suoi ospiti, questa volta sia fuori concorso.

da lastampa.it

10/2/2010 - TACCUINO

Pd-Udc, il sogno impossibile della legge elettorale
   
MARCELLO SORGI

Per la serie grandi ritorni in politica, da qualche giorno, a margine della trattativa per un eventuale ripristino dell’immunità parlamentare, si segnala un nuovo cantiere aperto sulla legge elettorale. Il ragionamento avanzato da Luciano Violante del Pd, e condiviso da Casini dell’Udc, è che l’immunità nella Costituzione c’era a difesa di parlamentari eletti. Poiché invece gli attuali deputati e senatori vengono praticamente nominati dai capipartito, e imposti agli elettori grazie a un meccanismo che non gli consente di scegliere, logica vuole che, prima si rimettano i cittadini in condizione di decidere, e dopo, solo dopo, si provveda ad assicurare agli eletti una maggiore salvaguardia per il mandato ricevuto dal popolo.

Chiarissimo, non fa una piega. Così com’è sicuro che fu Berlusconi, in omaggio alla sua concezione «aziendalista» e un po’ autoritaria del Parlamento, a volere una legge elettorale che gli consentisse di disegnare i gruppi parlamentari del Popolo della libertà a sua immagine e somiglianza, e ad escludere, a conferma di questo criterio, un alleato infedele come l’Udc dalla sua coalizione. Per riformare o anche solo modificare la legge, dunque, occorre che almeno una parte del Pdl - diciamo i finiani -, stufa di obbedire al Cavaliere e desiderosa di tornare ad avere un po’ d’autonomia in nome dei propri elettori, trovi a questo scopo una qualche intesa con l’opposizione. Opposizione, manco a dirlo, che dovrebbe essere unita su un progetto di riforma e pronta a condividerne i cambiamenti con quella parte della maggioranza che ci sta. Mentre Berlusconi, pur geloso della sua legge, alla fine dovrebbe abbozzare, in cambio del ritorno dell’immunità e di una definitiva sistemazione del conto aperto con la magistratura.

Qui però il discorso si complica. Ad ogni legge elettorale, si sa, corrisponde un modello di sistema. Per dire, se uno è come Berlusconi, vuole la legge che c’è. Se è come Fini, punta a una legge che porti all’elezione diretta, popolare, del premier o del Presidente della Repubblica. Ipotesi, questa, che a certe condizioni potrebbe accettare anche Bersani. Ma se uno è come Casini, e legittimamente sogna un presidente del Consiglio che forma in Parlamento la sua maggioranza e può essere sfiduciato e sostituito quasi come ai tempi della Prima Repubblica, non potrà condividere né la prima né la seconda proposta. Per questa ragione il centrosinistra e l’Udc, già nei due anni del governo Prodi, tra il 2006 e il 2008, cercarono, senza riuscirci, di mettersi d’accordo su un sistema elettorale alla tedesca. E per gli stessi motivi difficilmente ci riusciranno anche stavolta.

da lastampa.it

16/2/2010 - TACCUINO

Il Bossi pompiere frana addosso al premier
   
MARCELLO SORGI


Non sempre una frenata, anche brusca, riesce ad impedire un tamponamento. E anche ieri il doppio colpo di piede di Bossi sul pedale di arresto non ha evitato che il Senatur, finora considerato l’alleato più fedele del Cavaliere, finisse invece addosso a Berlusconi in un momento assai delicato.

A Roma sono giorni complicati per Palazzo Chigi, sia per l’inchiesta della magistratura di Firenze che ha preso di petto Bertolaso e i suoi più stretti collaboratori, rivelando lati oscuri della conduzione degli appalti alla Maddalena, sia per il tentativo, ormai bloccato, di sottrarre ulteriormente la Protezione civile al sistema dei controlli. Il “no” di Bossi alla trasformazione della struttura in Spa, giunto poco prima che il sottosegretario Letta annunciasse la rinuncia del governo al progetto, ha sottolineato l’isolamento del premier, che fino al giorno prima voleva farlo passare con un voto di fiducia, su un terreno su cui già si erano allineate parecchie riserve dei ministri e della componente finiana del Pdl.

Ma sono giorni molto difficili anche a Milano, dove gli scontri tra immigrati nel quartiere-ghetto di via Padova e il riesplodere di un traffico di tangenti che ha al suo centro il presidente della commissione urbanistica del Comune, il pdl Milko Pennisi, hanno messo sottosopra l’avvio della campagna elettorale per le regionali. Nulla che possa capovolgere il risultato, che tutti danno per scontato, della riconferma di Formigoni come governatore della Regione Lombardia. E tuttavia, all’ombra del Duomo, il disorientamento dell’opinione pubblica è evidente. Il mix di quella città nella città, divenuta ingovernabile, dei quattrocentomila immigrati residenti a Milano, con la scoperta che a Palazzo Marino si ripetono pari pari episodi che ricordano la Tangentopoli di diciannove anni fa, può ripercuotersi non si sa come sull’atteggiamento degli elettori di centrodestra, spingendoli verso l’astensione o comunque verso un atteggiamento più critico.

Ecco perché Bossi e Maroni insieme hanno sentito il bisogno di ridimensionare le uscite di Calderoli e del leghista radicale Salvini (quello che voleva limitare l’uso della metropolitana per gli immigrati), e togliere dal campo gli accenni ai rastrellamenti, che in questa situazione possono ulteriormente infiammare gli animi e provocare nuovi incidenti. D’improvviso la Lega scopre tutti i limiti della politica degli annunci e delle soluzioni miracolose che non funzionano, come le ronde metropolitane. E teme di aver compromesso, di fronte all’elettorato più moderato, la posta più grossa di queste elezioni: il sorpasso, al Nord, sul Pdl.

da lastampa.it

17/2/2010

Berlusconi si affida a San Guido
   
MARCELLO SORGI

Di fronte alla commissione Ambiente della Camera e davanti ai telespettatori di Ballarò, Guido Bertolaso - il capo della Protezione civile al centro dello scandalo che in pochi giorni lo ha trasformato da mito in mostro -, ieri ha scelto di difendersi.

E’ suo diritto e lo ha fatto pacatamente, senza, per intendersi, la solita giaculatoria di accuse contro i magistrati, che Berlusconi sciorina ogni qualvolta si trova coinvolto in nuove inchieste. Bertolaso ha ribadito di essersi già presentato dimissionario di fronte al governo, che invece gli ha chiesto di andare avanti. E ha aggiunto che dopo un primo momento di disorientamento, in cui aveva pensato di tirarsi da parte, adesso invece è intenzionato ad andare avanti, proprio per difendere la struttura che ha diretto per otto anni e mezzo e che è stata finora un esempio di efficienza e abnegazione ammirato in tutto il mondo.

Ma ecco, rispetto a quest’immagine e ai risultati incredibili, e non scalfiti neppure da precedenti indagini, di un lavoro che ha portato, tra l’altro, in sei mesi, i terremotati dell'Aquila di nuovo sotto un tetto, e ha liberato le strade di Napoli da cataste di rifiuti abbandonati da un anno, la lettura dei verbali d'accusa della magistratura di Firenze, e delle intercettazioni che li corredano, rappresenta un capovolgimento.

Disinvoltura come regola, tra i collaboratori di Bertolaso, alcuni dei quali suoi parenti stretti. Privilegi inspiegabili e non direttamente connessi ai compiti che svolgevano. Familiarità non proprio irreprensibili con un gruppo di imprenditori - un gruppo ristretto - cinici al punto da ridere alle spalle dei terremotati, ai loro occhi solo un affare come un altro, e prima ancora che venissero tirati fuori dalle macerie. E attorno a ciò che la magistratura ha definito un insieme «gelatinoso», una ragnatela di favori e promesse, una frequentazione assidua e pressante, specie con gli altissimi funzionari arrestati che materialmente scrivevano le gare d’appalto, e inoltre un’intimità con il sottosegretario stretta fino ai massaggi, che l’accusato rivendica solo terapeutici, e i magistrati insistono a considerare qualcosa di più.

Con una colata di fango così, va detto, ci vuole fegato a difendersi e a sperare di venirne a capo. Ma se Bertolaso lo fa, protestandosi innocente, e al massimo vittima di un raggiro di collaboratori infedeli che avrebbe dovuto controllare meglio, è sulla base di alcune considerazioni. La prima è che al di là della «gelatina», i rapporti da compari tra pubblici ufficiali e imprenditori, la corruzione dev’essere provata dai magistrati a cui a sorpresa, innovando rispetto a una tradizione di insulti, il sottosegretario rinnova la sua fiducia. La seconda è che alcuni dei funzionari infedeli finiti in carcere, i loro incarichi e i loro superpoteri li avevano ricevuti dal precedente governo di centrosinistra. La terza è che, messa da parte la contestata privatizzazione della Protezione civile, Bertolaso ha riconquistato la fiducia di tutte le componenti del governo, compreso Bossi che ieri gliel’ha confermata pubblicamente.

Questa condotta che rimane molto azzardata ribalta insomma pienamente l’onere della prova sulla magistratura e le impone di fare presto. Decapitare la Protezione civile - un corpo speciale, che se ha abusato delle urgenze politiche, deve pur continuare a pensare alle numerose emergenze italiane - non è una questione ordinaria. Se è necessario, va fatto, perché in un Paese normale non è ammesso che ci siano intoccabili. Ma se la prova non salta fuori, Bertolaso, che oggi è crocifisso, domani potrebbe anche risorgere.

E’ proprio questa la scommessa del sottosegretario. Ed è la stessa dell’intero governo e del presidente del Consiglio. Insieme al caso Protezione civile, Berlusconi infatti è alle prese, in questi stessi giorni, con quelli di Milano e di Firenze, che toccano un esponente locale e uno dei coordinatori nazionali del Pdl. Il clima è orrendo: in quella che fu la capitale di Tangentopoli, si parla apertamente di un ritorno in grande stile della corruzione. Con al centro, però, non il vecchio gruppo dei partiti della Prima Repubblica, ma quello, nuovo, fondato dal Cavaliere.

In questo quadro la caduta del sottosegretario e la rappresentazione della sua struttura come il perno della corruzione nazionale avrebbero chiaramente travolto l’intero governo. Per questo Berlusconi e tutto il centrodestra hanno frenato. Il Cavaliere ha costruito la sua fortuna politica, quindici anni fa, proprio sulle macerie di un sistema politico travolto dall’ondata dei processi, e oggi non può rischiare di scivolare sullo stesso terreno. E tuttavia, se la difesa di un Bertolaso ammaccato, ma ancora in piedi, è un azzardo che ha una logica, pur discutibile, quella di un partito che a due anni dalla sua nascita mostra già evidenti segni di cedimento, non è ammissibile. Berlusconi è il primo a sapere che in questo senso, se vuole rimediare a quel che è successo, dovrà fare presto delle scelte.

da lastampa.it

18/2/2010 - TACCUINO

Normalità o urgenza per noi pari sono
   
MARCELLO SORGI

Piovuta nel bel mezzo dello scandalo della Protezione civile, e pronunciata davanti alle più alte autorità dello Stato, la relazione del pg della Corte dei conti Ristuccia, che ha denunciato un incremento del 229 per cento delle denuncie di corruzione in Italia (153 per cento in più per la concussione, reato commesso dal pubblico ufficiale), non poteva cadere in un momento più adatto. Per la prima volta, complice il clima politico di questi giorni, la liturgia dell’elencazione di dati e cifre che si svolge annualmente non è suonata fredda e rituale come tutte le precedenti. La sensazione, insomma, è che l’anno che ci siamo lasciati alle spalle, così come quello che s’è appena aperto, abbiano reso la corruzione non episodica e periferica, ma regolare. Proviamo solo a ricordare: la Campania dei rifiuti e della Sanità, l’Abruzzo, la Calabria, la Puglia, la Lombardia, l’Emilia…: scorrono davanti ai nostri occhi anche le facce degli amministratori che hanno perso il posto o che si sono protestati innocenti, salvo uscire di scena poco dopo.

L’elenco fornito dalla magistratura di controllo vede in testa alla graduatoria delle denunce la Toscana, seguita da Lombardia, Puglia e Sicilia: ma è inutile cercare in questo una “hit parade” del peggio o del meno peggio. Spesso la corruzione emerge di più dove l’apparato pubblico è meno corrotto e dove le malversazioni, costituendo un’eccezione, vengono denunciate con maggiore facilità. E ovviamente altrettanto spesso la criminalità organizzata, con le sue minacce, funziona da freno alle denunce.

Impressionante è poi la lista delle cause della corruzione fornita dalla Corte dei conti: carenze di programmazione, eccessiva frammentazione dei centri decisionali, dilatazione dei tempi di esecuzione delle opere pubbliche, per colpa, insieme – verrebbe da dire per complicità -, delle amministrazioni appaltatrici e delle imprese appaltanti, inadeguatezza dei controlli tecnici e amministrativi.

Parola più, parola meno, sono le stesse ragioni che hanno portato i governi negli ultimi anni a preferire la logica delle emergenze e delle urgenze a quella delle procedure ordinarie, e che hanno fatto a poco a poco della Protezione civile lo strumento dei “miracoli” e il braccio operativo della Presidenza del consiglio per riuscire a realizzare i propri impegni e fare bella figura. Ora che anche Bertolaso e la sua formidabile squadra sono sotto accusa, non si sa più in chi sperare: la corruzione cresce inevitabilmente, sia che si seguano le regole normali, sia che si cerchi di semplificarle, quando non di aggirarle.

da lastampa.it

22/2/2010

La corruzione è uguale per tutti
   
MARCELLO SORGI


Sulla corruzione, nessuno ha le carte in regola. È un’amara constatazione, a diciott’anni dall’inchiesta di Mani pulite che azzerò la Prima Repubblica, ma corrisponde purtroppo alla realtà.

Non le hanno Berlusconi e il Popolo della libertà. E questo al di là dei processi che riguardano personalmente, e contro cui si sta battendo, il premier. Si vede bene dalla difficoltà che il Cavaliere ha a definire - lui che ama molto le cose chiare e aborre le fumisterie della politica - una norma comprensibile, e applicabile da subito, alle liste di candidati per le elezioni regionali che stanno per essere presentate. «Non ci sarà nessun personaggio che sarà compromesso in maniera certa», ha detto e ripetuto anche ieri il presidente del Consiglio.

Ma da quel futuro («sarà»), e da quel giro di parole che segue («compromesso in maniera certa»), emerge tutta la contraddizione del voler accontentare, insieme, gli elettori che nei sondaggi manifestano il proprio disorientamento dopo lo scandalo che ha investito Bertolaso, e i ras locali che ormai controllano saldamente il territorio anche nel centrodestra, senza i quali il Pdl non si sente in grado di affrontare le urne del 28 marzo.

Non a caso, da quando ha cominciato la sua campagna anticorruzione, Berlusconi in pochi giorni ha dovuto respingere, oltre alle dimissioni del capo della Protezione civile, anche quelle del più discusso sottosegretario Nicola Cosentino, per i cui presunti rapporti con la camorra era stato chiesto l’arresto.

Non hanno le carte in regola, purtroppo, neppure Pier Luigi Bersani e Antonio Di Pietro. A Napoli come a Firenze o Bologna, a Pescara come a Bari e a Reggio Calabria, la campana ha suonato anche per loro, rivelando un sistema simile a quello che descrivono le più recenti intercettazioni sugli appalti della Maddalena. Connivenze tra pubblici amministratori e imprenditori, più simili ad avventurieri che a gente con vera competenza. Scambi di favori. Familismo, compensi in natura, prestazioni sessuali. Anche quando le inchieste giudiziarie, alla fine, hanno potuto accertare molto meno di quello che all’inizio si poteva intuire, l’esistenza di un sistema di complicità, comparaggi, particolarità è uscita sempre confermata.

E le risposte, anche in casa del centrosinistra, non sono mai state univoche. Hai voglia a dire: noi i nostri li facciamo dimettere subito! Si dimettono quando l’ondata di discredito che li ha investiti è arrivata a livelli di guardia, ma soprattutto quando non hanno sufficiente potere interno per rifiutarsi. Si sono dimessi, senza o quasi una parola di solidarietà, il presidente della Regione Abruzzo Ottaviano Del Turco e quello della Regione Lazio Piero Marrazzo, il sindaco di Bologna Del Bono, gli assessori fedifraghi nella giunta regionale pugliese. Ma non si sono dimessi il governatore della Campania Antonio Bassolino (al posto del quale, con l’appoggio anche di Di Pietro, è stato candidato il sindaco inquisito di Salerno Vincenzo De Luca), né quello della Puglia Nichi Vendola, né il sindaco di Napoli Rosa Russo Jervolino.

Non hanno le carte in regola neanche i magistrati. A parte il fatto che, come ha rivelato la recente relazione della Corte dei conti che ha quantificato l’incremento della corruzione al 229 per cento - dicasi 229 per cento! - ci sono giudici accusati di essere corrotti anche al più alto livello delle toghe, da una Procura come quella di Firenze, che ha tenuto sotto intercettazione i suoi indagati per oltre due anni - dicasi più di due anni! -, ci si aspetterebbe che fosse in grado di fornire prove inconfutabili alle proprie accuse, e non che aspetti di ottenerle con le confessioni degli imputati.

Se il problema era sapere che la politica italiana, a qualsiasi livello, è tornata ad essere un sistema «gelatinoso», con tutta la riconoscenza per la magistratura che ha impegnato tante energie a cercare di dimostrarlo, grazie, lo sapevamo già. C’è una ragione strutturale di tutto ciò, che i principali leader finora faticavano ad ammettere, ma che adesso non riescono più a nascondere. Quando anche un partito come il Pdl - nato da un’originale intuizione di Berlusconi, «fulminato» sul predellino di San Babila, e dalla fusione dell’ex Forza Italia con l’ex-An - si ritrova avvermato da correnti trasversali e locali, che rappresentano interessi obliqui e si fanno quotidianamente una lotta senza quartiere, la corruzione è la logica conseguenza di un modello come questo. Vale per Berlusconi e per Bersani, presto varrà anche per Di Pietro e per gli altri. A questo punto non è più nemmeno necessario chiedersi se stiamo assistendo a un ritorno di Tangentopoli. Se i partiti «nuovi» della Seconda Repubblica funzionano esattamente come quelli «vecchi» della Prima, il punto d’approdo non potrà che essere lo stesso del 1993. Così è finita la rivoluzione italiana e la lunga transizione senza sbocco. Invece di cambiare, siamo tornati al punto di prima.

da lastampa.it
   
MARCELLO SORGI


Sulla corruzione, nessuno ha le carte in regola. È un’amara constatazione, a diciott’anni dall’inchiesta di Mani pulite che azzerò la Prima Repubblica, ma corrisponde purtroppo alla realtà.

Non le hanno Berlusconi e il Popolo della libertà. E questo al di là dei processi che riguardano personalmente, e contro cui si sta battendo, il premier. Si vede bene dalla difficoltà che il Cavaliere ha a definire - lui che ama molto le cose chiare e aborre le fumisterie della politica - una norma comprensibile, e applicabile da subito, alle liste di candidati per le elezioni regionali che stanno per essere presentate. «Non ci sarà nessun personaggio che sarà compromesso in maniera certa», ha detto e ripetuto anche ieri il presidente del Consiglio.

Ma da quel futuro («sarà»), e da quel giro di parole che segue («compromesso in maniera certa»), emerge tutta la contraddizione del voler accontentare, insieme, gli elettori che nei sondaggi manifestano il proprio disorientamento dopo lo scandalo che ha investito Bertolaso, e i ras locali che ormai controllano saldamente il territorio anche nel centrodestra, senza i quali il Pdl non si sente in grado di affrontare le urne del 28 marzo.

Non a caso, da quando ha cominciato la sua campagna anticorruzione, Berlusconi in pochi giorni ha dovuto respingere, oltre alle dimissioni del capo della Protezione civile, anche quelle del più discusso sottosegretario Nicola Cosentino, per i cui presunti rapporti con la camorra era stato chiesto l’arresto.

Non hanno le carte in regola, purtroppo, neppure Pier Luigi Bersani e Antonio Di Pietro. A Napoli come a Firenze o Bologna, a Pescara come a Bari e a Reggio Calabria, la campana ha suonato anche per loro, rivelando un sistema simile a quello che descrivono le più recenti intercettazioni sugli appalti della Maddalena. Connivenze tra pubblici amministratori e imprenditori, più simili ad avventurieri che a gente con vera competenza. Scambi di favori. Familismo, compensi in natura, prestazioni sessuali. Anche quando le inchieste giudiziarie, alla fine, hanno potuto accertare molto meno di quello che all’inizio si poteva intuire, l’esistenza di un sistema di complicità, comparaggi, particolarità è uscita sempre confermata.

E le risposte, anche in casa del centrosinistra, non sono mai state univoche. Hai voglia a dire: noi i nostri li facciamo dimettere subito! Si dimettono quando l’ondata di discredito che li ha investiti è arrivata a livelli di guardia, ma soprattutto quando non hanno sufficiente potere interno per rifiutarsi. Si sono dimessi, senza o quasi una parola di solidarietà, il presidente della Regione Abruzzo Ottaviano Del Turco e quello della Regione Lazio Piero Marrazzo, il sindaco di Bologna Del Bono, gli assessori fedifraghi nella giunta regionale pugliese. Ma non si sono dimessi il governatore della Campania Antonio Bassolino (al posto del quale, con l’appoggio anche di Di Pietro, è stato candidato il sindaco inquisito di Salerno Vincenzo De Luca), né quello della Puglia Nichi Vendola, né il sindaco di Napoli Rosa Russo Jervolino.

Non hanno le carte in regola neanche i magistrati. A parte il fatto che, come ha rivelato la recente relazione della Corte dei conti che ha quantificato l’incremento della corruzione al 229 per cento - dicasi 229 per cento! - ci sono giudici accusati di essere corrotti anche al più alto livello delle toghe, da una Procura come quella di Firenze, che ha tenuto sotto intercettazione i suoi indagati per oltre due anni - dicasi più di due anni! -, ci si aspetterebbe che fosse in grado di fornire prove inconfutabili alle proprie accuse, e non che aspetti di ottenerle con le confessioni degli imputati.

Se il problema era sapere che la politica italiana, a qualsiasi livello, è tornata ad essere un sistema «gelatinoso», con tutta la riconoscenza per la magistratura che ha impegnato tante energie a cercare di dimostrarlo, grazie, lo sapevamo già. C’è una ragione strutturale di tutto ciò, che i principali leader finora faticavano ad ammettere, ma che adesso non riescono più a nascondere. Quando anche un partito come il Pdl - nato da un’originale intuizione di Berlusconi, «fulminato» sul predellino di San Babila, e dalla fusione dell’ex Forza Italia con l’ex-An - si ritrova avvermato da correnti trasversali e locali, che rappresentano interessi obliqui e si fanno quotidianamente una lotta senza quartiere, la corruzione è la logica conseguenza di un modello come questo. Vale per Berlusconi e per Bersani, presto varrà anche per Di Pietro e per gli altri. A questo punto non è più nemmeno necessario chiedersi se stiamo assistendo a un ritorno di Tangentopoli. Se i partiti «nuovi» della Seconda Repubblica funzionano esattamente come quelli «vecchi» della Prima, il punto d’approdo non potrà che essere lo stesso del 1993. Così è finita la rivoluzione italiana e la lunga transizione senza sbocco. Invece di cambiare, siamo tornati al punto di prima.

da lastampa.it

23/2/2010 - TACCUINO

Il paradosso Emma alleata-avversaria
   
MARCELLO SORGI


Lo sciopero della sete proclamato da Emma Bonino, contro le difficoltà burocratiche per la raccolta delle firme necessarie per la presentazione delle liste, mette in luce la contraddizione che ha accompagnato fin dall’inizio l’alleanza tra il Pd e la Rosa nel pugno e, almeno inizialmente, la candidatura dell’ex commissario europeo alla presidenza della Regione Lazio.

All’interno del Pd la scelta di Emma non è stata vista bene da tutti. C’erano le riserve dei cattolici convinti che la connotazione iperlaica della leader radicale avrebbe creato forti riserve nell’elettorato cattolico, molto presente a Roma, e nelle gerarchie vaticane che nella regione da sempre spostano voti.

C’erano le resistenze di una parte della minoranza interna, uscita battuta al congresso e protesa a mettere in difficoltà la segreteria Bersani al suo primo appuntamento elettorale. C’erano infine le diffuse richieste di avviare anche nel Lazio le primarie, che Bersani ha invece preferito evitare proprio per non indebolire una candidata che non aveva praticamente concorrenti.

Dopo la rinuncia del presidente della Provincia di Roma Zingaretti, non c’era praticamente nessuno disposto a cimentarsi con la difficile eredità di Piero Marrazzo, uscito di scena in conseguenza dello scandalo dei trans. Inoltre, per Bersani, la candidatura della Bonino aveva il pregio di una forte discontinuità: di qui il sostegno che ha deciso di assicurarle.

Ma se è riuscito a far digerire al partito Emma come candidato governatore, Bersani ha avuto fin troppe difficoltà a spiegare che l’accordo per il Lazio non esclude che i radicali si presentino autonomamente – e sostanzialmente in contrapposizione al Pd – in altre regioni. La legge elettorale per le regionali infatti, avendo una soglia di sbarramento quasi inesistente, spinge tutti i partiti a rientrare in gara per poi rimettere in gioco voti che, diversamente dalle politiche, in questo caso non andranno perduti.

Di qui la battaglia delle firme, anzi fino all’ultima firma. Teoricamente la raccolta dovrebbe essere agevolata dal personale dei Comuni, che reagisce spesso neghittosamente, e sostenuta da una campagna di informazione che finora la Rai ha trascurato. Il termine per la presentazione delle firme scade alla fine della settimana. E neppure nei Comuni amministrati dal Pd, denuncia Bonino, il Pr ha trovato grande collaborazione. Alleati a Roma per la corsa alla Regione, i radicali si ritrovano dappertutto trattati come avversari dal centrosinistra.

da lastampa.it

24/2/2010 - TACCUINO

Il Quirinale e la nevrosi del Palazzo    


MARCELLO SORGI

Chiedetelo ad altri», a chi lo spingeva, ieri, a margine del convegno di Confindustria, a dire la sua sulla corruzione, il Capo dello Stato ha risposto con questa battuta. E siccome era di buonumore, anche con un sorriso, che per tutto il giorno, insieme con la risposta sibillina che Napolitano aveva dato, nei corridoi parlamentari sono stati al centro di ogni possibile illazione.

Prima, immancabile, interpretazione: ce l'aveva con Berlusconi e con il centrodestra, anche ieri lambiti dall'inchiesta per riciclaggio che ha investito il senatore Di Girolamo, e ovviamente sempre meno credibili quando parlano, proprio in questo periodo, di una prossima campagna anticorruzione del governo.

Seconda, più arzigogolata, lettura: se l'è presa con tutti, anche con i suoi, perché giudica mediocre il modo in cui negli stessi giorni maggioranza e opposizione si rinfacciano casi di corruzione. E mentre schierano inquisiti per il prossimo appuntamento elettorale del 28 marzo, continuano a promettere inutilmente che le loro liste saranno linde di bucato, come se appunto gli elettori non conoscessero le facce e i curricula di molti di quelli che già fanno capolino dai maxi-poster. Affissi tra l'altro, spesso, anche abusivamente, sui muri delle città.

Naturalmente non esiste prova alcuna che il presidente Napolitano intendesse dare questi o altri giudizi su quanto sta accadendo.
La prudenza del Capo dello Stato è rinomata, così come la sua abitudine a parlare «per atti», cioè ad esprimere le sue convinzioni formalmente, nei casi in cui è chiamato per dovere d'ufficio a farlo. Se la legge sul legittimo impedimento, di cui ieri è stato riavviato l'iter per ottenerne l'approvazione in tempi brevissimi, o le future norme anticorruzione rinviate dall'ultimo Consiglio dei ministri, e che dovrebbero essere varate nel prossimo, o ancora il pacchetto di riforme della giustizia che il ministro Alfano ha riassunto in una recente intervista alla Stampa, non dovessero incontrare il gradimento del Quirinale, il Presidente esprimerà il suo dissenso, come ha fatto altre volte, nelle forme che gli sono proprie.

Per il momento, invece, al confuso dibattito sulla corruzione e sul ritorno di Tangentopoli, Napolitano non intende prendere parte. Gli esercizi di introspezione psicologica su una sua mancata risposta, o su un semplice sorriso, segnalano tuttavia la nevrosi che ormai attraversa il Palazzo. Agitato dall'incubo, in gran parte irrazionale, della crisi, o peggio di un crollo, della Seconda Repubblica simile a quello della Prima, e incapace di contrastarlo.

da lastampa.it

25/2/2010 - TACCUINO

I vescovi vogliono politici nuovi
   
MARCELLO SORGI


Di per sé, un documento antimafia della Conferenza episcopale dei vescovi non sarebbe una grande novità. E’ dal 1989 che la denuncia del degrado imposto dalla criminalità organizzata nei territori che tiene sotto controllo ha cessato di essere patrimonio di parroci e vescovi coraggiosi (alcuni dei quali ci hanno rimesso la vita), per trovare posto nei documenti dell’episcopato.

Ma il modo in cui la Cei ieri è tornata sull’argomento merita di essere analizzato anche per altre ragioni. Oltre a segnalare l’escalation e la trasformazione in potenza economica delle mafie, i vescovi dicono che le classi dirigenti del Sud sono inadeguate a contrastarle. Possibile, specie di questi tempi. Ma si dà il caso che il Mezzogiorno, dove peraltro si gioca la partita più importante delle elezioni del 28 marzo, sia amministrato quasi esclusivamente dal centrosinistra, e in questo senso il documento della Cei possa essere letto anche come un invito a un ricambio, peraltro diffuso a un mese dal voto.

Come sempre in questo genere di interventi, non c’è, nella presa di posizione dei vescovi, una spinta diretta all’alternativa, che peraltro al Sud si presenta difficile viste le numerose contiguità presenti anche nel centrodestra con le organizzazioni criminali. E se si segue il filo del discorso cominciato qualche tempo fa, fermo restando che il documento danneggia di più le amministrazioni di centrosinistra, non si può trascurare il fatto che la Cei da tempo stia insistendo, più in generale, sulla necessità di preparare una nuova classe dirigente per il Paese, più vicina ai valori cattolici, per farla subentrare a quella attuale che mostra segni evidenti di logoramento.

Un’impostazione del genere insomma non necessariamente presuppone una scelta di campo. Potrebbe anzi essere mirata anche ad altri scopi, a cominciare dalla scelta dei candidati da inserire nelle liste che dovrebbero essere completate in questa settimana. Al di là del giudizio negativo su chi è attualmente al governo al Sud, è come se i vescovi premessero sui partiti, tutti i partiti, fin qui impegnati solo a parole sulla scelta di candidature pulite, per convincerli a dare una prova effettiva di rinnovamento. Ed è come se questo richiamo fosse rivolto, insieme, alle forze politiche e ai loro elettori: per farli scegliere, a prescindere dagli schieramenti, solo i candidati affidabili, e in grado di garantire la loro estraneità al sistema politico-mafioso. Che ai vescovi ormai appare come una sola cosa, e sembra condividere gli stessi obiettivi, contrari agli interessi della comunità.

da lastampa.it

26/2/2010

Lacrime di coccodrillo
   

MARCELLO SORGI

Passeranno alla storia come le più classiche lacrime di coccodrillo, le dichiarazioni indignate con cui ieri il presidente del Senato Schifani si è impegnato ad espellere al più presto da Palazzo Madama, facendolo decadere dalla carica, il senatore Nicola Di Girolamo.

Parlava, appunto, come se il caso che riguarda il parlamentare truffatore - che, fingendo di aver residenza in Belgio, era riuscito ad essere inserito in lista con una raccomandazione del suo amico nazista Gennaro Mokbel, già in rapporti con la Banda della Magliana e con il potente clan calabrese Arena, e si era poi fatto eleggere come rappresentante degli italiani all’estero grazie a un’attiva collaborazione del ramo tedesco della ’ndrangheta -, non fosse già noto, nelle sue grandi linee, e rubricato dagli uffici del Senato da un anno e mezzo. Come se un altro esponente del Pdl, il senatore Augello, non avesse cercato, fin da agosto 2008, di convincere i suoi colleghi a intervenire. E come se la questione non fosse tornata all’ordine del giorno una seconda volta, quando appunto fu reiterata dal Senato la decisione di proteggere dalle sue ignominiose responsabilità il suddetto Di Girolamo.

Ora è tutto uno scaricabarile. Il presidente della Camera Fini, in aperta polemica con i senatori della sua stessa parte, dice che voterebbe per l’arresto di Di Girolamo. Il capogruppo Gasparri, che si è battuto per evitarlo, sostiene che la responsabilità è di chi accettò che un simile campione fosse messo in lista. E fa il nome di Marco Zacchera, pure lui ex An, che ha riconosciuto che la scelta fu sua.

Zacchera non è certo uno sconosciuto per Fini. E poi, andiamo, è possibile che il partito che più s’era battuto per concedere il diritto di voto agli emigrati italiani - una storica battaglia condotta per decenni, fin dall'epoca del Msi, da Mirko Tremaglia -, alla seconda occasione in cui questo genere di elezione veniva messa in pratica, non avesse un candidato migliore da proporre? Ed è credibile che un qualsiasi candidato, non solo quello da presentare all’estero, sia entrato in lista, con buone probabilità di essere eletto, senza che i leader del partito lo conoscessero e sapessero qualcosa delle ombre che si portava dietro?

Diciamo la verità, è impossibile crederlo. Ma anche ammesso che Di Girolamo, in buona o cattiva fede, fosse stato garantito al limone ai vertici del Pdl - o più precisamente dai vertici dell’ex An a Berlusconi -, con le carte che sono arrivate al Senato dopo la sua elezione, ce n’era abbastanza per capire che aveva voluto farsi eleggere per ragioni inconfessabili, forse proprio per evitare di finire in carcere.
E di conseguenza, per sbatterlo fuori prima ancora che la sua vita da parlamentare cominciasse.

Invece, è andata come è andata, e adesso c'è la rincorsa a metterci una pezza. Sono tempi difficili per la Seconda Repubblica, non passa giorno che non salti fuori una storia di corruzione o di rapporti obliqui tra politici e criminalità organizzata. Combinazione, alla fine di questa settimana, dovranno anche essere presentate le liste per le regionali. Vediamo cosa s’inventano, stavolta, per convincerci che è impossibile che salti fuori un altro Di Girolamo.

da lastampa.it

3/3/2010 - TACCUINO

Il caos nel Pdl e i vantaggi per il Cavaliere

   
MARCELLO SORGI

Diceva Andreotti che a pensar male si fa peccato ma non si sbaglia. Applicato alla grottesca vicenda della lista del Pdl e del listino della Polverini esclusi dalle elezioni a Roma, il criterio andreottiano porta a questo. Non è affatto detto che, passata l’irritazione iniziale (non c’è giorno, negli ultimi tempi, che non gli arrivi una cattiva notizia) Berlusconi sia così dispiaciuto di quel che sta accadendo nella Capitale. E che insieme agli evidenti svantaggi che si profilano, non ne stia calcolando anche i vantaggi.

In fondo, Polverini è una candidata di Fini, il cofondatore-alleato-avversario, che non perde occasione per attaccarlo. La candidata del cuore del Cavaliere per il Lazio era Luisa Todini, che a malincuore ha dovuto mettersi da parte. In fondo, il Popolo della libertà a Roma non somiglia affatto al modello di partito che sogna il Cavaliere, e dopo l’elezione in Campidoglio di Alemanno è subalterno, sia al primo sindaco di Roma che non è in buoni rapporti con Gianni Letta, sia al gruppo di intellettuali della fondazione finiana che Berlusconi considera un laboratorio di iniziative mirate contro di lui.

I voti di centrodestra, in fondo, non andranno certo al centrosinistra. Per quanto sfrido possa esserci verso l’astensione, ci sono altre liste di centrodestra che potrebbero intercettarli. In fondo, c’è Storace, che da amico che era, è diventato nemico di Fini e per questo è stato espulso dal centrodestra, ma non ha mai smesso di essere amico di Berlusconi. Con quel suo partitino, «La Destra», può raccogliere sia voti moderati in trasferta o abilmente convogliati in quella direzione, sia voti di destra-destra. In fondo, poi, anche l’Udc romana non è da buttar via, con quel Baccini che, pur avendo un rapporto altalenante con Casini, s’è tenuto sempre buono il Cavaliere e Palazzo Chigi, pronto a mollare gli ormeggi al momento più opportuno.

Ecco perché, in fondo in fondo, Berlusconi non si straccerà le vesti se la candidata di Fini perderà le elezioni grazie al maldestro intervento degli amici del sindaco di An. Archiviata la sconfitta, potrà godersi la resa dei conti tra i suoi ruvidi alleati, e aprire la porta del partito ai suoi vecchi amici ingiustamente emarginati. Il nemico del mio nemico è mio amico. La sconfitta del mio avversario è la mia vittoria. Queste non sono massime andreottiane. Ma se qualcuno dicesse che somigliano ai pensieri di Berlusconi in queste ore, non ci sarebbe niente da stupirsi.

da lastampa.it

2/3/2010 - TACCUINO

Il lavorìo a 4 per le riforme
   
MARCELLO SORGI


Il gran lavorio della scorsa settimana tra Fini, Casini, D’Alema e Pisanu segnala che, al di là dei toni esagerati della campagna elettorale, esiste in una parte dei leader politici la consapevolezza che la parte restante della legislatura va dedicata alle riforme. Il degrado del clima politico, la frequenza dei casi di corruzione e la sensazione diffusa di un ritorno di Tangentopoli ha reso, se possibile, ancora più urgente il restauro, troppe volte promesso e mai realizzato, di un sistema che agli occhi dei cittadini appare ingolfato e ripiegato su se stesso.

Si parla di riduzione del numero dei parlamentari, differenziazione dei ruoli delle Camere, rapporti più fluidi tra governo e Parlamento. Progetti, questi, che, se concretizzati, darebbero all’opinione pubblica il segno di un’inversione di rotta. Ci sono tuttavia due aspetti di questa discussione che, malgrado le buone intenzioni, potrebbero nuovamente riportare su un binario morto il cammino della Grande Riforma.

Il primo è che quel che è avvenuto tra Fini, Casini, D’Alema e Pisanu è accaduto alle spalle, quando non in aperta polemica, con Berlusconi. E’ come se questi interlocutori di prima grandezza, che hanno sì il peso e la capacità di impostare una nuova fase politica, discutessero ufficialmente di riforme, ma in realtà del dopo-Berlusconi. Discussione legittima, visto che questa dovrebbe essere l’ultima legislatura in cui il Cavaliere guida un governo. Ma è pensabile che, esaurita la sua esperienza a Palazzo Chigi (e ammesso che non ci ripensi), Berlusconi si faccia completamente da parte? E soprattutto: è realistico credere a una sessione di riforme fatta in barba a Berlusconi?

Il secondo problema riguarda le posizioni in materia istituzionale degli stessi Fini, Casini, D’Alema e Pisanu. Non è un mistero che i primi due, ai tempi della Bicamerale, fecero un accordo sul presidenzialismo, cioè l’elezione diretta del Capo dello Stato o del premier o di tutti e due, mentre gli altri due sono più a favore di un ritorno alla designazione parlamentare (stile Prima Repubblica) del premier da parte delle Camere. L’elezione diretta, in qualsiasi modo avvenga, comporta una divisione bipolare degli schieramenti. La scelta parlamentare piega più a favore di un ritorno al sistema proporzionale. Si può anche dire che D’Alema è più d’accordo con Fini sul presidenzialismo e il bipolarismo, e più disponibile al ritorno, parziale o totale, al proporzionalismo vagheggiato da Casini e Pisanu. Questo per dire che al di là delle buone (e cattive) intenzioni, la strada delle riforme è in salita.

da lastampa.it

4/3/2010

La politica nelle mani dei giudici
   
MARCELLO SORGI

Per quanto difficile possa sembrare, il pasticcio preelettorale senza eguali esploso tra Roma e Milano va affrontato con freddezza. L’idea che in Lombardia, cioè nella più ricca e più importante regione del Nord, l’opinione pubblica in maggioranza schierata da anni con il centrodestra sia sostanzialmente privata del diritto di voto, per mancanza delle liste dei partiti in cui si riconosce, è grottesca. Così come lo è, nel Lazio, la prospettiva che dopo la mediocre fine dell’amministrazione di centrosinistra, travolta dallo scandalo Marrazzo, non sia data agli elettori la possibilità di valutare un’alternativa, e gli sia praticamente imposta solo la scelta tra l’astensione e la conferma dello schieramento uscente.

Sarebbe però abominevole, e sicuramente peggio, che il governo Berlusconi, per ovviare agli errori grossolani di esponenti locali del partito del premier, intervenisse in qualsiasi modo allo scopo di ristabilire la normalità della competizione elettorale.

La consapevolezza di questo limite - oltre il quale, è bene ribadirlo, si passerebbe da una democrazia come quella italiana, che funziona con qualche guasto, a un regime vero e proprio - per fortuna è presente, sia nel premier che nel ministro dell’Interno Maroni, a cui tocca sorvegliare il normale svolgimento delle elezioni. In questo caso, di normale, è rimasto ben poco, per la verità. Ma non c’è nulla, proprio nulla, che Maroni possa fare, senza venir meno ai suoi doveri di uomo di Stato e senza incorrere in un atteggiamento di evidente parzialità.

Allo stesso modo sarebbe impensabile che la via d’uscita politica che il governo e la maggioranza non possono proporre, si trovasse invece con una disponibilità bipartisan dell’opposizione. Da qualche parte si sente dire che il centrosinistra non ha alcuna convenienza a spingere per elezioni che, con due macroscopiche assenze come quelle che si delineano, verrebbero percepite come una specie di doppio golpe: localizzato, limitato a due Regioni nevralgiche e per cause diverse, ma pur sempre colpo di Stato. L’affermazione ha una sua fondatezza, dal momento che, se nel Lazio l’esito del voto è tuttora incerto, in Lombardia il solitario candidato del Pd vincerebbe, sì, ma andrebbe a governare in nome di una minoranza. E tuttavia è fuori della realtà chiedere al centrosinistra di contribuire a togliere le castagne dal fuoco ai suoi avversari, per fare insieme una sorta di condono e stabilire un precedente in cui le liste si presentano e si cambiano, si firmano, non si firmano o si mettono le firme false, e le elezioni si convocano e si sconvocano, e i risultati si proclamano ma si contestano, e alla fine la posta viene rimessa in gioco tante volte finché non vince solo chi deve vincere.

Dappertutto, nel mondo, le elezioni sono competizioni spietate e non a caso regolate da norme severe, che sempre si fanno valere. Abbiamo avuto le elezioni americane del 2000 in cui lo scettro di leader più potente del mondo, in mancanza di un risultato chiaro, fu assegnato dalla Corte Suprema. E anche senza ricorrere a esempi sproporzionati, ci sono stati una serie di casi, oggi quasi dimenticati, in cui la magistratura anche in Italia s’è trovata a intervenire su situazioni che potevano pregiudicare la corretta espressione della volontà popolare.

E’ già accaduto alle regionali di dieci anni fa che le elezioni in Molise, vinte dal centrosinistra nel 2000, siano state annullate un anno dopo per la successiva esclusione di due liste non corredate da firme valide. Nel 2001 si rivotò e, forse anche per il modo in cui si era arrivati al risultato precedente, vinse il centrodestra. Ma anche nel 2005 le elezioni in Basilicata dovettero essere spostate di quindici giorni dal prefetto per la mancata ammissione di una lista civica a Potenza, poi riammessa a soli tre giorni dalla data precedentemente fissata per il voto. E clamoroso, nello stesso anno, fu il caso della lista presentata, esclusa e poi riabilitata dal Consiglio di Stato, di Alessandra Mussolini nel Lazio, che sottraendo voti allo schieramento di centrodestra negli ultimi giorni di campagna elettorale fu decisiva per la sconfitta del governatore uscente Francesco Storace.

Una politica troppo spesso basata su colpi bassi e lotte intestine all’interno delle coalizioni ha già dovuto far ricorso molte volte, negli ultimi anni, a una magistratura che su un terreno così delicato fa quel che può, e necessariamente si esprime con una giurisprudenza controversa e con decisioni che, seppure chiudono le dispute, quasi mai riescono a spegnere il fuoco delle polemiche. Non è la migliore delle soluzioni possibili, ma purtroppo non c’è altra strada. A sessantaquattro anni dalla nascita della Repubblica, proclamata peraltro dalla Corte di Cassazione, non siamo forse il Paese che dubita ancora dei risultati del Plebiscito del 2 giugno ’46 e della sconfitta della monarchia?

da lastampa.it

5/3/2010 - TACCUINO

Dopo Roma la Lombardia

E allora Bossi fa dietro-front
   
MARCELLO SORGI

Detto da lui, l'ultimo dei leader della Prima Repubblica e l'unico ad essere riuscito a traghettare nella Seconda, suonava ancora più pesante. «Dilettanti allo sbaraglio» aveva apostrofato il vecchio Bossi, con lo sdegno del consumato professionista della politica, la Polverini e i borgatari romani di An suoi sostenitori, responsabili della mancata presentazione delle liste del Pdl e della candidata presidente a Roma.

Oltre al disprezzo per la confusione con cui era stata condotta l'operazione dagli ex-An, il duro giudizio del Senatur malcelava la sua intima soddisfazione per il fatto che il pasticcio era accaduto a Roma, a ulteriore conferma dell’approssimazione tipica della Capitale. «Dilettanti», insomma, e per di più romani: nulla di peggio, agli occhi degli elettori leghisti del Nord e del loro leader carismatico. Anche per questo Bossi aveva subito dettato una linea rigorosa, prontamente applicata dal ministro dell’Interno Maroni, che invitava Berlusconi ad evitare interventi del governo che avrebbero potuto risolversi in una toppa peggiore del buco. A malincuore il premier, furente per l’esclusione delle liste ma più propenso a trovare una via d'uscita a qualsiasi costo, aveva dovuto prenderne atto e spiegare alla Polverini che non c'erano molte soluzioni sul tappeto.

Questa inviolabile linea del Piave - ma forse sarebbe più corretto definirla linea del Po -, è franata miseramente mercoledì sera, di fronte alla sentenza della Corte d'Appello di Milano che ha escluso Formigoni, e con lui tutti i partiti che lo sostenevano, compresa la Lega, dalle regionali in Lombardia. Il dietro-front del Carroccio, per nulla imbarazzato, è maturato nel corso di una sola notte davanti al rischio, incalcolabile per la Lega, di non partecipare per la prima volta dopo oltre vent’anni alle elezioni nella regione simbolo della cultura nordista, la Lombardia ombelico della Padania.

Così, già ieri mattina, ecco Bossi reclamare il decreto che fino a due giorni prima aveva escluso; ecco Maroni intento in una difficile conversione a "U", ed ecco Calderoli, il ministro più istituzionale della Lega, l'uomo che ebbe il coraggio di definire una «porcata» la legge elettorale che portava la sua firma, raccomandare al suo leader e al suo collega del Viminale un sondaggio preventivo con il Quirinale, per evitare di approntare un decreto che magari il presidente Napolitano non avrebbe firmato. Mai dire mai, diceva una vecchia regola della politica. Che stavolta, anche un uomo consumato come Bossi deve aver dimenticato.

da lastampa.it

9/3/2010

Più politici e meno avvocati
   

MARCELLO SORGI

Questa del Tar di Roma, che doveva riammettere la lista del Pdl per le regionali del Lazio, sarà la quinta o sesta, tra ordinanze e sentenze, che in questa incredibile guerra giudiziaria che ha sostituito la campagna elettorale, finora sono servite solo a rendere incerto anche l'esito finale delle elezioni.

Se la vertenza ha avuto come epicentri le due capitali italiane, nessuno infatti può escludere un contagio e un’epidemia di ricorsi anche dopo i risultati. Nell’illusione, per la verità prevedibile fin dall’inizio di questo pasticcio, che a furia di rimettere in discussione - e se possibile annullare qua e là - le votazioni, si possa tornare alle urne e cambiare i risultati finché si vuole. A questo punto l'unica cosa chiara è che il famigerato «decreto interpretativo», che ha portato l’assedio fin sotto il Quirinale, s’è rivelato inutile oltre che controproducente. A Milano, approfittando del fatto che non era stato ancora pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, la magistratura ha preferito prescinderne esplicitamente.

A Roma, i giudici amministrativi hanno concluso che, seppure, come diceva il decreto, la presenza dei rappresentanti del Pdl doveva considerarsi sufficiente a presumere che la lista stava per essere presentata, non c’era nessuna prova né che la delegazione del partito fosse materialmente presente, né che fosse pronta a consegnare la documentazione. La verità può essere interpretata, ovviamente. Ma appunto, un’interpretazione vale l’altra, e quella dei giudici ha prevalso.

Ma siccome alla follia non c'è limite - e una sorta di tarlo ha ormai preso tutti i contendenti, facendoli sembrare fuori di senno - c’'è perfino chi pensa che la guerra giudiziaria debba continuare. Incuranti del monito del ministro dell'Interno Maroni, che ha consigliato di chiuderla qui, gli esponenti romani del partito di Berlusconi e i sostenitori della candidata Polverini si aspettano che oggi la lista cassata ieri dai giudici amministrativi - che a loro volta avrebbero dovuto contraddire i magistrati della Corte d’Appello - sia riammessa in extremis dall’ufficio elettorale del tribunale romano davanti al quale ieri intanto l’hanno ripresentata. A loro volta gli avversari del Pd - che tramite la giunta regionale di centrosinistra della Regione Lazio hanno fatto ricorso contro il decreto del governo davanti alla Corte Costituzionale - hanno annunciato che se il Tribunale riammetterà la nuova lista del Pdl, loro faranno un altro ricorso al Tar per ottenere la sospensione della riammissione.

Ecco perché tenere la contabilità delle istanze, dei ricorsi, degli appelli e delle sentenze - provvisorie perché c’è sempre un tempo supplementare della partita - ormai è impossibile. Non ci riuscirebbe neppure Kafka, lo scrittore che così mirabilmente descrisse la disperazione di un uomo davanti alle contraddizioni della giustizia. Il paradosso è che ciascuno loda, o impreca contro, i magistrati di varia estrazione a cui è stato affidato il destino politico di queste elezioni, secondo il tenore delle loro decisioni. E ognuno annuncia una carta segreta, una procedura particolare, una norma interposta, e insomma una mossa del cavallo, grazie alla quale il gioco può essere riaperto all’infinito.

Non ce n’è uno - uno solo basterebbe! - che invece sia capace di dire a voce alta quel che molti hanno già capito. E cioè che per questa strada, presto o tardi, non è un’esagerazione, si arriva alla morte della democrazia. Quando non c’è più nulla di definito, quando il rispetto dell’avversario sembra venuto meno per sempre, quando le regole non valgono più, tanto si possono cambiare, non c'è neppure chi vince e chi perde, perché nessuno sarà disposto a rispettare il verdetto delle urne. Tutti piuttosto penseranno a sovvertirlo in un modo o nell’altro, chiamando in causa alternativamente, e sperando che tra loro si contraddicano, ora il giudice amministrativo, ora quello civile o quello penale.

Di fronte a ciò c’è una sola cosa da chiedere ai politici: tornate a far politica. Sembra ovvio, ma non lo è. E’ assurda l’idea che la gente possa davvero appassionarsi alla telenovela delle aule di tribunale. E Berlusconi, che dice di conoscere la «sua» gente meglio degli altri, dovrebbe saperlo. Dovrebbe dire ai suoi elettori, non solo quello che ha fatto, ma quel che intende fare nel futuro. Ci sarà o no il taglio delle tasse? Il piano casa vedrà la luce? Le province saranno abolite? Queste sono le cose che gli elettori vogliono sapere. Allo stesso modo la Polverini, candidata dotata di buona immagine e carattere forte, potrà rimediare all’esclusione della lista del suo partito se sarà in grado di spiegare agli elettori di centrodestra cosa devono fare per farla vincere anche in una situazione anomala. Ce la farà, se riuscirà a convincerli che, malgrado l’imprevisto a cui è andata incontro, ha la grinta e la passione necessaria per affrontare i problemi del Lazio e far marciare l'elefantiaca macchina amministrativa della Regione. Infine, anche l'opposizione dovrebbe smetterla di passare il suo tempo con gli avvocati. Ora che il decreto salva-liste è diventato inutile, anche la manifestazione di sabato è incomprensibile. Bersani dia l’esempio e ci rinunci.

da lastampa.it

10/3/2010 - TACCUINO

Il Pdl e l'ansia da successione (che non ci sarà)

   
MARCELLO SORGI

La faida in corso da mesi nel Pdl - determinante nel pasticcio delle liste e nell'esclusione dei candidati del partito dalle elezioni nel Lazio - una spiegazione ce l'ha.
Ormai molti esponenti del centrodestra ne parlano, senza neppure abbassare il tono della voce, e dicono che i guai sono cominciati nella seconda metà dell'anno scorso, quando s'è diffusa la convinzione che Berlusconi avrebbe potuto lasciare anche prima della fine naturale della legislatura.

Come si sia potuta spargere una voce del genere, e soprattutto come abbia potuto attecchire a poco più di un anno dalle elezioni vittoriose del 2008, è difficile crederlo. Gli scandali, i problemi familiari, momenti di velata stanchezza che qualcuno sosteneva di aver constatato di persona al cospetto del Cavaliere, e poi il clima montante degli ultimi mesi del 2009, l'idea che una volta giunto al suo ultimo giro, il premier avrebbe necessariamente dovuto occupare la seconda parte del suo mandato a gestire la successione.

Di qui, appunto, il panico nelle seconde e terze file, per non dire delle quarte e delle quinte, l'atmosfera da ultima spiaggia che, in coincidenza con la battaglia delle candidature, ha creato una corsa a qualunque costo all'ultimo posto disponibile, come se la conclusione annunciata di un'era durata tre lustri dovesse per forza coincidere con la fine di una sorta di età dell'oro.

Per incredibile che possa sembrare, questa è la ricostruzione autentica che più di uno all'interno del Pdl fa delle ragioni che hanno portato al disastro degli ultimi giorni. Ora, il paradosso di tutta questa storia è che, anche se molti verosimilmente ci hanno sperato, Berlusconi non ha nessuna, ma proprio nessuna, intenzione di mettersi da parte. Anzi, per come è fatto, le difficoltà lo spingono con più convinzione a battersi.

La campagna elettorale è da sempre il momento che lui giudica migliore per le sue performances. E, malgrado i sondaggi più recenti non siano generosi, il Cavaliere non considera affatto pregiudicata la tornata elettorale. Anzi, ritiene che con un forte impegno di comunicazione, gli elettori disorientati del centrodestra possano essere rimotivati e una vittoria che adesso sembra irrealistica possa essere riacciuffata. Questo ha spiegato ieri di persona a un'abbacchiata Renata Polverini, candidata governatrice del Lazio che corre in salita, al sindaco di Roma Gianni Alemanno che ha una parte di responsabilità nell'esclusione della lista del Pdl e ai coordinatori del partito. A regolare i conti, hanno capito quelli che lo ascoltavano, Berlusconi penserà dopo le elezioni.

da lastampa.it

11/3/2010 - TACCUINO

L'impossibile disarmo bilaterale
   
MARCELLO SORGI

La ricostruzione fornita ieri da Berlusconi, secondo cui la presentazione della lista del Pdl a Roma sarebbe stata impedita da una congiura tra militanti radicali attivissimi e burocrazia assai inerte, e la conferma che il centrodestra scenderà in piazza sabato 20 marzo contro la «sinistra antidemocratica», hanno fatto capire ieri, se ancora ci fosse qualche dubbio, che la campagna elettorale per le regionali ruoterà tutta attorno al pasticcio delle liste.

Invano i leader dei due schieramenti si sono sfidati ieri a piantarla e a uscire dalla dimensione di lite da condominio in cui sono precipitati dopo la ragnatela inestricabile di ricorsi giudiziari contrapposti presentati nei giorni scorsi. La verità è che nessuno mette in conto la possibilità di un disarmo unilaterale, e l'appello a tornare a parlare di politica deve considerarsi dunque caduto nel vuoto.

Si va verso una campagna elettorale basata su un'aperta delegittimazione tra le due parti. Un ulteriore passo indietro, verso l'imbarbarimento del confronto politico, e un definitivo allontanamento dai modelli di normale democrazia bipolare, il cui presupposto è che tutti sono legittimati a governare. Qui invece l'incomunicabilità registrata con qualche preoccupazione dal Quirinale (e annotata con amarezza dal Capo dello Stato nella mail che aveva fatto seguire alla contestata firma del decreto) continua a produrre i suoi frutti avvelenati.

Avremo quindi sabato prossimo la prima manifestazione del centrosinistra in cui, cercando di salvaguardare (vedremo quanto) il ruolo del Presidente della Repubblica, Bersani e soci accuseranno Berlusconi di aver infranto le regole della democrazia usando il governo per cercare di salvare le liste del suo stesso partito. Accusa giustificata, va detto, quando il famigerato «decreto interpretativo» è stato varato.
Ma assai meno ora che le due diverse magistrature di Milano e di Roma che si sono occupate di Formigoni e Polverini hanno dichiarato esplicitamente di prescinderne e ne hanno contemporaneamente certificato l'inutilità.

Allo stesso modo avremo il sabato successivo la seconda manifestazione del centrodestra, che ribalterà i giudizi di antidemocraticità sull'opposizione, accusandola, come ha fatto ieri Berlusconi, di voler correre senza avversari come ai tempi dell'Unione sovietica.

Il bello è che con questi argomenti sperano di convincere un elettorato demotivato a tornare sulla strada delle urne. Non li sfiora neppure il dubbio che tutto quel che stanno facendo spinge un sacco di gente verso l'astensione.

da lastampa.it

12/3/2010 - TACCUINO

Da elezioni a campionato di serie B
   
MARCELLO SORGI

Avevano detto: basta, facciamola finita con la guerra giudiziaria. Ma ieri hanno ricominciato peggio di prima. Alla sola, ventilata, possibilità, che il Consiglio di Stato potesse pronunciarsi oggi, o al più tardi domani, smentendo le due sentenze di esclusione della lista del Pdl del Lazio, la giunta regionale di centrosinistra ha fatto ricorso alla Corte costituzionale per chiudere definitivamente la contesa.

Definitivamente si fa per dire, dal momento che è impossibile dipanare l'intreccio di iniziative contrastanti e concomitanti, prese davanti a giudici di vario tipo. Al momento, per semplificare, si può dire questo: il punteggio è di due a uno a favore del centrosinistra, la partita è ormai ai calci di rigore finali. Il centrodestra ha segnato a Milano, dove tutto è andato a posto e Formigoni, Pdl e Lega possono correre tranquillamente, praticamente sicuri di vincere. Ma il centrosinistra ha segnato due volte a Roma, dove prima il Tar e poi l'ufficio elettorale del Tribunale hanno negato l'ammissione della lista del partito del premier, malgrado il decreto scritto su misura per farla riammettere.

Ora la speranza (per il centrodestra) o il timore (per il centrosinistra) è che il Consiglio di Stato, cioè la Corte d'Appello del Tar, intervenga più o meno nello stesso modo in cui lo fece nel 2005, quando a soli tre giorni dal voto fu salvata la lista di Alessandra Mussolini, che era stata esclusa all'atto della presentazione per irregolarità nelle firme dei presentatori, e rientrando portò alla sconfitta il governatore uscente della Regione Francesco Storace. In quel caso - ed ecco perché speranze e timori sono giustificati - i consiglieri di Stato decisero senza entrare nel merito della vicenda specifica, con la sola ragione di consentire il diritto di voto anche a una piccola minoranza come quella dei sostenitori della nipote del Duce.

Ma siccome la lista del Pdl non dovrebbe solo essere riammessa, ma ammessa per la prima volta, visto che non è stata neppure presentata, il Consiglio di Stato, per farla entrare in campo, dovrebbe necessariamente far riferimento al contestato decreto del governo. Di qui l'iniziativa avversa della giunta regionale, mirata a far dichiarare in tempi brevissimi l'incostituzionalità del decreto. Come può finire? Per restare alla metafora, o pareggio, due a due, se il Consiglio di Stato dà ragione al Pdl, o tre a uno per il centrosinistra se arriva prima la Corte costituzionale. Le chiamavano elezioni, adesso sono ridotte a un campionato di serie B.

da lastampa.it

13/3/2010

Un Paese oltre ogni limite

MARCELLO SORGI

La nuova ondata di intercettazioni resa nota ieri dal «Fatto quotidiano» ci consegna uno spaccato del potere anche peggiore di quel che si poteva immaginare. Di per sé, l’idea che il presidente del Consiglio chiami al telefono il direttore generale della Rai Mauro Masi, il direttore del Tg1 Augusto Minzolini e il membro dell’Agcom, l’Autorità indipendente per le telecomunicazioni, Giancarlo Innocenzi, non è fuori dalla realtà. Ma se solo è verosimile il contenuto dei verbali, riassunti stavolta, e non pubblicati tra virgolette, è il modo in cui li tratta - da servi, neppure da dipendenti! - che fa spavento. Se questo è il livello a cui è giunta la vita pubblica, ancorché nei suoi anfratti nascosti, siamo ormai oltre la «bolgia» infernale denunciata dal Capo dello Stato. Del resto sarebbe proprio Masi a lamentarsi perché certe cose, a suo dire, non accadono neppure nello Zimbabwe.

Malgrado ciò occorre distinguere. Il premier che cerca di orientare il responsabile del principale telegiornale dell’emittente di Stato è solo uno, uno dei tanti politici che tutti i giorni cercano di guadagnare visibilità, ascolto e spazio a dispetto di altri.

Chiunque abbia lavorato come giornalista in Rai sa che un malinteso concetto del servizio pubblico fa credere a ciascuno dei quasi mille membri del Parlamento di essere azionista di viale Mazzini, e in base a questo di poter accampare pretese, senza rispetto, né per chi fa informazione, né per chi deve fruirne come pubblico. Sta alla personalità e alla professionalità di chi riceve le telefonate reagire e salvaguardare, per quanto possibile, l’informazione dalle pressioni indebite. Ma siccome al telefono si ricevono anche notizie, e siccome i politici non hanno sempre ed esclusivamente torto, un giornalista che condivida, in qualche caso, il punto di vista del suo interlocutore, e come Minzolini lo faccia esplicitamente, anche nel caso si tratti del presidente del Consiglio, non è detto che faccia necessariamente qualcosa di male.

Diversi sono i casi di Masi e Innocenzi. In qualche modo, e con opposti atteggiamenti, stando sempre al riassunto delle intercettazioni, sarebbero stati coinvolti nella cancellazione per il periodo elettorale del programma di Michele Santoro «Anno Zero», che si è tirata dietro la sospensione di tutti i più importanti spazi di approfondimento, da «Porta a porta» a «Ballarò» a «In mezz’ora». In questo caso sembra che, mentre il membro dell’Agcom Innocenzi (a lungo dipendente delle emittenti Mediaset prima di approdare a Forza Italia) si adoperava, non solo per favorire, ma per suggerire una via per ghigliottinare il conduttore sgradito al premier, il direttore generale Masi a modo suo resisteva. E si sarebbe piegato solo dopo il silenzio imposto ai talk-show della Rai dalla Commissione parlamentare di vigilanza, e seguito dal regolamento dell’Autorità - peraltro sospeso ieri mattina dal Tar - che lo estendeva anche alle reti tv private. Ma con la collaborazione di uno, o con l’opposizione dell’altro dei due altissimi funzionari, alla fine l’effetto è stato lo stesso: e Berlusconi, anche se non gli spettava, l’ha avuta vinta sul terreno - la politica in tv - su cui da sempre è più sensibile.

Accanto a questa ricostruzione, per forza di cose frammentaria e meritevole di approfondimenti - per accertare, almeno, se Innocenzi debba rispondere di esser venuto meno ai doveri di imparzialità connessi al suo incarico di membro di un’Autorità indipendente - c’è un altro interrogativo che aspetta risposte. Come si sa, l’inchiesta che ha portato alla scoperta di tutto è partita da Trani, in Puglia. Le indagini riguardavano un giro di usura basato su carte di credito irregolari. Alcuni degli indagati avrebbero minacciato di rivolgersi all’Agcom e alla Rai come consumatori truffati, millantando amicizie che potevano procurargli assistenza da parte dell’Autorità e attenzione giornalistica da parte del Tg1.

Un magistrato che decida di conseguenza di mettere sotto controllo uno (solo uno?) dei membri dell’Agcom dovrebbe sapere che quell’organo non si occupa di protezione dei consumatori. Se non lo sa, appena scopre che ha sbagliato indirizzo, dovrebbe chiudere le intercettazioni. Lo stesso vale per il direttore del Tg1, che tra l’altro sulla storia delle carte di credito ha anche mandato in onda un servizio.

Invece il magistrato rimane in ascolto. E quando si accorge che al telefono dei suoi intercettati c’è Berlusconi, moltiplica le sue attenzioni, anche se è chiaro che né lui né gli altri due c’entrano niente con la storia della truffa. Per questa strada - una via obliqua - s’è arrivati a rivelare le pressioni del premier sull’informazione Rai. Ma - va detto - difficilmente si potrà arrivare fino in fondo e conoscere tutta la gravità e i dettagli del caso, specie ora che è finito nel frullatore della campagna elettorale. Il magistrato che ha continuato a tendere il suo orecchio, pur sapendo che la vicenda non era di sua competenza, non ha dato grande prova di serietà. Anzi, magari senza capirlo - cosa che fa dubitare della sua intelligenza - ha contribuito ad accelerare la legge che vuole tagliare le intercettazioni. D’altra parte, se è così facile spiare il presidente del Consiglio (oggi Berlusconi, ma era successo anche a Prodi), non si troverà più tanto facilmente qualcuno contrario a limitarle. Così, giorno dopo giorno, cresce la confusione e la sensazione è che anche i diritti più elementari e le libertà indispensabili siano messi a rischio. L’Italia sta diventando un Paese senza il senso del limite.

da lastampa.it

16/3/2010 - TACCUINO

I misteri dell'inchiesta in Puglia

   
MARCELLO SORGI

Uno dei primi dubbi che s'è posto a proposito del caso Berlusconi-Agcom-Tg1 riguardava il luogo dell'inchiesta, Trani. Com'è possibile che una procura di provincia che sta indagando su un traffico di carte di credito irregolari arrivi - nientemeno! - a inquisire il presidente del consiglio per concussione? Palazzo Chigi, gli uffici dell'Autorità indipendente per le telecomunicazioni e la redazione del Tg1 si trovano nella Capitale: come potevano gli inquirenti aggirare questo evidente limite territoriale?

Queste domande prescindono dalle eventuali responsabilità di Berlusconi, che sarà compito di un tribunale giudicare, se si arriverà a un processo. Ma sottendono una domanda più generale: quali che siano le sue colpe, che paese è un paese in cui il capo del governo può essere messo sotto inchiesta così facilmente, da un giudice che non sa neppure quali sono i compiti dell'Agcom, tanto da ritenere che possa occuparsi anche della difesa dei consumatori truffati con le carte di credito?

Ieri i magistrati di Trani hanno cercato di spiegare il senso delle loro iniziative. Dunque l'inchiesta sarebbe stata incardinata in Puglia dopo due decisivi interrogatori. Nel primo l'ex sottosegretario e attuale membro dell'Agcom Giancarlo Innocenzi, richiesto di illustrare le eventuali pressioni subite da Berlusconi, negò. Ed ecco partire contro di lui l'accusa di favoreggiamento, da parte dei magistrati che, disponendo delle intercettazioni delle telefonate con il premier che si sbracciava per ottenere la chiusura di «Annozero», capirono subito che Innocenzi mentiva. E siccome aveva mentito a Trani, ecco motivata anche la competenza territoriale della locale Procura.

Nel caso di Minzolini tutto fu ancora più semplice. Avendo il direttore del Tg1 detto che per lavoro parlava con molti politici, tra cui Berlusconi, ma che non si sentiva tenuto a rivelare il contenuto di conversazioni professionali, l'interrogatorio del direttore del Tg1 venne secretato. Ma Minzolini - si sa com'è fatto - all'uscita dal Palazzo di giustizia si mise a telefonare e a raccontare, stupito, quel che gli era successo. Di qui l'accusa di rivelazione di segreto istruttorio, anche in questo caso commessa a Trani. Si tratta di motivazioni formalmente ineccepibili. Che non spiegano, tuttavia, la lunga serie di intercettazioni fatte prima che i reati di cui Innocenzi e Minzolini sono accusati venissero commessi. Il dubbio che la forzatura operata a Trani possa impedire un serio accertamento della verità rimane. E giorno dopo giorno diventa più forte.

da lastampa.it

17/3/2010 - TACCUINO

Testa a testa tra Michele e il premier

   
MARCELLO SORGI

Ieri a Trani è stato il «Santoro day». Il conduttore di «Annozero» s'è mosso con sapienza sulla scena. Diversamente da Minzolini, che appena uscito dall'interrogatorio era corso a telefonare a Palazzo Chigi, Santoro ha fatto poche dichiarazioni, spiegando che era tenuto a un obbligo di riservatezza, ma lasciando intendere che la storia della sua persecuzione politico-mediatica è nota e pubblica, e risale ai tempi del famoso editto bulgaro di Berlusconi nel 2001.

Le immagini sui tg, la folla di microfoni e telecamere attorno al giornalista, privato per il momento del suo programma e della ribalta tv, il suo comportamento «istituzionale» a fronte della campagna che per tutto il giorno il Cavaliere ha continuato a condurre contro l'avversario individuato nell'asse tra magistratura politicizzata e sinistra, hanno reso chiaro quale sarà l'effetto dell’inchiesta pugliese sulla campagna elettorale.

Si sta già andando a grandi passi verso un duello uno contro uno, com'è tipico delle competizioni bipolari, tra Berlusconi e Santoro. Con il premier nella parte che gli riesce meglio - quella della vittima -, e che solitamente funziona benissimo per mobilitare l'elettorato di centrodestra. E il conduttore di «Annozero» che va a riempire il vuoto di proposta del centrosinistra. Non è un mistero, come s'è visto anche nella manifestazione romana di sabato a Piazza del Popolo, che l'opposizione sia riuscita, sì, a rimettere insieme tutti i pezzi della vecchia coalizione che sosteneva Prodi nel 2006 ma non sia apparsa ancora in grado, né di esprimere, né di lasciare intuire un'ipotesi di candidatura per la guida del Paese.

Mentre a destra, si tratti della nascita della nuova corrente di Fini, o del profilo tecnocratico incombente di Tremonti, i movimenti per la successione di Berlusconi sono sempre più evidenti, anche a tre anni dalla scadenza elettorale, a sinistra di questo non si parla per non litigare. E' in questo quadro che Santoro, anche al di là delle sue intenzioni, rimedia con la sua presenza alla mancanza di alternativa nella campagna elettorale 2010. Con quale vantaggio per Berlusconi (che già si muove in questo senso), e quale rischio per il centrosinistra, è facile intuire.

da lastampa.it

18/3/2010 - TACCUINO

Un richiamo all'Italia impazzita
   
MARCELLO SORGI

Ci vuole una pazienza infinita, come quella, appunto, del Presidente Napolitano, per mettersi in mezzo - letteralmente - alla rissa interminabile tra poteri che dovrebbero essere indipendenti, senza necessariamente diventare avversari. In discussione, come ha spiegato il Capo dello Stato, non è il diritto dei magistrati inquirenti a condurre le loro indagini in piena autonomia. Così come non è quello del governo di disporre un'ispezione in una sede giudiziaria, sia pure quella in cui s'è aperta l'ennesima inchiesta contro il presidente del Consiglio. E neppure, va da sé, la possibilità per il Consiglio superiore della magistratura di prendere in esame le risultanze dell'ispezione, non di doverla giudicare in anticipo. Basta solo - ed è quello che Napolitano ha voluto ricordare a tutti - che ognuna delle parti in causa lavori nel pieno rispetto delle prerogative delle altre.

Ciò che invece avviene sotto gli occhi di tutti - anche del Presidente della Repubblica, che ovviamente non può spingersi a censurarlo esplicitamente - è esattamente il contrario: inchieste, come quella di Trani, condotte ai limiti delle procedure previste e in un periodo, come la campagna elettorale, in cui determinano effetti politici. Ispezioni, come quella annunciata dal ministro di giustizia Angelino Alfano, presentate dichiaratamente come reazioni del governo alle inchieste, e non come controlli di tipo amministrativo, che devono necessariamente soggiacere alla riservatezza e all'autonomia della magistratura inquirente. E poi controreazioni, in genere molto dure, dei giudici sottoposti a ispezioni. E interventi, al minimo intempestivi, del Csm, come se i giudici che hanno già reagito malamente alle ispezioni avessero bisogno di essere spalleggiati, e come se appunto l'organo di autogoverno dei magistrati non dovesse limitarsi ad aspettare di poter leggere le carte prima di dire la sua.

A tutto questo, che si verifica purtroppo ormai immancabilmente ogni qualvolta un'inchiesta mira sui politici, e in particolare su Berlusconi, deve porre rimedio il Capo dello Stato: chiamato in campo non nel suo classico ruolo arbitrale, ma proprio per separare contendenti che sembrano aver voglia di menare le mani. Napolitano provvede alla necessità, ribadendo un principio che dovrebbe essere ovvio - ognuno al suo posto e nell'ambito dei propri poteri -, ma evidentemente non lo è più, nell'Italia impazzita di questo inizio 2010.

da lastampa.it

19/3/2010 - TACCUINO

L'ostacolo cha azzoppa Nichi
   
MARCELLO SORGI

Oltre a spostare contro il centrosinistra la bilancia dei guai giudiziari finora pendente verso il centrodestra, l’arresto dell’ex vicepresidente della Regione Puglia Sandro Frisullo, uomo forte del Pd nella giunta travolta dallo scandalo Tarantini (lo stesso che aveva poi organizzato un traffico di escort in casa di Berlusconi a Roma e in Sardegna), mette un ostacolo inatteso nella corsa solitaria del governatore Nichi Vendola, fin qui favorito e proteso verso la vittoria.

Uscito miracolosamente indenne dal terremoto che lo ha costretto ad azzerare la sua amministrazione, premiato nella sua resistenza a farsi da parte, e a farsi sostituire dall’esangue candidato del Pd Boccia alla guida della Regione, plebiscitato alle primarie del suo partito e applauditissimo, perfino più degli altri leader nazionali della coalizione, alla manifestazione di sabato scorso a Piazza del Popolo, il pupillo di Bertinotti fino a ieri viaggiava tranquillo verso la riconferma.

E per quanto possa cercare di difendersi dall’insidia Frisullo, ricordando di averlo cacciato subito dalla giunta insieme con gli altri assessori accusati, i dettagli dell’inchiesta sono tali da rendere difficile credere che Vendola fosse completamente all’oscuro di tutto ciò che avveniva alle sue spalle. Se solo si riflette che, secondo le accuse di Tarantino (che dovranno tuttavia trovare riscontri) Frisullo, in cambio di “protezione politica” per gli appalti nella Sanità, aveva ricevuto, prima un anticipo di cinquantamila euro, e poi undici rate mensili da dodicimila, più una serie di servizi che andavano dalle pulizie domestiche di un appartamento che era nella sua disponibilità, alla fornitura di escort che venne praticamente sperimentata su di lui, prima di essere riproposta in grande stile per ingraziarsi il premier, i casi sono due.

O Vendola qualcosa aveva intuito, ma ha preferito aspettare di avere qualche conferma dalle indagini, prima di prendere i suoi provvedimenti. In questo caso il governatore avrebbe freddamente perseguito la rovina del Pd pugliese, per dargli una lezione definitiva. Oppure era veramente all’oscuro di tutto, e ciò deporrebbe a carico dei maggiori esponenti dello stesso Pd, che avrebbero dimostrato una tale professionalità in fatto di corruzione da aggirare perfettamente il controllo di un politico di esperienza come appunto il governatore. A parte la figura di ingenuo che farebbe in questo caso, Vendola si troverebbe a riproporre come suo maggiore alleato un partito che parte, con fin troppo evidenza, azzoppato.

da lastampa.it

23/3/2010 - TACCUINO

Un sistema per compattare l'alleanza

MARCELLO SORGI

Silvio Berlusconi è alla ricerca di un progetto che possa risultare unificante per il centrodestra, all’indomani di un risultato elettorale come quello delle regionali che s’annuncia, anche nel migliore dei casi, non radioso. L’ideale sarebbe recuperare il pacchetto di riforme economiche liberali e liberiste, a cominciare dal taglio delle tasse, con cui il Cavaliere esordì sedici anni fa. Ma anche senza che il ministro Tremonti glielo ripeta, Berlusconi sa bene che al momento simili proposte sono incompatibili con la situazione economica ancora difficile e con i vincoli europei.

Di qui l’idea del ritorno alle riforme istituzionali, meno sexy, certamente, per un elettorato che dà già molti segni di stanchezza, e già provate nella precedente legislatura di governo del centrodestra con un risultato mediocre. All’interno del pacchetto della Grande Riforma, tuttavia, c’è un argomento, il presidenzialismo, che non a caso il premier ha rilanciato nei suoi ultimi comizi, e che può risultare mobilitante, se non per un elettorato affamato di contenuti più concreti, almeno per rimettere insieme una maggioranza che, sia all’interno del Pdl, sia nel rapporto con la Lega, mostra crepe evidenti a soli due anni dalle elezioni del 2008.

L’elezione diretta del Presidente della Repubblica è infatti da sempre la bandiera di Fini e degli ex An a lui più vicini. L’unità nazionale raccolta attorno ad un uomo, scelto dagli elettori e che la rappresenta carismaticamente, è per il Presidente della Camera l’unico prezzo possibile per l’accettazione di un’effettiva introduzione del federalismo, richiesta su cui Bossi (non a caso freddo al momento sul presidenzialismo) basa la continuazione dell’alleanza con il centrodestra. Una Lega più forte, tra l’altro, come quella che s’annuncia dopo le regionali, diventerà ovviamente più esigente: ed ecco per il Cavaliere la necessità di arrivare alla trattativa con un’impostazione che possa tenere insieme i suoi due principali alleati. Inoltre, e questo nella strategia del premier non guasta, mentre a destra il presidenzialismo, coniugato con il federalismo, può servire a rinsaldare la maggioranza, a sinistra, dove il Pd cerca di stringere una nuova alleanza con Casini, produrrebbe l’effetto opposto: da sempre l’Udc, parlamentarista, è contraria a un Capo dello Stato o a un premier eletto direttamente.

Fin qui, il discorso fila. C’è solo un problemino da risolvere: se si arriva davvero al presidenzialismo, chi sarà il candidato della prima volta per il centrodestra?

da lastampa.it

24/3/2010 - TACCUINO

Ma quello dei vescovi non è un dietrofront
   
MARCELLO SORGI

Adesso tutti diranno che i vescovi hanno fatto marcia indietro e dopo aver adoperato l’aborto in aiuto al centrodestra si sono accorti, anche per le prevedibili reazioni all’interno del mondo cattolico, di dover aggiustare il tiro. In realtà, com’era forse troppo sbrigativo lunedì tradurre il documento della Conferenza episcopale come uno schieramento tout court a favore di Berlusconi, e in particolare della Polverini, e contro la Bonino, lo è allo stesso modo interpretare come un ripensamento la lettera di ieri dei vescovi liguri, firmata peraltro dallo stesso cardinale Bagnasco che presiede la Cei e aveva sottoscritto la relazione antiabortista.

Il discorso semmai andrebbe capovolto. E cioè: in una campagna elettorale in cui per la prima volta tra i candidati governatori ce ne sono due che fanno riferimento a posizioni abortiste e in favore dell’eutanasia, i vescovi hanno o no diritto di rivolgersi ai cattolici per richiamarli a scegliere attentamente per chi votare? E possono farlo senza che questo necessariamente significhi schierare la chiesa accanto al centrodestra e al centrosinistra?

Da quando non c’è più la Dc – e sono ormai sedici anni – di candidati cattolici, da tempo ce ne sono da ambedue le parti. L’Udc, il partito che più espressamente fa riferimento ai valori cattolici, è alleato secondo le situazioni con il Pd o il Pdl. Le due prese di posizione dei vescovi, sia quella antiabortista, sia quella che richiama anche altri valori quali il lavoro, la famiglia, la solidarietà anche con gli immigrati, possono dunque essere considerate rivolte, non solo ai cattolici - che comunque dovrebbero far sentire più forte la loro voce sui principi, specie in una campagna elettorale monopolizzata dal premier e fondata ormai solo su scambi di accuse reciproche –, ma anche a quei laici che, pur partendo da posizioni distanti e in qualche caso contrastanti con quelle di fede, vogliano comunque interessarsene, dialogando e se del caso assumendo impegni concreti.

Inoltre, prima di liquidare come infortuni politici le due uscite dei vescovi, occorre ricordare che poco più di un mese fa proprio la Cei intervenne con un documento ufficiale per comunicare tutto il proprio sconforto di fronte a una classe politica, nel suo insieme, ridotta com’è ridotta quella italiana, e per sottolineare la necessità dell’avvento di una nuova generazione di uomini pubblici, più dediti all’impegno civile al servizio della società e meno a farsi gli affari propri.

da lastampa.it

25/3/2010 - TACCUINO

Alla conquista del Nord la Lega ha messo la freccia

   
MARCELLO SORGI

Bossi ieri ha messo la freccia e ha annunciato che al Nord è possibile il sorpasso della Lega sul Pdl. L’annuncio va preso con le molle. Non perché non sia possibile, anzi: in Veneto il sorpasso è scontato, in Lombardia è probabile e in Piemonte, anche se lo è meno, sarà compensato da una forte crescita del Carroccio. Il punto è che il modo in cui il Senatur ha chiamato la sua gente alla riscossa va inquadrato in tutta la strategia con cui il leader leghista è andato alla (definitiva) conquista del Nord approfittando della crisi interna del Pdl.

Bossi è partito mesi fa con il chiedere la guida della Lombardia per «accontentarsi» dei due candidati governatori in Veneto e in Piemonte: non male, specie se si considera che partiva da zero e che nella prima regione è sicuro di vincere e nella seconda ha buone probabilità. La «rinuncia» (anche in questo caso le virgolette sono d’obbligo) alla Lombardia, s’è detto, dipendeva dal fatto che Bossi non voleva trovarsi con un governatore padano della Padania che avrebbe in qualche modo potuto offuscare la sua leadership. Vero o falso che sia, Bossi lo ha lasciato credere.

Anche il modo in cui ha presentato l’ipotesi della Lega primo partito al Nord, come qualcosa che non dovrebbe affatto turbare il Cavaliere perché non incrina le alleanze del centrodestra, si spiega. Bossi è il primo a sapere che non è così: per il Carroccio si tratterebbe di un traguardo storico che produrrebbe una deflagrazione immediata proprio a partire dalla Lombardia. Lì infatti il Pdl ha sì il controllo di Milano, della Provincia e della Regione, ma le diverse anime a cui fanno riferimento il sindaco e i due presidenti sono già in guerra tra loro: Formigoni, alla sua quarta designazione da governatore, è sostanzialmente il capo di un partito a sé, oggetto di contestazioni di cui il pasticcio della rischiata esclusione della lista è stato solo un preavviso. La Moratti è al centro di un assedio che punta a farla fuori prima delle elezioni comunali del prossimo anno e soprattutto prima che la preparazione dell’Expo 2015 entri nel vivo. Podestà, che guida la provincia, è il più vicino al Cavaliere, ma non ha grandi spazi di manovra.

Accanto al terremoto lombardo-veneto (perché anche all’ombra del Leone è matematico che il sorpasso non sarà accolto con grida di gioia), crescerebbe subito come uno tsunami la resa dei conti romana, con Fini deciso a non fare sconti né a Berlusconi né al suo amico Umberto. Sono queste ragioni che fanno sognare a Bossi il sorpasso, ma forse, sotto sotto, gli fanno anche sperare che non ci sia.

da lastampa.it

27/3/2010

E' stata la campagna peggiore
   
MARCELLO SORGI


L’abbuffata finale di interviste televisive - con Berlusconi in diretta quasi a reti unificate su tutti i tg pubblici e privati - ha chiuso degnamente una campagna elettorale che verrà ricordata come la peggiore della storia repubblicana.

Se non fosse per lo squilibrio evidente, tra il premier che ieri sera dilagava, malgrado le multe imposte dall’Agcom ai telegiornali troppo squilibrati in suo favore, e Santoro che giovedì per andare in onda chiedeva la carità a Sky, a Internet e ai canali satellitari, si potrebbe pensare che, senza dirselo, i due si fossero messi d’accordo, talmente grottesca era nelle due versioni la loro rappresentazione dell’Italia.

Un Paese avvelenato dall’odio diffuso a piene mani dalla sinistra comunista e dai conduttori di talk-show a essa vicini e pertanto esclusi dal video su sua richiesta, secondo il Cavaliere. E per Santoro, affiancato da Floris, Lerner e da una fila di comici stranamente seri, un Paese privato della sua libertà d’espressione e letteralmente ripiombato nel fascismo. Ora, è tutto da vedere che questo possa servire a mobilitare gli elettori, spingendoli verso i seggi e battendo il timore accresciuto dell’astensione. Il rischio è che produca l’effetto contrario.

Tra l’altro, all’indomani delle elezioni sarà impossibile capire chi ha vinto e chi ha perso. E non solo per il malvezzo nostrano di proclamarsi sempre vincitori a dispetto di qualsiasi risultato. In questo caso, da entrambe le parti, è stata predisposta un’accurata strategia per confondere le acque. Se si fosse votato un anno fa, prima degli ultimi mesi difficili che hanno offuscato l’immagine del presidente del Consiglio e del suo governo, il centrodestra avrebbe potuto mirare a ribaltare il quadro che lo vede al governo di sole due Regioni delle tredici in cui si vota domani. Ma adesso, non è un mistero, dopo il modo rissoso in cui si è arrivati alla presentazione delle liste e dopo la lunga coda giudiziaria che ne è seguita, il Pdl punta a un aggiustamento più o meno sensibile, in attesa di migliori occasioni. Non che la riconferma in Lombardia o in Veneto, o la sospirata conquista del Piemonte, del Lazio, della Campania e della Calabria, ammesso che si verifichino, non siano importanti. Ma è il vento di cambiamento a cavallo del quale Berlusconi era tornato a Palazzo Chigi che ormai soffia molto più debole. Di qui la mancanza di un metro condiviso per misurare i risultati, e l’incertezza che fa dire al premier che avrà vinto non chi controllerà un maggior numero di regioni, ma chi potrà dire di avere una massa più numerosa di cittadini amministrati. E ancora, che non sarà poi così importante se la Lega sorpasserà il Pdl, in tutto o in parte del Nord.

Anche il centrosinistra si consola con la speranza che all’indomani del voto la maggioranza delle amministrazioni contese resti in mano sua. Ma ammesso, anche in questo caso, che la previsione si realizzi, non è pensabile che i leader del Pd non considerino il danno che verrebbe loro dalla perdita di una grande regione come il Piemonte e di una o più di quelle del Centro-Sud. La verità è che, realisticamente, il Pd fa i conti con la situazione sconfortante in cui si trova a due anni dalla fondazione e dopo due cambi di segreteria, e non è in grado di valutare il contraccolpo dei numerosi scandali e inchieste giudiziarie da cui sono stati investiti i suoi amministratori. In alcuni casi i candidati governatori di centrosinistra vanno al voto consapevoli di non godere di un appoggio convinto della loro parte. In altri le elezioni rappresentano solo un passaggio di una serie di lotte intestine che riprenderanno tra due giorni.

Così si spiega perché, più di altre volte, la campagna elettorale si sia risolta in uno scambio corrivo di accuse e di insulti tra Berlusconi e i suoi avversari, e perché nessuno dei problemi reali, nazionali o locali, abbia trovato una qualche accoglienza nell’inconcludente dibattito delle ultime settimane. Se tutto questo davvero fosse parte di un tacito accordo per far sì che in mancanza di veri vincitori, dopo il voto, e una volta deposte le armi, governo e opposizione tentassero di riaprire un confronto, con l’obiettivo di ridare un senso alla legislatura e dedicare i prossimi tre anni alle riforme più urgenti, anche una campagna elettorale così brutta potrebbe essere archiviata con sollievo. La sensazione, invece, è che chissà quanto tempo ci vorrà, prima che i veleni evaporino e la politica ritrovi la sua strada maestra.

da lastampa.it

30/3/2010

Astensioni, le ragioni di un virus
   
MARCELLO SORGI

L’allarme per l’astensione era giustificato, la sorpresa perché si è verificata no. Che non ci fosse in giro una gran voglia di andare a votare, era chiaro da settimane, ed anche negli ultimi giorni, ciascuno di noi aveva potuto constatarlo, tra amici e conoscenti o in famiglia.

Siamo ancora lontani, tuttavia, (con il 63,6% di affluenza) dai livelli della Francia, in cui più della metà degli elettori ha disertato i seggi. E resta sorprendente, semmai, che dopo una campagna elettorale orrenda come quella a cui abbiamo assistito, due italiani su tre, malgrado tutto, si siano recati alle urne.

Anche a non voler sommare la rissa, con otto, dicasi otto, sentenze, emesse da magistrature di vari gradi e diversi tipi, per decidere sull’ammissione delle liste del Pdl a Roma e a Milano, e poi gli scandali giudiziari e le intercettazioni che hanno colpito entrambe le parti, e ancora la cancellazione degli spazi televisivi di informazione e di approfondimento dedicati alle elezioni, era abbastanza evidente per tutti che queste elezioni non avrebbero segnato la fine del mondo. Che importassero a Berlusconi e a Bersani, così come a Fini, Bossi e Di Pietro, d’accordo: «ma a noi ne viene veramente qualcosa?», si saranno chiesti gran parte dei cittadini, stanchi di sentirsi chiamare all’appello da partiti che hanno ormai problemi uguali e deficienze assai simili.

C’era inoltre una non trascurabile differenza tra le regionali di quest’anno e quelle del 2005: allora, con la legislatura 2001-2006 giunta agli sgoccioli, l’elettorato sapeva di poter esprimere un giudizio politico sull’operato del governo di centrodestra al potere da quattro anni. E la bocciatura fu talmente sonora che, pur avendo Berlusconi recuperato in extremis, l’anno dopo, nella campagna per le politiche, non riuscì a fare il miracolo e perse contro Prodi per ventimila voti.

Al contrario, stavolta – e la gente lo aveva capito benissimo -, con le regionali che cadono a meno di metà del percorso, e Berlusconi che ha ancora tre anni di tempo, fino al 2013, per raddrizzare l’andamento caracollante del suo governo, anche un forte successo dell’opposizione, che non c’è stato, non avrebbe potuto cambiare il corso delle cose.

In elezioni tutto sommato locali, a cui inutilmente, e con i peggiori argomenti, come s’è visto, s’è cercato di dare respiro nazionale, un peso, uno spostamento, potevano portarlo i candidati governatori, che andavano individuati con grande attenzione. Ma a questo, invece, i due maggiori partiti si sono applicati confusamente, o sulla base di calcoli politici lontani dai problemi e dai territori ai quali avrebbero dovuto essere collegati, e destinati pertanto a infrangersi contro la realtà.

Valgano, per tutti, due esempi: Mercedes Bresso, in Piemonte, e Rocco Palese, in Puglia.

Che a dispetto di una buona prova dell’amministrazione da lei guidata l’immagine della governatrice del Piemonte si fosse appannata, si sapeva già dall’anno scorso, quando si sentì parlare della possibilità che la Bresso fosse dirottata al Parlamento Europeo e al suo posto si candidasse Chiamparino. Per ragioni legate non solo alla sua storia politica, ma ai suoi più recenti atteggiamenti, anche in polemica con il suo partito, come quando aveva proposto la formazione di un Partito democratico del Nord, il sindaco di Torino sarebbe stato molto più adatto a fronteggiare la candidatura nuova, e per certi versi rivoluzionaria, del leghista Cota. Ma siccome ai vertici del Pd era considerato un rischio dargli un’ulteriore chance di crescita, l’ipotesi Chiamparino venne accantonata come un azzardo. Con il risultato, appunto, di incoraggiare l’astensionismo (i votanti in Piemonte sono scesi dal 71,4 al 64,3 per cento) e di farlo nuocere più nel campo del centrosinistra che non nell’altro.

Allo stesso modo, Berlusconi, con il suo solito fiuto, s’era reso conto subito che quella di Palese era la scelta di un brav’uomo, forse anche un discreto professionista del Consiglio regionale pugliese, ma per niente in grado di fronteggiare la candidatura carismatica di Nichi Vendola, che s’era imposta a dispetto perfino di un leader del Pd come D’Alema.

Il Cavaliere, preso dai suoi molti guai, non era poi riuscito a costruire un’intesa con Casini su un’indicazione concordata, e non aveva potuto accettare di far correre tutto il centrodestra dietro le insegne della Poli Bortone, scesa in campo con l’Udc, e i cui voti, sommati a quelli del Pdl (e sottratto l’astensionismo che ha visto i votanti calare dal 70,5 al 63,2 per cento), avrebbero potuto far cambiare di segno la Puglia.

Caso per caso, ragionamenti del genere, potrebbero essere applicati ad almeno sette delle tredici regioni in cui s’è votato: guarda caso, quelle decisive. S’è preferito invece credere che gli elettori, alla fine, avrebbero mandato giù qualsiasi minestra pur di non doversi buttare dalla finestra. Senza mettere in conto che tra i giochi possibili di un elettorato ormai piuttosto avvertito, e in genere (tolte le ultime settimane) piuttosto informato e sofisticato quanto a orientamenti politici, c’era anche la carta del non voto.

da lastampa.it

31/3/2010 - TACCUINO

Sinistra lontana dal territorio non si è accorta del pericolo-Grillo

MARCELLO SORGI

All'indomani dei risultati si intrecciano e si contrappongono le analisi più originali. Prima che intervenga la severa legge dei flussi (c'è ormai un metodo scientifico per stabilire il tragitto quasi di ogni voto, e gli studiosi sono al lavoro), è tutto un alternarsi di dichiarazioni e spiegazioni, specialmente, com’è ovvio, nel campo degli sconfitti.

Tra le varie tesi adottate dal Pd per giustificare la delusione della sconfitta, soprattutto in Piemonte e Lazio, c'è quella che le candidate del centrosinistra sarebbero state penalizzate dall’imprevisto successo delle liste Grillo, che, oltre a mostrare performances inaspettate in varie altre città (vedi Bologna e più in generale l'Emilia), sarebbero diventate letali sotto la Mole, dove appunto, con il 4 e passa per cento rastrellato sul territorio piemontese, avrebbero tolto alla Bresso una quantità di voti determinante per la vittoria.

Possibile? Possibile: la Bresso lo ha detto e ripetuto nel momento amarissimo in cui ha dovuto ammettere la sconfitta, Bersani ci giura e ne ha fatto uno degli argomenti più forti della sua conferenza stampa di ieri. E sono stati tanti gli esponenti del centrosinistra che sono tornati sull'argomento. C'è tuttavia una domanda alla quale, se non gli esponenti del Pd che ieri hanno dichiarato tardivamente guerra a Grillo, dovrebbero rispondere con i loro numeri gli studiosi dei flussi: come si fa ad essere sicuri che i seguaci del comico ligure abbiano portato via consensi solo alla sinistra? Nel voto per Grillo, da quel che si può capire, ci sono una serie di componenti tra le più disparate che sommano, è dato presumere, atteggiamenti radicali di qualsiasi orientamento, le aree estreme di ogni frangia di protesta, l'antinucleare con l'antindustriale, l'ecologismo fondamentalista con l'integralismo religioso, il pacifismo con l'antiamericanismo, l'agricoltura biologica con l'antiOgm, oltre, naturalmente, a un certo numero di casi di professionismo politico parassitario, che lo stesso Grillo è stato costretto a sconfessare per evitare confusioni.

Sono solo alcuni esempi. Ma che tutto questo tolga voti solo alla sinistra, e non anche alla destra, è da dimostrare. E ammesso che sia possibile dimostrarlo, c'è da chiedersi come mai un pericolo così grande per lo schieramento democratico sia stato, non solo sottovalutato, ma ignorato. Non l' avevano vista, i dirigenti del Pd, la proliferazione di liste Grillo? E durante una campagna in cui il territorio è stato battuto palmo a palmo, nessuno aveva dato l'allarme? E' credibile che se ne siano accorti solo il giorno dopo?

da lastampa.it

1/4/2010 - TACCUINO

Come chiudere il ventennio del Cavaliere
   
MARCELLO SORGI

Dopo il passaggio elettorale che ha avuto un indubbio effetto stabilizzatore, e in vista di un triennio in cui non sono in calendario consultazioni generali come quella appena conclusa, la ripresa del dibattito sulle riforme avviene all’insegna di una generale buona volontà e di una dichiarata assenza di pregiudizi. Tutti in sostanza, maggioranza e opposizione, sono convinti che i campanelli dell’astensione e del voto di protesta hanno suonato anche per ricordare alle forze politiche che devono far vedere di essere meno inconcludenti di quanto sono apparse finora.

L’occasione di dimostrarlo esiste nella seconda metà della legislatura. Ed è anche chiaro da cosa dipenderà. Non, o non solo, dai contenuti delle riforme – presidenzialismo, federalismo, elezione diretta del Capo dello Stato o del premier, riduzione del numero dei parlamentari, giustizia, fisco, legge elettorale e così via – dal momento che tutti più o meno si dichiarano disposti a confrontarsi su tutto. La questione vera è un’altra: se davvero si arrivasse a varare un gruppo di riforme importanti sotto l’egida del governo Berlusconi e con il consenso di tutta o parte dell’opposizione, si può pensare che il giorno dopo questo passaggio storico lo stesso Berlusconi si faccia da parte? Il Cavaliere, lo stesso che fino a qualche giorno fa veniva sbertucciato o insultato o paragonato, addirittura, a Mussolini, riesce in un’impresa simile a quella di De Gaulle in Francia, dopo di che saluta e se ne va? Via, non è credibile.

Allo stesso modo, non è un mistero, sia gli alleati di Berlusconi che ieri si sono seduti con lui al tavolo delle trattative, sia gli oppositori che all’indomani del voto gli hanno offerto la loro disponibilità, non fanno mistero di aspettare di capire il momento in cui il premier passerà la mano.

Non è problema di Seconda o Terza Repubblica, anche se qualcuno già ne parla e ne scrive. Piuttosto di uscire dall’ipocrisia per cui Berlusconi si dovrebbe accontentare di chiudere in bellezza il ventennio a cui arriverà con la fine della legislatura, e gli altri, alleati o oppositori che siano, dovrebbero lealmente collaborare con lui, convinti che non vuole altro che portare a termine il sogno per cui è sceso in campo e finalmente dedicarsi a un meritato riposo e ai nipotini. Fino a che non si uscirà da quest’equivoco – e non è facile – è davvero difficile che riforme condivise possano fare qualche passo avanti.

L’occasione di questa mezza legislatura c’è, ma altrettanto il rischio che venga sprecata.

da lastampa.it

2/4/2010

Interruzione di pubblico servizio

MARCELLO SORGI

Non c’è nulla di strano che come in altri Paesi anche in Italia - dove pure il diritto all’aborto è stato riconosciuto per legge trentadue anni fa, e riconfermato con referendum popolare ventinove anni fa - l’introduzione della pillola abortiva riapra una discussione mai sopita, in tutto questo tempo. Ma tra le parole del Papa e quelle dei neo-governatori leghisti del Piemonte e del Veneto una distinzione va fatta.

Che Benedetto XVI in questo momento richiami i cattolici a battersi per il rispetto della vita fin dal concepimento, è logico, e perfino ovvio. E tuttavia, se Cota e Zaia sono liberi, in quanto cattolici, di manifestare opinioni coincidenti con quelle del Papa, le cose che hanno detto come governatori appena eletti sono sorprendenti e in qualche modo illegittime. Non c’entrano né le confessioni religiose né le posizioni politiche. Il primo dovere di un presidente della Regione, specie se scelto direttamente dal popolo, è assumere l’impegno, non solo con i suoi elettori ma anche con quelli che non lo hanno votato, di rispettare le leggi. Tutte le leggi, anche quelle che non gli piacciono, come la 194. E di garantire a qualsiasi cittadino i diritti assicurati da norme consolidate.

Questo normale dovere, di una persona che assume una responsabilità pubblica importante come quella di guidare l’amministrazione di una Regione, dovrebbe essere scontato. Se non lo è, o non lo è più, solo perché per la prima volta sono stati votati due governatori leghisti, in Italia la confusione è destinata ad aumentare. Infatti, superata la parentesi, carica di passioni e di tensioni, della campagna elettorale, e conosciuti i risultati e i nomi degli eletti, i cittadini, di qualsiasi opinione, non dovrebbero preoccuparsi di vivere in un altro mondo. Naturalmente ogni riforma è possibile, ogni legge può essere cambiata, ma finché questo non avviene il governatore, come ogni altra pubblica autorità, fa quel che deve, non ciò che vuole. Anche se ha in mente la rivoluzione.

Ecco perché le affermazioni di Cota e Zaia sono incomprensibili. Provengono, è bene ricordarlo, non da due giovani che hanno appena smesso di marciare in un corteo studentesco, ma da due uomini politici di una certa esperienza, uno capogruppo ancora in carica dei deputati leghisti, l’altro ministro dimissionario dell’Agricoltura, che si sono candidati davanti agli elettori con volti e idee moderati. E per questo sono stati apprezzati dalla maggioranza dei cittadini e sono usciti vincitori da competizioni elettorali neppure tanto drammatiche, in cui il massimo della suspense, nel caso del Piemonte, è stato attendere fino a notte fonda lo spoglio delle schede.

L’idea che Cota, a due giorni dal voto, si alzi e dica che farà marcire nei magazzini le pillole abortive pur di evitare di somministrarle a donne che hanno diritto di chiederle, oltre che necessità, è incredibile. Non sta a lui decidere di queste cose, e se lo facesse quasi certamente rischierebbe di commettere reati. Se le pillole abortive acquistate dagli ospedali su indicazione dei medici che intendono usarle (la 194, va ricordato, prevede anche l’eventualità dell’obiezione di coscienza dei sanitari contrari all’aborto per ragioni di principio) dovessero, per ordine del governatore, essere effettivamente abbandonate in qualche sotterraneo, si verificherebbero, insieme, una parziale interruzione di un servizio pubblico (la mancata assistenza a donne che non sono in grado di portare avanti una gravidanza, e vorrebbero interromperla avvalendosi del nuovo metodo chimico, meno invasivo di quello tradizionale) e lo spreco del denaro pubblico speso per l’acquisto dei farmaci necessari. Lo stesso vale per quel che ha detto Zaia sulla sua intenzione di bloccare gli ospedali veneti che si accingono a usare la pillola.

Che il dibattito sull’aborto (meglio, sul diritto di abortire) si ponga oggi in termini diversi rispetto a trent’anni fa, è assodato. Per effetto del progresso scientifico, che ha fatto molti passi avanti in oltre tre decenni, sono cambiati l’inizio e la fine della vita, ciò che una volta sembrava affidato al destino oggi è in larga misura prevedibile, determinabile, evitabile, e questo, in alcuni casi, provoca dubbi e apre interrogativi per cui non sempre c’è risposta. Così si capisce che all’aspetto culturale e di principio del problema si siano appassionati anche laici non credenti, e due anni fa, alle ultime elezioni politiche, un giornalista, un intellettuale come il direttore del Foglio Giuliano Ferrara, partendo da posizioni di minoranza, abbia voluto proporre provocatoriamente una lista «pro-life», per spingere laici e cattolici - almeno quelli di centrodestra - a uscire dalle ipocrisie sul terreno delicato della vita e della morte, della fede e della scienza.

In una discussione completamente diversa, e anche apertamente contraddittoria, rispetto al passato, poco o pochissimo spazio hanno trovato gli aborti e i parti clandestini, i primi drasticamente ridotti grazie alla 194, gli altri tristemente moltiplicatisi, specie all’interno delle comunità di extracomunitari, con conseguenze quasi sempre letali per i neonati. Ma nella giornata in cui i suoi due nuovi colleghi leghisti hanno straparlato di aborto, non è male che a ricordare questo aspetto del problema sia stata pure Renata Polverini, governatrice di centrodestra del Lazio, schierata per la vita, ma consapevole del suo obbligo di rispettare la legge.

da lastampa.it

7/4/2010

Don Vito la sponda dei boss

MARCELLO SORGI

Capita raramente, ormai, che la forza del racconto scritto riesca a prevalere su quella, evocativa, delle immagini da cui siamo bombardati di continuo.

Ma succede nel caso di «Don Vito» (Serie bianca Feltrinelli, 18 euro), il libro dedicato da Francesco La Licata alla storia di Vito Ciancimino, il «sindaco dei corleonesi», l’uomo che governò Palermo e la Dc siciliana per oltre vent’anni e per conto della mafia.

Visto in tv, Massimo Ciancimino, il figlio del sindaco che insieme al fratello Giovanni ha fornito all’autore una testimonianza preziosa, sembrava debole e incerto. Invece, nella lunga ricostruzione fatta con La Licata, dà vita a un affresco che non può non sembrare incredibile, se non fosse per il serio lavoro di inchiesta e di documentazione che lo accompagna.

La Licata avverte a ogni buon conto che tutti i fatti descritti sono oggetto di indagine della magistratura e saranno i giudici a vagliarne l’autenticità. Ma anche al di là dei singoli avvenimenti e dei numerosi protagonisti - tra cui figurano, manco a dirlo, Andreotti, Lima, il banchiere Calvi, Licio Gelli, oltre a tutta o quasi tutta la classe dirigente siciliana tra gli Anni Sessanta e Novanta - la lettura è straordinaria per un aspetto che verrebbe da definire antropologico.

E cioè il modo di vita, la perfetta convivenza tra politica e mafia in una città, un territorio in cui i due poteri non possono fare a meno l’uno dell’altro. Le consuetudini, il rispetto, le liturgie, le prese di distanza, i segreti, e poi naturalmente i soldi, un fiume di soldi, di «piccioli», come li chiamano loro. Vito Ciancimino ha solo qualche anno in più di Bernardo Provenzano, un ragazzo svogliato delle elementari e non ancora il capo di Cosa Nostra, quando viene chiamato a dargli lezioni private di matematica, nella Corleone della loro infanzia. Ne nasce un’amicizia che durerà tutta la vita, e una tacita divisione di ruoli fondata sulla regola che «cane non mangia cane», e che «per vivere nella giungla - come diceva Don Vito - devi essere capace di trattare con le belve».

Il sindaco è descritto dai figli come un padre dispotico e come una specie di satrapo che governa la città dal salotto di casa e da un tavolo attorno al quale siedono fianco a fianco, o uno dopo l’altro, politici, prelati, mafiosi, killer, leader nazionali, capi massonici, alti funzionari, altissimi magistrati, e naturalmente imprenditori. Come tutti quelli dotati di un potere assoluto, Ciancimino è pieno di nevrosi, ipocondriaco, frequenta medici svizzeri, è superstizioso e ricorre a uno zio medium, ha molte amanti, tra cui una cognata, che si fa scoprire: e quel giorno, pur di non essere colto in un momento di debolezza, Ciancimino, grazie a un amico costruttore, farà addirittura abbattere un muro dell’alcova, per penetrare in un altro appartamento e fuggire indisturbato. Sembra un film. Il sindaco non ama gli animali, e un altro giorno, in un attacco d’ira, spalleggiato dai vigili urbani che sono la sua Securitate, sparerà, uccidendolo, a un cane entrato nel suo giardino.

Nello stesso tempo Ciancimino non si sente della stessa razza dei capimafia. Anzi ama distinguersene, e coltiva a modo suo un’idea di primato della politica. I mafiosi, le «belve della giungla» sono per lui «l’altra sponda». La regola per conviverci è garantirgli negli affari «un’equa parte», ciò che Lima sintetizza nello slogan «mangia e fai mangiare». Scorrono gli anni della grande speculazione edilizia - e della trasformazione-devastazione della città che una volta si definiva «Palermo felicissima» -, scanditi dagli incontri tra i due amici corleonesi. Una volta la settimana Don Vito vede Provenzano, eterno latitante che si aggira indisturbato sotto il falso nome di «ingegner Lo Verde», e a loro si aggiunge spesso un terzo, misterioso, personaggio, il «signor Franco», una sorta di 007 che non si capisce se dipenda dall’apparato di sicurezza nazionale o risponda direttamente alla Cia e agli americani.

E’ l’insieme di questi chiaroscuri, le diverse tonalità dell’enorme zona grigia che si allarga pian piano all’intero Paese, che conferisce, pur nella dimensione grottesca, una sua grandezza, e perfino un’inutile epica a tutta la vicenda. Non a caso, unico nel suo genere, e diversamente da Lima e da altre vittime eccellenti della guerra seguita alla pax mafiosa che lui stesso aveva garantito, Don Vito morirà nel suo letto. Come un vero boss.

da lastampa.it

8/4/2010

La regola dei veti incrociati
   
MARCELLO SORGI

Ci sono molte ragioni per accostarsi con scetticismo al ritorno della Grande Riforma, a cui Berlusconi e il centrodestra vorrebbero dedicarsi adesso, per arrivare nel 2013, alla scadenza delle prossime elezioni politiche, con un assetto costituzionale completamente mutato e un Paese finalmente riformato e traghettato fuori dai cascami della sua eterna transizione.

La prima è che, per quanto se ne discuta da anni, per non dire decenni, la Grande Riforma è sempre fallita, indipendentemente dalla volontà, dalla qualità e dall’esperienza dei leader che vi hanno posto mano. S’è rivelato impossibile riprodurre lo spirito virtuoso dei Costituenti, che in soli diciotto mesi, tra il ’46 e il ’48, riuscirono a mettere da parte tutte le loro divisioni ideologiche, territoriali e generazionali, per dar vita a una Carta costituzionale che ancora oggi, pur collocata nel suo tempo, è considerata un esempio.

Tal che è diventato più facile, anche quando l’obiettivo sembrava a portata di mano, farne saltare la riscrittura invece che concluderla. Nel passato recente questo è accaduto almeno tre volte: all’inizio degli Anni Ottanta, quando fu Berlinguer ad affondare la prima Commissione Bicamerale dedicata alle riforme. E al principio e a metà dei Novanta, quando furono affossate, in rapida sequenza, prima la Bicamerale presieduta da De Mita, e poi quella di D’Alema.

Quest’ultima, proprio il giorno dopo il patto che, anche se nella sede impropria della sala da pranzo di casa Letta, era stato concluso da centrosinistra e centrodestra, e che Berlusconi stesso, dopo averlo siglato, s’incaricò di far saltare.

Perché questo sia accaduto - e nei diversi casi in cui è avvenuto - è ormai oggetto di studio. Ma essenzialmente, si può dire, il motivo è sempre stato lo stesso: anche quando avevano trovato un compromesso, alleati e avversari, seduti attorno al tavolo, si sono sempre fatti prendere dal dubbio che le nuove regole potessero rafforzare oltre misura uno di loro, e di conseguenza si sono tirati indietro. Fu così, appunto, quando il Pci temette che Craxi, all’apice del suo successo, diventasse il vero beneficiario della Grande Riforma. O quando Segni e Occhetto, preoccupati di una restaurazione della Prima Repubblica moribonda, sbarrarono la strada a De Mita. E infine quando il Cavaliere, agli albori del suo ventennio, ritirò la stretta di mano data a D'Alema.

Stavolta invece è Berlusconi il candidato al ruolo di riformatore destinato, dapprima a spendere tutto il suo impegno, e poi a rischiare la delusione. Dopo il buon risultato elettorale alle regionali, e approfittando di un triennio in cui, tolti alcuni importanti appuntamenti locali (l’anno prossimo si vota per i sindaci a Milano, Torino, Bologna, Napoli e Reggio Calabria), non sono previste scadenze elettorali nazionali, il Cavaliere infatti s’è convinto di sfruttare l’occasione offerta dalla seconda metà della legislatura.

Dall’indomani del voto, il suo attivismo è inarrestabile, affollata l’agenda degli incontri, in cima ai quali ha messo quello con il Capo dello Stato e con il suo alleato strategico Bossi. Dopo la cena di Arcore di martedì sera, dopo il vertice del Pdl a Palazzo Grazioli di ieri, e dopo aver richiamato in servizio, gesto significativo, come consigliere, anche il padre fondatore di Forza Italia Giuliano Urbani, Berlusconi ha l'aria di non voler perdere tempo.

Se l’attivismo della Lega, che ha gettato sul tappeto il modello del semipresidenzialismo francese, disturba una parte del gruppo dirigente del Pdl, il premier non se ne cura. Se la richiesta di Bossi di una larga intesa, con tutta o parte dell'opposizione, per una solida e definitiva approvazione del federalismo, non piace a tutti nel centrodestra, il Cavaliere è determinato a tacitare i mugugni: perché ancora una volta vuol dimostrare di poter riuscire dove altri hanno dovuto rinunciare. E al di là del forte rumore di grancassa che si avverte sulla scena, e delle molte smorfie di perplessità che si percepiscono dietro le quinte, è prematuro oggi fare scommesse su un tentativo appena cominciato.

Allo stato dell’arte, Berlusconi gode di una cauta attenzione del Quirinale, ma soffre di un’evidente freddezza dell’opposizione, che va dall’aperta contrarietà di Di Pietro, alla difficoltà del Pd di trovare al suo interno una sintesi che superi la tradizionale unità antiberlusconiana. La necessità che le riforme, per evitare di essere sottoposte al vaglio popolare come prevede l’articolo 138 della Costituzione, siano votate in Parlamento con una maggioranza di due terzi, rende strategico il contributo del centrosinistra. Eppure, la sensazione è che il premier non si preoccupi più di tanto di questo aspetto, e si prepari ad affrontare il percorso accidentato della Grande Riforma alla sua maniera, puntando soprattutto su se stesso e sul rapporto diretto con gli elettori. Tra un po’, come dal palco dei suoi ultimi comizi, lo sentiremo chiedere: volete o no un presidente dotato di più poteri, per realizzare gli impegni che ha preso senza dover perdere tempo con il teatrino della politica? Volete la riduzione del numero dei parlamentari, senza le tante scuse che la Casta ha preso fin qui per evitarla? Volete il taglio delle tasse? E’ così via. E’ da vedere che questo sia il modo per arrivare al presidenzialismo, sia pure all’italiana. Mentre è sicuro, di qui al 2013, che per questa strada si arriva a un altro referendum su Berlusconi.

da lastampa.it

9/4/2010 - TACCUINO

Sullo sfondo il rischio delle elezioni

MARCELLO SORGI

Gianfranco Fini la fa meno facile rispetto a Berlusconi e alla Lega. Nel suo primo intervento dopo il risultato elettorale, che a detta di tutti ha rafforzato l’asse tra il premier e il leader leghista, il presidente della Camera non rinuncia a distinguersi, anche di fronte a un’ipotesi – quella del semipresidenzialismo francese – costruita per venirgli incontro.

Fini manda due messaggi. Il primo al presidente del consiglio e cofondatore del Pdl, per ricordargli che la strada scelta è molto più complessa di quel che potrebbe sembrare e richiede una lunga serie di interventi sulla Costituzione, a cominciare dal necessario riequilibrio tra i nuovi poteri di un Capo dello Stato eletto direttamente e quelli del Parlamento che dovrebbe bilanciarli. Fini non lo dice, ma è implicito che l’intesa stabilita con la famosa «bozza Violante», che prevedeva un forte rafforzamento dei poteri del premier, forse poteva rappresentare una base di confronto, a partire dalla quale l’introduzione dell’elezione diretta, che trova ancora resistenze nel centrosinistra e un’assoluta contrarietà dei centristi, sarebbe stata più facile da far digerire.

Il secondo messaggio è rivolto all’opposizione: sottolineando l’importanza di una nuova legge elettorale da accompagnare alla revisione costituzionale il Presidente della Camera sa di toccare un punto indispensabile per il Pd e i suoi alleati, e che invece il Pdl non vuol mettere in discussione.

Tutto ciò, ovviamente, non basta a dire che Fini s’è messo di nuovo di traverso, ma che considera essenziale, diversamente da Berlusconi, arrivare all’approvazione delle riforme con l’appoggio di parte o tutta l’opposizione. Questa impostazione è condivisa anche dalla Lega, che vuole arrivare a un’introduzione del federalismo definitiva, in quanto votata da una larga maggioranza parlamentare, e non provvisoria e sottoposta al vaglio del referendum, come prevede l’articolo 138 della Costituzione per le riforme votate a maggioranza semplice.

Dietro la posizione di Fini s’affaccia anche il sospetto, non esplicito ma diffuso nelle file dei parlamentari a lui più vicini, che Berlusconi possa eventualmente cercare di approfittare anche di un insuccesso della campagna per le riforme, per interrompere una legislatura ingolfata e riprendere la vecchia idea delle elezioni anticipate, grazie alle quali potrebbe riproporsi anzitempo come candidato a Palazzo Chigi. Ciò che più di tutto il presidente della Camera teme e vuol cercare di evitare.

da lastampa.it

13/4/2010 - TACCUINO

Se Matera e Macerata non bastano a sorridere

MARCELLO SORGI

A meno di non volersi consolare con Macerata e Matera, come ha fatto l'altra volta con Liguria e Basilicata, il centrosinistra dovrà prima o poi cominciare a guardarsi allo specchio e a fare una riflessione sulla tornata elettorale. E non perché la perdita di Mantova abbia chissà quale valore simbolico, ma perché è evidente che il trend negativo nazionale, invece di essere contraddetto in situazioni specifiche, si ripercuote localmente in modo quasi automatico.

Al di là delle molte ragioni allineate nell'analisi del voto (astensionismo, successo della Lega, logoramento dei "cacicchi" meridionali), c'è un aspetto più generale che andrebbe approfondito. Nell'era delle democrazie maggioritarie è ormai assodato che per competere occorrono tre cose: un uomo, un programma e una coalizione. In questo, per anomala che sia, l'Italia non fa eccezione. Ma a ben guardare il centrosinistra non ne ha più nessuna delle tre. Dal 2008, dopo la sconfitta di Prodi, non ha un candidato per la guida del Paese: così che si trova nella situazione che ha l'anti-berlusconismo - unico punto su cui le sue anime si ritrovano unite - ma non ha l'anti-Berlusconi.

Non ha neppure un programma: anzi, pur essendosi celebrati i congressi delle sue componenti più importanti, a partire da quello del Pd che ha già cambiato due segretari, sembra aver rinunciato al confronto interno per approdare a un minimo comune denominatore. In materia istituzionale, economica, sulla giustizia, per non dire dei valori (vita, morte, famiglia) l'idea di approdare a un decalogo condiviso è fuori dalla realtà. Tre giorni fa, solo per aver provato ad aprire un discorso su magistratura e obbligatorietà dell'azione penale, poco mancava che il responsabile di settore del Partito democratico Orlando finisse sotto processo.

Infine, anche sulla coalizione, c'è una sostanziale immobilità. A detta di molti le elezioni regionali avrebbero seppellito il laboratorio aperto con l'Udc per allargare al centro la coalizione di centrosinistra, tuttavia, a giudicare dagli interventi dei leader dopo i risultati, l'ipotesi è ancora in campo. Ma lo è veramente? E se lo è, cosa si sta facendo per renderla più realistica? E se non lo è, si lavora a un'alternativa? E quale? Sono solo alcune di una lunga serie di domande che il Pd, e non soltanto il Pd, rivolge a se stesso nel tentativo di innescare un esame di coscienza. Salvo poi a lasciarle sempre senza risposta.

da lastampa.it

14/4/2010 - TACCUINO

La presa in giro del ricorso all'istituto referendario

MARCELLO SORGI

L’agonia dei referendum continua, anche grazie, va detto, all’uso malaccorto che se ne fa. Ieri Di Pietro ha annunciato la raccolta delle firme per puntare all'abrogazione della legge sul legittimo impedimento, con cui Berlusconi sta cercando di ottenere un rinvio dei processi che lo riguardano. E contro cui, non va dimenticato, i giudici di Milano che si occupano delle pendenze penali del premier hanno già annunciato ricorso alla Corte Costituzionale, che potrebbe dichiararne l’illegittimità, come accadde per il lodo Alfano, già il prossimo autunno, prima della fine dei diciotto mesi di salvacondotto per il Cavaliere.

Un referendum su questa materia è quindi manifestamente inutile, e mette inoltre per la prima volta i giudici della Consulta nella spiacevole condizione di dover decidere quasi contemporaneamente sulla costituzionalità della legge e sull’ammissibilità della richiesta di abrogazione. Di Pietro, che è un ex magistrato, non può non essersi accorto di quest’incongruenza. Ma va avanti lo stesso con la raccolta delle firme e non si pone il problema di dire la verità ai cittadini che si fermeranno ai banchetti a firmare, senza immaginare, così, di contribuire alla crisi del referendum e non alla sua riuscita. Nello stesso senso va la mossa annunciata dalle tre associazioni dei consumatori Adusbef, Federconsumatori e Movimento dei consumatori, e condivisa dai Verdi, di promuovere un’altra raccolta di firme e una nuova consultazione contro il decreto per la «privatizzazione dell’acqua», come impropriamente è stata definita la norma che punta a trasferire ai privati acquedotti e aziende pubbliche che gestiscono il servizio idrico. Il tentativo evidente è di indurre nei cittadini il timore che, con la privatizzazione, il prezzo dell’acqua, finora poco significativo, salirà alle stelle, rendendo troppo onerosa in tempi di crisi perfino l’igiene personale.

Anche in questo caso si tratta di una mezza presa in giro per gli elettori e di un ulteriore colpo all’istituto referendario: che dopo una storia illustre, fatta di grandi battaglie civili radicali come quelle sul divorzio e sull’aborto, oltre trent’anni fa, o svolte importanti sulle quali il Parlamento s’era bloccato, come il nucleare e la responsabilità dei magistrati, e dopo aver contribuito, con i referendum elettorali, al passaggio tra la Prima e la Seconda Repubblica, non meritava proprio di finire così, usato malamente come strumento di propaganda e svuotato dall’astensione che da tredici anni, ormai, svuota le urne del «sì» e del «no».

da lastampa.it

15/4/2010 - TACCUINO

L'ennesima novità del Senatùr

MARCELLO SORGI

Con Umberto Bossi c’è sempre una novità. Appena parla, tutti si stupiscono e sgranano gli occhi come a dire: che succederà? Bossi è in politica da più di vent’anni, la Lega ha alcune decine di parlamentari eletti almeno dal ‘92 - dicasi ‘92, quando c’era ancora la Prima Repubblica - il Senatur si porta dietro questo cognome dai tempi ormai molto lontani in cui era uno dei due leghisti presenti a Palazzo Madama, eppure ancora oggi, se dice una cosa, qualsiasi cosa dica, l'aria è da si salvi chi può.

Anche ieri è successo qualcosa del genere quando Bossi ha detto che la Lega vuol portare i suoi uomini ai vertici delle grandi banche. Sorpresa, sconcerto, curiosità: ma dove sta il problema? Le grandi banche, come si sa, sono da tempo private e possedute in parte da azionisti stranieri. Nelle fondazioni bancarie, che partecipano al capitale, sono presenti rappresentanti dei comuni, delle province, delle regioni, oltre a professionisti di varia estrazione, dei quali, non è un mistero, talvolta si possono intuire le simpatie politiche.

Pur con limiti evidenti, questo è ancora un sistema migliore di quello della vecchia lottizzazione delle casse di risparmio, quando ancora il settore bancario era composto da una miriade di aziende che entravano a far parte della grande torta del sottogoverno suddiviso tra i partiti. C’è qualcosa di strano se, per ciò che ancora riguarda le nomine di fonte politica, la Lega avanzi le sue richieste? Possibile che nessuno si ricordi che la prima volta che Bossi parlò di banche era in un’intervista a Giovanni Cerruti, pubblicata sulla «Stampa» ben 18 anni fa? Rileggerla è molto istruttivo: allora, alla porta del Senatur, bussavano Spadolini, Craxi e Martinazzoli, il leader leghista era ancora nel personaggio dell'antipartitocratico, ma non escludeva l’ingresso al governo.

All’opposizione, guarda caso, anche a quel tempo pensava di lasciare solo Fini, ch'era ancora il segretario del Msi. Quanto al resto, Bossi diceva quello che dice oggi: federalismo, riforme, il Nord alla Lega. E oltre alle banche, pensava a reti e Tg Rai. Dal tono con cui le diceva, si capiva che era pronto ad accontentarsi della metà della metà di quel che chiedeva. Eppure, ripetute fino alla noia all'indomani di ogni vittoria elettorale degli ultimi vent'anni, queste stesse cose incredibilmente destano allarme e vengono accolte come inquietanti novità.

da lastampa.it

16/4/2010

La resa dei conti

MARCELLO SORGI

C’è un’evidente vena di follia nella rottura annunciata ieri dopo un tempestoso incontro di due ore tra Fini e Berlusconi. Benché il clima tra i due cofondatori del Pdl si fosse deteriorato da tempo, a nessuno sembrava possibile che alla fine si spaccasse davvero il partito appena uscito vincitore dall’ultima, difficile, tornata elettorale (e in tutte quelle celebrate negli ultimi due anni). Invece è successo. La frattura è drammatica, piena di risentimenti e accompagnata da una caccia all’uomo che procede con argomenti inconfessabili, perché Fini ha annunciato di voler costituire suoi gruppi parlamentari e i berlusconiani nella notte hanno avvertito i transfughi, a uno a uno, che se lasciano il partito si ritroveranno presto fuori dal Parlamento, nel caso, per niente improbabile, di uno scioglimento.

Tra le tante ragioni di impazzimento, ce ne sono due evidenti. La prima è lo stato dei rapporti personali tra Fini e Berlusconi e tra Berlusconi e Bossi.

Da tempo il presidente della Camera si ritiene emarginato dall’asse tra il premier e il Senatùr e non ha tollerato che il progetto di riforma elettorale concordato tra i due venisse annunciato dopo un’allegra serata di canti e barzellette, per festeggiare il neo-governatore leghista del Piemonte Cota, nella villa berlusconiana di Arcore. Alla festa partecipava anche il ministro della Difesa La Russa, coordinatore, in rappresentanza dell’ex-partito di Fini, e membro del triumvirato che regge il Pdl. Ma il presidente della Camera, questo è il punto, si sente tradito, e non più garantito, dai suoi ex-colonnelli, divenuti troppo amici del Cavaliere. E vorrebbe sostituirli con suoi nuovi fedelissimi, a cominciare dal vicecapogruppo alla Camera Bocchino, controllato illegittimamente - e misteriosamente, par di capire, secondo Fini - dai servizi segreti, non si sa per ordine di chi.

La seconda ragione è politica e Berlusconi ne porta intera la responsabilità. Inaugurando, all’indomani delle elezioni, la stagione delle riforme a cui dedicare la seconda parte della legislatura, il presidente del consiglio, non del tutto consapevolmente, è come se avesse suonato il «liberi tutti». Le riforme infatti, soprattutto quelle costituzionali, richiedono un confronto largo, senza pregiudiziali, e maggioranze qualificate in Parlamento: per evitare, com’era già accaduto nel 2006 alla fine della prima legislatura di governo del centrodestra, che la Costituzione cambiata da una sola parte politica sia poi bocciata dagli elettori nel successivo referendum. Ma Berlusconi, di concordare con l’opposizione, tutta o in parte, il suo progetto riformatore, non ha alcuna voglia. E men che meno di rischiare di finire in minoranza, perché magari Fini, Bersani, e lo stesso Bossi si mettono d’accordo ai suoi danni. Di qui lo stallo in cui è precipitata, dopo i primi roboanti annunci, la Grande Riforma, e il pullulare di ogni tipo di trasversalismo e correntismo, perché in un campo che è stato dichiarato aperto tutti giocano con e contro tutti.

Ieri notte nelle file dei due eserciti regnava la più assoluta confusione. A parte la dichiarazione del presidente del Senato Schifani, che, irritando il Quirinale, ha ricordato a tutti che se una maggioranza si spacca e non è più tale si va diritti alle elezioni anticipate, nessuno era in grado di dire con certezza cosa succederà. Fini e i suoi non minacciano crisi di governo, ma è difficile che Berlusconi possa accettare il solito rappattumamento, pur di tirare avanti. Molto dipenderà dai numeri dei nuovi gruppi che il presidente della Camera sta cercando di formare. Se davvero arriveranno a cinquanta deputati e diciotto senatori, tanto per dire due cifre che venivano fatte circolare, il governo, pur formalmente in carica, sarebbe praticamente paralizzato, e l'intenzione di Berlusconi di far saltare il tavolo e andare a nuove elezioni ne uscirebbe rafforzata. Nell’enorme edificio del partito del premier, ormai è chiaro, s’è aperta una crepa. E incuranti degli elettori, che li hanno votati per farli governare, i due cofondatori, al momento, lavorano per allargarla.

da lastampa.it

17/4/2010

Bluff e rilanci

Ma la partita non finisce qui

MARCELLO SORGI

Il gran lavoro di pompieri e pontieri e il cordone sanitario stretto attorno a Fini e ai finiani nella lunga giornata di ieri non deve ingannare: dietro l’apparente disponibilità a trovare un compromesso, le condizioni di Berlusconi sono chiare. Non a caso il premier ha voluto illustrarle personalmente nella conferenza stampa organizzata alla fine del vertice-fiume del Pdl. Dopo ore e ore in cui circolavano voci che il Cavaliere avrebbe approfittato dello strappo del presidente della Camera per metterlo fuori dal partito, riservandogli un trattamento analogo a quello adottato con Casini e l’Udc alla vigilia delle ultime politiche, Berlusconi invece ha rivolto a Fini un appello a tornare indietro sui suoi passi, un calendario più serrato delle riunioni degli organi dirigenti e un congresso del Pdl di qui a un anno e mezzo. Se il problema era ed è quello di un funzionamento più tradizionale del partito nato sul famoso predellino di Piazza San Babila, Berlusconi, a denti stretti, e pur essendo convinto che si tratta di un pretesto, è disposto tuttavia a mollare. Anche perché è l’unico modo di andare a veder le carte del cofondatore.

Se invece Fini insiste per costituire gruppi parlamentari autonomi, si accomodi, ma dev’esser chiaro che diventerebbe incompatibile con il suo attuale ruolo di presidente della Camera. Non è Berlusconi che lo sfratta: è obiettivo che non si può essere contemporaneamente leader di un gruppo e capo di un’assemblea parlamentare. E se proprio Fini è deciso a rientrare in politica, il Cavaliere è disposto a prendere per buono anche il suo impegno a non far cadere il governo e a metterlo alla prova nel nuovo ruolo di alleato esterno del Pdl. In realtà Berlusconi sa che il governo in questo caso non avrebbe vita facile, dovendo negoziare giorno dopo giorno ogni suo provvedimento con un nuovo soggetto. E punta sul fatto che nei prossimi giorni il cofondatore potrebbe accorgersi che mettere insieme i cinquanta deputati e diciotto senatori annunciati giovedì sera non è poi così facile come sembra. Quand’anche Fini ci riuscisse, se i suoi gruppi finissero col rendere la vita impossibile al governo, difficilmente poi potrebbero presentarsi davanti agli elettori a chiedere voti, specie dopo aver provocato una crisi che porterebbe diritto alle elezioni anticipate. Così, dietro le parole accomodanti del documento del Pdl e lo sforzo di buone maniere del premier in conferenza stampa, i problemi sono rimasti intatti. E tutto sarà legato ai numeri che Fini sarà in grado di mettere insieme nei prossimi giorni. Il suo futuro politico o la dura strada della ritirata dipendono solo da quelli.

da lastampa.it

20/4/2010 - TACCUINO

Oggi no, ma alla fine alla divisione si arriverà
   
MARCELLO SORGI

Che non fosse un ultimatum, ma un penultimatum, s'era capito fin dall’inizio. Che la scissione non fosse scontata, pure. Ma che i finiani possano ora salutare come una vittoria la nascita e il riconoscimento della loro corrente come una minoranza interna del Pdl, che magari tra un po’ potrà puntare a una vicesegreteria o a esprimere un quarto coordinatore, francamente è un po’ troppo. Liberi loro - un po’ meno il loro leader - di crederci, come hanno creduto finora alla trasformazione del «partito del predellino» fondato dal Cavaliere a Piazza San Babila, in un «normale» partito in cui la linea viene discussa e stabilita negli organi dirigenti e poi affidata al leader pro-tempore, che ogni due tre anni ne risponde al congresso, in cui solitamente passa la mano.

Le minoranze, al plurale, avevano una grande importanza nella Dc. Uno come Donat-Cattin, per dire, che aveva una corrente del 5 per cento, era stato capace di ribaltare con il suo famoso «preambolo» l'esito del congresso che pose fine all'alleanza con i comunisti e ricreò la maggioranza delimitata chiusa al Pci. Nel grande partitone cattolico questo era possibile perché, oltre alle minoranze dichiarate, c'erano quelle occulte e allineate nelle correnti di maggioranza. Le une e le altre erano legate da un tacito patto che prevedeva la lenta consunzione della leadership e un successivo rimescolamento interno che doveva ripercuotersi nei posti al governo.

Un siffatto meccanismo, che pure rimase alla base della democrazia italiana per quasi cinquant'anni, era connaturato a un Paese in cui il confine tra partiti di governo e opposizione era invalicabile e il ruolo degli uni e degli altri prestabilito. Ma è davvero arduo immaginarsi oggi che tutto è cambiato, Berlusconi alle prese con un «preambolo», e sarà anche curioso assistere alle sue reazioni quando giovedì le diverse fazioni in campo si confronteranno, taglia qui, aggiungi là, per cercare fino all'ultimo di mettere insieme un documento unitario ed evitare la divisione del partito in maggioranza e minoranza.

Una divisione alla quale alla fine forse si arriverà lo stesso perché altrimenti non si capirebbe perché Fini abbia voluto aprire un solco così profondo con il suo cofondatore, salvo poi rassegnarsi in pochi giorni a una ritirata, che i suoi fedelissimi, basandosi proprio sulle frasette che saranno riusciti a inserire nel documento, cercheranno di far passare come una vittoria o un pareggio in un partito in cui le parole non sono mai pietre e Berlusconi, finché esiste, continuerà a comandare.

da lastampa.it

21/4/2010

Cambio di generazione

MARCELLO SORGI

Anche se è stata accolta come un colpo a sorpresa, per chi ha seguito da vicino le vicende della Fiat e di Torino, la notizia del cambio della guardia ai vertici del Lingotto - con Luca Cordero di Montezemolo che lascia la presidenza a John Elkann -, non ha nulla di imprevedibile. Anzi era attesa. Elkann era da tempo preparato ad assumere la piena responsabilità del gruppo.

La gradualità con cui è salito, prima al comando dell’Exor, la società che detiene il controllo della Fiat, poi, solo qualche giorno fa, a quello dell’Accomandita di famiglia, e ieri alla guida della maggiore impresa industriale italiana, rispetta semmai la tradizione familiare di mettere alla prova il nocchiero prima di affidargli il timone. In questo senso, John era destinato al suo nuovo impegno fin da quando, dopo la morte del cugino Giovanni Alberto, l’Avvocato aveva deciso di puntare su di lui.

Designato dal nonno, il senatore Giovanni fondatore della Fiat, anche Gianni Agnelli aveva deciso di scegliere il nipote.

Per questo, John, a soli diciotto anni, era venuto a vivere in Italia. S’era iscritto al Politecnico di Torino e inizialmente aveva cominciato a vivere in un pensionato studentesco. Il tirocinio con il nonno consisteva nello stargli vicino, conoscere i suoi principali collaboratori, assistere a momenti importanti, della vita italiana e della Fiat, cercando di capire e ascoltando le spiegazioni, ma facendo meno domande possibile. Perché il messaggio che l’Avvocato gli aveva trasmesso era che esisteva un programma - in base al quale, ad esempio, John, esattamente come l’Avvocato, a ventun anni era stato chiamato nel consiglio della Fiat -, e tuttavia nulla era scontato: il ragazzo avrebbe dovuto farsi le ossa e dimostrare di essere all’altezza del ruolo.

A complicare e a rendere tutto più incerto, a cavallo del Duemila, era arrivata la grande crisi della Fiat. Una crisi aggravata dalla malattia e dalla morte dell’Avvocato, e poco dopo da quella del fratello Umberto. È in questa difficile situazione che la famiglia Agnelli, riunita in assemblea con Gianluigi Gabetti, disegna il nuovo vertice, chiamato a gestire l’emergenza: alla presidenza della Fiat va Montezemolo, John è vicepresidente, l’amministratore delegato è un nome nuovo, proposto da Gabetti che assume il ruolo di garante dell’intera operazione: Sergio Marchionne, artefice della rinascita, non tarderà a farsi conoscere e a far parlare di sé.

Se questa è appunto la successione degli eventi, che dal 1999 delle grandi celebrazioni torinesi del centenario della Fiat al 2004 dei grandi lutti e del punto più basso della crisi, hanno portato l’ultimo grande gruppo familiare industriale a scommettere ancora sulla dinastia, attrezzandosi nel frattempo per affrontare la tempesta, quel che è successo dopo, fino a ieri, si spiega chiaramente. L’ascesa di John alla guida dell’Exor, e più di recente dell’Accomandita, ha dato il senso del suo approdo, col pieno appoggio dei suoi familiari, al ruolo di capofamiglia (e di responsabile degli affari familiari) che era stato dell’Avvocato. E ciò motiva anche la volontà di Gabetti, resa pubblica limpidamente, di por fine al suo ruolo di tutor, ora che l’erede è pienamente titolato a ricoprire tutte le sue responsabilità. La staffetta con Montezemolo - accompagnata dal grande riconoscimento, non formale, ma aziendale e della famiglia, per i meriti della sua presidenza in questi sei difficilissimi anni - sta a significare che è finita almeno quell’emergenza che aveva avuto il suo apice nel 2004.

Poi, si sa, la vita di un grande gruppo automobilistico, nel presente e nel futuro, è destinata ad andare incontro a una serie continua di sfide, sui nuovi mercati e sull’orizzonte globale, sulla frontiera delle concentrazioni e degli equilibri in continuo cambiamento dell’economia mondiale. Parte di queste sfide, va detto, la Fiat le ha affrontate negli ultimi anni. Parte ancora vengono anche dalla sua tradizione, perché il gruppo, da metà del secolo scorso, e dalla Russia al Brasile, dall’India alla Cina, ha scelto di misurarsi sul crinale della concorrenza più insidiosa e delle competizioni più ardue. Marchionne è stato l’uomo che più di altri in passato ha spinto in questa direzione, e ha segnato un grande risultato con l’ingresso nella Chrysler. John, come rappresentante dell’azionista di controllo, è sempre stato al suo fianco. Ma adesso, non è un mistero, si tratta di entrare con una nuova strategia nella fase più dura.

La Fiat ha già lasciato trapelare che intende andare incontro a questa scadenza con una diversa articolazione, nella quale, ad esempio, l’alleanza tra il comparto automobilistico del gruppo e la Chrysler, potrebbe essere rafforzata. Ma come accade spesso in Italia, alle prime indiscrezioni, peraltro imprecise, su ciò che ancora dev’essere annunciato, hanno cominciato a diffondersi una serie di interpretazioni sull’eventualità che tutto questo preludesse a un disimpegno della famiglia Agnelli-Elkann dall’industria dell’auto. L’arrivo di John Elkann alla presidenza della Fiat è una risposta anche a queste voci, e come tale è stata interpretata dalla Borsa.

Questa del disimpegno di Elkann e della Fiat dall’Italia e dal mestiere che la famiglia e il gruppo fanno da più di un secolo, è una storia che meriterebbe un approfondimento. A cominciare, appunto, dalla biografia del nuovo presidente: uno nato a New York, cresciuto tra Parigi e il mondo, e venuto in Italia giovanissimo per restarci. Se non avesse avuto interesse per il suo Paese e la sua tradizione familiare, John avrebbe potuto scegliere liberamente e diversamente. Non si sarebbe stabilito a Torino, non si sarebbe sposato con una ragazza italiana da cui ha avuto due figli e con cui è rimasto a vivere nella città e nella casa che fu di suo nonno.

Se uno sceglie l’Italia e una missione difficile come quella che gli è toccata, lo fa perché vuole impegnarsi, non perché punta al disimpegno.

Ma si sa, dalle nostre parti, è difficile sfuggire alle dietrologie. John Elkann da ieri è diventato pienamente il nipote di suo nonno, ricopre esattamente le stesse responsabilità che furono dell’Avvocato e del Fondatore. La sua fortuna è che mentre qui ci s’interroga su come ha fatto, a soli 34 anni, ad arrivare così in alto, il suo lavoro, John, dovrà farlo, avendo come orizzonte l’America guidata da un Presidente quarantenne e quel pezzo di mondo nuovo e giovane che corre, in cui sono in tanti gli interlocutori che hanno la sua stessa età.

da lastampa.it

23/4/2010

La realtà travolge la finzione
   
MARCELLO SORGI

L’incredibile è avvenuto: sotto gli occhi dei telespettatori che seguivano in diretta, il partito di Berlusconi - quello del predellino di Piazza San Babila, il partito di plastica delle grandi adunate, delle «ola» e dei karaoke -, tutt’insieme s’è frantumato. Per la prima volta in tanti anni, Berlusconi e Fini non rispondevano più al copione prestabilito, litigavano veramente davanti a tutti, a un certo punto sembrava pure che stessero per menarsi.

E davanti a questo crudo squarcio di realtà, i ministri che li avevano preceduti con i loro discorsi di propaganda - le realizzazioni del governo, il progresso del Paese, il sogno da non spezzare - d’improvviso parevano, loro sì, pupazzi di cera.

Nessuno avrebbe mai previsto che la politica, quella vera, fatta di passione e di sangue, potesse fare irruzione anche nel Pdl. Così come nessuno avrebbe mai creduto che nel salone dove poco prima Berlusconi assegnava i posti alle comparse - raccomandandosi di riempire le prime file, perché i giornalisti, si sa, puntano le telecamere sempre sulle poltrone vuote - a un certo punto potesse volare la famosa «merda nel ventilatore», proprio quella di Formica ai tempi del vecchio Psi, e a sorpresa si potesse ricreare il clima unico del «catino» dei consigli nazionali Dc, dove il veleno dei capicorrente scorreva tra i sorrisi dei finti amici e la rassegnazione delle vittime predestinate.

Si dirà che l’occhio e la memoria del cronista fanno presto a illudersi su un ritorno impossibile della politica, tradizionalmente intesa, in un partito che rimane proprietà privata del suo leader-padrone, come hanno dimostrato ampiamente i risultati delle votazioni finali e l’umiliazione pubblica del dissidente Fini, tornato a casa con undici miseri voti nella saccoccia. Tecnicamente, quello del presidente della Camera oscilla tra un suicidio politico e il gesto di un kamikaze: se anche sperava, stringendosi attorno alla vita la cintura esplosiva, di cambiare qualcosa, dovrà ammettere che non c’è riuscito.

Ma anche Berlusconi a questo punto dovrà riconoscere di non potersi più considerare il capo carismatico e indiscusso della sua creatura. La sua idea che si discute e si vota, e poi tutti fanno e dicono quel che ha detto chi ha vinto, supera perfino il più autoritario centralismo democratico del vecchio partito comunista. E s’è infranta, quel che è peggio, nella libera rivendicazione del diritto al dissenso, al confronto tra diversi, alla possibilità di rimettere in discussione gli accordi e perfino di perseguire idee sbagliate e destinate a finire in minoranza, tipica dei partiti liberali.

Man mano che l’accartocciarsi della sua ennesima messa in scena si svolgeva sotto i suoi occhi, il Cavaliere - fatto inatteso - trasfigurava anche lui. Sì, quella di Berlusconi - un Berlusconi col trucco disfatto e fuori dai gangheri - non è stata solo la reazione di un padre-padrone, ma anche, miracolosamente, di un uomo e di un leader appassionato, che lotta perché tiene veramente alle sue idee, sa cosa vuole la sua gente ed è pronto a difendere fino allo stremo le sue posizioni.

Dopo quel che è accaduto, certo, è difficile dire come finirà. La previsione più logica è che da separati in casa i due cofondatori non andranno lontano, e presto finiranno a contarsi in nuove elezioni anticipate. A meno che - ma è una scommessa improbabile - non capiscano che quel che è successo, pur con tutto il carico di risentimento che ha lasciato, non è detto per forza che sia negativo. Dopo sedici anni di reality e di politica-spot, l’irruzione della realtà nel tempo di celluloide del partito berlusconiano dovrebbe spingere Berlusconi e Fini a fare i conti con se stessi una volta e per tutte.

da lastampa.it

22/4/2010 - TACCUINO

Se il Cavaliere facesse il doroteo
   
MARCELLO SORGI

Nella prima vita di Berlusconi, quando faceva l'imprenditore, c'è stato un tempo in cui si diceva che facesse il socialista a Milano, dov'era in rapporti anche familiari con Craxi, e il democristiano a Roma, dove lo si vedeva salire sovente le famose scale di piazza del Gesù. Altri tempi, allora il Cavaliere era solo Sua Emittenza e per far funzionare le sue tv in assenza di una legge aveva bisogno dell’aiuto di tutti. Ma pensiamo a cosa succederebbe se oggi, alla prima vera direzione del Pdl, che dovrà sancire la spaccatura tra una maggioranza e una minoranza interna e il riconoscimento della nascita della «corrente del cofondatore», il Cavaliere si comportasse da doroteo, proprio come un vecchio Dc.

Per cominciare, dovrebbe recitare la parte del padre del partito, fingendo una certa stanchezza e un'evidente rassegnazione. Dovrebbe poi aggiungere - è un classico - di non avere nulla contro le «correnti di pensiero», che anzi arricchiscono il dibattito interno e portano sempre contributi preziosi, ma di temere - sempre per il bene del partito - le «correnti di potere», che nascono per rivendicare posti e quasi sempre finiscono con il mettere in difficoltà i governi.

Sull’effettiva natura di quella di Fini, per la verità, nessuno ha dubbi. E che le correnti, da che mondo e mondo, siano servite soprattutto a far contare i vuoti nelle votazioni parlamentari decisive (a meno di non negoziare prima un accordo) è una vecchia storia. I cinquantadue che martedì sono apparsi a tutti un risultato un po’ stentato della lunga campagna finiana verso la conquista della libertà, non saranno più tali quando, e si vedrà molto presto, i lavori della Camera e del Senato dovranno interrompersi continuamente per la verifica del numero legale, o quando, di fronte a un improvviso emendamento dell’opposizione, il rischio di andare sotto si parerà repentino davanti al centrodestra.

Una ragione di più per offrire in direzione, al cofondatore che esordisce come leader della minoranza, un ruolo da «figliol prodigo», una porta sempre aperta per rientrare, uno sforzo di comprensione per tutte le eresie, anche quelle incomprensibili per l'elettorato del Pdl, che Fini agita da mesi e di cui vuol fare il suo manifesto. Insomma una cascata di ipocrisia: con la quale il Berlusconi democristiano che non vedremo mai dovrebbe sommergere il suo oppositore. In attesa di farci i conti duramente, e magari sfidarlo alle elezioni, non appena metterà veramente il governo in difficoltà. Così, appunto, facevano i vecchi Dc all’epoca della guerra delle correnti.

da lastampa.it

27/4/2010 - TACCUINO

Bersani, un leader che ancora non ha trovato un look adeguato al ruolo

MARCELLO SORGI

Sembrerà strano, per un uomo politico che ha svolto la parte più importante della sua carriera nella Seconda Repubblica, ma uno dei problemi di Bersani rimane il look. Bersani era ed è perfetto quando appare in veste ministeriale, vestito scuro e cravatta, e quando entra nel merito di problemi che mostra di conoscere approfonditamente, come quelli dell’economia del Paese di cui s’è occupato a lungo quando era al governo. Lo è meno nell’abito, ancora forse da disegnare, di leader.

Non ha, per intenderci, l’autorità cattedratica fasciata da giacche di sartoria napoletana di D’Alema, forse l’ultimo ad incarnare la figura del «segretario generale» che Vasquez Montalban descriveva sempre assiso «sul baldacchino invisibile su cui sedevano tutti i capi comunisti del mondo». Non ha la familiarità casual di Veltroni, né la capacità di rivolgersi ai giornalisti chiamandoli per nome e creando subito un’atmosfera informale. Nè ha la sofferenza di Fassino, la figura esile accompagnata da un viso scavato e da un’inconfondibile calata piemontese che lo facevano sembrare sempre uscito da una giornata di duro lavoro in fabbrica.

Bersani, è evidente, sta cercando di costruirsi una personalità nuova. Funziona bene nel contraddittorio e in genere nel talk-show serali, dove il passato da ministro gli consente di contestare i suoi dirimpettai e snocciolare dati con una certa credibilità. E’ ancora incerto, invece, nella comunicazione in prima persona, per esempio nell’appuntamento quasi quotidiano con il Tg3, dove spesso adopera troppo con gli avversari l’ironia, dando la sensazione di non aver molti argomenti per controbattere; o nelle interviste, anche in quelle stampate sui giornali. Tutto ciò è aggravato da un uso scombinato dello stile scravattato (per esempio, quando si vede bene che il colletto annodato fino a un momento prima è stato slacciato a favore di telecamere), o semisportivo (abiti interi, magari stazzonati da lunghi tragitti in automobile, scarpe classiche e camicie colorate).

Sempre meglio di certe imbarazzanti imitazioni di Berlusconi da parte di esponenti secondari del centrodestra. E tuttavia, Bersani farebbe male a trascurare questo aspetto. Quando Gordon Brown prese il posto di Tony Blair, un leader che aveva rotto i canoni della tradizione laburista anglosassone celebrando lady D. e preferendo le rock-star alla gente del suo partito, a porre il problema del nuovo leader arruffato e con il nodo della cravatta in disordine, furono giornali come il Guardian e l’Independent. Brown alla fine se n’è fregato e ha recuperato puntando sulla sostanza e affrontando bene, a detta di tutti, la crisi economica degli ultimi tre anni. Ma appunto, era al governo. E se non vincerà, com’è possibile, le prossime elezioni, di sicuro sarà criticato più per la sua bruscaggine o il suo fare goffo nei faccia a faccia decisivi di questi giorni, che non per l’efficacia della sua azione di governo.

da lastampa.it

28/4/2010 - TACCUINO

Se il presidente della Camera fa anche politica

   
MARCELLO SORGI

Ma davvero, come dice Berlusconi, il presidente della Camera deve astenersi dal far politica? A giudicare dal modo in cui finora è stato interpretato il ruolo, non si direbbe. E non solo per il precedente immediato di Casini, che ha svolto con grande personalità, non solo polemica, i suoi compiti di terza carica dello Stato. Da un sommario esame del comportamento dei predecessori di Fini, si ricava un inventario piuttosto variegato. Certo, c'è stato anche chi ha preferito tacere: Leone si sentiva tutto sommato un esterno alla Dc e sapeva che in quel partito l'importante era trovarsi al momento opportuno al giusto crocevia tra le correnti, come accadde a lui quando diventò Presidente della Repubblica. Ingrao, primo presidente comunista, amava le piazze e la gente del suo partito, mal sopportava la grisaglia presidenziale.

Ma già Gronchi, Pertini e Scalfaro, anche loro approdati poi al Quirinale, non rinunciarono mai a battersi contro i partiti (non solo i loro) e i governi con cui si confrontavano. Il primo, in anni di doroteismo imperante nella Dc, guidava in modo malandrino la corrente di sinistra. Il secondo, famoso per il suo temperamento sulfureo, scendeva nel Transatlantico e parlava chiaro: come quando, accogliendo a otto anni dal terremoto i bambini del Belice nati nelle baracche, se la prese con Moro che stentava a riceverli a Palazzo Chigi. Il terzo aveva cominciato da vicepresidente una polemica storica contro la partitocrazia e l'usurpazione dei diritti del Parlamento, che portò Pannella a soprannominarlo il «Pertini Bianco». Iotti si comportò in perfetto stile togliattiano-istituzionale, ma senza nascondere la necessità di un ammodernamento del funzionamento del Parlamento e senza esitare, nella crisi del 1987, quando fu la prima donna a ricevere il mandato esplorativo dal Presidente Cossiga, a svolgere il suo compito autonomamente, e in silenziosa polemica, con Dc e Pci.

Con Napolitano siamo agli anni della caduta della Prima Repubblica e del cosiddetto «triumvirato» (con Scalfaro e Spadolini) delle prime tre cariche istituzionali, che affrontano insieme i passaggi più delicati della crisi. Scalfaro confermerà questo metodo anche con Scognamiglio e Pivetti, i primi due presidenti eletti dal centrodestra, nella controversa ratifica del «ribaltone» che fece cadere il primo governo Berlusconi. E per finire, fu Bertinotti a dare il colpo di grazia al governo Prodi parlandone come del «più grande poeta morente». Fini con questi esempi alle spalle ha di che regolarsi e con chi sentirsi in buona compagnia.

da lastampa.it

29/4/2010 - TACCUINO

Il duello e la guerra dei sospetti

   
MARCELLO SORGI

Le parole di solidarietà rivolte a Fini da Berlusconi e Schifani per il nuovo attacco del Giornale (relativo a un contratto della Rai con una società della madre della sua nuova compagna, Elisabetta Tulliani), e quelle di rassicurazione indirizzate al premier dal presidente della Camera nello studio di Porta a porta, dovrebbero bastare a dimostrare che non c’era nulla di preordinato, che non s’è trattato, insomma, del battesimo parlamentare della maggioranza nuova versione formata da berlusconiani e finiani separati in casa.

Eppure, dopo l’approvazione, con un solo voto in più del centrosinistra (e ben 95 in meno, tra assenti e in missione, del centrodestra), dell’emendamento proposto dal Pd al disegno di legge sul lavoro, tornato alla Camera dopo il rinvio deciso dal Capo dello Stato, e la conseguente sconfitta del governo, la guerra dei sospetti s’è scatenata prima in aula e poi nel Transatlantico, a segnalare un deterioramento del clima interno del partito del presidente del consiglio. Due deputati, Giancarlo Lehner e Antonino Lo Presti, rispettivamente berlusconiano e finiano, stavano per venire alle mani e sono stati trattenuti, mentre gli scambi di accuse tra i due schieramenti sono andati avanti per tutto il pomeriggio.

Se dunque, è legittimo credere, non c’era alcun disegno per mettere il governo in difficoltà – nella giornata, tra l’altro, in cui anche Bossi s’è dato da fare per scongiurare il pericolo di elezioni anticipate - , è altrettanto chiaro che lo scontro aperto in direzione giovedi scorso tra Fini e Berlusconi e la scia di polemiche che sono seguite stanno creando un effettivo disorientamento all’interno dei gruppi parlamentari. Specie in quello della Camera, dove le dimissioni del vicepresidente Bocchino potrebbero portare presto ad un voto segreto degli oltre duecentosettanta parlamentari, per confermare o cambiare i vertici del gruppo. Oppure, ciò che è più probabile, per esprimere attraverso la votazione segreta il malessere di chi assiste a quel che sta accadendo nel Pdl temendo che possa costargli il seggio in Parlamento, prima ancora che scattino i termini per la pensione.

A giudicare da quel che sta accadendo, dunque, l’ammorbidimento dei toni tra i due cofondatori non basta. Se davvero hanno deciso di non farsi la guerra e provare a convivere anche in presenza di forti divergenze, è necessario che Fini e Berlusconi disinneschino le mine sul campo prima che esplodano. Sapendo che ogni giorno ne troveranno di nuove.

da lastampa.it

30/4/2010 - TACCUINO

Un altro colpo alla squadra di Berlusconi
   
MARCELLO SORGI

Anche se nella vicenda molto resta ancora da chiarire, e l'interessato, che ha avuto ieri un lungo incontro con Berlusconi, continua a dire a tutti di sentirsi al sicuro e di essere inattaccabile, il «caso Scajola» (il ministro accusato dell’acquisto, a dir poco incauto, e con l'aiuto del costruttore inquisito Anemone, di un appartamento panoramico a Roma) è destinato a trascinarsi nei prossimi giorni e a rendere più difficile il cammino già impervio del governo.

La convocazione del ministro da parte del premier e il lungo colloquio di ieri nello studio del presidente del Consiglio stanno a dimostrare che qualche preoccupazione esiste. La sensazione è che neppure Scajola abbia capito da dove è partito il siluro mirato contro di lui. Mentre si delinea invece abbastanza chiaramente la cornice in cui il caso è maturato. Siamo ancora insomma nel quadro dell'assedio a Palazzo Chigi partito con l'inchiesta contro Bertolaso e la Protezione civile, proseguito con le altre indagini che riguardavano il ministro Fitto (dimissionario, ma a causa della sconfitta alle regionali in Puglia, e poi reintegrato direttamente dal Cavaliere), e oggi arrivato a lambire Scajola. Non è un mistero che Bertolaso, Fitto e Scajola, ciascuno nel proprio ruolo e in certi casi insieme, rappresentino una sorta di squadra speciale della presidenza del Consiglio, e una sorta di triumvirato dello stesso Berlusconi e di Gianni Letta.

A parte l’azione di pronto intervento di Bertolaso e della Protezione civile, dal terremoto in Abruzzo ai disastri naturali agli eventi più delicati, come il G8, basta solo dare uno sguardo sommario all’importanza dei dossier che sono passati per le loro mani. Fitto, ministro delle Regioni, d’intesa con Letta e Tremonti, ha tenuto duro nella battaglia, interna al centrodestra, e in particolare al Pdl del Centro Sud, sulla distribuzione dei fondi per le aree sottosviluppate e dei fondi europei. Scajola è stato alle prese con la partita degli incentivi e della chiusura dello stabilimento di Termini Imerese decisa dalla Fiat.

E prima ancora delle inchieste della magistratura, gli ostacoli a cui sono andati incontro non sono stati solo di natura politica, ma anche, in qualche modo, amministrativa. L'impressione era che proprio dall’interno della macchina dello Stato a un certo punto fosse partita un’offensiva contro questo pezzo di governo nel governo che sembrava stesse accumulando su di sé troppo potere. Di qui è partito l'assedio a Palazzo Chigi e ai suoi ministri di riferimento. Un assedio che non è finito e continua con il caso Scajola.

da lastampa.it

4/5/2010

La sfiducia e l'effetto boomerang
   
MARCELLO SORGI

Claudio Scajola vede appesantirsi giorno dopo giorno la sua posizione. Anche ieri le carte uscite dagli uffici giudiziari di Perugia, con i verbali degli interrogatori delle venditrici del famoso appartamento con vista sul Colosseo, hanno confermato la fondatezza delle accuse che lo riguardano e la debolezza della linea di difesa adottata finora, basata sui «non so» e non «mi risulta».

Adesso il ministro ha annunciato che risponderà in Parlamento, dopo l’appuntamento preso con i magistrati per il 14 maggio. Ma non andrà molto lontano se pensa di presentarsi alla Camera ripetendo quel che ha già detto, e definendo «attacco mediatico» le testimonianze raccolte fin qui dagli inquirenti, che gli contestano di aver ricevuto 900.000 euro in assegni circolari per acquistare la casa che ufficialmente dice di aver pagato 610.000 euro, e che invece sarebbe costata un milione e mezzo.

Denaro consegnatogli dall’architetto Angelo Zampolini, membro della «cricca» che con il costruttore Diego Anemone e il provveditore alle Opere pubbliche Angelo Balducci è al centro dell’inchiesta sugli appalti della Protezione civile.

Nel linguaggio colorito dei corridoi parlamentari, quando un ministro si trova in guai del genere, si dice che «è cotto». C’è però - c’è sempre stato -, un modo sicuro per rafforzare o consolidare la posizione di un membro del governo coinvolto in uno scandalo: presentare contro di lui una mozione di sfiducia, meglio se di sfiducia personale, in modo da aggiungere, alle normali difficoltà di approvazione di questo genere di documenti, un dotto dibattito politico giurisdizionale sull’ammissibilità degli stessi, e provocare così una stretta di solidarietà della maggioranza in favore della vittima.

La discussione sui principi, sul metodo e sull’interpretazione della Costituzione, a quel punto, diventa infatti preminente rispetto al merito dei fatti. In altre parole, aspettando di capire se veramente Scajola s’è comperato il famoso appartamento al Colosseo facendosene regalare i due terzi, o facendoselo pagare con assegni ricevuti in cambio di chissà che, il dibattito si sposterà sulla possibilità, per l’opposizione, di avanzare una richiesta di licenziamento del ministro prima che la magistratura abbia chiarito se è, sta per essere, o non è, inquisito. Ci sarà modo, a quel punto, per un qualsiasi esponente del centrodestra, tra i tanti che già adesso fanno quadrato, di proporre un rinvio, in attesa di approfondimento, della discussione. E per la Camera di approvarlo, senza per questo pagare il prezzo politico della protezione corporativa di un ministro che, agli occhi della gente, al minimo ha goduto di un privilegio inspiegabile, e per giunta in fatto di casa, cioè di un genere di prima necessità.

Antonio Di Pietro, che ieri ha presentato a nome del suo partito una mozione di sfiducia contro Scajola, tutto questo lo sa benissimo. Lo sanno anche, e si vede dal tono imbarazzato delle loro dichiarazioni, i suoi alleati del Pd, molti dei quali mal celano le perplessità sul «soccorso rosso» portato al ministro in difficoltà. A loro, anche stavolta, tocca la scelta: contendere a Di Pietro il monopolio degli arrabbiati che non si accontenterebbero neppure delle dimissioni di Scajola, e vorrebbero piuttosto vederlo appeso a testa in giù, o muoversi con più accortezza, e magari lasciarlo furbamente rosolare, per portarlo a poco a poco al giusto punto di «cottura».

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7300&ID_sezione=&sezione=

5/5/2010 - TACCUINO

Il rebus della successione di Scajola
   
MARCELLO SORGI


La successione di Scajola si presenta più complicata del previsto. Per una serie di ragioni: intanto il ministro, come accade a chi si trova al centro di una vicenda difficile, fino all’ultimo non credeva di doversi dimettere. Il comunicato di lunedì sera, che ha preceduto la telefonata in cui Berlusconi gli ha consigliato di rientrare a Roma dalla Tunisia, fissava tempi più lunghi: almeno una decina di giorni, nella speranza di far decantare la situazione. Quando invece ha capito che la sua sorte era segnata, ha chiesto almeno un’ipotetica promessa di recupero nel caso (improbabile) in cui riesca a far chiarezza e a discolparsi.

Berlusconi fin da domenica si era preparato all’eventualità di dover sostituire il responsabile dello sviluppo economico mettendo in fila, nella sua testa, tre nomi: uno, quello di Luca di Montezemolo, gettato lì sul tavolo perché è da sempre una sua idea, anche se il presidente della Ferrari non è disponibile. Gli altri due, Romani e Galan, il primo vice di Scajola e il secondo neo nominato all’Agricoltura, perché sono uomini di sua assoluta fiducia.

Ma è bastato che questa «rosa» cominciasse a circolare, per sollevare una serie di reazioni. A cominciare dalla Lega, che contesta una sostituzione automatica di un ministro ex-Forza Italia con un altro della stessa provenienza. In realtà la mossa, apparentemente mirata a rendere più difficile la nuova nomina, assegna a Berlusconi un margine di manovra nel suo partito, che ribolle in questi giorni di polemiche e di nascite di nuove correnti. Il premier ha buon gioco a spiegare ai suoi che è meglio ricoprire subito la casella, prima che si apra una nuova trattativa.

C’è tuttavia un altro aspetto che non è emerso pubblicamente finora, ma che non tarderebbe a generare conseguenze, nel caso di una scelta affrettata. Scajola infatti era, oltre che un esponente del Pdl proveniente dall’ex partito del premier, un democristiano e dunque uno dei pochi credenti in un governo che, formato per la prima volta senza l’appoggio dell’Udc, è stato considerato fin dalla nascita privo della componente cattolica «riconosciuta» dal Vaticano. Anche se nessuno si alzerà platealmente a rivendicare che il successore del ministro dimissionario provenga dalla stessa area, il problema è ben presente a chi deve decidere. Ecco perché, dopo l’accelerata delle dimissioni, ora dopo ora la successione si complica.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7305&ID_sezione=&sezione=

6/5/2010 - TACCUINO

Politici in balìa dei funzionari infedeli
   
MARCELLO SORGI

La decisione di Berlusconi di assumere l’interim dello Sviluppo economico e la nuova inchiesta mirata contro Denis Verdini, coordinatore del Pdl e plenipotenziario del premier ai vertici del partito, lascia pensare che l’ondata giudiziaria contro il governo e il centrodestra non si fermerà. Nei guai si trova anche l’ex ministro Pietro Lunardi, la cui figlia avrebbe ritirato personalmente tangenti. Anche se gli accusati si difendono in modo imbarazzato e si dichiarano pronti a chiarire le loro posizioni, la sensazione che la Guardia di Finanza abbia messo le mani su un centro di corruzione è ormai diffusa. Così come l’impressione che le indagini si allarghino, seguendo la ragnatela di legami arcinoti tra i diversi esponenti della maggioranza e i retroscena rivelati dalle intercettazioni telefoniche e dalle confessioni degli arrestati.

L’ultimo che ne ha resa una piena e dettagliata è Laid Ben Faithiidri, autista tuttofare di Angelo Balducci, il potente provveditore alle Opere pubbliche in carcere per l’inchiesta sugli appalti della Protezione civile. Faithiidri rivela che su tutti gli appalti controllati dal suo ufficio Balducci pretendeva una tangente del 10 per cento, che intascava direttamente, senza condividerla, tutta o in parte, con politici o partiti, e investendola subito nei modi più disparati, perfino in ville sulla costa tunisina, intestate anche queste al fidato autista.

Ecco, a chi si chiede in questi giorni se siamo di fronte a una nuova Tangentopoli e ricorda i giorni incredibili del 1992-‘93, non sfuggirà questa differenza: allora, ai tempi della decadenza, e poi della caduta, della Prima Repubblica, il meccanismo della corruzione era incentrato sul sistema dei partiti. Oggi invece a dare le carte sono altissimi funzionari della Pubblica Amministrazione, con addentellati nella Curia Vaticana (uno dei cassieri di Balducci, gentiluomo di Sua Santità, era un prete) o nella massoneria deviata.

Fermo restando che Scajola o Verdini faticheranno molto a dimostrare la loro innocenza, e difficilmente, al di là delle conseguenze penali, usciranno indenni dagli scandali che li hanno investiti, le testimonianze che li riguardano li descrivono in completa balìa dei funzionari infedeli, e perfino prigionieri dell’ingranaggio che li stritolerà, all’insaputa di Berlusconi. Il quale, ora che comincia a capire cosa è successo, avrebbe tutto l’interesse ad andare fino in fondo. Nato sulla prima onda di Tangentopoli, il Cavaliere e il suo governo rischiano davvero di essere inghiottiti dalla seconda.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7310&ID_sezione=&sezione=

7/5/2010 - TACCUINO
La carta coperta di Bossi
   
MARCELLO SORGI

Ci sono già due candidati leghisti, il presidente dei senatori Federico Bricolo e il capogruppo in commissione agricoltura Sebastiano Fogliato, per il posto al governo lasciato libero da Claudio Scajola. A dimostrazione che questa volta Bossi non scherza e vuol ricordare a Berlusconi che anche un'alleanza che funziona, come quella tra il premier e la Lega, ha bisogno di essere riscaldata di tanto in tanto con atti concreti.

Al Senatùr, va da sè, poco importa che ieri a frenare le sue brame si sia alzato il ministro della Difesa e coordinatore del Pdl per gli ex-An Ignazio La Russa. L'idea di mettere le mani sull'intero comparto delle politiche agricole marcia di pari passo con la conquista di tutto il Nord avviata con i risultati delle ultime regionali. Dopo aver portato a casa due governatori su tre nelle principali regioni in cui si votava, Bossi si era fatto avanti con Berlusconi per ribadire che lo scambio tra il ministero ex di Zaia e la presidenza del Veneto non gli andava giù. Poi, come fa sempre nelle trattative, dove dà il suo meglio, il leader del Carroccio aveva finto di «accontentarsi» dei tre assessorati all'agricoltura in Piemonte, Lombardia e Veneto per la Lega, per bilanciare, aveva spiegato, il passaggio di consegne all'interno del governo.

Ora invece Bossi torna alla carica sostenendo che la strada più semplice da seguire per Berlusconi, per chiudere al più presto lo strascico del caso Scajola, è di spostare Giancarlo Galan, ex-governatore del Veneto approdato a Roma, dall'Agricoltura allo Sviluppo economico liberato da Scajola, e consentire che il Carroccio torni a ricoprire la responsabilità che le era stata assegnata al momento della formazione del governo. Far circolare i due nomi di Bricolo e di Fogliato fa parte della tattica bossiana; così come lo scarto di mercoledì contro il Cavaliere e d'accordo con Fini in difesa della magistratura serviva ad aumentare le difficoltà di Palazzo Chigi, accerchiato in questo momento dalle inchieste sulla corruzione. Naturalmente, come in tutte le sue trattative, Bossi ha anche una carta coperta, che in questo caso lo è meno di altre volte. Il Senatùr infatti aspetta da troppo tempo di sapere che ne è stato dei famosi «numeri» del federalismo fiscale, indispensabili per metterne a punto i decreti attuativi, che aveva chiesto di conoscere per marzo e che Tremonti fatica a tirar fuori. Il guaio, infatti, è che Bossi lo aveva chiesto a gennaio 2009 per marzo dell’anno scorso. E intanto siamo arrivati a maggio 2010.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7317&ID_sezione=&sezione=

8/5/2010

Il problema del terzo incomodo
   
MARCELLO SORGI

Oltre a segnare la vittoria dimezzata del conservatore David Cameron, e la sconfitta, meno grave del previsto, del primo ministro uscente laburista Gordon Brown, le elezioni inglesi del 6 maggio hanno deluso profondamente il lib-dem Nick Clegg. E sfatato, anche se non definitivamente, il mito del centro, o del terzo polo, che da qualche tempo, nell’Europa annoiata da una politica inconcludente, risorge quasi ad ogni elezione. Stavolta il candidato centrista liberal democratico era accreditato alla vigilia del voto addirittura di un exploit. Giovane, perfino più del ragazzone Cameron, un’avvenente moglie spagnola giurista, Miriam Gonzalez Durantez, che se la batte con Samantha Sheffield, l’aristocratica first lady conservatrice nipote di un re, una passione per le cravatte dorate o arancioni, Clegg è stato per tutta la campagna elettorale una sorta di miracolo vivente, vincitore negli anomali duelli tv a tre con i suoi avversari, considerato il più sincero, il più concreto, il più coraggioso, capace di affrontare, con la consulenza della sua Miriam che è un esperta della materia, anche la spinosa questione dell’Europa, del tutto ostica per gli elettori inglesi.

In un Paese come il Regno Unito, in cui è tradizione che i grandi giornali si schierino e dichiarino le loro preferenze, per lui il Guardian e l’Independent hanno cambiato endorsement, passando dai laburisti ai lib-dem. E per giorni e giorni, man mano che la data delle urne si avvicinava, non c’era sondaggio che non segnalasse la crescita personale di Clegg e del suo partito. Una campagna così univoca, un’illusione così diffusa e amplificata da un massiccio tam-tam televisivo, non potevano che portargli il corteggiamento dei due veri avversari di queste elezioni, Brown e Cameron, ai quali Clegg negli ultimi giorni dettava sprezzante le sue condizioni. Come abbia potuto una simile bolla gonfiarsi nella seria e austera Inghilterra, i cui giornali e televisioni e i cui istituti di ricerca sono tuttora portati ad esempio, è difficile crederlo. È incredibile che nessuno si sia alzato a ricordare che nella grande isola sopra la Manica si vota con sistema maggioritario a un turno e in collegi uninominali, che hanno sempre favorito la polarizzazione tra i due candidati più forti e l’alternanza tra destra e sinistra (non a caso Clegg prometteva che li avrebbe sostituiti con il proporzionale, l’unico meccanismo che favorisce il centro).

E che non uno, tra i critici più severi dei programmi laburista e conservatore, passati a setaccio e demoliti pezzo a pezzo dalla libera informazione in tutti gli aspetti propagandistici, abbia approfondito gli aspetti irrealizzabili di quello lib-dem, o i più corrivi della tattica del candidato: come il gioco a ping-pong con sinistra e destra e la richiesta, inaccettabile per un Brown che arrivava a proporgli accordi tattici, in pratica voti di desistenza, nei collegi più incerti, di dichiararsi disposto a mettersi da parte in cambio di un’apertura centrista a una possibile alleanza con il Labour. Ma esattamente come tre anni fa nelle elezioni presidenziali francesi - quando d’improvviso la terza stella di François Bayrou si accese tra quelle di Nicolas Sarkozy e Ségolène Royal (ma per poco: il sistema a due turni è anche più spietato nel lasciare in campo due soli sfidanti al ballottaggio) - l’amaro risveglio è arrivato per Nick con lo spoglio delle schede, e il modesto risultato attribuito al suo partito, una cinquantina di seggi messi insieme alla Camera dei Comuni.

Prima ancora di conoscere le analisi dei flussi elettorali, non ci vuol molto a capire che Clegg, rosicchiando voti a Cameron, ha finito per impedire che i conservatori ottenessero la maggioranza e potessero formare il governo da soli e senza tentare l’improbabile coalizione con i lib-dem, estranea all’esperienza della politica inglese. Il suo centro ha funzionato né più né meno come quello di Bayrou in Francia, che rese più rovinosa la sconfitta della Royal. E come, molti anni fa, nel 1992 in America, l’apparizione del terzo uomo Ross Perot, che affondò George Bush senior, aprendo la strada al giovane Clinton. Visto l’interesse con cui anche la classe politica nostrana ha seguito il voto inglese - scoprendo, come già nel 2007 francese, inattese correnti di simpatia, quando non vecchie amicizie e parentele culturali tra i centristi italiani e la star annunciata Clegg - c’è da sperare che serva a riflettere la realtà uscita dalle urne del Regno Unito, dopo l’ennesimo sogno mancato di una nuova primavera del Centro. Del resto, anche da noi, le elezioni sono finite da poco: e pur accusando, qua e là, qualche segno di insofferenza, gli elettori, in mancanza di un’alternativa di sinistra, e pur in presenza di una centrista, hanno continuato a votare per Berlusconi.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7318&ID_sezione=&sezione=

9/5/2010 (7:33)  - INTERVISTA

Ciampi: "Che errore allargare l'euro"

Parla l'ex capo dello Stato

MARCELLO SORGI

Presidente Ciampi, ma uno come lei che l’euro l’ha fatto con le sue mani, da ministro del Tesoro, poi da presidente del Consiglio e da Presidente della Repubblica, si aspettava una crisi così forte e improvvisa della moneta comune?
«Potrei risponderle di no, o almeno non di queste dimensioni. Ma se ripenso ai giorni in cui l’euro fu deciso, devo essere sincero: ci eravamo ripromessi, tutti quanti i rappresentanti dei Paesi dell’Unione Europea che avevano deciso di dar vita al sistema della moneta unica, di adoperarci per un più forte coordinamento delle politiche economiche dei governi. Avevamo la sensazione, chiarissima, che non sarebbe bastato il rispetto di ciascuno di noi per la disciplina che avevamo scelto, il famoso tre per cento del rapporto tra pil e debito pubblico imposto da Maastricht. Occorreva anche continuare il lavoro comune per far sì che insieme con il comportamento virtuoso dei singoli, necessario per restare all’interno del sistema, si facesse strada una forma di collaborazione più intensa e continuativa, dalla quale l’Unione Europea nel suo complesso sarebbe uscita rafforzata».

Fino ad approdare a quell’unione politica, e federale, agli Stati Uniti d’Europa, che in quell’epoca era lecito sognare e che invece nel tempo si sono rivelati un obiettivo molto più difficile da raggiungere? «L’auspicio era questo. Anche se a Bruxelles, quando l’euro fu varato, si parlava solo di moneta unica e di coordinamento delle politiche economiche. C’era un nesso evidente tra la decisione di entrare in un’epoca nuova, superando le difficoltà, e anche qualche diffidenza, che fino all’ultimo rischiavano di compromettere tutto, e l’impegno a fare in modo che il legame tra i diversi partners fondato sulla moneta unica si sviluppasse con comportamenti coerenti, dei quali tutti dovevano essere al contempo responsabili e garanti. È esattamente questo che è mancato o non è andato come si sperava. Ed è per questo che oggi ci troviamo a fronteggiare questa brutta crisi».

C'è qualcuno più colpevole degli altri? In altre parole, condivide ciò che dice chi, come il suo successore al ministero del Tesoro Visco, sostiene che la Grecia, al tavolo delle trattative, raccontò qualche balla, e qualcuno se n’era pure accorto, ma si decise di passarci sopra lo stesso? «È vero che l’istruttoria fu molto severa per il primo gruppo di Paesi candidati, compresi noi italiani, che dovemmo fare una delle manovre più dure della storia dal Dopoguerra, per entrare nei requisiti richiesti dal sistema. E che invece al momento dell’allargamento ci fu meno severità: in questo senso, non solo la Grecia ma anche altri Paesi era chiaro che entravano firmando una serie di obblighi che dovevano rispettare e di tappe successive che nel tempo non hanno raggiunto. Proprio perché molti di noi dovettero affrontare sacrifici importanti, oggi dovremmo chiederci se sarebbe stato meglio non essere di manica larga. E se questa è la domanda, la risposta è senz’altro sì. Il rigore avrebbe dovuto essere lo stesso per tutti».

Sta dicendo che l’ampliamento del numero dei Paesi entrati nell’euro è stato un errore? «Credo di sì. Sarebbe stato un rischio calcolato se, come le dicevo prima, insieme con l’euro fosse andato avanti il rafforzamento della collaborazione e del coordinamento in fatto di politiche economiche. Cosa che purtroppo non è avvenuta con le conseguenze che vediamo».

Presidente Ciampi, quanto pesa secondo lei il progressivo indebolimento della rete di rapporti tra i partners dell'Unione? Nei dodici anni di cui parliamo, dal ’98 ad oggi, è inutile nascondersi che l'Europa ha stentato: la Costituzione europea è nata male, è stata subito abbattuta dai referendum che dovevano ratificarla, e ha dovuto essere ridimensionata drasticamente. Il sentimento di coesione della Comunità, anche se è difficile misurarlo, sembra spesso travolto da egoismi e particolarità perfino sub-nazionali. «Se parliamo di politica, non c'è dubbio che in campo europeo si siano fatti passi indietro. È duro ammetterlo, e lo faccio con amarezza. Ma l'Europa come obiettivo non può restare solo un sogno degli europeisti».

Quanto hanno giocato i rapporti personali tra uomini di governo, all'epoca eccellenti, e adesso, non sempre, e non solo per ciò che riguarda noi, meno buoni? «Posso dirle com’erano i rapporti ai miei tempi. Alla fine di un percorso difficile come quello che avevamo fatto, ad esempio, con Theo Waigel e Hans Tietmeyer, i nostri autorevoli interlocutori tedeschi, c’era anche amicizia, oltre che rispetto. Con quelli di oggi non so. Ma al dunque, anche i partners più dubbiosi dovranno rendersi conto di non aver alcuna convenienza a tornare indietro».

Questo vale anche per l’euro? «Certamente. Ed è la ragione per cui, malgrado tutto, sono ottimista».

Lei non crede che, batti e ribatti, oggi la Grecia, domani la Spagna e il Portogallo e dopodomani, Dio non voglia, l’Italia, la speculazione possa averla vinta? «Non lo credo. La speculazione è un fatto che bisogna sempre aver presente. È come una scommessa: chi la fa, certo, spera di vincere, ma intanto guadagna già solo giocandola. Il sistema ha tutti gli strumenti per combattere la speculazione: tanto per cominciare, penso alla Bce. Ma anche i governi, guardi quel che sta accadendo, è come se tutto quel che è mancato finora, d’improvviso fosse diventato evidente. Anche i meno convinti, sanno che l’ingresso nell’euro ha significato per tutti un punto di non ritorno. Siamo come su un aereo che è appena decollato: l’unica cosa da non fare è cercare di riprendere terra. E se possibile, dobbiamo cercare di volare più alto».

http://lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201005articoli/54787girata.asp

11/5/2010 - TACCUINO

L'Udc pronta a formare un governo con chi ci sta
   
MARCELLO SORGI

Anche se tutti o quasi hanno reagito in modo scettico, la proposta fatta da Casini nell’intervista a Lucia Annunziata di un governo «tecnico», o di «unità nazionale» o di «ricostruzione nazionale» ha fatto molto discutere, perché tutti sanno che il leader Udc non parla mai o quasi mai a vanvera.

Così che, prima di chiedersi se l’ipotesi era realizzabile, tutti si sono chiesti perché Casini l’aveva tirata fuori.

Senza entrare nei dettagli delle tre formule adoperate, simili, differenti, eppur collegate tra loro, si tratterebbe di mettere su un governo che, organicamente o con un appoggio più o meno esplicito, fosse sostenuto insieme da centrodestra o centrosinistra.

Un governo a termine, con un programma limitato, e una maggioranza finalmente in grado di fare le riforme vagheggiate inutilmente da tanto tempo. Un esecutivo siffatto, al di là della disponibilità, esclusa immediatamente e simmetricamente dai due poli, avrebbe bisogno, per imporsi, di un trauma in grado di por fine all’esperienza berlusconiana. Anche quello non si vede.

Berlusconi infatti non è nelle condizioni in cui era nel 2006, quando perse le elezioni per soli ventiquattromila voti, e fece più o meno la stessa proposta. Oggi è saldamente a Palazzo Chigi e può ancora contare su una maggioranza ampia ancorché litigiosa.

Perché allora Casini s’è sbilanciato? Per tre ragioni evidenti, anche se non sufficienti.

Prima, l’emergenza giudiziaria che, uno dopo l’altro, sta colpendo ministri e alti esponenti del governo e del partito di Berlusconi, a partire dall’inchiesta sui Grandi Eventi e a cominciare da Bertolaso, Fitto, Verdini, Scajola e adesso anche Bondi.

Seconda, l’emergenza economica che sul finire della settimana scorsa sembrava (e ieri per fortuna molto meno) poter colpire l’Italia né più né meno come ha colpito la Grecia e rischia ora di aggredire Portogallo e Spagna.

Terza, forse la più importante, la necessità per Casini di darsi una prospettiva strategica diversa da quella rivelatasi fallimentare degli accordi a sinistra e a destra sperimentati alle ultime regionali, che hanno dato all’Udc per la prima volta negli ultimi anni un risultato deludente.

Dunque dal gran vociferare che s’è fatto in questi giorni attorno al governo d’emergenza, almeno emerge una novità: l’Udc è pronta a rientrare in un governo, di tutti se possibile, e altrimenti di quelli che ci staranno.

A un Berlusconi alle prese con la rivolta quotidiana di Fini e dei finiani, la notizia non dispiacerà. Anche se sbaglierebbe a pensare che il vecchio alleato Pier, fiaccato dall’opposizione, sia pronto a fargli da ruota di scorta.


http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7335&ID_sezione=&sezione=

12/5/2010 - TACCUINO

Una legge da sottrarre alla propaganda

MARCELLO SORGI

Pur purgata con gli emendamenti leghisti e privata del suo contenuto più controverso - il diritto automatico per i detenuti di trascorrere a casa l'ultimo anno di pena, che invece verrà vagliato volta per volta dai giudici di sorveglianza - la legge «svuota-carceri», su cui ieri il ministro di giustizia Angelino Alfano ha raggiunto un accordo con il ministro dell’Interno Maroni, si presenta come uno dei provvedimenti più delicati della ripresa parlamentare dopo le elezioni amministrative.

E non solo per le divisioni, emerse fino all'ultimo, all'interno della maggioranza, ma anche per l'impatto che il provvedimento, una volta approvato, avrà sull’opinione pubblica, specie su quella di centrodestra, sensibilizzata oltre ogni limite in tutte le campagne elettorali sul tema sicurezza. Anche se il problema dell’affollamento delle carceri andava affrontato (ci sono oltre 67 mila detenuti in istituti di pena adatti a ospitarne al massimo 40 mila), sarà interessante vedere con quali argomenti sarà presentata una legge che, comunque la si guardi, rappresenta per il governo una svolta. Dalle ronde metropolitane, dall’arresto degli immigrati per la clandestinità trasformata in reato (causa non ultima del riempimento delle carceri), alle scarcerazioni programmate. Da un impianto «legge e ordine» predicato in tutte le salse, a un apprezzabile ripensamento sul tema dei diritti dei detenuti, che non possono essere costretti a scontare la pena in condizioni disumane, alle quali, tra l'altro, alcuni di loro non riescono a sopravvivere.

Che qualcuno degli scarcerati, benché inviato agli arresti domiciliari per finire di saldare il suo conto con la giustizia, possa evadere più facilmente, è nel conto. Così come che possa tornare a delinquere, come è purtroppo accaduto altre volte. La vicenda della legge «svuota-carceri» proprio per questo andrebbe una volta tanto sottratta alla propaganda, anche a sproposito, che ha riguardato per motivi elettorali il problema della sicurezza, e spiegata, semmai, come il frutto di una riflessione più attenta alle conseguenze negative, che non a caso il Capo dello Stato aveva segnalato all'atto di promulgare la legge precedente, di un modo di legiferare frettoloso e propagandistico. Sarebbe davvero significativo che qualcuno, forse anche lo stesso Alfano, dicesse queste cose: anche perché non siamo di fronte all’indulto pasticciato su cui il governo Prodi si giocò parte della sua credibilità. E questa volta non sentiremo - si spera - il centrosinistra accusare il centrodestra di aver messo per strada i delinquenti, come accadde, a parti rovesciate, quattro anni fa.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7341&ID_sezione=&sezione=

14/5/2010

Ora serve una mossa del premier
   
MARCELLO SORGI

La lista, o le liste, dei - come chiamarli? -, beneficiati da Anemone, il costruttore al centro dello scandalo dei grandi appalti, somiglia drammaticamente ad altri simili elenchi - quelli della P2 o dei famosi 500 esportatori di capitali, dei collaboratori dei servizi stranieri e di quelli italiani deviati - da cui è periodicamente scandita la vita pubblica in Italia. Con un obiettivo, stavolta, molto più chiaro dei precedenti: colpire l'unico nome - Silvio Berlusconi - che fino a questo momento non compare sul registro dell’imprenditore romano, che, insieme al gran dispensatore di appalti Angelo Balducci, aveva messo su la «cricca» e il sistema oggi sotto inchiesta.

Se nel giro di pochi mesi era riuscita a inguaiare un uomo chiave di Palazzo Chigi come il capo della Protezione civile Bertolaso, uno dei tre coordinatori del partito del presidente come Verdini, e due ministri come Scajola e Matteoli, che potrebbero non essere i soli, vuol dire che la stessa «cricca», o si sentiva intoccabile, o puntava più in alto. E da questo punto di vista la lista di Anemone sembra fatta apposta per dipingere un insieme di corruzione più vasto e articolato di ogni previsione.

Nella rete dei «criccaioli» infatti - al di là di responsabilità da provare e al di fuori, purtroppo, delle garanzie personali che spettano a ogni cittadino - non manca nessuno: c'è il politico e il professionista, il giudice e il prete, il giornalista e il regista, oltre ai funzionari delle diverse amministrazioni che facevano girare la macchina, uniti da annotazioni generiche, indirizzi di case da ristrutturare o comperare, lavori edilizi effettuati e chissà mai se pagati.

Ma non solo: quel che emerge - o più precisamente, quel che si vorrebbe far emergere - è qualcosa che sta sospeso tra l'immaginario e la realtà. L'idea, insomma, che la piccola e la grande corruzione, la mano che lava l'altra mano mentre la stringe, il sorriso complice, il circolo degli amici da favorire sempre, in omaggio a un giuramento paramafioso, siano ormai la regola generale del Paese - e soprattutto di quel mezzo Paese che ha Roma per capitale. In questo senso, il cerchio che si stringe attorno a Palazzo Chigi e poi s'allarga via via, fino a comprendere tutte le categorie più rappresentative di una certa immagine della romanità, diventa lo strumento più adatto a colpire il premier, destinato ad apparire come il capo supremo del governo della corruzione.

Che poi a una lettura più attenta delle carte si capisca benissimo come andavano veramente le cose, poco importa. Eppure è chiaro - oggi lo si può affermare con sufficiente convinzione - che se i metodi sono gli stessi di Tangentopoli, se le tangenti venivano chieste e pagate in contanti o in natura, e le percentuali erano perfino più esose, in questa storia tuttavia c'è una differenza che balza subito agli occhi. Salvo casi sporadici, a incassare, invece dei partiti e di molti dei loro esponenti come ai vecchi tempi, erano adesso dirigenti statali e altissimi funzionari che lucravano solo nel proprio interesse. Tra qualche anno magari si scoprirà che la caduta della Prima Repubblica era avvenuta solo per quel che riguardava la classe politica, mentre un gran pezzo di pubblica amministrazione - beninteso la parte corrotta della burocrazia - aveva potuto continuare tranquillamente a corrompere e a rubare senza alcuna soluzione di continuità. Gli stessi nomi di grand commis di scandali datati Anni Ottanta-Novanta, non a caso ricompaiono in questi giorni.

Ma in un caso o nell'altro, quale che sia la versione che passerà, il danno per Berlusconi è già fatto. E' uno strano destino che l'uomo del Nord, l'imprenditore brianzolo che più di tutti e meglio di tutti ha rappresentato la cosiddetta (e incompiuta) rivoluzione italiana, sia avviato mestamente - a meno di colpi di coda - a una sorta di trasfigurazione: da personaggio simbolo della Seconda Repubblica, da capo del «governo del fare», a incarnazione vivente della nuova «Roma ladrona», che rischia di seppellire nuovamente, con se stessa, un ventennio quasi di aspirazioni e speranze di cambiamento tradite, e di aprire la strada a un rigurgito di estremismo nordista.

Questo spiega perché il Cavaliere, forse per la prima volta, non se la stia prendendo con la magistratura. E perché, in privato, sfogandosi con i suoi collaboratori, prometta di voler fare rapidamente piazza pulita. Quel che invece non si comprende è cosa aspetti, perché indugi, perché ormai da settimane sembri come paralizzato, mentre intorno a lui alleati e avversari, amici ed ex amici, e naturalmente uomini del suo governo e del suo partito, mettono in scena la danza della morte. Berlusconi, almeno questo, dovrebbe averlo capito: se non muove qualcosa, se non fa cadere qualche testa, ogni giorno che passa per lui sarà peggio.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7351&ID_sezione=&sezione=

20/5/2010 - TACCUINO

Il Cavaliere cavalca anche la crisi
   
MARCELLO SORGI

A giudicare dalle prime anticipazioni diffuse ieri, il nuovo libro di Bruno Vespa in uscita a giorni ci consegnerà un'immagine di Berlusconi diversa da quella a cui siamo abituati. L'autore ha parlato a lungo con il Cavaliere e ne ha ricavato la sensazione di un aggiustamento di strategia e di un atteggiamento più realista e meno orientato a promesse che, allo stato dei fatti, sarebbero difficili da mantenere, a cominciare da quella del taglio delle tasse che il premier rinvia definitivamente al superamento della crisi economica.

Ecco, è proprio la battaglia contro la difficilissima congiuntura europea la frontiera su cui Berlusconi intende giocare i tre anni che restano della legislatura, non nascondendo nulla della gravità della situazione, ma accompagnando tutto con un fondo di ottimismo, basato sul fatto che finora, grazie a quel che il governo ha fatto, l'Italia s'è trovata meglio dei suoi partners più ammalati, e sono stati smentiti gli uccelli del malaugurio che volevano presto il nostro Paese nelle stesse condizioni di Grecia, Spagna e Portogallo.

Berlusconi sa che l'enorme debito pubblico che appesantisce i conti italiani, valutato in un miliardo di euro di titoli pubblici che mediamente ogni giorno devono essere piazzati sui mercati internazionali, non consente affatto di dormire sonni tranquilli. Ma è convinto che la credibilità della politica economica del governo, come è stato finora, riuscirà ad arginare i tentativi di trasformare l'Italia in un nuovo obiettivo della speculazione.

Anche se occorrerà leggere tutto il filo del ragionamento, da questa nuova strategia si possono fin d'ora ricavare alcune deduzioni. Berlusconi punta ancora sul suo governo e considera la crisi economica come un'occasione per rafforzarlo. Poi, com'è accaduto ieri sul federalismo, prevede che le opposizioni in Parlamento si divideranno di nuovo tra «no» e «ni», e non è detto che uno scontro frontale sulla manovra che Tremonti sta preparando si riveli un toccasana per la sinistra. L'opinione pubblica è autenticamente preoccupata di un peggioramento della situazione e chiede che si trovi una strada per venirne fuori, non che la strada scelta dal governo venga ostruita. In questo quadro il rafforzamento della maggioranza e la sostituzione del ministro o dei membri del governo toccati dalle inchieste giudiziarie potrebbero rivelarsi meno difficili. In altre parole, se Casini davvero non vuole finire a rimorchio della sinistra di piazza, e se Bossi vuole arrivare fino in fondo al percorso del federalismo, il premier pensa che dovranno venire a più miti consigli.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7377&ID_sezione=&sezione=

19/5/2010 - TACCUINO

L'impossibile Cavaliere rossonero
   
MARCELLO SORGI

Anche se accompagnato dalle solite smentite, o mezze smentite, lo sfogo, intercettato dal settimanale «A», di Berlusconi che vorrebbe vendere il Milan ma sa di non poterlo fare, è forse il documento più autentico dello stato d'animo del premier in questa primavera di paralisi politica e tensioni post-elettorali. Nella sua carriera di uomo del fare e imprenditore vincente, prima ancora che di leader politico, il Milan infatti occupa un posto importantissimo, secondo solo alla tv e alla rivoluzione culturale promossa nei primi anni di Canale 5: quelli, per intendersi, di «Drive In» e «Happy Days».

Nel 1986, quando acquistò la squadra e ne divenne presidente, il Cavaliere era già il tycoon dell’impero televisivo concorrente della Rai, che poteva contare su tre reti, ma non ancora su una legge che consentisse alle tv private di trasmettere legalmente, per la quale fu necessario aspettare fino al 1990 (la famosa Mammì, approvata alla fine di uno degli ultimi scontri dilanianti, poco prima della fine della Prima Repubblica).

Per l'uomo cui nessuno in quel momento avrebbe attribuito ambizioni politiche, e che invece rappresentava già l'altra Italia che di lì a poco si sarebbe manifestata nelle urne, il Milan fu insieme il modo di darsi un riconoscimento (tutti i grandi imprenditori erano proprietari delle più importanti squadre di serie A) e lanciare una sfida (lui avrebbe dimostrato che era capace di vincere più di tutti). E al momento opportuno anche il Milan si sarebbe trasformato in un formidabile strumento di comunicazione con l'elettorato.

Ora che Berlusconi, da tempo, non ha più la possibilità di occuparsi in prima persona della squadra, la parabola del Milan ripercorre a modo suo la vicenda del governo. Il Cavaliere contestato allo stadio perché ha licenziato l'allenatore Leonardo, e amareggiato perché non riesce a sostituirlo con Van Basten, ricorda ancora come due anni fa la vendita di Kakà gli fosse costata tre punti alle europee. Per questo sa di non potersi disfare della sua squadra, e quasi quasi tornerebbe volentieri a dettare le formazioni e a fare il tifo dagli spalti. Ma non può.

Analogamente, Berlusconi è convinto di sapere quel che servirebbe all'Italia per riprendersi, sarebbe pronto a farlo subito alla sua maniera, senza stare da mane a sera a discutere con i suoi avvocati, ad annoiarsi con la fila querula degli esponenti del suo partito litigioso, a combattere con Fini o ad ascoltare le lamentele di Bossi sui ritardi del federalismo. Ma non può.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7371&ID_sezione=&sezione=

18/5/2010 - TACCUINO

Perché Bossi non vuole lasciare Kabul


MARCELLO SORGI

Della breve e inconcludente polemica di ieri all'interno della maggioranza sull'intervento in Afghanistan, resterà agli atti la cautela e la tempestività con cui Bossi ha voluto chiudere subito il nuovo fronte aperto dall'ambigua presa di posizione di Calderoli, che nuovamente (lo aveva già fatto in altre occasioni simili, ma con l'avallo del Senatur) aveva messo in dubbio l'opportunità dell'Italia di mantenere i propri impegni nelle missioni internazionali.

Bossi non solo ha preso chiaramente posizione per ricordare che il governo non può decidere unilateralmente di ritirarsi, ma ha chiaramente spinto il suo ministro a fare lo stesso, in modo che nel giro di un pomeriggio il problema è rientrato, prima di provocare nuovi attriti con gli alleati. Adesso sono in molti a pensare che la svolta del leader del Carroccio in politica estera abbia in realtà una spiegazione più domestica. Bossi in questi giorni è infatti impegnato a dimostrare che la Lega, e solo la Lega, è un alleato affidabile per Berlusconi e per il Pdl, e l'allargamento della maggioranza all'Udc vagheggiato dal premier in realtà non sia affatto necessario.

Da sempre, il Senatur ha un cattivo feeling con Casini. Tra i suoi, proprio in questi giorni, ricordavano che fin dai tempi del precedente governo lo definiva «il carugnitt de l'uraturi», un soprannome difficile da tradurre, ma che trasuda tutta la diffidenza nei confronti del leader dell'Udc. Pur essendo convinto che l'operazione di recupero dei centristi nel recinto del governo ha più probabilità di non riuscire, che non di essere realizzata, il Senatur in qualche modo la teme. E pur avendo un pessimo concetto del furbo Pier, gli riconosce notevole professionalità politica e capacità anche di rimediare agli inevitabili errori del Cavaliere nella trattativa. Se Berlusconi decide di andare avanti nel costruirsi, per dirla con Andreotti, un secondo forno nella maggioranza, ed aumentare i suoi margini di manovra, per ora ristretti nella tenaglia Bossi-Fini, lo farà con la consapevolezza che ogni passo verso l'Udc dovrà essere accompagnato da una proposta altrettanto allettante per la Lega, che per intanto mantiene una posizione di veto. E cosa succederebbe, appunto, se Bossi, che ha dovuto mollare il ministero dell'Agricoltura in cambio della guida delle regioni Veneto e Piemonte, si ritrovasse con una di quelle offerte che non si possono rifiutare di Berlusconi, con un serio rafforzamento della delegazione leghista al governo in cambio di un patto di fine legislatura insieme con Casini?

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7365&ID_sezione=&sezione=

24/5/2010

Ritorno alla guerra
   
MARCELLO SORGI

Per capire - a parte l’intreccio di parole - le manovre attorno alla manovra del governo, non bastano né la gelosia tra Berlusconi e Tremonti, il ministro più esposto davanti all’Europa alle prese con la crisi dell’euro, né la sorda contrapposizione tra un fronte cosiddetto rigorista e uno considerato accomodatore.

L’una e l’altra esistono da sempre all’interno del centrodestra, con confini incerti e continuamente cangianti.

Purtroppo la questione è più seria. Nel giro di poche settimane, sull’onda dell’affondamento della Grecia e del naufragio annunciato di Spagna e Portogallo, l’Italia s’è trovata candidata a entrare a sorpresa nella lista dei reprobi dell’Unione. Diversamente dalla volta scorsa, quando la crisi finanziaria colpì in pieno le banche dell’America, e in Europa quelle di Paesi considerati solidissimi come Germania e Inghilterra, o Austria e Belgio, ma non dell’Italia, stavolta il nostro è tra quelli che destano più preoccupazioni, a motivo della crescita insopportabile del debito pubblico, ormai sui mille e ottocento miliardi, i cui interessi ci costringono a collocare sui mercati internazionali almeno un miliardo di euro al giorno di titoli di Stato. Che succederebbe se da un giorno all’altro, come appunto è accaduto in Grecia e rischia di accadere in Spagna, i nostri titoli non venissero più considerati degni di fede?

Di qui la necessità, alla quale Tremonti s’è applicato impegnandosi davanti ai partners europei, di aggredire il debito italiano più drasticamente di quanto era stato fatto. Molto di più, dal momento che, è inutile nasconderlo, finora era stato fatto poco. E poiché il debito è generato dall’eccessiva spesa pubblica, causata a sua volta dal costo della macchina statale, cioè dei pubblici dipendenti, e di un sistema assistenziale, si tratti di sanità o pensioni, troppo costoso per come è ridotta l’Italia, sono questi i capitoli di bilancio da aggredire.

Che si discuta, prima di decidere come aggredirli, è normale. Specie se l’ordine dei valori supera di gran lunga quello di un normale aggiustamento primaverile dei conti, si avvia, con i 28 miliardi della manovra, a somigliare a una seconda finanziaria, e si presenta come il primo, ahinoi!, di una serie di passi simili o più gravosi che dovremo fare ogni anno, per un bel po’ di anni, per cercare di riportare i conti italiani nei confini dei rigidi parametri del sistema dell’euro. Così come non c'è niente di strano che Tremonti si trovi a fronteggiare le resistenze dei suoi colleghi di governo, e Berlusconi intervenga per mediare tra i suoi ministri.

Quel che invece non era prevedibile, e invece è accaduto (anche se non s’è materialmente realizzato), è che un frangente così delicato, che riguarda la possibilità stessa dell’Italia di restare agganciata all’Europa, si trasformasse in un’occasione per tentare di mandare a gambe per aria Berlusconi. La coincidenza non poteva apparire più strana: il leader del centrodestra era appena uscito vincitore dalla tornata nazionale delle elezioni regionali, in cui molti prima del voto lo davano per sconfitto. La crisi greca è esplosa a cavallo dei risultati, e subito s’è cominciato a sentir parlare della necessità di un governo di emergenza, che archiviando finalmente la confusa esperienza berlusconiana, si preparasse ad affrontare la tempesta.

Basta solo rileggere i giornali di queste settimane. Per primo ne ha parlato Casini, offrendo la disponibilità del suo partito, fin qui contrario a tornare alleato del Cavaliere, a farsi carico delle criticità del momento. Poi qualcosa s’è mosso anche dentro il Pd, con il leader della minoranza interna Franceschini che ha prefigurato un appoggio del suo partito a un nuovo governo, non guidato da Berlusconi, ma in grado di evitare la frana. Appoggio, va riconosciuto, subito negato dal segretario Bersani.

Nei disegni di chi manovrava per questo governo, candidato a guidarlo ovviamente era Tremonti. Mentre il ministro dell’Economia si dava da fare a Bruxelles per puntellare la credibilità italiana, si sono fatte molto speculazioni sul suo nome. C’è stato perfino chi ha tentato di far arrivare al Quirinale la voce che Tremonti era pronto a farsi avanti, e aspettava solo la chiamata. Naturalmente, com’è apparso subito chiaro a tutti, un piano del genere era appeso per aria.

Tremonti per primo si sarebbe sottratto a uno sbocco siffatto, che non avrebbe avuto del resto né l'appoggio di Berlusconi, né quello della Lega. Nel giro degli ultimi due giorni, anche le opposizioni hanno dovuto fare i conti con la realtà. Casini restando ancorato a un atteggiamento di responsabilità verso la manovra, che se non servirà a migliorare i rapporti con il centrodestra, almeno lo distinguerà dalla solita strategia piazzaiola a cui si prepara il centrosinistra. Bersani riunificando il Pd sull’attacco al governo, spinto fino agli insulti personali contro la Gelmini.

L’incontro di stasera a Palazzo Chigi con le parti sociali, per presentare le linee generali della manovra, di conseguenza si annuncia freddo com’erano ai vecchi tempi le convocazioni degli ambasciatori per scambiarsi le dichiarazioni di guerra. Se Berlusconi, assumendo la titolarità della manovra, sperava in una particolare attenzione, data la gravità del momento, anche dei suoi avversari, dovrà proprio ricredersi. Pd e Cgil, che contro Tremonti forse non avrebbero sparato a palle incatenate, si preparano a fare una guerra, a cui paradossalmente la discesa in campo in prima persona del Cavaliere ha offerto un bersaglio rassicurante, oltre che mobilitante. Così l’Italia sotto gli occhi dell’Europa rischia di perdere un’altra occasione per fare sul serio.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7391&ID_sezione=&sezione=

25/5/2010 - TACCUINO

Quando le leggi nascono contro qualcuno raramente funzionano

MARCELLO SORGI

Dal contestatissimo testo di legge sulle intercettazioni (ma forse sarebbe meglio definirlo anti-intercettazione o anti-pubblicazione) emergono una serie di punti controversi, che sono stati messi in risalto ieri nelle lunghe assemblee organizzate a Roma e a Milano dalla Federazione Nazionale della Stampa, e rispetto ai quali ieri da parte del centrodestra al Senato è venuta una piccola apertura a rimetterli in discussione. La riduzione delle pene per i giornalisti diventa inutile, se accompagnata da multe fino a quasi mezzo milione di euro per gli editori di giornali che pubblicano i verbali. Lo spostamento della responsabilità di stabilire cosa va pubblicato e cosa no dal direttore all’editore cambia completamente la governance nelle redazioni, in pratica i giornalisti non sapranno più a chi riferirsi e gli editori dovranno fare un lavoro che non gli compete, e per cui forse molti di loro, che fanno valentemente altri mestieri, non sono preparati.

Sono solo alcuni esempi. Ma al dunque, non è questo o quel punto della legge che va cambiato, ma il modo stesso di concepirla. Come purtroppo molte altre e recenti leggi, questo è un testo concepito contro qualcuno, vedi i magistrati politicizzati che sono l’incubo di Berlusconi, o i giornalisti rei ai suoi occhi di non voler riconoscere i successi del governo e pronti a far di tutto per immiserirne l’immagine. Prima ancora di stabilire se effettivamente sia così, e se l’impressione personale del Cavaliere possa essere motivata in qualche caso, va detto che le leggi che nascono contro raramente funzionano.

Sarebbe bastato, prima di mettere giù il testo, convocare qualche audizione in Parlamento delle categorie interessate, dicendo francamente che negli ultimi tempi i casi di abuso delle intercettazioni si sono fatti più frequenti e, quando sono stati seguiti da pubblicazione, gli effetti negativi di questi errori sono risultati amplificati. Anche se il sentimento corporativo è molto forte in tutte le categorie, è possibile che sia all’interno della magistratura, sia tra i giornalisti, qualche consiglio utile per i parlamentari che devono fare la legge alla fine sarebbe venuto.

A cominciare dal fatto che, insieme ad alcuni atti riservati, la maggior parte dei verbali che si stampano o si mettono in onda sono pubblici, e prima di venire nelle mani dei giornalisti, finiscono in quelle degli avvocati e dei loro assistiti: i quali, in una moderna epoca di comunicazione come la nostra, sono liberi di passarli ai giornali e di sperare che la pubblicazione contribuisca ad alleggerire il quadro delle accuse o a creare attorno al processo un clima più favorevole. Spesso non c’è, in questo, alcun reato.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7399&ID_sezione=&sezione=

26/5/2010 - TACCUINO

L'azzardata scommessa di Berlusconi
   
MARCELLO SORGI

I fischi dei dipendenti di Palazzo Chigi contro Tremonti e Brunetta, il «no» di Regioni e Comuni, il gelo della barricata della Cgil, annunciata in diretta al Tg3 da Epifani, che non ha escluso lo sciopero generale. Man mano che il governo svela le sue carte, Silvio Berlusconi prende atto che questo della manovra economica è sicuramente il passaggio più difficile che gli è toccato affrontare nella sua lunga carriera di governo. Più difficile, va detto, per le conseguenze dei rapporti con gli elettori e per la dura resa alla realtà della crisi, che ha cancellato tutt’insieme i messaggi rassicuranti diffusi fin qui dal premier.

In apertura del Consiglio dei ministri, Giulio Tremonti è stato chiarissimo con i suoi colleghi: in tutta Europa sia i governi dei Paesi più in difficoltà come Grecia, Spagna e Portogallo, sia di quelli più preoccupati per quel che potrebbe accadere come Germania e Inghilterra, stanno mettendo a punto strategie di rigore, augurandosi che la stretta comune possa bastare e le mire degli speculatori si spostino dalla zona dell’euro. Sottovoce, poi, gli alleati europei si scambiano i timori più inconfessabili, come quello che dopo un’intera estate di turbolenze il sistema della moneta unica possa di nuovo trovarsi di qui a poco sotto attacco e in bilico. Questo spiega anche la strategia di Berlusconi rispetto all’annuncio dei sacrifici e del permanere di un «rischio Grecia»: la prima battuta affidata a Gianni Letta lunedì sera è servita a ricentrare su Palazzo Chigi la titolarità della manovra, di cui tutti chiedono al premier di assumersi la responsabilità in prima persona, accettando l’implicita smentita di se stesso e del suo precedente atteggiamento ottimista che i fatti gli impongono. La decisione di aspettare ancora a «metterci la faccia» è legata alla necessità di valutare bene il complesso delle reazioni prima di parlare.

Il Cavaliere è convinto che superata la prima fase difficile dell’accoglienza della manovra, l’opinione pubblica chieda soprattutto che la crisi venga affrontata e governata. Ed è a questo punto - ritiene - che un messaggio chiaro, che inquadri quel che sta accadendo nel contesto europeo e rivaluti gli aspetti positivi della nostra realtà, che hanno consentito fin all'Italia qui di reggere meglio di altri membri dell’Unione di fronte alla congiuntura, potrebbe servire a riconsolidare il rapporto tra il centrodestra e la sua gente. Berlusconi, in altre parole, anche in un momento così complicato, punta ancora su di sé. È una scommessa molto azzardata.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7404&ID_sezione=&sezione=

27/5/2010 - TACCUINO

La sinistra sulle barricate resta lontana dal Colle
   
MARCELLO SORGI

Le reazioni del centrosinistra e della Cgil alla manovra del governo, indurite ieri in coincidenza della conferenza stampa di Berlusconi e Tremonti, hanno reso più evidente, oltre al fossato che divide maggioranza e opposizione, la distanza che rimane tra Pd e Idv e tra la maggiore organizzazione sindacale, da una parte, e il Presidente della Repubblica dall’altra. Mentre infatti il Capo dello Stato - a conclusione del suo viaggio in Usa e dell’incontro con Nancy Pelosi, la speaker della Camera dei rappresentanti, che ha seguito quello con il presidente Obama alla Casa Bianca -, ribadiva la necessità di una svolta rigorosa nella politica economica italiana e di un deciso taglio della spesa pubblica, per far fronte all’emergenza della crisi, ma anche per cogliere le opportunità di una ripresa che comincia a manifestarsi, in Italia il «no» alla manovra dell’opposizione e della Cgil diventava definitivo.

Non c’è infatti alcun margine di trattativa per il Pd e per l’Idv (diverso, come si sa, l’atteggiamento dell’Udc di Casini, deciso a interloquire con il governo), che in Parlamento si opporranno in modo frontale all’approvazione di una manovra giudicata iniqua e rivolta contro le categorie più deboli, tra cui gli statali che avranno gli stipendi bloccati. E ci sono, per Epifani, le condizioni per proclamare al più presto uno sciopero generale. Ovviamente, nessuno si aspettava da parte loro applausi per la manovra. Ma la coincidenza con l'appello alla ragionevolezza, ribadito due volte in pochi giorni da Napolitano, ha fatto sì che quello delle opposizione e del maggiore sindacato suoni come un doppio rifiuto, al Quirinale e al governo.

La ragione per cui il Presidente della Repubblica ha scelto invece il palcoscenico della sua missione Usa per sostenere la linea dei sacrifici è chiara: Napolitano è stato invitato da Obama non solo come Capo dello Stato, ma anche come uno tra i più convinti leader europeisti, che ritengono che questa fase di crisi possa essere utilizzata per rilanciare l’Unione europea e spingerla a superare le resistenze interne che hanno frenato fin qui l'evoluzione dei suoi rapporti interni e il rafforzamento dei legami politici e comunitari, dopo la battuta d’arresto subita con il fallimento della Costituzione europea.

Sono problemi molto seri, che la reazione del centrosinistra in questo momento non prende in considerazione. In questo senso quello sindacale e dell'opposizione è un «no» tutto italiano, che oltre a ignorare l'appello di Napolitano, si rifiuta di guardare al di là della stretta cornice dei confini italiani.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7410&ID_sezione=&sezione=

29/5/2010

Non si può tornare indietro
   
MARCELLO SORGI

Dal giorno del varo della manovra in qua, il clima attorno alla svolta del governo non accenna a distendersi. Non sono solo la dura opposizione decisa dal centrosinistra e lo sciopero generale annunciato dalla Cgil a tenere alta la temperatura. La settimana s’è chiusa, ieri, con un nuovo rimbrotto del premier nei confronti della Confindustria, dopo l’accoglienza fredda che gli era stata riservata giovedì all’assemblea degli imprenditori e che inutilmente aveva provato a sciogliere. La sensazione è che dopo una buona partenza, almeno sotto il profilo del metodo, Berlusconi non si renda conto che rischia di incartarsi. D’improvviso s’è sgonfiata la determinazione con cui - nel giro di pochi giorni e dopo una serrata trattativa con il ministro dell’Economia Tremonti, che tiene costantemente il polso dell’Europa - il premier aveva portato il suo governo e la sua maggioranza a varare la manovra, accolta positivamente a Bruxelles.

In luogo di andare avanti con la durezza necessaria e la consapevolezza che questo è forse il passaggio più difficile per il Paese negli ultimi vent’anni, almeno da quando nel ’92, con Giuliano Amato a Palazzo Chigi, l’Italia rischiò di uscire una volta e per sempre dal rigido recinto di Maastricht, il Cavaliere ha inaugurato a sorpresa una sua personale strategia di comunicazione. Se martedì era stato fermo nel pretendere dai suoi ministri un sì a scatola chiusa sull’insieme che lui e Tremonti avevano definito, alla fine di una contrattazione non priva, per sua stessa ammissione, di divergenze, «ma senza mai alzare la voce», mercoledì sembrava quasi pentito, alla conferenza stampa in cui doveva spiegare il senso delle decisioni prese al grande pubblico dei telespettatori e dei cittadini. Siccome in fatto di comunicazione Berlusconi non fa mai niente a caso, la linea che aveva messo a punto per presentarsi, come tutti i leader europei alle prese con gli stessi problemi, da Merkel a Sarkozy, da Cameron a Zapatero, era l’esatto contrario di quel che ci si poteva aspettare.

Invece di sostenere, con orgoglio, il coraggio del governo di prendere le misure necessarie per far fronte all’emergenza, il premier s’è presentato come se fosse stato costretto a farlo e soprattutto come se quel che aveva fatto non lo convincesse fino in fondo. Come se appunto l’Italia - la sua Italia - non avesse bisogno della cura pesante ch’era stata prescritta, e fosse costretta a ingoiare l’olio di ricino del rigore per colpa di un’Europa dissestata e di un ministro dell’Economia che deve risponderle senza indugi. Con la mimica ineguagliabile che lo contraddistingue, Berlusconi ha fatto intendere alla sua gente: che volete, ci tocca fare così per un po’, fosse dipeso da loro ci volevano pure far aumentare le tasse, ma alla fine noi abbiamo tenuto, li abbiamo frenati, e tra poco torneremo a fare alla nostra maniera, fregandocene di Maastricht e di Bruxelles. Un messaggio come questo, che, va detto, è arrivato chiarissimo a tutti, era l’esatto contrario di quello che ci si aspettava da un presidente del Consiglio che solo ventiquattr’ore prima aveva messo tutto il peso della sua leadership per far passare la manovra.

Il resto ne è la diretta conseguenza. L’accoglienza in Confindustria, impensabile per un leader che è sempre stato guardato dalla maggior parte degli imprenditori italiani come un modello, e che a Vicenza, benché claudicante e dolorante, fu sollevato da un’ovazione che quasi ribaltò il risultato delle elezioni, era purtroppo logica. Ma come poteva pensare Berlusconi di incassare l’applauso dei suoi colleghi, se lui per primo sembrava poco convinto di quello che aveva deciso? E come poteva sperare di fugare i loro dubbi proponendogli di portare la loro presidente al governo, in un governo il cui capo non si mostra sicuro di quel che sta facendo? Anche il rimbrotto con cui ieri li ha invitati a leggersi il testo della manovra, poteva risparmiarselo, per la semplice ragione che a tre giorni dal varo della manovra un testo definitivo non c’è. L’imbarazzo con cui s’è concluso l’incontro al Quirinale di ieri pomeriggio, che per un’ora aveva tenuto con il fiato sospeso gli osservatori, sta tutto qui.

A parte la lista dei nuovi Cavalieri del lavoro da presentare tra pochi giorni - argomento su cui il presidente del Consiglio, che alla categoria appartiene da tempo, è assai ferrato -, e a parte il resoconto sul viaggio del Capo dello Stato in Usa e sul suo colloquio alla Casa Bianca con Obama, di cui Napolitano gli aveva già riferito al telefono da Washington, i due non avevano che dirsi. Il Presidente della Repubblica aveva già sollecitato pubblicamente nei giorni scorsi l’invio del testo della manovra, per poterlo esaminare e giudicare.
Ma a causa delle numerose modifiche a cui è ancora sottoposto (vedi ad esempio il nodo delle Province da cancellare), a tre giorni dal Consiglio dei ministri, il Quirinale non lo ha ancora ricevuto. Anche se i sondaggi lo spingono a disconoscere le decisioni che lui stesso ha preso, Berlusconi farebbe bene ad abbandonare la tattica di far finta di aver subito una manovra che sarebbe stata anche più dura, se non si fosse impuntato. E’ molto meglio che adoperi il suo carisma per dire alla gente la verità, sui tempi duri che ci aspettano e sulla possibilità che questa sia solo la prima volta che ci tocca stringere la cinghia. Insomma la manovra, se vuol farla passare nel Paese, oltre che in Parlamento, il premier deve difenderla fino in fondo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7417&ID_sezione=&sezione=

1/6/2010 - TACCUINO

Dalla tregua alla resa dei conti
   
MARCELLO SORGI

Il ministro Alfano aveva appena annunciato, la scorsa settimana, il faticoso raggiungimento di un accordo all’interno della maggioranza sul contestato ddl sulle intercettazioni. Ma evidentemente era stato troppo ottimista. La decisione del presidente della Camera Fini di scendere in campo ieri contro il testo che il Senato sta per licenziare ha aperto uno scontro che, prima che politico, è istituzionale, e vede non solo la seconda carica dello Stato schierata contro la terza, ma anche il vicecapogruppo del Pdl, partito di cui Fini è cofondatore, che ne invoca esplicitamente le dimissioni.

Fini si è effettivamente lasciato prendere la mano, criticando il lavoro dell’altro ramo del Parlamento e accusando i senatori di rischiare di licenziare una legge irragionevole. Tra l’altro al Senato le intercettazioni sono ancora oggetto di una dura battaglia parlamentare, che potrebbe sfociare nell’ostruzionismo dell’opposizione, da cui intanto sono state presentate circa tre centinaia di emendamenti. Il Pdl accusa il presidente della Camera di essersi piegato alle pressioni della magistratura (uno dei punti di dissenso riguarda il limite di 75 giorni come tempo massimo per l’ascolto dei telefoni degli indagati). Ed è evidente che già nelle interminabili votazioni che si svolgeranno a Palazzo Madama la possibilità di una saldatura tra l’opposizione esterna e quella interna alla maggioranza si fa concreta.

Alla Camera, poi, senza un accordo preventivo tra finiani e centrodestra, il ddl non potrà che arenarsi. Il tentativo di ottenere una serie di modifiche che suonino da smentita all’articolato che verrà dal Senato è dichiarato. Si andrebbe in quel caso a una terza, e probabilmente a una quarta lettura del testo, con un allungamento dei tempi che porterebbe a far coincidere le intercettazioni con l’esame della manovra, e a un conseguente, probabile, accantonamento delle prime rispetto alla seconda, per evitare di mettere troppa carne al fuoco e tenere Governo e Parlamento in uno stato di continua tensione.

La reazione di Schifani a Fini è stata molto risentita. La secca richiesta del vicecapogruppo dei senatori Pdl Quagliariello al cofondatore, di scegliere tra il suo ruolo istituzionale e quello di capo corrente, lascia capire quale sia lo stato dei rapporti tra la maggioranza e la minoranza del partito, dall’interno del quale nessuna dichiarazione di solidarietà degli ex-An s’è levata in difesa dell’ex-leader. Anche se tutti fino a qualche giorno fa, parlavano di tregua, da ieri invece la resa dei conti sembra più vicina.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7428&ID_sezione=&sezione=

8/6/2010 - TACCUINO

Casini-Di Pietro

Scontro a due per sopravvivere
   
MARCELLO SORGI

La polemica tra Pier Ferdinando Casini e Antonio Di Pietro, al di là dei toni e degli insulti che si sono scambiati, è una spia delle conseguenze che il duro confronto sulla manovra economica tra governo e Pd sta avendo sull’intera opposizione. Finora, infatti, Di Pietro aveva preferito attaccare Bersani e contendere alla sinistra radicale l'elettorato più antiberlusconiano. E Casini, chiusa la parentesi delle doppie alleanze a sinistra e a destra per le regionali, e verificato che i suoi elettori non lo seguono quando sceglie il centrosinistra, aveva inaugurato una fase di ridefinizione strategica e di riavvicinamento, sia pur critico, al governo.

Dopo le due uscite televisive del ministro dell’Economia (la prima, a Ballarò, con il fuori programma della telefonata di Berlusconi), e soprattutto dopo la seconda, il faccia a faccia Tremonti-Bersani officiato da Santoro ad Anno zero, è emerso che in questo momento la partita, non solo quella della manovra, si gioca soprattutto tra Pdl e Pd, e tra governo e Confindustria, da una parte, e Cgil dall’altra.

Di qui l' inquietudine del leader Udc, che vede oscurata la sua disponibilità ad appoggiare, tutte o in parte, le misure anticrisi.
E il nervosismo di Di Pietro, che a parte i guai personali emersi negli ultimi giorni dall’inchiesta sui Grandi Appalti, ha tutto da temere da un’intesa anche parziale sulla legge intercettazioni, possibile anche in questo caso grazie a un confronto serrato tra Pdl e Pd in Parlamento e sotto lo sguardo attento del Capo dello Stato.

E' difficile dire quale potrà essere nei prossimi giorni l’esito di queste trattative (ieri anche sulla contestata norma che consente la proroga solo di quarantotto ore in quarantotto ore del termine delle intercettazioni è arrivata un’apertura). Soprattutto della vicenda della manovra economica, destinata ad occupare la scena almeno per tutta la seconda metà dell'anno, tra Italia ed Europa, come si vede da quel che sta succedendo a Londra e Berlino e dall’accelerata che il governo dovrà dare in materia di pensioni delle donne.

Ma già adesso è evidente che qualcosa sta cambiando: in mancanza di scadenze elettorali prossime, i due maggiori partiti, pur restando alternativi e non rinunciando a forti contrapposizioni, sono, come dire, costretti a far politica. Mentre i partiti minori, finora agevolati dalla campagna elettorale permanente e dallo scontro propagandistico a qualsiasi costo, si sentono stretti. E in qualche caso annaspano, com'è successo negli ultimi giorni a Casini e a Di Pietro.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7454&ID_sezione=&sezione=

9/6/2010

Sconfitti e vincitori per finta
   
MARCELLO SORGI

Anche se alla Camera l'opposizione annuncia una battaglia che sfocerà probabilmente nell'ostruzionismo, l'accordo siglato ieri al vertice del Pdl ha due obiettivi chiarissimi, uno di sostanza e uno politico. Il primo è l'approvazione in tempi brevi, costi quel che costi, anche uno scontro parlamentare con l'ostruzionismo che una parte dell'opposizione ha già annunciato, della brutta legge sulle intercettazioni.
Un testo, va detto, rimasto praticamente quasi com'era, con i limiti alle indagini dei magistrati e la censura ai giornali, alle tv e ai loro editori sui contenuti dei verbali.

Com'era prevedibile, e largamente annunciato - malgrado la rottura del 22 aprile, quando Berlusconi e Fini si erano presi pubblicamente a pesci in faccia -, i due cofondatori hanno ritrovato l'intesa, al punto che il capo della minoranza interna, fin qui molto battagliera, del partito del presidente, s'è accontentato di qualche limatura, come quella che sposta da 48 a 72 ore il termine per la proroga delle intercettazioni dopo i 75 giorni previsti come tempo massimo. E di un gioco delle parti con il premier, degno di quel «teatrino della politica» che il Cavaliere dice ogni giorno di aborrire.

Al termine dei lavori, sbrigati nello spazio di una mattinata, Berlusconi infatti s'è astenuto, unico in tutto il sinedrio dei dirigenti del centrodestra, per testimoniare la sua insoddisfazione sul compromesso finale. E poco dopo, davanti all'assemblea degli albergatori italiani, ha ripetuto il solito ritornello del presidente del Consiglio che in Italia non ha alcun potere, dell'impossibilità di fare una legge come si deve, attraversando i mille passaggi previsti dalla Costituzione proprio per limitare il potere del premier, e di un Paese governato in realtà dalla magistratura di sinistra e dalla lobby dei giornalisti. Si fingeva, insomma, insoddisfatto, mentre in cuor suo gongolava per aver portato a casa la posta a cui aveva puntato fin dall'inizio.

Allo stesso modo, e quasi contemporaneamente, Fini recitava la parte del vincitore. In una dichiarazione seguita alla conclusione della riunione del Pdl, il presidente della Camera, fino a ieri l'avversario più risoluto del Cavaliere, gli dava atto della sua disponibilità alla resa, ricordandogli come, con gesto responsabile, pur non avendo rispettato fino in fondo le promesse fatte ai suoi elettori, fosse riuscito a mantenere l'impegno più importante: quello «in materia di lotta alla criminalità e di difesa della legalità».

La messa in scena tra i due leader tornati alleati rimane l'unica vera novità politica della giornata. Se sono arrivati al punto da concordare un copione così preciso, in cui il vincitore recita la parte dello sconfitto e viceversa, allora è vero che il lavoro diplomatico seguito alla crisi di un mese e mezzo fa ha dato i suoi frutti. Da oggi in poi Berlusconi sa che dovrà assicurare a Fini tutta la visibilità di cui ha bisogno, senza tante storie di lesa maestà. E Fini, al dunque, lo ripagherà riportando all'ordine le sue truppe più riottose. Il centrodestra, nel suo insieme, ha davanti altri tre anni di legislatura al potere, e non vuol certo giocarseli perché qualche anima bella della sinistra vagheggia governi tecnici o istituzionali, pur di far fuori Berlusconi. Il quale ieri, tra l'altro, a riprova della sua effettiva contentezza per il risultato della partita, è arrivato perfino a scherzare sull'eventualità che anche con le limitazioni introdotte i giudici possano ancora divertirsi a registrare le conversazioni con le fidanzate.

Purtroppo ormai, al di là del modo in cui ci si arriverà, visto il vento di tempesta che già spira a Montecitorio, la legge-bavaglio s'annuncia come realtà. I cambiamenti decisi ieri e già presentati come emendamenti al Senato, in modo che alla Camera giunga un testo definitivo, se del caso da approvare a colpi di fiducia, non sono in grado di rendere più accettabile una riforma gravida di serie conseguenze. Va ricordato: per la prima volta, malgrado la volontà ripetutamente dichiarata di lotta sempre più dura contro la criminalità, si riducono i mezzi posti a disposizione della magistratura e delle forze dell'ordine per praticarla. La limatura imposta ai limiti per le intercettazioni ambientali, così come a quelli per la ricusazione dei giudici, unita al risibile allungamento temporale di sole 24 ore per le registrazioni, non sono tali da mutare la sostanza di una legge sbagliata e malfatta. Che ci sia stato in passato qualche eccesso nel modo di intercettare è evidente. Ma è altrettanto sicuro che la malattia, se di questo veramente si trattava, non meritasse una tale cura da cavallo.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7457&ID_sezione=&sezione=

10/6/2010 - TACCUINO

Le riforme vittime dei sondaggi

MARCELLO SORGI

Il problema, certamente, non è nuovo, anche se negli ultimi tempi sta assumendo dimensioni mai viste. In tempi in cui, esaurito l'appuntamento elettorale più importante della legislatura, la politica potrebbe cercare davvero di produrre risultati, cresce invece il condizionamento dei sondaggi. In particolare, gioca sul posizionamento dei partiti la rilevazione settimanale sul consenso ai leader, che li porta continuamente ad aggiustare le proprie tattiche quando non a smentirsi apertamente.

All'interno del centrodestra, tanto per fare un esempio, è opinione diffusa che il via libera al prosieguo dell'iter parlamentare delle intercettazioni, sia stato determinato, più che dai contenuti dell'accordo e dalle modifiche al testo, dalla possibilità, per Fini, di proclamarsi vincitore anche se la legge che dovrebbe essere approvata non è poi cambiata di molto. Allo stesso modo Berlusconi, prendendo subito dopo le distanze dal suo partito e dal compromesso raggiunto, ritiene di esser rimasto in sintonia con la parte più radicale del suo elettorato: quella, per intendersi, che vorrebbe dare una lezione definitiva alla magistratura.

Una volta era quasi solo un’idea fissa del Cavaliere. Gli altri, facevano (o dicevano di fare) la politica con la «P» maiuscola, lui continuava come sempre nella vita a guardarsi le tabelle delle rilevazioni ogni mattina, prima di inventarsi la sua uscita del giorno. Ora invece è diventata una mania che coinvolge tutti, ma proprio tutti, i principali attori dello spettacolo politico quotidiano, maggioranza e opposizione, governo, istituzioni e parti sociali. La lite tra i due Presidenti delle Camere della settimana scorsa, così come la manifestazione annunciata da Bersani contro la manovra economica, le due uscite televisive consecutive di Tremonti, seguite dall’annuncio, mai così franco, del premier al suo partito («Sapete che io e Giulio sui alcune cose non andiamo d’accordo»), il richiamo di Di Pietro al fascismo e alla Resistenza, hanno un'unica chiara motivazione: la maledetta tabella, o la serie di tabelle, che dagli istituti demoscopici ogni sette giorni arrivano sulle scrivanie dei membri di una classe dirigente che ormai vivono come le star tv in quei cinque minuti, prima delle dieci del mattino, che precedono l'arrivo dei dati Auditel e la classifica dei programmi più o meno visti. Questo serve a spiegare anche perché sia diventato impossibile che un'intesa, o una rottura, come ad esempio quella sulla «blindatura» delle intercettazioni, durino più di un giorno o due. Ma è chiaro che in un clima siffatto resta spazio solo per le emergenze, e non ha senso aspettarsi seriamente uno straccio di riforma.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7461&ID_sezione=&sezione=

11/6/2010 - TACCUINO

Ora bisogna abbandonare la retorica
   
MARCELLO SORGI


Dopo il voto del Senato che ha licenziato il testo sulle intercettazioni destinato a diventare legge - e, almeno nei desideri di Berlusconi, a diventarlo senza più modifiche come stabilito al vertice del Pdl -, l'opposizione alla Camera dovrà decidere con quale tattica andare allo scontro finale.

La sensazione, a giudicare dalle prime reazioni, è che prevarrà la linea della grande battaglia di principio, accompagnata da slogan contro «la morte della libertà», da drappi neri sventolati nelle manifestazioni e da richiami al fascismo, come ieri hanno esordito Di Pietro e Italia dei Valori. Anche se non c'è alcuna ragione di minimizzare la gravità della decisione presa dal centrodestra, di approvare senza sostanziali modifiche un testo che per la prima volta dopo molti anni riduce i mezzi a disposizione della magistratura e delle forze di polizia per il contrasto della criminalità, e per la prima volta in assoluto introduce limiti alla libertà di informazione, va detto che in questo modo si andrà in tempi brevi a una replica, a Montecitorio, di quanto è avvenuto al Senato: il centrodestra, allo scopo di accorciare i tempi e non rischiare di dover sottoporre il testo a un nuovo passaggio parlamentare, riproporrà la richiesta del voto di fiducia e di una ghigliottina il più possibile svelta del dibattito sulle intercettazioni.

Se invece, proprio a partire dal fatto che alla legge ormai si arriverà di sicuro, l'opposizione vuol tentare di riaprire qualche spiraglio in un articolato che è stato frettolosamente scritto fuori dal Parlamento e di cui gli emendamenti proposti dalla stessa maggioranza non hanno mutato l'impianto autoritario, l'opposizione ha il dovere di ricercare un'interlocuzione proprio con quelle parti del centrodestra che, specie alla Camera, o appaiono meno convinte delle conclusioni del Senato, o hanno finto soddisfazione per il compromesso raggiunto da Berlusconi con Fini.

I principali punti su cui - è bene ricordarlo - questo tentativo andrebbe concentrato sono: la disparità introdotta tra indagini di mafia e terrorismo e quelle di altro genere; i limiti temporali di 75 giorni e il farraginoso sistema di proroga delle intercettazioni; le sanzioni per gli editori dei giornali che li costringeranno a intervenire sui direttori responsabili e sui giornalisti per imporre la censura sui verbali. Una riflessione del genere riguarda ovviamente anche i sindacati dei magistrati e dei giornalisti: per salvare il salvabile di una libertà minacciata, occorre abbandonare la retorica, le posizioni di principio e perfino l'orgoglio, e rompersi la testa cercando di trattare.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7464&ID_sezione=&sezione=

15/6/2010 - TACCUINO
 
Rischio boomerang sulla polemica
 
 
MARCELLO SORGI
 
La polemica, continuata per tutta la giornata di ieri malgrado le scuse del governatore Zaia, sulla mancata (o posticipata) esecuzione dell'inno di Mameli all'inaugurazione della scuola di Vedelago in provincia di Treviso, rischia di sortire l'effetto opposto a quel che si propone. L'idea del ministro della Difesa La Russa di imporre per legge l'inno nazionale, per bloccare una volta e per tutte le libere uscite leghiste, potrebbe incoraggiare una sorta di disobbedienza civile, moltiplicando le assenze alle cerimonie ufficiali. E non perché il "Va’, pensiero" di Verdi (che per la Lega è com'era "Bandiera rossa" per i comunisti) sia in realtà preferito al Nord ai vecchi "Fratelli d'Italia", ma al contrario perché una sorta di adesione obbligatoria, fuori dalle grandi cerimonie celebrative, non è detto che sia poi così condivisa.

Le assenze dei ministri leghisti alle celebrazioni del 2 giugno, la vicenda della canzone di Paoli "La gatta" intonata a Varese davanti a Maroni, oltre a suscitare scontri continui con la componente ex-An del Pdl e del governo, preoccupata che Berlusconi alla Lega perdoni sempre tutto, stanno aprendo un problema nuovo nell'anno che precede la ricorrenza dei 150 anni dell'Unità. E' evidente che, man mano che il calendario delle manifestazioni che riguardano l'anniversario si fa più fitto, la Lega in più circostanze colga l'occasione per prendere le distanze e parlare alla sua gente nella lingua che preferisce ascoltare. La moltiplicazione delle occasioni, pubbliche o mediatiche (giornali e tv hanno già cominciato in larghissimo anticipo e con grande dispiego di mezzi), in cui l'Unità viene ricordata, non potrà che avere come conseguenza una più frequente presa di distanze del Carroccio, da una narrazione, e spesso da una retorica, che mai prima d'ora s'era trovata a dover condividere pubblicamente.

Questo serve a compensare, tra l'altro, la crescente «romanità» degli esponenti leghisti: perfino Cota e Zaia, divenuti governatori del Piemonte e del Veneto, continuano ad apparire quasi tutte le sere nei tg per parlare di politica nazionale e non delle Regioni di cui hanno assunto la guida (alle quali semmai si dedicano nei notiziari regionali). Che da tutto ciò possa derivare una disaffezione ai valori unitari, è da dimostrare. Ma di questo passo, se a Genova, dove molti tifosi della Samp sono irritati perché Lippi non ha convocato Cassano, e se a Milano, dove un sacco di interisti avrebbero voluto Balottelli in Sudafrica, salta fuori uno che non tiene per l'Italia ai mondiali, va a finire che qualche altro proporrà una legge sul tifo obbligatorio.
 
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7477&ID_sezione=&sezione=

16/6/2010 - TACCUINO

La sorpresa dell'alleanza tra governatori
   
MARCELLO SORGI

Il cammino del governo procede con un continuo stop and go. Nella stessa giornata, ieri, è arrivato il «no» dell'Osce alla legge sulle intercettazioni, il plauso dell'Unione europea alla manovra predisposta da Tremonti, seguito a stretto giro da un documento durissimo, e approvato all'unanimità da tutti i presidenti delle regioni.

Con un'inedita alleanza Errani-Formigoni, la Conferenza delle Regioni ha sposato la linea del governatore della Lombardia e ha chiesto al governo di riscrivere la manovra, redistribuendo in modo diverso i sacrifici tra centro e periferia. I 4,3 miliardi di tagli previsti per il 2011, secondo quanto ha spiegato il presidente della Conferenza Vasco Errani, sono tali da far saltare i bilanci di tutte le amministrazioni e non consentirebbero di applicare il federalismo, giacché le regioni, ha aggiunto Formigoni, si troverebbero ad avere sulla carta i poteri ceduti dallo Stato in nome del decentramento, ma non i fondi necessari per esercitarli. Di qui il rischio di un rinvio o di un blocco del federalismo e il conseguente aspetto di incostituzionalità della manovra.

Da sempre la medaglia dei tagli alla spesa ha un rovescio difficile da digerire per gli amministratori locali: se il governo taglia i fondi dei trasporti, tanto per fare un esempio, ai sindaci e ai presidenti delle province o delle regioni tocca aumentare le tariffe degli autobus. In altre parole, si tratta di introdurre nuove tasse, anche se indirette, proprio mentre il governo si fa bello dicendo che «non ha messo le mani in tasca agli italiani».

Oltre ad aver messo in luce questo aspetto, sul quale, da due anni, dopo il taglio dell'Ici del 2008, insistono senza risultati i sindaci, la levata di scudi dei governatori è interessante anche perché contiene la novità dell'asse tra il governatore azzurro della Lombardia Formigoni e quello rosso dell'Emilia Errani. Un'alleanza foriera non certo di buon vento per il governo, che ha colto di sorpresa Tremonti e Bossi. Forse è proprio per questo che Cota, su suggerimento del leader del Carroccio (il Senatur, finché non vedrà chiaro, appoggia il ministro dell'Economia), ha ritirato la sua firma dal documento della Conferenza.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7482&ID_sezione=&sezione=

17/6/2010

La strategia per arginare il ruolo di Fini
   
MARCELLO SORGI

Il durissimo intervento di ieri di Berlusconi alla Confcommercio, in cui, alle cose che va ripetendo da mesi - tipo che lui non ha poteri, le leggi in Parlamento non passano mai, e quando passano vengono cancellate dalla Consulta - ha aggiunto un'intemerata sulle intercettazioni, con cifre e numeri un po' approssimativi sui milioni di italiani spiati, si spiega con la svolta maturata nell'ennesimo vertice a Palazzo Grazioli. Il Pdl ha deciso di non forzare alla Camera, lasciando aperto il calendario dei lavori fino a metà agosto, e cercare al contrario una via per arrivare in tempi ragionevoli all'approvazione, sia della contestatissima legge appena uscita dal Senato, sia della manovra economica e della riforma universitaria.

Ministri e coordinatori del partito hanno spiegato al Cavaliere che un nuovo scontro con Fini, come quello che fino a martedì il premier sembrava determinato a provocare, non avrebbe portato a niente.

Inoltre avrebbe creato un clima sfavorevole nelle votazioni che richiedono l'impegno della maggioranza e rischiando perfino di agevolare l'opposizione, che a questo punto ha definitivamente scelto lo scontro frontale e le manifestazioni di piazza, e non si fida più neppure del Presidente della Camera.

Questa del centrosinistra deluso da Fini e dai suoi, e convinto che la minoranza finiana stia giocando solo una partita interna al Pdl, senza un vero interesse a creare un'intesa parlamentare trasversale tra parti della maggioranza e parti dell'opposizione, è la vera novità emersa negli ultimi giorni dal quadro politico. Non è di poco conto, se solo si riflette che fino a qualche settimana fa tra le opzioni strategiche del Pd e dell'Udc c'era anche l'ipotesi di un governo tecnico o di emergenza, non guidato da Berlusconi, che avrebbe potuto godere della benemerenza delle opposizioni e avrebbe dovuto gestire la crisi con misure concertate e un largo consenso parlamentare.

Ora che di questo disegno è emersa l'inconsistenza (come sempre, Casini è stato il primo a smarcarsi), a Palazzo Grazioli s'è lavorato per portare il Cavaliere a rinunciare allo scontro e a condividere piuttosto l'accerchiamento di Fini: il quale, se insisterà, come ha fatto nei giorni scorsi, per prendere tempo sulle intercettazioni, sarà accontentato. Ma privo ormai della sponda del centrosinistra, dovrà rendersi conto di avere sempre meno ragioni per opporsi al varo finale della legge. E se le intercettazioni slitteranno a settembre, manovra e riforma universitaria dovranno passare prima della pausa estiva. Su questo Fini dovrà impegnarsi senza se e senza ma.

Un ripiegamento come questo prende atto realisticamente della situazione dei gruppi parlamentari del centrodestra, stanchi e fiaccati da mesi di guerriglia interna al Pdl. Decisivo è stato anche l'atteggiamento di Bossi, restio ad impiccarsi sulle intercettazioni e deciso a liberarsi al più presto della manovra, per togliere dal campo i dubbi che giorno dopo giorno continuano ad affacciarsi sugli effetti della crisi e sulla possibilità che il federalismo possa subire uno slittamento. Non a caso, dopo aver trattenuto Cota e Zaia dall'adesione al documento dei governatori critico sulla linea Tremonti, Bossi s'è adoperato anche per far in modo di venire incontro alla protesta delle regioni. Si andrà dunque a un difficile negoziato parlamentare sulle misure anticrisi, gravato non solo dalle assenze dei parlamentari e dalle tattiche correntizie, ma anche da votazioni a sorpresa, in cui ad esempio i deputati lombardi o quelli pugliesi, votando tutti insieme a prescindere dagli schieramenti, cercheranno di cancellare con emendamenti tagli di spesa che considerano inaccettabili.

Ma il ritorno al realismo e la campagna di pacificazione e di sminamento del percorso del governo, che comunque rimane accidentato, ovviamente non piacciono a Berlusconi. Il Cavaliere, con il gruppo più ristretto dei suoi, confessa sempre più spesso la sua amarezza per la situazione, teme che le intercettazioni finiscano nuovamente sepolte nei cassetti del Parlamento e conserva una sua personale antipatia per la manovra di Tremonti. Malgrado ciò, anche stavolta il premier ha dovuto fare buon viso a cattivo gioco. Così non gli è rimasto che sfogarsi davanti ai commercianti.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7487&ID_sezione=&sezione=

18/6/2010 - TACCUINO

Ma un iter concordato farebbe comodo al premier
   
MARCELLO SORGI

L’entrata in scena di Umberto Bossi sul terreno accidentato della legge sulle intercettazioni inaugura la fase due della strategia dell’accerchiamento di Fini e il tentativo di rimettere insieme i cocci della maggioranza, a partire dai due estremi. Il Senatur e il Presidente della Camera, si sa, non si sono mai amati. La loro è da molti anni una convivenza forzata all'interno del centrodestra. Una delle ragioni per cui Fini ha rotto con Berlusconi è che considera l'alleanza del Pdl con la Lega sbilanciata verso quest'ultima, e la consuetudine dei pranzi settimanali ad Arcore tra il Cavaliere e la delegazione del Carroccio una plateale dimostrazione della disparità tra i membri dell'alleanza.

A quegli incontri, infatti, Fini non è mai stato ammesso. E il tentativo di riequilibrare i rapporti istituendo un altro parallelo incontro settimanale tra il presidente del consiglio e il presidente della Camera, dopo un paio di tentativi, s'è rivelato fallimentare e ha dato luogo a litigate memorabili, alternate da lunghi periodi di mancata frequentazione.

Mentre appunto i finiani - in testa la solforosa presidente della commissione giustizia Giulia Bongiorno - ieri alla Camera davano fuoco alle polveri, chiedendo un ripensamento e una riscrittura di parte del contestato testo varato dal Senato, un Bossi piuttosto affaticato dalla torrida giornata romana, e sorretto a tratti dal figlio Renzo, si dirigeva verso l'ufficio del più alto inquilino di Montecitorio. La discussione tra i due, s'è capito da quel che lo stesso Bossi ha detto all'uscita, come si dice dev'essere stata franca. Il leader leghista s'è presentato da mediatore e non da ambasciatore di un Berlusconi molto irato.

La conclusione è che, se quella di Fini non è una tattica pregiudiziale che punta a far saltare la legge, si può discutere quali emendamenti servono per migliorare il testo e approvarlo rapidamente, rispedendolo al Senato per l'esame finale. Berlusconi nel frattempo si occuperebbe di approfondire con Napolitano tutte le riserve emerse finora, per sì che una volta approvata la legge possa seguire anche la firma del Quirinale.

In due settimane il problema potrebbe essere risolto così. L'iter concordato consentirebbe a Fini di avere la parola finale su un testo mai condiviso fino in fondo, a Berlusconi di evitare la brutta figura di un altro rinvio, e a Bossi, oltre al merito di aver riportato la pace nella maggioranza, la possibilità di chiedere un'accelerazione sulla manovra economica e garanzie precise sul completamento del federalismo, la riforma che da sempre interessa più di tutto alla Lega.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7490&ID_sezione=&sezione=

22/6/2010 - TACCUINO

Il Quirinale e lo spettro dell'anarchia
   
MARCELLO SORGI

L’appello del Capo dello Stato, rivolto a maggioranza e opposizione, a concentrarsi sulla manovra economica per riuscire a concluderne l’esame in Parlamento prima della pausa estiva non è affatto formale, né mirato esclusivamente ad ottenere un rinvio delle intercettazioni alla ripresa. Dopo aver preso attenta visione del documento trasmessogli dal governo, e dopo essere stato avvertito che gli emendamenti presentati da tutte le parti politiche sono già oltre duemila, Napolitano con i suoi collaboratori s’è detto molto preoccupato per la piega che l’iter delle misure anticrisi potrebbe prendere di qui a poco.

Non è solo un problema di clima politico, vieppiù deteriorato. E’ ormai evidente che in Parlamento, anche nei gruppi della maggioranza, regna un clima di incertezza e di stanchezza che moltiplica le assenze e sfocia spesso in episodi di anarchia. Come appunto quello che ieri ha convinto tre peones del Pdl (Tancredi, Latronico e Picchetto Frattin), a cercare di introdurre con emendamenti nientemeno che un nuovo condono edilizio e un altro condono fiscale tombale sulle tasse evase fino al 2008.

La libera uscita dei tre, subito motivo di attacchi dell’opposizione al governo, è stata subito stoppata dal portavoce di Palazzo Chigi Bonaiuti. Ma è ugualmente apparsa come un sintomo di ulteriore scollamento interno dei gruppi parlamentari del centrodestra e come un segno di difficoltà dei capigruppo - che dovrebbero avere potere di autorizzazione sugli emendamenti - di controllarli. Il rinvio del voto sulle intercettazioni dovrebbe essere deciso oggi. La corsia preferenziale chiesta dal Quirinale, e quasi certamente condivisa dal governo, per la manovra, oltre ad essere una proposta ragionevole, riuscirebbe a separare almeno di due mesi l’attuale discussione e il voto sul decreto anticrisi dalla sessione di bilancio che si riaprirà a settembre.

Sul governo preso ormai da un’emergenza dopo l’altra, preme inoltre l’aggravamento della situazione dei terremotati dell'’quila: il pronto soccorso ch’era stato un fiore all’occhiello del governo l’anno scorso mostra ormai la corda rispetto al ritardo della ricostruzione e alle preoccupazioni delle autorità locali per la paralisi di tutte le attività economiche della città.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7507&ID_sezione=&sezione=

23/6/2010 - TACCUINO

"Il patto tra i due Gianni" e la nuova sfida di Alemanno
   
MARCELLO SORGI

Siglato lunedì sera alla presenza della Roma che conta, l'accordo subito ribattezzato «dei due Gianni», Letta e Alemanno - per rimettere a posto i disastrati conti del Comune della capitale e per avviare operativamente il comitato che mira a riportare all'ombra del Colosseo le Olimpiadi del 2020 -, conta molto di più dei due concreti e dichiarati obiettivi che si propone.

Quando Alemanno si insediò in Campidoglio due anni fa, alla fine di una campagna elettorale in cui a sorpresa era diventato il candidato vincente, piegando i pronostici che davano favorito Francesco Rutelli, non fece mistero di considerare Letta un avversario da battere. «Lettiana», oltre che veltroniana e rutelliana, era stata infatti negli ultimi 15 anni di sindaci di centrosinistra, la gestione bipartisan della capitale, fondata su un metodo di trasparente collaborazione e sulla convinzione che nessun sindaco romano può fare a meno del governo e nessun governo può fare a meno di Roma.

Quella di Alemanno era invece, almeno nelle aspirazioni, una vittoria «rivoluzionaria», da gestire come tale, azzerando il sistema di potere sopravvissuto alla staffetta dei due sindaci di centrosinistra e portando in Campidoglio lo spirito battagliero e le dure contrapposizioni, tipiche del bipolarismo nazionale e della Seconda Repubblica. A ventiquattro mesi dall'inizio della sua nuova avventura, Alemanno, alle prese con le difficoltà e gli enormi problemi di una capitale ingovernabile, ha dovuto rassegnarsi all'accordo, che peraltro Letta ha sottoscritto volentieri, accettando di guidare Roma nella corsa per le Olimpiadi malgrado la precedente sconfitta in favore di Atene.

Letta, si sa, non è un uomo di partito ma di istituzioni, e non ha mai avuto la tessera di Forza Italia o del Pdl, pur essendo il braccio destro di Berlusconi. Alemanno è un outsider assurto rapidamente al successo grazie anche all'insipienza degli altri colonnelli ex-finiani e alla testarda battaglia contro il Cavaliere, che Fini sta conducendo senza tregua, e finora senza molti risultati, dentro il partito. Nella stretta di mano che il sindaco e il sottosegretario si sono scambiati pubblicamente lunedì non c'è dunque solo la conferma dell'eterna legge romana del compromesso. Ma anche, forse, un'ipoteca sulla futura corsa alla successione del premier, che aveva avuto finora in Tremonti e nel presidente della Camera i due principali aspiranti. E che adesso, dopo il «patto dei due Gianni», con Alemanno ne ha tre.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7511&ID_sezione=&sezione=

25/6/2010 - TACCUINO

La rivolta dei governatori divide Pdl e Lega

MARCELLO SORGI

La protesta delle Regioni contro il governo che scarica sulle amministrazioni locali il peso maggiore della manovra da ieri ha assunto toni da rivolta. I governatori minacciano nientemeno che di rinunciare alle loro competenze in molte materie su cui da tempo il potere centrale non esiste più. La spiegazione, data a nome di tutti dal presidente della Conferenza Stato-Regioni Vasco Errani, è che tagliando i fondi previsti per una serie di servizi la manovra rende impossibile garantirli, a meno di non procedere, localmente, all’istituzione di nuove tasse per finanziarli.

Va detto che era abbastanza prevedibile che sarebbe finita così. La vicenda di un governo che a Roma si vanta di «non aver messo le mani nelle tasche degli italiani» mentre in periferia costringe le amministrazioni a farlo era apparsa chiara da quando l’impianto della manovra fu spiegato per la prima volta. Nel nostro Paese, più che in altri, tagli e tasse si equivalgono: l’Italia, rispetto alla Francia, tanto per fare un esempio, è più avanti in fatto di decentramento: in molte materie come trasporti pubblici locali, polizia amministrativa, incentivi alle imprese, parte della Protezione civile, invalidi civili, agricoltura, viabilità e ambiente, oltre naturalmente alla Sanità, che da sola copre più di metà dei bilanci regionali, le amministrazioni locali hanno potestà esclusiva o quasi esclusiva, ma il finanziamento dei servizi che devono fornire è ancora assicurato dallo Stato, che è il destinatario centrale della quasi totalità delle entrate ricavate dalle tasse.

Come mercoledì i sindaci che avevano appreso dai giornali della possibilità allo studio di una nuova imposta comunale per rimpiazzare l’Ici, abolita dal 2008 e mai reintegrata con trasferimenti di fondi da parte del governo, così oggi anche i governatori vorrebbero sapere quale sorte li aspetti. Va da sé che in un quadro del genere la ormai sommersa discussione sul federalismo, prima di tutto su quello fiscale, torna drammaticamente d’attualità, e non a caso il leader della Lega l’altro giorno è andato a parlarne con il Capo dello Stato. La sensazione è che un governo con le casse vuote e con una capacità famelica di tagliare i fondi per le Regioni e i Comuni non sia affatto pronto a rinunciare al centralismo delle tasse. Accanto al contenzioso sulle tabelle dei bilanci dei governatori, e sui futuri aumenti, tra gli altri, dei biglietti dei tram e dei bus, è quindi destinato a crescere anche l’attrito politico su uno dei punti chiave dell’alleanza che cementa il patto tra Pdl e Lega.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7519&ID_sezione=&sezione=

27/6/2010

Bossi spera nell'aiuto del Quirinale

MARCELLO SORGI

Nel bel mezzo del pasticcio originato dalla nomina a ministro di Brancher, e dal suo tentativo, fallito ieri sera, di utilizzarla per sottrarsi ai giudici, Bossi dice che «il Quirinale è il punto che tiene in equilibrio lo Stato» e i leghisti salgono due volte in tre giorni al Colle.

Qualcosa, è chiaro, si sta muovendo. Se solo si considera che il Carroccio ha sempre avuto una palese diffidenza per l’inquilino del Palazzo più importante - Scalfaro, con cui pure Bossi firmò il «ribaltone», o Ciampi, di cui non sopportava l’esplicita passione patriottica, senza differenze -, fa riflettere la liaison tra la Lega e Napolitano, il primo Presidente della Repubblica a non essere fischiato dalle camicie verdi quando va a parlare di federalismo e unità nazionale nei territori padani.

Seppure solo adesso stia emergendo chiaramente, la consuetudine tra il Capo dello Stato e il Carroccio data da tempo. A parte la stima e il rispetto reciproci, che hanno fatto dire a Bossi, col suo tono un po’ spaccone, che lui e Napolitano sarebbero in grado di risolvere in cinque minuti il pasticcio della legge sulle intercettazioni, c’è, a partire da sedici anni fa, quando entrò per la prima volta al Viminale come ministro dell’Interno, il rapporto con Maroni, che ha accettato di buon grado le critiche del Quirinale al decreto sicurezza e s’è impegnato a cambiarlo appena possibile. E c’è stata, di recente, la pubblica pace con il sindaco di Verona Flavio Tosi, quello che si vantava di tenere appesa nel suo ufficio la foto del presidente partigiano e nordista Pertini, e che invece al momento di riceverlo l’ha sostituita e s’è fatto trovare con quella di Napolitano dietro la poltrona. Insieme, poi, Tosi e il Presidente hanno fatto una passeggiata a piedi nel centro della città, che simboleggiava la plateale riconciliazione.

Le ragioni di questa imprevedibile convergenza sono chiare, anche se a prima vista i soggetti non potrebbero apparire più lontani: Napolitano con il suo amore per Napoli e il Sud e l’impegno ormai solitario sulla trascuratissima questione meridionale, Bossi che a Napoli c’è andato sì e no una volta con Berlusconi e s’è fermato a prendere una pizza con evidente disagio. La prima spiegazione è la politica intesa un po’ alla vecchia maniera, come costruzione e arte del possibile, non solo scontro quotidiano di propaganda. Il Senatùr e il Presidente sono ancora due tipici leader della Prima Repubblica, che si parlano, studiano le loro mosse, cercano l’avvicinamento, e anche quando non lo trovano non si chiudono mai la porta in faccia. Questo ha reso possibile, per il Presidente, valutare certe rumorose e sgarbate, in qualche caso, uscite della Lega, tipo le assenze alle cerimonie del 2 Giugno, per quel che sono: mosse propagandistiche senza sostanza che non devono influire su un percorso di collaborazione.

Poi c’è la percezione, chiara per tutti i leghisti che lo hanno incontrato, compreso Calderoli che è il più esuberante, che Napolitano è un vero riformista, convinto che così com’è l’Italia non può andare avanti, che debba finalmente rinnovarsi e in quest’ambito si possano coniugare intelligentemente unità nazionale e federalismo. Napolitano ha dedicato fin dall’inizio il suo settennato alle riforme, non ha mai mostrato nostalgie passatiste o centraliste, ha parlato chiaro in tutti gli appuntamenti ufficiali importanti, ha insistito sugli stessi argomenti nei suoi messaggi di Capodanno, e tutto ciò, a differenza di Berlusconi con cui l’alleanza è solida ma guardinga, lo rende credibile agli occhi della Lega e strategico nel momento in cui la confusione tra manovra economica, intercettazioni e riforme cresce e sembra piegare verso uno sbocco inconcludente, oltre a far temere un nuovo rinvio del federalismo.

Il Presidente fa quel che può, ma quando promette mantiene, dicono i leghisti. Inoltre, da qualche tempo, Bossi e i suoi hanno ripreso a sospettare che Berlusconi, se la situazione economica lo consentisse dando un po’ di respiro, sotto sotto non abbia rinunciato all’ipotesi di elezioni anticipate, come resa dei conti con Fini. Le elezioni prima del federalismo, va da sé, sarebbero un disastro per la Lega, che in occasione del caso Brancher ha scontato un evidente mugugno della base nel raduno simbolico di Pontida. Per questo, tra le altre cose di cui sono andati a parlare al Quirinale, i leghisti hanno fatto capire che si aspettano, nel caso infausto le loro previsioni dovessero realizzarsi, una cautela speciale da parte di Napolitano prima di sciogliere di nuovo le Camere

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7525&ID_sezione=&sezione=

30/6/2010 - TACCUINO

Che affare fondare un partito
   
MARCELLO SORGI

La querelle irrisolta tra Antonio Di Pietro e il suo vecchio socio fondatore di «Italia dei valori» Elio Veltri, che lo accusa di aver organizzato una truffa sui rimborsi elettorali, appropriandosi di una parte di quel che lo Stato ha versato al suo partito per interessi personali, non accenna a finire. Ma al di là delle responsabilità che toccherà alla magistratura accertare (Di Pietro si dice sicuro anche stavolta, come in precedenza, di un'archiviazione), il caso ha messo in evidenza un aspetto non secondario della crisi della politica.

In Italia, in altre parole, è diventato conveniente fondare un partito. Si guadagna bene. E questo spiega perché, ad onta dei meccanismi maggioritari che, escluse le europee, funzionano per qualsiasi tipo di elezione, nell'approssimarsi della data per la presentazione dei simboli, si moltiplichino liste senza quasi alcuna altra ragione sociale che quella di concorrere alla ricca torta dei rimborsi.

Basti solo un dato, pubblicato, al termine di un'approfondita ricerca, in un piccolo e prezioso pamphlet di Giuseppe Sangiorgi, («Rivoluzione Quirinale», Gaffi editore): nel 1993, ultimo anno prima che il finanziamento pubblico venisse abolito da un referendum, lo Stato versò ai partiti poco più di 80 miliardi delle vecchie lire, pari a meno di 45 milioni di euro di oggi. Nel 2008 i rimborsi elettorali assegnati ai nuovi partiti per le elezioni politiche sono stati più di 503 milioni di euro, dieci volte di più.

A ciò si aggiunga il fatto che hanno diritto a prenotare i rimborsi tutti i partiti che abbiano partecipato almeno alle elezioni regionali eleggendo un consigliere, e quelli che hanno raggiunto l'uno per cento dei voti (più o meno 450mila) alle elezioni politiche. Un siffatto partito può conquistare, non solo la fetta di torta che riguarda la competizione in cui s'è presentato, ma anche quella delle altre elezioni, con l'unico limite, stabilito nel 2009, che per farsi rimborsare le europee dovrà aver raggiunto il 4 per cento dei voti. Del tutto inspiegabile - e la Corte dei Conti lo ha più volte sanzionato - è poi il meccanismo che sovrintende ai rimborsi: i partiti sono tenuti a portare le pezze d'appoggio delle spese affrontate, ma i pagamenti avvengono in relazione ai voti conquistati, con un moltiplicatore che è andato sempre in crescendo dal '93 al 2008. Al punto che a fronte di spese riconosciute per 600 milioni di euro sono stati erogati contributi per due miliardi 253 milioni, un miliardo e 670 milioni in più di quanto speso. Un campo lasciato intatto dalla manovra di Tremonti.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7540&ID_sezione=&sezione=

1/7/2010 - TACCUINO

Partita decisiva dentro il Pdl
   
MARCELLO SORGI

Le aperture di Tremonti sulla manovra e l'irrigidimento di Berlusconi sulle intercettazioni solo apparentemente sono in contraddizione: segnalano, anzi, un rafforzamento della strategia che sempre più negli ultimi tempi ha visto il premier stringere l'alleanza con la Lega e andare a una resa dei conti con il dissenso interno al Pdl. Nella sola giornata di ieri il ministro dell'Economia ha cercato invano di placare l'ira dei magistrati in sciopero, ha confermato la volontà espressa dal Cavaliere di trattare sulle misure anticrisi, salvaguardando tuttavia «saldi e soldi», e ha concluso con Bossi un accordo che dovrebbe servire a fugare i sospetti del Carroccio sulla possibilità di un nuovo rinvio del federalismo, dovuto all'incrudelirsi della congiuntura economica.

Il passaggio, salutato con soddisfazione dal Senatur, dell'intero comparto della finanza sugli immobili ai Comuni, oltre a significare in tempi brevi il ritorno di imposte sulle case sostitutive dell'Ici, che era stata abolita dal governo all'atto dell'insediamento due anni fa, segna un punto a vantaggio delle richieste della Lega, convinta che il nuovo meccanismo favorirà i comuni virtuosi a svantaggio di quelli gravati da un eccesso di spese, e che l'introduzione del principio della responsabilizzazione delle amministrazioni locali rispetto ai costi dei servizi da fornire ai cittadini potrà tradursi più avanti in un allargamento dell'autonomia impositiva locale. I soldi del Nord devono restare al Nord, invoca da anni la Lega: la decisione di ieri è un primo passo in questa direzione perché limita i poteri del governo nella redistribuzione sul territorio delle risorse. La svolta, presentata da Tremonti e Bossi, dovrebbe servire anche a raffreddare le tensioni prodotte dal caso Brancher e favorire una pacificazione nel rapporto con l'alleato strategico del Pdl, in vista della battaglia finale sulle intercettazioni. Sulle quali, appunto, Berlusconi, anche a costo di scontare un nuovo, plateale, dissenso di Fini, e contraddicendo anche il consiglio venuto dal Quirinale di concentrarsi sulla manovra economica, ha deciso di accelerare, sfidando anche l'ostruzionismo annunciato dall'opposizione. Ma oltre all'importanza che il premier attribuisce alla legge, si tratta soprattutto di una partita interna al Pdl.
Il Cavaliere ha tracciato una linea di confine per terra: chi è dentro è dentro, chi è fuori è fuori una volta per tutte.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7544&ID_sezione=&sezione=

2/7/2010 - TACCUINO

La pericolosa politica dei tre forni di Bossi
   
MARCELLO SORGI


Sulle intercettazioni si deve trovare la mediazione e la troveremo», dice Bossi, sicuro di sé, con antico linguaggio democristiano. Ringalluzzito dall’accordo sulle tassazione delle case riservata ai comuni, il Senatur s’è messo al centro della complessa partita di fine stagione, annunciata per il 29 luglio.

In realtà quella di Bossi è la classica politica dei due forni, per non dire tre. Il primo è quello di Berlusconi, al quale il leader del Carroccio è disposto a dare una mano, trovando il modo di portare a casa il controverso testo che da due anni fa stop and go in Parlamento. Chiede in cambio una rassicurazione definitiva sul federalismo, lasciando intendere a Berlusconi che non gli conviene indugiare sul punto chiave dell’alleanza tra Pdl e Lega. Specie se, sotto sotto, come si vocifera di nuovo, il premier non ha rinunciato all’idea di tentare all’inizio del prossimo anno di andare ad elezioni anticipate per chiudere i conti con Fini. Senza federalismo, la Lega non può tornare davanti agli elettori. Con, invece, è un altro discorso.

Il secondo forno è quello di Tremonti, amico oltre che alleato della Lega e autore dell’accordo ritrovato mercoledì in consiglio dei ministri. Il ministro dell’Economia, per il completamento del federalismo, propone una strada più lenta ma più sicura, che si dispiega nell’arco dell’intera legislatura, fino al 2013. In questo quadro Bossi resta strategico sia nell’attuale compagine di governo, sia in un’eventuale diversa soluzione, che nascerebbe nel caso di un aggravamento della situazione economica e della ricerca di un'intesa diversa con l'opposizione per varare misure più dure sorrette da un consenso più ampio. E’ l’ipotesi, che fa capo di tanto in tanto ma fin qui s’è rivelata irrealizzabile, di un nuovo governo, guidato da Tremonti, per gestire l’emergenza.

L’opposizione, inoltre, diventerà un forno indispensabile - il terzo per il Senatur! - al momento del varo definitivo della parte di riforma costituzionale che riguarda il federalismo. Senza l'appoggio dei due terzi del Parlamento infatti, la riforma, come accadde nel 2006, resterebbe zoppa. Di qui l’interesse di Bossi di agganciare il centrosinistra già adesso, sul terreno spinoso delle intercettazioni, per spendere più avanti la credibilità guadagnata sul campo. Malgrado l’indiscutibile abilità politica di Bossi, un triplo movimento così articolato - e così evidentemente modellato sull’interesse della Lega prima di tutto - ha una sola controindicazione: la vecchia regola della Prima Repubblica che le volpi, presto o tardi, finiscono tutte in pellicceria.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7549&ID_sezione=&sezione=

8/7/2010 (7:11)  - IL CASO

Nasce la corrente tutta rosa del Pdl col sì del Cavaliere

Guidata dalle ministre Carfagna, Prestigiacomo e Gelmini sta già suscitando tensioni nel partito

MARCELLO SORGI
ROMA

Una sfida: all’indomani del diktat di Berlusconi per cancellare le divisioni interne nel Pdl e regolare i conti con l’agguerrita minoranza finiana, non potrà sembrare altro, sabato, la nascita della corrente delle tre ministre Gelmini, Carfagna e Prestigiacomo, nella Sicilia greca e molto mediterranea della città natale della responsabile dell’Ambiente, e nel castello di Man, carico di mistero, a Siracusa.

Osteggiata dagli eterni rivali Alfano e Schifani che avevano chiesto al premier in persona di fermarla e, pur invitati, non ci saranno, fiancheggiata dal ministro degli Esteri Frattini, che aveva già dato vita con la collega dell’Istruzione alla Fondazione «Liberamente», l’alleanza nazionale delle tre donne più importanti del governo, una milanese, una napoletana e una siciliana che escono allo scoperto, non ha ricevuto alcun «alt» dal Cavaliere. Per la semplice ragione che a loro Berlusconi non sa dire di no, che con ognuna vanta un rapporto speciale, e a un grande comunicatore come lui non sfugge il potenziale politico-mediatico di un’iniziativa come questa, legata a tre dei volti più amati del centrodestra.

Così, quando Maria Stella Gelmini, martedì sera, dopo aver letto sulle agenzie l’annuncio della guerra alle correnti del Pdl, ha telefonato a Berlusconi, per chiedergli se in qualche modo poteva riguardare anche il convegno delle ministre, il premier ha chiesto qualche dettaglio, s’è informato sui nomi dei relatori, e poi ha dato il via libera. Spinta dalla Prestigiacomo, la più ribalda delle tre, la Gelmini ha insistito allora con il Cavaliere per ottenere una pubblica benedizione. Berlusconi non ha detto né di sì né di no, fino a ieri sera la sua dichiarazione non era arrivata.

Ma anche se il consenso del leader resterà riservato, è evidente che il Cavaliere sta con loro. Prestigiacomo, Gelmini e Carfagna, infatti, al di là del loro impegno nel governo, che il premier non perde occasione per lodare, rappresentano il concentrato di quel che Berlusconi ha sempre immaginato come elementi costitutivi del suo partito e del suo modo di stare in politica. Ai suoi occhi, sono brave, giovani e belle. Sono laureate. Riescono a dividersi, non si sa come, tra il lavoro durissimo a cui sono state chiamate, le loro famiglie e gli impegni politici sul territorio. Inoltre - dettaglio a cui il leader, come si sa, attribuisce molta importanza - hanno grande cura di se stesse, sono eleganti, sanno stare in tv. E si presentano a qualsiasi ora a Palazzo Chigi, alle trattative o al Consiglio dei ministri, con un look charmoso, senza un capello fuori posto e con grande personalità.

Le ministre sono molto consapevoli di questo. La loro idea di femminilità in politica è powerfull, il loro modello è un mix dell’americana Condoleezza Rice, della francese Rachida Dati, dell’israeliana Tzipi Livni, dell’ucraina Yulia Timoshenko. Poi, ciascuna sa di occupare un posto particolare nel cuore del Cavaliere. Alta, bionda, sorridente, con quella sua cantilena siciliana così sensuale, Stefania, che sabato sarà la madrina del battesimo della corrente, è una combattente della prima ora. C’era già nel ’94, quando fu scelta subito come Miss Parlamento, è entrata al governo che era appena una ragazza. Ma quando qualcuno dei ministri più importanti, si tratti di Tremonti o dell’ex Scajola, ha provato a entrare nel suo campo, ha dovuto subito fare un passo indietro. «Sanno che sono pronta ad alzargli le mani», conferma, e nello slang della ministra dell’Ambiente vuol dire che sa difendersi.

A chi ancora le fa scontare il suo passato televisivo, Mara - che come ricorda Elisabetta Gregoraci, moglie di Flavio Briatore e mamma del suo adorato Falco, nasce pubblicamente «in una formidabile edizione di Miss Italia, in cui c’eravamo tutte» - ha appena risposto portando in dote al partito ben cinquantamila voti alle recenti elezioni regionali. Un successo che le è costato l’ostracismo del potente (e inquisito per rapporti con la camorra) sottosegretario Nicola Cosentino, il vero ras del Pdl in Campania. Eppure, malgrado ciò, si continua a parlare di lei come del futuro sindaco di Napoli. E sarà la ministra delle Pari Opportunità, non a caso, a presiedere la tavola rotonda sulla legalità al convegno di Siracusa.

A concludere i lavori invece sarà Maria Stella. Bruna, minuta, apparentemente più timida delle altre due e neo-mamma, la Gelmini, di cui il maestro del cinema porno-soft Tinto Brass ha appena detto che la vorrebbe in un suo film «perché ha il volto del turbamento», è il classico pugno di ferro in guanto di velluto. S’è fatta le ossa alla guida di Forza Italia in Lombardia, nella regione in cui il potere berlusconiano deve fare i conti con quello assoluto del governatore Formigoni, il «Celeste», e con le ambizioni padane della Lega. Fu proprio a Milano che una domenica di quasi tre anni fa la raggiunse la telefonata del Cavaliere, che da Arcore, come preso da una folgorazione, muoveva su piazza San Babila per fondare il suo nuovo partito. Di quel giorno, la Gelmini ha raccontato che sul momento, temendo di non trovare la gente per accogliere Berlusconi, le veniva da piangere. Ma poi, pragmatica e puntuale com’è, si attaccò al telefono: in meno di un’ora la piazza si riempì e Maria Stella si guadagnò il suo posto al governo.

A scorrere il programma di Siracusa si capisce non solo che sarà un successone, ma che è destinato a muovere parecchio le acque del Pdl nella sua stagione più inquieta. Gli occhi di Berlusconi sul convegno saranno Giampiero Cantoni, il senatore milanese membro da sempre della cerchia più ristretta degli amici del premier, e Mario Valducci, che presto potrebbe sollevare il premier dall’interim allo Sviluppo economico.

Quello di Gianni Letta sarà il ministro delle Regioni Raffaele Fitto. Poi, sempre perché è impossibile non accontentare Stefania, il coordinatore catanese del Pdl «lealista» Castiglione siederà accanto all’eretico capo del Pdl-Sicilia Gianfranco Miccichè, anche se da mesi non si rivolgevano la parola e si sono affrontati come avversari in tutte le ultime prove elettorali. Ci saranno intellettuali - lo storico e giornalista Paolo Mieli, lo scienziato statistico Luca Ricolfi, l’economista Bob Leonardi della London School of Economics, il rettore dello Iulm Gianni Puglisi -, di solito restii a intervenire in sedi di partito e qui per parlare di federalismo, di Sud e di Unità d’Italia. La Chiesa e l’Antimafia parteciperanno con il presidente di Confindustria Sicilia Ivanhoe Lo Bello e il vescovo responsabile della Cei per l’educazione alla legalità Michele Pennisi.

Ma più interessante è l’elenco di chi non ci sarà: il vertice partitocratico del Pdl, a cominciare dai tre coordinatori, responsabili, a giudizio della componente femminile del centrodestra, di una gestione maschilista e accentratrice del partito e di aver stretto attorno a Berlusconi una sorta di cordone di sanità; i capigruppo che devono spesso essere aggirati (con l’aiuto di Fini) per ottenere che i provvedimenti siano messi ai voti in Parlamento; i ministri capibastone che, spesso all’insaputa del premier, non perdono occasione per farsi i fatti loro ai danni delle colleghe. A tutti questi, anche senza dirlo esplicitamente, la corrente delle ministre sta per dichiarare guerra in nome di Berlusconi

http://lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201007articoli/56563girata.asp

6/7/2010

Situazione balneare
   
MARCELLO SORGI

Le dimissioni - anzi il brusco dimissionamento, voluto da Berlusconi - dell’occasionale ministro Brancher e il lungo incontro avuto ieri con Tremonti sono le prime mosse del premier per arginare la difficile situazione trovata al rientro dall’estero. Non essendo possibile, al momento, affrontare veramente i problemi gravi che ha davanti il governo, quella che si sta delineando è una classica soluzione balneare, un rappattumamento che non somiglia affatto ai proclami ottimistici di Berlusconi venerdì sera in tv, quando a tutto pareva bastare un sorridente «Ghe pensi mi».

Invece, ancora una volta da quando la crisi economica ha preso il sopravvento anche in Italia, è toccato al sottosegretario Gianni Letta confermare ieri la complessità di una situazione senza molte vie d’uscita. La manovra dovrà quindi passare presto, con le buone o con le cattive, in Parlamento, dove sarà presto riproposta la questione di fiducia per decimare le migliaia di emendamenti che tendevano a modificarla e ad ammorbidirla. Nelle Camere lo scontro sarà durissimo e la maggioranza, pur militarizzata, verrà messa a dura prova.

Le Regioni, fin qui arrampicate su una specie d’Aventino e pronte a rinunciare ai loro poteri per mancanza di mezzi per finanziarli, dovranno fare buon viso a cattivo gioco e accontentarsi dei cambiamenti minimi che saranno concessi dal ministro dell’Economia.
Sullo sfondo, tutte le questioni che hanno rallentato la marcia, sempre più difficoltosa, del governo, restano intatte. Il gelo con il Quirinale, determinato dalla nomina-imbroglio di Brancher - un ministro di cui non si riuscivano neppure a chiarire le deleghe, un'operazione che il Capo dello Stato aveva definito «un gioco delle tre carte» - potrà magari trovare un ammorbidimento, ma non fino al punto da convincere Napolitano a collaborare con i suoi tecnici alla messa a punto di un testo condivisibile della legge sulle intercettazioni. Il Presidente della Repubblica è risoluto a dare il suo giudizio, ed eventualmente a negare la sua firma se le nuove norme non lo convinceranno, solo dopo che il Parlamento le avrà licenziate. Sempre che ci riesca e sempre che Berlusconi e Fini trovino un'intesa, assai ardua da individuare, sul provvedimento, mentre ancora non sono d'accordo neppure sui tempi delle votazioni e stanno valutando se non sia venuto il giorno di dividere politicamente le loro strade.

Anche in questo caso, però, il giorno non sembra arrivato. Né il Cavaliere, né il presidente della Camera sono pronti a separarsi, pur se le loro strategie, ormai è chiaro, collidono. Berlusconi pensa a un ennesimo nuovo partito (nei corridoi della Camera se ne parla, ricordando l’uscita a sorpresa di piazza San Babila del 2007) come di un «predellino 2».

Anche Fini è in cerca di nuovi approdi, forse centristi, forse terzaforzisti, non sufficientemente definiti. Pur vivendo ormai da mesi come «separati in casa», i due leader non hanno alcuna convenienza a divorziare adesso. Il divorzio avverrà quasi certamente quando la prospettiva finale della legislatura sarà più chiara, e per questo occorrerà aspettare la fine dell’anno.

Se in autunno, come molti si aspettano purtroppo, la crisi economica dovesse incrudelirsi e la manovra del governo, manifestamente più debole di quella di altri partners europei come Germania e Inghilterra, rivelare la sua insufficienza, cresceranno infatti le tentazioni di dare una spallata a Berlusconi, anche più vigorosa di quella che confusamente è stata tentata in sua assenza nell’ultima settimana. Lo testimonia, tra l’altro, il ritorno agli appelli al Capo dello Stato e all’ipotesi di un governo d’emergenza da parte delle opposizioni. Se invece, come lui stesso spera senza farne mistero, lo stellone italiano riuscisse nuovamente a prevalere, e la ripresa a farsi un po’ meno timida di quel che appare oggi, il Cavaliere avrebbe finalmente mano libera per la resa dei conti con i suoi avversari, soprattutto interni al centrodestra, e per cercare un rilancio personale nello scioglimento anticipato delle Camere e in un nuovo lavacro elettorale.

Ma intanto, anche se è contrario al suo temperamento, a Berlusconi tocca aspettare. In altri tempi, si sarebbe detto che il premier, il suo esecutivo e la sua maggioranza devono fare la verifica. Poi si sa, sulle verifiche estive aveva sempre il sopravvento il «generale agosto», e per far passare l’estate e insieme decantare il quadro nasceva un «governo balneare». L’unica cosa che è rimasta di quei tempi, verrebbe da concludere.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7560&ID_sezione=&sezione=

12/7/2010

Il premier cerca l'exit strategy
   
MARCELLO SORGI

Anche se molti, nell’entourage del presidente del Consiglio, assicurano che fosse stata attentamente preparata, fin dall’accorta scelta degli ospiti che dovevano presenziarvi e dalla scelta della casa che doveva ospitarla, l’idea che la rifondazione della Dc, vale a dire il partito-Stato della Prima Repubblica, potesse ripartire nel modo in cui Berlusconi ci ha provato giovedì sera, nella famosa cena a casa di Bruno Vespa, suona a dir poco approssimativa. E non sorprendono, va detto subito, le reazioni sconcertate con cui esplicitamente hanno preso le distanze sia il leader dell’Udc Casini, partner presunto e obbligato dell’operazione, sia il ministro dell’Interno leghista Roberto Maroni, che lo stesso Bossi.

Per quanto logora, acciaccata e sopravvissuta a se stessa oltre ogni limite fino al momento della sua scomparsa, la Democrazia cristiana - il partitone cardine (oltre che guida, per una buona metà) di tutti i governi di più di quarant’anni della nostra storia -, era una cosa seria.

Alle sue spalle non c’era solo l’appoggio, peraltro intermittente e mai univoco, della Chiesa e delle Gerarchie vaticane, ma la variegata realtà del cattolicesimo italiano impegnato in politica, oggi in gran parte a disagio nella nuova democrazia bipolare e disperso in una lunga diaspora.

Che una complessa architettura come quella (che per semplificare faceva dire ai cronisti politici che nella Dc potevano convivere dai fascisti ai brigatisti) potesse rinascere in una cena romana, grazie alla disponibilità di uno dei più famosi giornalisti italiani e alla presenza di cardinali, banchieri, manager e una ristretta rappresentanza della classe dirigente italiana, francamente è un po’ troppo. Perfino Berlusconi, che spesso si lascia andare alla faciloneria, e che ha preso male le reazioni di Casini e della Lega, siamo sicuri che avesse ambizioni più forti. Anche lo stupore di alcuni degli ospiti, manifestato privatamente all’uscita dalla casa di via Gregoriana, era più che giustificato. Infatti non è proprio detto che per curare i mali italiani la medicina sia una nuova Dc.

Non è solo questione di procedure, che il Cavaliere si ostina a considerare superflue e invece fanno parte della liturgia repubblicana, come una crisi e un programma da rinegoziare, che diverrebbero indispensabili se il governo dovesse rinascere con una nuova maggioranza. È tutta la concezione berlusconiana della velocità e della semplificazione, per non dire dell’amicizia, che consentono di risolvere tutto, e al contrario sono messe a dura prova da una situazione divenuta, giorno dopo giorno, più difficile.

Davanti a sé Berlusconi ha il problema di un’«exit strategy» da una congiuntura di cui non porta, certo, tutte le colpe, ma che richiede da parte sua una piena assunzione di responsabilità, per capire veramente ciò che il governo può fare nella seconda parte della legislatura e cosa non può. E soprattutto, con chi può e vuole farlo. Senza chiamarlo necessariamente «governo d’emergenza» (un concetto che il Cavaliere rifiuta come tutti quelli che possono allarmare i suoi elettori), Berlusconi ha il dovere di mettere a punto un piano per una situazione che tutti, in Europa e in buona parte del mondo, considerano d’emergenza; di dire francamente quale parte del programma con cui ha vinto le elezioni nel 2008 considera ancora realistica e a quale è disposto a rinunciare; cosa pensa davvero di poter fare, uno, due tre punti, e con quali scadenze.

È sulla base di questo metodo, di questi contenuti assenti finora, che il premier potrebbe avviare una seria trattativa all’interno della sua attuale maggioranza, a cominciare dalla Lega, comprensibilmente nervosa per l’immobilismo del governo sulle riforme, e anche all’esterno, con partiti, come quello di Casini, ma non solo, che su alcuni punti potrebbero convergere, o dichiarare la loro disponibilità a gestire il nuovo programma fino al 2013. Un processo del genere, oltre a mettere in chiaro, di fronte agli elettori, chi è disposto a farsi carico della crisi, gli consentirebbe pure di riorganizzare il suo partito con la severità che richiedono tutti gli ultimi avvenimenti che lo hanno riguardato. Senza farsi imporre nulla, né ghigliottine né azzeramenti del gruppo dirigente, ma scegliendo autonomamente sulla base delle proprie convinzioni, del merito, delle capacità e di criteri oggettivi, come quello che se uno è investito da uno scandalo, per un po’ si può aspettare e veder di fare chiarezza, ma a un certo punto è legittimo chiedergli di farsi da parte. Specie se gli scandali non sono più uno, ma due o tre.

Tutto questo il presidente del Consiglio lo sa benissimo. Da tre mesi, cioè dalla sua ultima vittoria elettorale alle regionali, Berlusconi annuncia un giorno sì e l’altro pure novità e cambiamenti che il giorno dopo o due giorni dopo è costretto a rimangiarsi. Non fosse che per le urgenze e le emergenze che gli piovono addosso, dall’economia ai delicati appuntamenti internazionali, l’immagine che lui stesso avvalora, quando si sfoga in pubblico, è quella di un premier impotente, bloccato da veti paralleli e dall’ostruzionismo dei suoi stessi alleati. Siccome è perfettamente in grado - e lo ha dimostrato - di capovolgere un quadro del genere, a questo punto, ricordargli cosa può e deve fare è un normale esercizio giornalistico. Ma negli ultimi tempi, anche per questo, si rischia di incorrere nei suoi strali.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7584&ID_sezione=&sezione=

13/7/2010 - TACCUINO

Metti un trattore tra Pdl e Carroccio
   
MARCELLO SORGI

Un piccolo manipolo di trasgressori», questo sono, per il ministro dell’Agricoltura (ed ex presidente della Regione Veneto) Giancarlo Galan gli allevatori in marcia con i loro trattori verso Bruxelles per protestare contro le multe comminate dalla Ue per aver superato i limiti previsti dalle quote latte. L’Italia ha già ottenuto in passato un aumento della propria capacità di produzione, ma gli allevatori non si accontentano e stanno confluendo con i loro trattori verso Bruxelles. Dove troveranno Galan ad aspettarli e a criticarli, per difendere la serietà degli impegni assunti dal governo italiano in sede comunitaria.

Non è la prima volta che gli allevatori del Nord si scatenano contro l'Europa. Una delle precedenti, in marcia verso Roma, arrivarono a spruzzare gli escrementi dei loro animali sui poliziotti che cercavano di fermare il loro corteo. Ma in questo caso c’è un piccolo antefatto: due settimane fa i trattoristi avevano cinto d’assedio la Regione Lombardia, decisi a non andarsene finché Formigoni e la sua amministrazione non avessero trovato il modo di risolvere il problema. Dagli uffici milanesi scesero il vicepresidente leghista Gibelli e il figlio neo-consigliere regionale di Bossi, «la Trota», per rassicurarli. Gli allevatori accettarono di ritirarsi, ma rimasero in attesa di una risposta, che non è arrivata.

La vicenda di Bruxelles si può leggere quindi in due modi: uno è il classico scontro tra alleati, con in prima linea Galan, che anche quando era alla guida del Veneto non aveva buoni rapporti con i leghisti e li ha peggiorati dopo la sua defenestrazione dalla Presidenza della Regione. L’altro, - ed è una novità -, è che la contestazione si rivolge dalla base al vertice leghista e si aggiunge ai mugugni sentiti di recente a Pontida contro l'immobilismo del governo e il federalismo da troppo tempo annunciato e rinviato. In questo secondo caso (ma è difficile, spiega Galan, che l’Italia possa ottenere un nuovo aumento della propria quota latte, ed è irresponsabile, da parte della Lega, alimentare l’illusione che tutto s’aggiusterà) le polemiche sono destinate a trasferirsi dall’Europa al condominio governativo di casa nostra, con un ulteriore appesantimento dei rapporti interni tra Pdl e Lega, già piuttosto tesi negli ultimi giorni, e della pressione, che dura da mesi ormai, rivolta a ottenere che il ministero dell’Agricoltura torni al Carroccio e che si trovi un'altra sistemazione per Galan.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7586&ID_sezione=&sezione=

14/7/2010 - TACCUINO

Caro Pomicino, è un'illusione superare l'anomalia italiana restaurando i partiti del '900

MARCELLO SORGI

Caro Sorgi,
ho letto con il solito interesse il suo ultimo editoriale sulla Stampa di lunedì 12 luglio e mi preme commentare due passaggi dell'articolo, entrambi riferiti alla Democrazia Cristiana. Sul primo non si può non essere d'accordo. Lei afferma, infatti, che la Democrazia Cristiana era una cosa seria. Ogni giorno che passa si capisce sempre più quale ruolo abbia giocato nella modernizzazione del Paese e nella crescita e nella diffusione del benessere la vecchia DC e il saldo non può che essere positivo nonostante i tanti errori dei singoli. La Dc non solo aveva il senso dello Stato (nessuno è mai rimasto al governo o nella direzione del partito dinanzi ad un avviso di garanzia) ma aveva anche la dimensione del futuro. Valgano per tutti gli esempi dei Patti di Roma per costruire l'Europa moderna nonostante molti fossero contrari, la riforma del punto unico della scala mobile del 1984 che debellò l'inflazione a 2 cifre e la sconfitta del terrorismo senza che l'Italia venisse trasformata in uno Stato di polizia. Meno condivisibile è il suo giudizio sul fatto che la Dc fosse sopravvissuta a se stessa. Nel 1992 la Dc raccolse il 29,7% dei consensi, il suo punto più basso che è stato comunque il punto più alto raggiunto da Forza Italia quando si presentava da sola. Ancora meno condivisibile, infine, è l'altro passaggio nel quale afferma che "non è proprio detto che per curare i mali italiani la medicina sia una nuova Dc". Ed invece mai come oggi il Paese avrebbe bisogno di un partito democratico -cristiano con la sua cultura di governo, la sua laicità e la sua ispirazione alla dottrina sociale della Chiesa.
Germania, Austria, Belgio, Olanda, il piccolo Lussemburgo, sono governati da partiti che si chiamano cristiano-democratici a testimonianza che il cattolicesimo politico non è un incidente della Storia ma una grande cultura di governo. Comunque da sola non sarebbe sufficiente. Ci sarebbe bisogno anche di un grande partito socialista e di un partito liberale, le tre grandi culture politiche che governano l'Europa. Da 16 anni nessuno di questi tre partiti esiste in Italia e trionfa il liderismo autoritario e la personalizzazione della politica. E' forse questa la modernità? Insomma siamo un'anomalia europea o siamo, invece, il Paese che ha trovato il Santo Graal della politica con l'abolizione dell'identità di ciascuna forza politica? Senza una chiara e riconoscibile cultura politica di riferimento navighiamo tutti a vista e tutti tentiamo di parlare alla pancia del Paese non sapendo più cosa dire alla sua testa e alla sua anima. E i guasti sono crescenti. E' il caso di chiederci angosciati "usque tandem Catilina….eccetera, eccetera".

Con stima
Paolo Cirino Pomicino
Roma 13/07/2010

---

Caro Pomicino,
la ringrazio per l'attenzione. La sua lettera contiene molte osservazioni condivisibili, a cominciare dal riconoscimento degli errori di molti dc e della loro disponibilità a farsi da parte anche solo di fronte a un avviso di garanzia: sensibilità, questa, di cui oggi si avverte la mancanza. E tuttavia resto della mia idea: l'anomalia italiana ha ormai raggiunto dimensioni tali che credere di affrontarla semplicemente restaurando partiti e culture novecentesche è un'illusione. Intanto non mi pare che Berlusconi abbia alcuna voglia di farsi da parte. E tra quelli che vorrebbero toglierlo di mezzo, purtroppo, non vedo nessuno immune da quelli che lei definisce "liderismo autoritario e personalizzazione della politica".

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7593&ID_sezione=&sezione=

15/7/2010

Prigionieri di una spirale pericolosa
   
MARCELLO SORGI

Sarà che siamo in tempi di revival democristiano - forse sarebbe più appropriato parlare di parodia -, ma la soluzione trovata ieri con le dimissioni di Nicola Cosentino da sottosegretario, ma non da coordinatore del Pdl campano, convince poco. Ricorda i tempi in cui i ministri venivano dimissionati.

E subito rinominati, in forza del peso delle loro correnti. Come espediente, non servirà neppure a raffreddare lo scontro tra Berlusconi e Fini, dato che è stata la decisione del presidente della Camera di mettere all’ordine del giorno, contro il parere del Popolo della Libertà e della Lega, la mozione di sfiducia, a indurre il premier a far uscire dal governo il sottosegretario inquisito. Se uno come «Nick ’u mericano», questo il suo inverosimile nome di battaglia, non è degno di stare al governo, non lo è neppure di guidare il partito. Né vale l’argomento che Cosentino ha condotto da poco il Pdl in Campania a una grande vittoria, abbattendo il regno ventennale della sinistra bassoliniana e insediando al suo posto come governatore il mite Antonio Caldoro, contro il quale, peraltro, uno dei tre coordinatori nazionali, Denis Verdini, in combutta con vecchi massoni, magistrati amici e rivali dello stesso candidato, veicolava dossier apocrifi basati sulla falsa frequentazione di transessuali.

Come Berlusconi sa, per aver frequentato a lungo Napoli, trasformandola nel primo esempio del suo buon governo al momento della disinfestazione dalla monnezza, in città e nella regione il Pdl è un verminaio di correnti, in cui alle tre componenti principali, ex Forza Italia, ex An e sedicenti pidiellini, si sommano una infinità di potentati personali che, oltre che a «’u mericano», fanno capo a una serie di improbabili personaggi locali, noti più per i soprannomi semimalavitosi che portano - «’a purpetta», «’o sfacimme» - che non per impegno pubblico e corretta amministrazione.

Il guaio è che un modello come questo - ammesso che di modello si tratti - sta prendendo piede sul piano nazionale, allungando le sue ombre sul vertice centrale del Pdl. Non è solo questione di Verdini e di P3 - una loggia che, almeno per quel che se ne sa, sembra neppure una sottomarca di quella del Venerabile di Arezzo di trent’anni fa -, ma di proliferazione di gruppi e gruppetti che a tutti i livelli si fanno la guerra per interessi quasi mai politici e fin troppo spesso, e chiaramente, privati. Un processo degenerativo del genere - soldi cercati e usati per conquistare il potere, potere usato per fare soldi - riguardò già vent’anni fa tutti i partiti della Prima Repubblica, e fu alla base, non va dimenticato, della sua caduta. Poco importa che una parte dei soldi, anche la gran parte, allora servissero per il finanziamento della politica e ora invece finiscano nelle tasche dei faccendieri: la questione era che quei partiti novecenteschi avevano tutte le regole interne per mettere in discussione, ed eventualmente sostituire, le loro classi dirigenti, ma non lo fecero, firmando così la loro fine.

Proprio perché su quella rovina ha costruito la sua fortuna, Berlusconi dovrebbe agire oggi senza perdere più tempo. Altro che «campagna d’autunno», come si sente dire. Altro che mezze dimissioni e pezze che si rivelano peggiori del buco. Il problema è qui e ora, riguarda il suo partito e il premier deve affrontarlo, segnando una svolta come quella che da più parti, anche dall’interno, viene invocata. Dal 22 aprile, da quando i due cofondatori hanno litigato, il Pdl invece è come paralizzato, la direzione non viene più convocata, i coordinatori o girano a vuoto o fanno pasticci come Verdini. E il governo, di conseguenza, stenta e traballa. Non si deve solo capire chi comanda, nel Pdl. Ma come, con quali regole, si comanda e si può mettere in discussione quel che si fa. Altrimenti, invece di uscire dall’impasse, Berlusconi rischia di trascinare tutto in una spirale che potrebbe travolgere, nel suo insieme, perfino la Seconda Repubblica.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7597&ID_sezione=&sezione=

16/7/2010 - TACCUINO

Il Senatùr e i timori sul federalismo
   
MARCELLO SORGI

Malgrado il tono scanzonato con cui ieri ha risposto ai giornalisti, scherzando sulla spada avuta in regalo dall'Alcalde di Toledo e su quella che Berlusconi dovrebbe decidersi a usare per risolvere i problemi che lo assillano, Umberto Bossi è evidentemente preoccupato.
Ieri, dopo l'approvazione della manovra con il voto di fiducia del Senato, è rimasto quaranta minuti faccia a faccia con il ministro Tremonti e all'uscita, tra una battuta e l'altra, ha accennato ai decreti attuativi del federalismo che il Consiglio dei ministri dovrebbe varare, ma che vengono licenziati con una lentezza inaccettabile agli occhi della Lega.

Un paio di settimane fa, all'atto della concessione ai Comuni dell'autonomia impositiva, fu lo stesso Tremonti a dire che il federalismo richiedeva una serie di passi importanti e successivi, da scandire nel prosieguo della legislatura. Un calendario ragionevole in una situazione normale, ma che non fa i conti con l'impazienza manifestata recentemente a Pontida dalla base leghista, che vuol sapere da Bossi e dai ministri della Lega cosa siano riusciti a ottenere finora da un governo afflitto da troppe divisioni che trova sempre il modo di allungare i tempi del federalismo.

In realtà Bossi teme anche che la situazione nel Pdl possa precipitare e non si spiega gli indugi di Berlusconi nell'affrontarla una volta e per tutte drasticamente. Aveva detto «ghe pensi mi», e invece sta lì chiuso a Palazzo Grazioli a cercare all'infinito un compromesso.
Di qui la disponibilità, ribadita dal leader leghista, a dare il suo appoggio a una rapida approvazione della legge sulle intercettazioni, e la sua richiesta, impossibile da accontentare, di chiudere l'iter del federalismo prima della pausa estiva, che a questo punto il leader della Lega sarebbe anche disposto a procrastinare anche oltre la prima settimana di agosto già prevista per i due provvedimenti attualmente all'esame del Parlamento.

La sortita di Casini, l'attenzione mostrata dallo stato maggiore berlusconiano alle aperture del leader dell'Udc, la trattativa con Fini, sono tutti campanelli d'allarme che fanno pensare a un indebolimento dell'asse Pdl-Lega su cui s'è retto finora il governo.
E Bossi teme anche che al di là delle minacce di Berlusconi, le elezioni anticipate possano diventare lo sbocco inevitabile della rottura con Fini. Ecco perché il Senatùr insiste per far sì che il Cavaliere adoperi la spada e si separi dai suoi alleati infedeli. Ricordandogli, peraltro, che anche lui potrebbe usare la sua, sempre in bella mostra nel suo ufficio di Milano.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7603&ID_sezione=&sezione=

22/7/2010 - TACCUINO

Tagli agli stipendi (stavolta obbligati) dei parlamentari
   
MARCELLO SORGI


Collocata in fondo all’agenda di un Parlamento che prevede ferie molto brevi, la questione del taglio degli stipendi dei parlamentari rischia di agitare la chiusura estiva (quando verrà) di un anno molto movimentato. Finora infatti tutte le volte che i deputati e i senatori avevano messo mano alle loro prebende si erano preoccupati di ottenere il massimo risultato d’immagine con il minimo sforzo. Di qui leggere piallatine a buste paga che, va detto, non sarebbero poi così enormi se i parlamentari dovessero ancora preoccuparsi dei collegi e tenere in piedi un minimo di struttura di collaboratori per dare ascolto al loro elettorato, mentre da due legislature in qua, come si sa, grazie alla nuova legge elettorale che prevede che l’elezione sia prestabilita al momento delle candidature, sono diventati dipendenti, per non dire sudditi, dei rispettivi capi partito.

Anche ieri, dai questori della Camera era uscita un’ipotesi che prevedeva un taglio del dieci per cento dell’indennità base dei deputati, in totale 550 euro al mese. Gli emolumenti però sono composti, oltre che dall’indennità, da una serie di rimborsi, tra l’altro meno tassati, che vanno a formare il totale della paga, portandola fino a 21.270 euro lordi mensili. Così è toccato al presidente Fini, poco dopo, far sapere che il taglio del dieci per cento dovrà necessariamente riguardare tutte le voci degli stipendi: totale, più o meno, 2.127 euro e non 550.

Un altro aspetto interessante riguarderà la scadenza, cioè da quando i deputati (e di conseguenza i senatori) cominceranno a fare la loro parte. In genere queste date venivano spostate avanti nel tempo, come quelle delle riforme che prevedevano la riduzione del numero dei parlamentari, approvate in modo da diventare effettive solo a distanza di due legislature a venire, per lasciare un margine di ripensamento. E anche nel caso dei tagli di quest’anno la data che era circolata, senza conferme, era quella del 2013: insomma a lavorare con stipendi ridotti sarebbero stati solo gli eletti della prossima legislatura.

Stavolta invece la congiuntura 2010 è particolarmente sfavorevole agli on. I tagli degli stipendi statali colpiranno infatti, sindacati permettendo, anche i dipendenti e i dirigenti della Camera. Ed è difficile immaginare che questo possa accadere senza che i deputati (e di conseguenza i senatori) si rassegnino a rinunciare a una fetta delle loro remunerazioni in coincidenza con i sacrifici che tutto il settore pubblico, per effetto della manovra, volente o nolente dovrà accettare.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7627&ID_sezione=&sezione=

23/7/2010 - TACCUINO

Se davvero bastasse un pieghevole
   
MARCELLO SORGI


Se bastasse davvero un pieghevole a risolvere i guai del Pdl! Silvio Berlusconi lo ha fatto preparare per fornire ai militanti del suo partito materiale utile a spiegare in giro i buoni risultati del suo governo. Ma quando ieri lo ha presentato al vertice del Popolo della libertà - un vertice molto affollato a Palazzo Grazioli, con i coordinatori, i ministri più importanti, i capigruppo e perfino il presidente del Senato - un brivido di gelo dev’essere apparso sulle facce dei presenti.

Tutti hanno ben chiaro che il partito del premier ha davanti una serie di problemi politici che non possono essere accantonati, a cominciare, appunto, dalle inchieste giudiziarie che hanno portato alle dimissioni due ministri e un sottosegretario, dalla governance del partito in cui Berlusconi è apertamente contestato dalla minoranza finiana, dall’esplosione del correntismo determinata dall’impressione, diffusa ormai a qualsiasi livello, che il Pdl possa implodere da un momento all’altro, non semplicemente tornando alla divisione tra l’ex-An e l’ex-Forza Italia, ma con una polverizzazione delle componenti interne che potrebbe mettere a repentaglio l'assetto bipolare italiano.

Malgrado ciò Berlusconi continua a rispondere che la realtà non è questa, che il Pdl deve reagire alla campagna diffamatoria dei giornali e dell'opposizione, e che la soluzione più vicina ai desideri dell'elettorato è tenere il partito unito e stringersi attorno a lui. Sulla necessità di un congresso, o del superamento dell'attuale assetto con tre coordinatori (uno dei quali, Verdini, è al centro dell'inchiesta sulla cosiddetta P3), il premier ha fatto chiaramente intendere di non aver deciso: la data per le assise rimane fissata al 2012.

La verità è che per quanto da tempo si moltiplichino le spinte interne per trasformare il Pdl in un vero partito, difficilmente, finché c'è Berlusconi, questo potrà accadere. Proprio perché non è e non sarà mai una nuova Dc, il «caminetto» alla democristiana tenutosi ieri a casa del leader è servito solo a fotografare le divisioni, con Verdini e La Russa seduti di fronte a Frattini, capo della corrente che ne chiede le dimissioni, Tremonti e il Cavaliere in freddo perché il ministro dell'Economia ha ammesso che esiste una questione morale, Alfano in imbarazzo per le critiche ricevute dal presidente del Consiglio sul compromesso sulle intercettazioni, e tutti insieme che in silenzio si interrogavano su cosa potrà accadere il mese prossimo, quando andranno in vacanza, mentre il premier, solo a Roma, promette di dar libero sfogo alle sue trovate.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7632&ID_sezione=&sezione=

24/7/2010

Il Cavaliere rassegnato
   
MARCELLO SORGI

Da settimane, per non dire da mesi ormai, Silvio Berlusconi è sottoposto a un fuoco di fila che lo spinge a far chiarezza sul suo governo e sul suo partito. Glielo chiedono, non solo la gran parte dell'opposizione e la minoranza interna del Pdl, convinte che Berlusconi sia ormai al capolinea e debba solo scegliere il percorso per uscire di scena. Ma anche un gran pezzo di opinione pubblica che invece vorrebbe che andasse avanti, ma si rende conto che così non può. E' impossibile, si dicono gli uni e l'altra, che il premier non si renda conto che non può arrivare molto lontano un governo che perde per strada due ministri e un sottosegretario in così poco tempo, che fatica tutti i giorni a far approvare i suoi provvedimenti in Parlamento malgrado l'ampia maggioranza di cui gode sulla carta, e che è diviso al suo interno tra l'asse nordista Tremonti-Bossi e i Vespri meridionali, a malapena tenuti a freno dal sottosegretario Letta.

Allo stesso modo è improbabile che il Cavaliere non si accorga che il partito da lui fondato con tanto entusiasmo neppure tre anni fa, per corrispondere alle spinte unitarie dei cittadini di centrodestra, è ridotto a un brulicante verminaio di correnti, da cui traspaiono interessi poco chiari e quasi sempre privati. Si tratti della Sanità che ha messo nei guai fior di amministrazioni regionali, dell'energia eolica attorno alla quale si erano già concentrati comitati d'affari, dei rapporti con mafia, camorra e ’ndrangheta, della massoneria, regolare o deviata, che sembra ormai farla da padrona a tutti i livelli dell'organizzazione territoriale, di cardinali che scambiavano favori con case regalate o vendute a prezzi di favore a ministri in carica o ex, la sensazione è che il partito nato a furor di popolo, è il caso di dire, nella piazza San Babila in delirio all'urlo di "Silvio, Silvio", davanti al leader issatosi sul predellino della sua Mercedes, sia stato del tutto occupato da una nuova classe politica, che non è fatta neppure di politici, anzi tende ad emarginare i pochi rimasti, e punta solo a farsi i fatti propri, a dispetto della legalità che pure dovrebbe essere un valore fondante di una destra moderna. Per fortuna di Berlusconi, non tutto è così nel Pdl. Anche se quel che traspare tende a sommergere il resto, compreso ciò ch'è rimasto di buono, c'è chi si oppone al degrado, e lo fa anche coraggiosamente, aspettandosi da Berlusconi una risposta che purtroppo non arriva. Anzi il premier - gelando le attese di chi lo richiama continuamente alla vocazione originaria del centrodestra, nato sulle ceneri di Tangentopoli con l'anelito di imporre un nuovo modo di far politica -, continua a ripetere che tutto è a posto e tutto va benissimo, e per reagire a quelle che considera le imposture di giornali a lui avversi, foraggiati da magistrati comunisti, ha addirittura fatto preparare un dépliant, in cui il «noir» degli ultimi tempi è stato cancellato con corpose pennellate di rosa, senza badare all'evidente sproporzione tra la malattia emersa e il rimedio adottato. Così i cronisti che in questi giorni di calura si affacciano al famigerato portone di Palazzo Grazioli (che Berlusconi frequenta sempre meno, preferendo ritirarsi a meditare nella quiete dell'agro romano), o in via dell'Umiltà, dov'è la sede del febbricitante partito del presidente, forse in omaggio alla linea rassicurante scelta e ribadita dal premier, non colgono alcun senso di preoccupazione.

Gli inquisiti e i fuorusciti dal governo occupano tranquillamente le loro stanze, scherzando amabilmente tra di loro sui giudici che li vorrebbero in carcere, e di tanto in tanto rilasciando pure dichiarazioni piene di sicumera, che irridono a chi dall'interno del Pdl insiste per fare pulizia. Parlano come se si sentissero al sicuro, come se non avessero nulla da temere né dal «ghe pensi mi» che sembrava preludere a una serie di tagli chirurgici, né dalla prossima campagna agostana, che lasciava presagire strali lanciati dai merli del castello scelto dal Cavaliere come sua dimora estiva. Naturalmente nessuno sa davvero cosa ha in testa Berlusconi, né cosa farà e neppure perché indugi tanto a decidere uno come lui che non è nuovo a colpi di scena.

E tuttavia, al momento - questo è l'aspetto più grave -, la sensazione non è più che lui stenti a credere a quel che lo circonda. Ma piuttosto, che avendolo capito, pensi che non c'è altro da fare e sia rassegnato ad andare avanti così.

da lastampa.it

27/7/2010 - TACCUINO

Le dimissioni non servono al Pdl: nel partito i giochi restano aperti

MARCELLO SORGI

Le dimissioni di Denis Verdini dalla presidenza del Credito Fiorentino - banca della quale è il patron, e carica che finora era stata considerata incompatibile con il suo ingresso al governo - rappresentano l’estremo tentativo del coordinatore del Pdl al centro dell’affare P3 e sotto inchiesta per ipotesi di corruzione all’ombra della loggia segreta, di conservare il suo posto al vertice del partito. E’ come se Verdini dicesse: non ho più affari da difendere, ho scelto la politica come impegno esclusivo e desidero difendermi politicamente da quella che considero una campagna giustizialista ai miei danni.

Il coordinatore deve aver valutato sia la conclusione delle vicende Scajola, Brancher e Cosentino che, pur difesi in prima battuta da Berlusconi, non hanno retto al peso delle accuse ai loro danni e si sono dovuti rassegnare alle dimissioni, sia l’ulteriore riscaldamento del clima interno al partito del premier, con l’esplosione ultima del «caso Granata» e la previsione, che corre ormai di bocca in bocca, di una rottura ormai prossima tra il Cavaliere e Fini. In questo senso Verdini ha in qualche modo precorso i tempi e usato il precedente Cosentino per salvare il posto al partito: ma non è detto che con quel che sta succedendo ci riesca.

L’idea che la fuoruscita dei finiani dal Pdl - in che modo, poi, è tutta da vedere - porti automaticamente a un congelamento degli attuali equilibri interni del partito, come se il problema stesse tutto e solamente nel dissenso praticato sistematicamente dalla minoranza, non è altro che una speranza del gruppo di comando più vicino a Berlusconi e degli ex colonnelli finiani, oggi assurti a ruoli di governo, che temono molto di più un compromesso tra i due cofondatori.

In realtà il nodo della questione morale viene sollevato da più parti tra governo e partito: ne ha parlato di recente Tremonti, i cui rapporti con il premier sono altalenanti negli ultimi tempi. E vi hanno insistito le ministre Gelmini, Prestigiacomo e Carfagna, accreditate, con la loro corrente, di muoversi per conto di Berlusconi, e il loro collega Frattini, candidato, in alternativa alla Gelmini, alla carica di coordinatore unico al posto dell’attuale triumvirato Bondi, Verdini, La Russa. Nel Pdl dunque i giochi restano aperti, in attesa dell’offensiva agostana preannunciata da Berlusconi. E le dimissioni di Verdini, più utili, probabilmente, per la banca che ha lasciato che non per il partito in cui rimane, non dovrebbero spostare più di tanto.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7644&ID_sezione=&sezione=

28/7/2010 - TACCUINO

Tutti gli occhi puntati su Gianfranco
   
MARCELLO SORGI


La giornata del silenzio del senatore Marcello Dell’Utri davanti ai giudici (s’è avvalso della facoltà di non rispondere) e del coinvolgimento del sottosegretario Giacomo Caliendo (ufficialmente indagato) nell’inchiesta P3 hanno ancora appesantito, se possibile, il clima interno al Pdl. Per Caliendo è prevedibile una mozione di sfiducia come quella che ha indotto alle dimissioni Cosentino, anche se i tempi per una rapida messa all’ordine del giorno nel calendario parlamentare ormai non ci sono.

Tutti gli occhi sono puntati ancora una volta sul presidente della Camera: toccherà a lui domani decidere lo svolgimento delle ultime sedute prima della pausa estiva consentendo, dopo il voto finale della Camera sulla manovra previsto per oggi, quello sulle intercettazioni e sull’accordo maturato in commissione Giustizia su un testo fortemente emendato. Applicando una prassi consolidata, Fini potrebbe decidere di dare la precedenza a decreti in scadenza, rinviando di fatto a settembre le intercettazioni, lasciando in sospeso una delle questioni che tormentano di più la maggioranza, ma evitando anche l’ostruzionismo annunciato dall’opposizione prima della chiusura dei lavori.

Una decisione in questo senso, presa contro il volere della sua maggioranza e del suo partito, com’è già accaduto per quella che riguardava Cosentino, equivarrebbe per Berlusconi a una definitiva dichiarazione di guerra, a cui potrebbe far seguito la richiesta formale del Pdl a Fini di lasciare il suo incarico perché non in grado di garantire l’imparzialità nello svolgimento dei lavori parlamentari.

La sfiducia rivolta contro uno dei presidenti delle Camere segnerebbe un punto di non ritorno nello scontro che da mesi oppone i due cofondatori e un precedente assoluto nella storia parlamentare, dato che non è mai successo che il capo di un’assemblea parlamentare sia indotto alle dimissioni e non è neppure prevista una procedura per ottenerle. Quel che è sicuro è che la strada della tregua tra Berlusconi e Fini è ormai ostruita da ostacoli insormontabili e l’ipotesi di un incontro tra i due è ormai fuori dalla realtà. Non a caso si torna a parlare di elezioni anticipate. Tutti i contendenti ormai le mettono nel conto e Bersani appare il più preoccupato di quest’eventualità. E’ evidente infatti che non si tratterebbe più di elezioni bipolari, centrodestra contro centrosinistra, dato che c’è già chi lavora alacremente (vedi Di Pietro) per offrire una sponda a Fini e dar corpo a un terzo incomodo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7649&ID_sezione=&sezione=

29/7/2010

Non è cosa da probiviri
   
MARCELLO SORGI

Data ormai per scontata dallo stesso Berlusconi, che ieri sera l’ha praticamente annunciata, mentre Fini subito dopo frenava, la rottura nel Pdl tra i due cofondatori sembra appesa a un filo, anche se nessuno ha ancora capito come avverrà.

L’idea che basti un solenne discorso di Berlusconi, pronunciato oggi o domani - e comunque dopo la ventilata decisione del presidente della Camera di rinviare a settembre l’approvazione della legge sulle intercettazioni contro i desideri della maggioranza -, va detto chiaro, non sta in piedi. Fini un minuto dopo gli risponderebbe in modo altrettanto pesante, e torneremmo al punto di prima.

Ancora peggio sarebbe l’ipotesi, di cui si sente parlare da giorni, di un intervento dei probiviri, organismo che in tutti i partiti è deputato a questioni etiche o di regolamento interno, ma che nel Pdl è rimasto finora silenzioso di fronte a episodi grandi e piccoli di malversazioni e guerriglie intestine.

Basti solo l’esempio dei dossier sessuo-politici che volevano attribuire frequentazioni trans al governatore della Campania Caldoro.
Adesso invece i probiviri verrebbero chiamati in causa, fuori dalle loro competenze, per espellere dal partito Fini e i suoi. Seppur dovrebbe essere chiaro ormai, dopo le esperienze in Lombardia, Lazio e Piemonte, che il ricorso alla magistratura per risolvere questioni politiche è pernicioso, oltre che inutile, ne nascerebbe sicuramente una complicata querelle, come quelle che accompagnarono alla fine della Prima Repubblica il tramonto degli storici partiti novecenteschi, con mediocri dispute sulla gestione dei simboli o sulla proprietà degli immobili. Tutto, dunque, sconsiglia anche questa seconda strada, a cominciare dai tempi lentissimi della giustizia civile che finirebbero con l’imbrigliarla.

La terza via, ma solo in ordine di elencazione, è quella di costringere Fini a lasciare il posto di presidente della Camera con la motivazione che avrebbe approfittato della sua carica e non si sarebbe comportato in modo imparziale. Benché dotato di un carisma che gli viene dalla lunga esperienza di leader, un cofondatore degradato al rango di peone diventerebbe assai meno temibile per Berlusconi, al punto che non sarebbe forse più necessario cacciarlo dal Pdl. E tuttavia, a memoria d’uomo e di frequentatori del Transatlantico, che ieri si esercitavano nella ricerca di un precedente, non si ricorda nella storia repubblicana il caso di un presidente d’Assemblea sfiduciato e costretto a lasciare l’incarico.

Proprio perché è chiamato a garantire con la sua imparzialità tutti i componenti della Camera che presiede, il presidente, appena eletto, smette di appartenere alla maggioranza che l’ha votato e al partito di cui fa parte (non a caso molti hanno voluto riconsegnare platealmente la tessera il giorno stesso dell’elezione). Naturalmente è previsto il caso che i presidenti, nel corso della legislatura, possano cambiare ruolo: ce ne sono stati, infatti, che dallo scranno più alto di Montecitorio o di Palazzo Madama sono passati al Quirinale, o più raramente a Palazzo Chigi. Ma insomma, se non se ne va di sua volontà o non viene chiamato a più alto incarico, come si suol dire, non c’è verso di schiodare Fini dalla sua poltrona. Perfino la pensata, che qualcuno ha suggerito a Berlusconi, di far presentare una mozione di sfiducia, basata sull’accusa, tutta da dimostrare (anche se purtroppo ha trovato negli ultimi tempi qualche fondamento), che avrebbe usato per ragioni politiche e per vantaggi personali le sue prerogative, è assai discutibile. E va tenuto in considerazione il fatto che Fini avrebbe l’ultima parola sull’ammissibilità di una siffatta mozione e che la larga campagna di solidarietà che verosimilmente si alzerebbe in suo favore potrebbe alla fine convincerlo a respingerla.

In tutti i casi si aprirebbe una crisi istituzionale, tra il capo del governo e il presidente della Camera. A voler essere legulei fino in fondo, con tutti gli azzeccagarbugli che ci sono in giro in questi giorni, solo la Corte Costituzionale sarebbe competente a dirimere una simile controversia. Passerebbero dei mesi. La sentenza della Consulta, quale che fosse, verrebbe contestata da Berlusconi, che già non perde occasione per ricordare che a suo dire undici dei quindici supremi giudici sarebbero di sinistra.

La crisi istituzionale, come il premier ha già fatto capire ieri sera, si accompagnerebbe a una crisi politica, da risolvere rapidamente, perché il centrodestra, anche senza Fini e i finiani, secondo lui ha i numeri per governare e potrebbe dimostrarlo in Parlamento.
E’ possibile: ne nascerebbe, però, un governicchio, tenuto in piedi a corrente alternata da Bossi, pronto a staccare la spina subito dopo l’approvazione del federalismo, o a offrire i suoi voti a un esecutivo d’emergenza che fosse disposto a inserirlo nel suo programma.

Se ne ricava che risolvere coi probiviri, con i giudici e con gli avvocati la disputa che ormai da mesi paralizza il governo, come s’è visto è impossibile, fuori dalla realtà. Sarebbe una pazzia, impensabile perfino per uno che ci ha abituati a una conduzione spesso stravagante della cosa pubblica. Per questo, anche se si è convinto che non c’è più niente da fare, Berlusconi farebbe bene a ripensarci.

Finché è in tempo.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7652&ID_sezione=&sezione=

30/7/2010 (7:35)  - IL FUTURO DEL CENTRODESTRA

Silvio e Gianfranco, sedici anni di gelo

L'alleanza fra Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini è iniziata ad ottobre '93

Il rapporto con Bossi, le trame con i centristi, lo sdoganamento.

Una continua altalena, a celare l'impossibilità di una vera unione

MARCELLO SORGI
ROMA

Il titolo c’è già: «C’eravamo tanto odiati...». E non importa come e quando sia finita, in fondo Berlusconi e Fini sono rimasti due estranei per tutti questi sedici anni, diciassette perfino, se si fa cominciare la storia da quelle fatidiche elezioni comunali del ’93 in cui il Cavaliere, che era ancora un imprenditore, in un’improvvisata conferenza stampa nell’ipermercato di Casalecchio sul Reno dichiarò che a Roma come sindaco, tra Rutelli e l’allora segretario del Msi avrebbe scelto senz’altro il secondo.

Poco più d’un anno fa Fini, il 30 giugno, alla vigilia del G8 dell’Aquila, aveva ammesso che quel voto «cambiò la storia d’Italia. Ero il candidato di un partito che aveva il quattro-cinque per cento, persi con il 47 e tutto cambiò». A ben vedere, l’equivoco su quel passaggio storico è rimasto irrisolto. Perché Fini è sempre stato convinto che, dato a Berlusconi quel che è di Berlusconi, non gli sia rimasto più alcun debito da pagare, e il suo ruolo nella vicenda del centrodestra sia stato, semmai, sottovalutato: come se appunto la sua leadership e la storia della destra italiana che lui ha trasformato, da partito nostalgico e postfascista a membro di diritto del club delle moderne destre mondiali, non faccia ancora pienamente parte di diritto di quella del centrodestra italiano.

Berlusconi al contrario pensa che senza il suo scatto del 24 novembre ’93 Fini sarebbe rimasto dov’era, nel suo ghetto di fascista che doveva ancora «uscire dalle fogne». Ci voleva coraggio, occorre riconoscerlo, nell’Italia di Tangentopoli che si avviava a consegnare tutte le metropoli italiane alla sinistra, a uscirsene come se ne uscì quel pomeriggio il Cavaliere.

Quel che accadde di lì a poco cambiò nuovamente, e inaspettatamente, il panorama politico italiano. Mentre Fini, nel gennaio del 1994, archiviava il vecchio Msi e fondava la nuova Alleanza Nazionale, per spogliarsi del polveroso abito nero postfascista, Berlusconi, il 26 dello stesso mese, inviava la sua famosa cassetta tv ai telegiornali e dava il via alla più incredibile avventura politica mai vissuta in questo Paese. Insieme, di lì a poco, i due si sarebbero ritrovati in quel complicato marchingegno della doppia alleanza, al Nord con la Lega, al Centro e al Sud con An, che il 27 marzo portò il Cavaliere alla vittoria e al suo primo governo, e l’Italia, dal manto rosso uscito dalle recenti comunali, a quello azzurro in cui era avvolto il partito in provetta del Cavaliere.

Qui la vicenda psicologico-politica del matrimonio freddo tra i due cofondatori conosce un secondo scompenso, destinato ad allungare i suoi effetti fino ad oggi. Mentre infatti Fini cerca di comportarsi con Berlusconi da alleato, facendo la campagna elettorale nell’interesse della coalizione oltre che del suo partito, Bossi non perde occasione per attaccare il candidato premier e il suo alleato meridionale, definendoli, senza mezzi termini, «imbroglioni» e «porci fascisti», apostrofando il Cavaliere come «Berluscone e Berluskaz», definendolo «il Garibaldo di Fini» o più semplicemente «povero pirla», e promettendogli che «la Lega glielo ficcherà in quel posto».

Si dirà, e Berlusconi lo ha detto tante volte, acqua passata. Ma siccome a quelle ingiurie pronunciate in campagna elettorale, senza che il leader della coalizione trovasse modo di replicare efficacemente, Bossi fece seguire il famoso «ribaltone» di fine ’94, che riportò Fini e il Cavaliere all’opposizione per sette lunghi anni, è comprensibile che il leader di An i due pesi e due misure di Berlusconi nei confronti dell’alleato-concorrente nordista se li sia legati al dito.

Anche se poi, della durata del periodo di opposizione, la cosiddetta «cavalcata nel deserto», Fini e Casini, che nel frattempo erano diventati amici stabilendo un asse che doveva durare nel tempo, portano la loro parte di colpa. L’uno e l’altro, peccando di presunzione, s’erano messi in testa che Berlusconi e il berlusconismo fossero un fenomeno passeggero. Ed è per questo che alla fine del ’96, quando il governo tecnico di Dini si era esaurito e si tentava di metterne su uno politico di larghe intese affidato a Maccanico, preferirono le elezioni anticipate, contraddicendo il Cavaliere e mettendo in conto la sua sconfitta, che avvenne puntualmente, e la sua uscita di scena, che invece non ci fu.

Come sia riuscito Berlusconi a tenere insieme quel che era rimasto della sua coalizione, è ancora oggi sorprendente. Bossi se n’era andato per conto suo. Fini e Casini, si capiva benissimo, erano a caccia di altre avventure. Nella Bicamerale D’Alema del ’96-’97 ognuno si muoveva per conto proprio, e quando il Cavaliere, dopo il famoso «patto della crostata», mandò tutto per aria, Fini fece di tutto per soccorrere il leader Pds, inutilmente. Un anno dopo, cogliendo l’occasione delle elezioni europee votate con sistema proporzionale, diede una riverniciata ad Alleanza Nazionale collegandola al movimento referendario di Segni e a una parte dei radicali. La nuova lista, che aveva per simbolo l’Elefante, e correva in aperta concorrenza con Forza Italia, ricevette dalle urne una brutta delusione, fermandosi al 10 per cento laddove Fini alle ultime politiche aveva sfiorato il 14.

Così che a molti parve un miracolo nel 2001 rivedere insieme i rissosi alleati del centrodestra, compreso Bossi che, novello figliol prodigo, nel frattempo s’era deciso a rientrare. Di quel miracolo, a dire la verità, molte responsabilità le aveva il centrosinistra, che era riuscito ad apparire perfino più litigioso dei suoi avversari nei suoi cinque anni di governo con tre diversi leader a Palazzo Chigi.

Nella seconda legislatura di Berlusconi premier, 2001-2006, l’asse Fini-Casini, vicepremier e ministro degli Esteri il primo, presidente della Camera il secondo, prese le sembianze di una radicale opposizione interna, un «sub-governo», come venne definito, che arrivò a chiedere e a ottenere la testa del potente ministro dell’Economia Tremonti. Il resto, anche se sono passati anni, è storia che si ripete fino ai nostri giorni. Berlusconi lasciato solo nella campagna elettorale del 2006, persa per soli 24 mila voti (lo stesso avverrà nel 2010). Berlusconi dichiarato finito da Fini, che intona il «de profundis» nel 2007. Berlusconi che il 18 novembre dello stesso anno fonda il nuovo partito sul predellino di piazza San Babila e Fini che commenta: «Siamo alle comiche finali». Berlusconi che trova il modo di espellere dall’alleanza Casini alla vigilia delle elezioni del 2008, Fini che abbandona al suo destino il vecchio amico del «sub-governo», e con una giravolta impensabile anche per i suoi amici dell’ex An torna al fianco del Cavaliere.

Da allora in poi, dopo la vittoria e la formazione del nuovo governo Berlusconi, con il cofondatore che va a presiedere la Camera, non si contano gli argomenti delle polemiche. Il voto agli immigrati. I troppi decreti. Le troppe fiducie chieste dal governo al Parlamento. La Finanziaria. Il cesarismo nel Pdl. La legge sulle intercettazioni. La difesa della legalità. Il garantismo e le dimissioni dei membri del governo inquisiti, come Brancher e Cosentino. In un «fuori onda», mentre aspetta in studio di partecipare a un talk show con il procuratore Trifuoggi, a Fini scappa detto che «Berlusconi scambia la leadership con la monarchia assoluta».

La sensazione che il vaso sia colmo e l’alleanza finita precedevano da molto tempo la rottura annunciata e consumata in questi giorni. La previsione era che i cofondatori si sarebbero separati l’anno prossimo, alla vigilia dello scioglimento anticipato delle Camere, ormai messo nel conto apertamente anche da Berlusconi. Invece le elezioni arriveranno anche prima, proprio perché i due alla fine non ce l’hanno fatta a restare insieme.

http://lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201007articoli/57171girata.asp

31/7/2010 (7:34)  - IL PARTITO SPACCATO

Il nuovo Pdl di Berlusconi

Il ruolo di La Russa e Gasparri negli equilibri che cambiano

MARCELLO SORGI

Parola d'ordine: nulla sarà più come prima. All'indomani della rottura tra Berlusconi e Fini, il necrologio del Pdl passa di bocca in bocca. C'è una corsa frenetica a mettere al sicuro i caposaldi del potere locale e del sottogoverno, dalle regioni alle città, dai governatori ai sindaci, agli enti, alla Rai, il termometro più sensibile di ogni spostamento politico. Ma nel fortino berlusconiano, dove l'altra sera la ghigliottina è calata in poco meno d'un'ora sul collo del cofondatore, gli umori non sono affatto rassegnati. E l'idea che la cacciata di Fini debba corrispondere necessariamente a una messa in liquidazione del partito non è per niente data per scontata. Il terremoto di giovedì sera ha ridisegnato completamente gli equilibri già incerti alla corte del premier. A prima vista, è avvenuto un capovolgimento, con la prima fila spinta indietro e una nuova schiera, una specie di falange, che si stringe attorno al leader. L'espulsione di Fini ha colpito in pieno tutto il mondo trasversale romano, il partito della mediazione a ogni costo, che aveva un asse forte in Gianni Letta e nello stesso presidente della Camera, e continuato a opporsi fino all'ultimo agli strappi voluti dal premier. Il sodalizio s'è sciolto la scorsa settimana, quando Letta ha avvertito Fini che Berlusconi stavolta non sarebbe tornato indietro, e gli ha chiesto, per il bene di tutti, di invertire la marcia finché era in tempo. Come si sa il segnale, molto più tiepido di quel che si aspettava, è arrivato solo alla vigilia, con l'intervista di Fini al Foglio giudicata del tutto insufficiente dal suo interlocutore.

Così, inaspettatamente, l'estremo tentativo di evitare la rottura ha visto muoversi in parallelo due personaggi della prima ora berlusconiana come Letta e Giuliano Ferrara, che in passato, quando erano insieme al governo, si erano spesso trovati distanti, ma in quest'occasione, temendo il baratro verso cui stava andando il centrodestra, invano si sono mossi nella stessa direzione. Sul tavolo del giornalista sono rimasti gli appunti, sapientemente rielaborati per tradurli in un linguaggio più vicino a quello del Cavaliere, dell'intervista. E nella mente del sottosegretario le tante telefonate criptiche, spesso seguite da passeggiate guardinghe da Palazzo Chigi a Montecitorio, per parlare faccia a faccia con il presidente della Camera. Tutto inutile: eppure, c'è stato un tempo lunghissimo in cui Letta e Fini sedevano uno di fronte all'altro, alla destra e alla sinistra di Maria Angiolillo, nel suo famoso salotto che faceva da camera di compensazione dei momenti più drammatici, nei sedici anni di contrastatissima alleanza tra l'uomo di Arcore e l'ex leader di An.
Di quell'insieme, di quel metodo erede dell'andreottismo e della pratica dell'eterno sminuzzamento di qualsiasi asperità, resta ben poco dopo la rottura. Già l'uscita di Casini dalla coalizione aveva fatto venir meno un interlocutore indispensabile delle continue mediazioni. Con Fini fuori, ormai, non c'è più nulla o quasi da mediare. Non a caso la corsa precipitosa verso la separazione, giovedì, ha travolto anche le ultime liturgie istituzionali, le cortesie informali tra Palazzi repubblicani di cui alla presidenza del Consiglio Letta è il custode: il Quirinale ha appreso quel che stava succedendo dalle agenzie e dai giornali: la crisi, tutta partitocratica ed extraparlamentare, s'è aperta alle spalle del Capo dello Stato. E a spingere per una reazione così dura a quella che i finiani a volte incoscienti, più che lo stesso Fini, da mesi definivano «una guerriglia» contro lo stato maggiore del Pdl, non è stato il solo Berlusconi.

Vicino a lui, nell'ora della decisione, s'è raccolto il nuovo gruppo di comando del partito, che comprende i capigruppo Cicchitto (che alla Camera s’è trovato più spesso a fronteggiare Fini) e Gasparri, il vice capogruppo al Senato Quagliariello, i coordinatori Bondi, Verdini e La Russa, e soprattutto gli ex colonnelli finiani approdati al governo, che già da tempo avevano fatto la loro scelta a fianco del premier. C'è perfino chi dice che la sorprendente svolta del 2008, quando Fini d'improvviso - dopo aver definito solo pochi mesi prima «comiche finali» il battesimo del nuovo partito sul predellino di Piazza San Babila -, ruppe l'asse con Casini ch'era rimasto fuori e decise di confluire con il Cavaliere, sia stata determinata dalla conversione berlusconiana dei suoi colonnelli che l'aveva preceduto. Fatto sta che nel nuovo vertice sono praticamente sparite le distinzioni, le evidenti radici diverse, degli uomini nati nel partito-azienda Forza Italia rispetto agli eterni giovanotti del Fuan, l'organizzazione giovanile del Msi, e del Secolo d'Italia, che si portavano strette nel cuore le loro origini neofasciste, le loro inguaribili nostalgie, i metodi spicci di chi non ha avuto mai remore a usare le mani.

E quando è servito, com'è accaduto a La Russa, ha dimostrato ancora di saperci fare. Per loro, man mano che tra i due cofondatori la temperatura saliva, è stata più che altro questione di sopravvivenza. E quando Gianfranco, in uno degli ultimi incontri prima della famosa direzione a pesci in faccia del 22 aprile, andò a dire a Silvio che tra le condizioni per ritrovare l'accordo c'era l'azzeramento degli ex-An che non lo rappresentavano più nel governo e nel partito, i colonnelli, che se l'aspettavano, si erano già spostati accanto ai fedelissimi e agli ultrà di Berlusconi. In molti casi ne imitavano già gli atteggiamenti, le abitudini, il gusto per le barzellette, e le cautele di quelli che sanno da sempre che è a lui che tocca l'ultima parola. Al punto che da questa nuova forma di cameratismo è uscita quasi una nuova identità collettiva, che in qualche modo ricorda i tempi del «Caf», l'alleanza strategica nata dalle iniziali di Craxi, Andreotti e Forlani. E quel tipo di personale politico caratterizzato da intercambiabilità, indifferenza ed empirismo senza principi, piegati al mantenimento del potere, che visse una breve fortuna e accompagnò la Prima Repubblica verso la fine. Nel blitz che ha capovolto gli equilibri interni del Pdl, berlusconiani di pura fede silviesca ed ex colonnelli si sono mossi d'intesa, come squadre speciali, ventre a terra, occupando velocemente lo spazio lasciato libero dai mediatori inascoltati, e riuscendo nello stesso tempo a spingere ai margini la ruspante corrente delle tre ministre, che pure aveva guadagnato molte posizioni negli ultimi tempi. E premeva su Berlusconi per una svolta e un rilancio del Pdl fondati sull'azzeramento dei coordinatori e un ritorno alle origini legato a una severa campagna di rinnovamento interno.

La rottura di giovedì ha travolto anche questo disegno, che puntava a tenere Fini dentro il partito strategicamente e in nome di alcune contiguità personali e alleanze locali, come quelle dei finiani siciliani, Granata in testa, con la ministra Prestigiacomo e il sottosegretario dissidente Gianfranco Miccichè, a sostegno del governatore Lombardo e dell'accordo trasversale con il Pd alla Regione Sicilia. Equilibrismi, giochi pericolosi, manovre da sventare, guardati con l'occhio della nuova dottrina che non ammette dissensi o eccezioni alla linea. Oppure, dato che il gruppo di eretici messi all'angolo non ha alcuna voglia di arrendersi, carte di riserva che potrebbero tornare utili e riprendere forza in caso di elezioni anticipate o del ritorno a governi d'emergenza. Al momento, tuttavia, non c'è da farsi molte illusioni. Il Popolo della libertà com'eravamo abituati a conoscerlo sarà anche morto, abbattuto in mezza giornata dal divorzio dei due cofondatori, ma intorno al premier il partito berlusconiano è rinato e avanza con il coltello tra i denti. Questa è alla fine la metamorfosi uscita dalle rovine del Pdl: da partito unico del centrodestra a partito esclusivo del presidente.

http://lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201007articoli/57210girata.asp

3/8/2010

Il ricorso alla mossa del cavallo

MARCELLO SORGI

Se davvero verrà confermata stasera, alla vigilia della votazione sulla mozione di sfiducia al sottosegretario Caliendo, coinvolto nell’inchiesta sulla P3, la decisione dei deputati finiani di astenersi domani nella votazione che mette a rischio il governo, a meno di una settimana dalla rottura tra Berlusconi e Fini, darà subito il segno del cambiamento di passo del nuovo gruppo, interno al centrodestra ma distinto adesso dal Pdl.

Un appoggio esterno, né pieno, né convinto a Berlusconi, specie in una materia come la legalità, su cui il presidente della Camera s’è impegnato in prima persona. E tuttavia niente che possa far pensare che «Futuro e libertà», come hanno scelto di chiamarsi i dissidenti, possa già staccare la spina.

Seppure le loro intenzioni saranno spiegate chiaramente in aula, a cominciare dall’esigenza di prendere le distanze dall’iniziativa dei dipietristi, che con l’appoggio del centrosinistra hanno promosso l’iniziativa per far uscire Caliendo dal governo, il risultato di questa presa di posizione - per di più condivisa anche da Casini e dall’Udc - sarà di far sembrare il governo anche più debole di quel che era apparso subito dopo il divorzio tra i due cofondatori. In mancanza di ulteriori imprevisti, infatti, Berlusconi, diversamente da quanto era avvenuto per Scajola, Brancher e Cosentino, riuscirà nell’intento di salvare il quarto membro del suo governo finito sotto accusa. Ma con un numero di voti - 308 o giù di lì - che mostrerà in tutta evidenza come il premier non disponga più della maggioranza alla Camera.

Il Cavaliere aveva preteso un’accelerazione, ieri, prima che la Conferenza dei capigruppo decidesse quando calendarizzare la sfiducia a Caliendo, per mettere chiaramente alla prova Fini. Il leader della nuova formazione nata dalla fuoruscita dal Pdl si sarebbe trovato così stretto davanti a una scelta difficile. Avrebbe smentito se stesso se avesse preso tempo, dopo aver tenuto un atteggiamento rigoroso nei confronti di tutti i casi giudiziari che hanno coinvolto componenti dell’esecutivo. E ancor di più se, una volta accontentato Berlusconi fissando subito dibattito e voto sulla sfiducia, si fosse allineato votando con la maggioranza per il salvataggio del sottosegretario e smentendo tutti i suoi atteggiamenti precedenti. Va da sé che nel caso contrario, di un improbabile voto dei finiani con Di Pietro e il centrosinistra per il licenziamento di Caliendo, la crisi di governo sarebbe stata automatica. E le assicurazioni, giunte nel fine settimana al Quirinale anche da parte dei finiani, sull’allentamento della tensione e sull’impegno a sostenere il governo malgrado la separazione dal Pdl, sarebbero state contraddette dai fatti.

Fini invece ha scelto di smarcarsi con la «mossa del cavallo», un classico del professionismo politico, che aggirerà - sempre che sia confermata - le forche caudine sotto le quali il Cavaliere voleva costringerlo a passare. Lasciando intatto però lo stato dei rapporti tra i due diversi tronconi del centrodestra, e confermando che l’appoggio dei finiani Berlusconi dovrà conquistarselo volta per volta.

A tutto ciò occorrerà aggiungere l’effetto-immagine sul governo che verrà dalla seduta parlamentare sulla sfiducia per la quale è stata prenotata la diretta tv. Anche qui: nei calcoli del premier doveva essere l’occasione per far vedere dopo gli ultimi giorni incerti il governo vincente e l’opposizione battuta. Ma in realtà l’effetto che si preannuncia alla fine sarà l’opposto.

Pensiamo solo se il Cavaliere dovesse decidere di partecipare sedendo, come gli spetta, al centro del banco del governo ed esattamente sotto la poltrona di Fini, che questa volta risulterebbe assiso direttamente sulla sua testa. E se, com’è normale, le telecamere dovessero indugiare sul disappunto, sicuramente palpabile, dei berlusconiani, quando i finiani spiegheranno le ragioni per cui non possono votare con il governo. Inoltre, dalla separazione dei due cofondatori al dibattito sulla sfiducia saranno passati così pochi giorni che non ci sarà stato il tempo di stabilire una nuova collocazione nell’aula di Montecitorio per i due gruppi neo-separati e per deputati che fino a qualche giorno fa erano alleati e iscritti allo stesso partito e adesso si considerano vicendevolmente traditori quando non avversari.

Si dirà che questi sono dettagli, e la sostanza è che Caliendo, alla fine di una dura giornata, potrà tornarsene a casa (e l’indomani in ufficio) a bordo della sua auto blu governativa, diversamente da quel che è accaduto per i suoi tre colleghi - due ministri e un sottosegretario - che nei mesi scorsi hanno dovuto dimettersi dai loro incarichi. E’ così, la conclusione sarà quasi certamente questa. Ma a che prezzo, e di quale governo resterà membro Caliendo, gli italiani lo vedranno bene con i loro occhi.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7672&ID_sezione=&sezione=

5/8/2010 - TACCUINO

Il fragile fronte astensionista e l'assenza di maggioranze
   
MARCELLO SORGI

Si può leggere la giornata di ieri alla Camera a partire dai numeri, che rivelano l'avvitamento di una legislatura in cui non c'è più una maggioranza: non ce l'ha (non ce l'ha più) Berlusconi, ma non ce l'hanno neppure i terzopolisti Fini, Casini e Rutelli che si sono astenuti, e men che mai l'opposizione. Il fatto che anche la somma delle astensioni e dei voti del centrosinistra produce solo un'ennesima minoranza la dice lunga sulla possibilità di costruire un altro governo, anche a partire da un accordo minimo su uno o due punti, come ad esempio la legge elettorale e il federalismo.

No, i numeri non ci sono, e Berlusconi malgrado tutto resta arbitro della situazione. Nelle condizioni in cui si trova, il suo governo però è paralizzato: la realizzazione del programma resta per aria e sul medio periodo l'insoddisfazione della Lega per la paralisi dell'esecutivo è sicura, perché finiani e Udc non consentiranno di completare l'iter della riforma federale. Inoltre, senza federalismo, non è detto che Bossi sia proprio felice di aiutare Berlusconi a ottenere le elezioni anticipate, che il premier vorrebbe per cavarsi dall'impaccio e regolare definitivamente i conti con il presidente della Camera e i suoi seguaci.

Prima di far calare il sipario sulla legislatura, il Senatur farebbe sicuramente un minimo di verifica con Fini e Casini. E a sorpresa potrebbe trovarli molto più disponibili del previsto, a patto di ricostruire un patto di governo basato sulle ragioni di tutti. Questa è appunto la novità che traspare dal dibattito di ieri: partiti per disarcionare il Cavaliere, i finiani hanno cominciato a rendersi conto che tra il dire e il fare c'è di mezzo il mare, e soprattutto che quando parla di esecutivo di responsabilità nazionale, Casini ha una strategia diversa dalla loro e contraria alle elezioni. In altre parole: a nessun costo il leader dell'Udc si presterebbe a sostituire i finiani nell'attuale governo, e tuttavia ritiene che l'indebolimento di Berlusconi possa creare le condizioni per una rinegoziazione generale, di un nuovo esecutivo e una nuova maggioranza, senza pregiudizi sul fatto che Berlusconi possa succedere a sé stesso.

Prima di capire se questa prospettiva possa interessare al Cavaliere, convincendolo a rinunciare al ricorso alle urne, che al momento rimane la sua prima chance, questa diversità di vedute può servire a capire quanto fragile sia l'accordo tra i leader dello schieramento astensionista emerso ieri alla Camera. E' anche questo un dato che dovrebbe far riflettere Berlusconi, nel suo agosto operoso.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7681&ID_sezione=&sezione=

6/8/2010 - TACCUINO

È Umberto il capo della maggioranza
   
MARCELLO SORGI

Nella confusione generata dal mercoledì nero del governo nell'aula del caso Caliendo, Bossi è l'unico a muoversi con chiarezza: come sempre lo schema del Senatur è "bianco-nero", senza chiaroscuri. La Lega sta con Berlusconi sia che il governo continui, sia che si debba andare ad elezioni anticipate. Ma a patto che il Cavaliere tenga la porta chiusa ad ogni ipotesi di rinegoziazione con Fini o con Casini, che potrebbero maturare in autunno, magari come effetto di missioni diplomatiche segrete in questo agosto che per la prima volta non vedrà il premier andare in vacanza.

Il rafforzamento dell'asse nordista tra Pdl e Lega fa di Bossi, non più solo l'azionista di riferimento del centrodestra, ma in qualche modo l'amministratore delegato della maggioranza ridotta in minoranza. Più che dalle minacce uscite ieri dall'ennesimo vertice del Pdl a Palazzo Grazioli, lo scioglimento delle Camere dipenderà dall'ultima parola del leader leghista. Per il quale, ovviamente, sarebbe preferibile andare alle urne avendo incassato la riforma federalista, con l'obiettivo di fare stabilmente del Carroccio il primo partito del Nord, che non dovendo chiamare i suoi elettori a un'estrema battaglia per ottenerlo.

Nel primo caso, infatti, si tratterebbe di fare una campagna più simile a quella delle ultime regionali, a fianco di Berlusconi e contro tutti gli avversari "romani", a partire naturalmente da Fini e dagli ex-An. Nel secondo, per placare le frange più impazienti di un elettorato che ha già mostrato di recente le sue inquietudini per il mancato incasso della lunga collaborazione della Lega con il centrodestra, il Senatur dovrebbe in qualche modo prendere di mira anche il Cavaliere e la sua incapacità finora, di realizzare le grandi riforme che aveva messo in programma. In questo senso la gaffe che ieri aveva messo in forse l'alleanza tra i due partiti superstiti dell'attuale maggioranza, pur smentita tempestivamente, è rivelatrice dei dubbi che si agitano anche nel Carroccio.

Al momento, tuttavia, questo inconcludente gran parlare che si fa, a proposito di un eventuale nuovo scioglimento delle Camere, finirà con l'avere come unico esito di irritare Napolitano. Il Capo dello Stato è l'unico interlocutore deputato ad esaminare il problema ed eventualmente, in caso di crisi, a decidere se in mancanza di una qualsiasi maggioranza, come ieri è apparso chiaro dai numeri della Camera, non ci sia altro da fare che tornare alle urne. Ma nessuno di quelli che ieri sera si affollavano in tv a parlare di elezioni finora s'è preso la briga di sentire l'opinione del Presidente della Repubblica.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7686&ID_sezione=&sezione=

21/8/2010

Fatto personale

MARCELLO SORGI

Se doveva servire a riaprire la comunicazione tra i due spezzoni del centrodestra separatisi a fine luglio, aprendo di fatto una crisi nella maggioranza, da quel momento non più tale, il vertice del Pdl a Palazzo Grazioli - va detto - è stato inutile. Lo scambio di ipocrisie che ne è seguito - con Berlusconi a reti unificate pronto a dire che andrà avanti e a snocciolare il programma dei prossimi tre anni, e i finiani che fingevano di interessarsene, aggiungendo che lo attendono in Parlamento per confrontarsi - ha confermato che in un mese la situazione non è cambiata.

E se questo è l’esito della prima estate in cui la politica non ha preso le ferie, tanto valeva che ci andasse, in vacanza. Almeno non avremmo rivisto in tv il premier visibilmente provato dal durissimo braccio di ferro che sta conducendo e da una stanchezza a cui nemmeno il suo abituale trucco di scena riesce a porre rimedio. Né ci saremmo risolti a misurare lo stato d’animo del presidente della Camera dalla bruscaggine con cui ha liquidato il sottosegretario Letta, ancora oggi suo amico, davanti al feretro di Cossiga. Viene da riflettere su quale sia ormai la sostanza del contendere tra i due cofondatori del Pdl. Come ha detto Fini parlando di Berlusconi: «O lui mi distruggerà, o sarò io a distruggerlo». Ecco perché le lunghe settimane d’agosto, invece di essere utilizzate per ridurre la tensione e tentare un chiarimento, sono trascorse a colpi di minacce e di rivelazioni, in un bombardamento quotidiano tra le due trincee nemiche che appena il Parlamento riaprirà si trasferirà in campo aperto.

Non c’è alcun bisogno di chiedersi, come facevano ieri sera molti degli ufficiali dei due eserciti, se il documento uscito da Palazzo Grazioli possa o no servire come base di discussione; né se l’aggiunta del quinto punto (un nuovo giro di vite sulla sicurezza, declinata in termini più vicini alle istanze leghiste, che non alle esigenze finiane), ai quattro già annunciati (federalismo, fisco, giustizia, Sud), complicherà ulteriormente il quadro. Come potrà essere accolto, d’altra parte, nelle Camere, un programma messo a punto soltanto dallo stato maggiore berlusconiano, senza che uno solo degli ambasciatori del Presidente della Camera abbia potuto mettere piede ieri a Palazzo Grazioli? Conseguentemente i deputati e i senatori di Futuro e Libertà consegneranno a Berlusconi, quando si presenterà in Parlamento, una fiducia formale, mantenendo in realtà tutte le loro riserve, per impedirgli di aprire la crisi e correre alle elezioni. Ma il giorno dopo, ovunque, nelle commissioni, nelle aule, in tv e nelle piazze, riprenderanno la loro guerriglia, contro un governo che presto farà rimpiangere, quanto a stabilità e a capacità di realizzare i suoi impegni, perfino il traballante esecutivo di Prodi affondato due anni fa.

Anche se si ostinano a negarlo pubblicamente, i due duellanti sanno benissimo che finirà così. Infatti, dietro una prospettiva così mediocre - in un momento in cui le difficoltà del Paese e la complessa congiuntura economica che non dà tregua in Europa né altrove richiederebbero di essere governate con più energia - e dietro la loro contesa non c’è più nulla o quasi di politico. È un fatto personale. Berlusconi si sente tradito da Fini. Pensava di avere con lui credito inesauribile, di doverne ricevere gratitudine eterna, per avergli dato 16 anni fa il biglietto di ingresso nel gioco della piena legittimazione politica, sottraendolo al ghetto in cui per quasi mezzo secolo i post-fascisti erano rimasti ai tempi della Prima Repubblica. Non a caso ieri nella sua conferenza stampa s’è riferito più volte al 1994, data di inizio dell’alleanza tra Forza Italia, Lega e An, e ha sottolineato ancora il suo ruolo di presidente del Consiglio «scelto dagli elettori», quasi volesse sottolineare che il centrodestra, nato vincente con lui, senza di lui può anche morire.

Paradossalmente, Fini ragiona allo stesso modo e teme che Berlusconi, pur di non dargli il riconoscimento di partner con eguale dignità della coalizione, sia pronto ad annientarlo politicamente. Vede nella campagna scatenata sui giornali e sulle tv il tentativo, non solo di destabilizzarlo, colpendolo negli affetti familiari, ma anche di dissolvere la sua credibilità di leader. Come se appunto tutto il lavoro fatto da Fini in questi anni non avesse alcun valore per il Cavaliere e il presente e il futuro dell’attuale terza carica dello Stato, a suo giudizio, possano dispiegarsi solo in una sorta di regime di libertà vigilata. Berlusconi inoltre pensa che Fini non potrà resistere a lungo alla pressione a cui è sottoposto, che anche i suoi fedelissimi, vedendolo vacillare di fronte all’imbarazzo della vicenda della casa di Montecarlo finita al cognato o delle controversie immobiliari della sua compagna, cominceranno ad avere ripensamenti. Ma a questo punto anche Fini mette in conto tutto, compresa l’eventuale caduta di una leadership, come la sua, tra le più promettenti di tutta la stagione della Seconda Repubblica. E proprio per questo, prima di cadere, si prepara a sferrare il colpo finale, puntando diritto al cuore del Cavaliere.

È un tramonto davvero cupo quello verso cui si sta avviando l’alleanza tra i due cofondatori. Certo, potrebbero ancora fermarsi, tornare indietro, riprovare a discutere, ma si capisce che non lo faranno. A guardarli, ricordano la vecchia favola della rana e dello scorpione che guadano il fiume uno in groppa all’altra. La rana è sicura che lo scorpione non la pungerà, perché facendola annegare ucciderebbe se stesso. Lo scorpione lo sa, ma alla fine non resiste. E le piazza il pungiglione nella schiena.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7729&ID_sezione=&sezione=

1/9/2010 - TACCUINO

Macché accordo o armistizio Gianfranco il Roccioso non arretra di un millimetro
   
MARCELLO SORGI

Gianfranco Fini sta seguendo con qualche sorpresa le indiscrezioni che negli ultimi giorni lo descrivono tentato da una pace con Berlusconi e disposto a trovare una soluzione tecnica anche per il «processo breve», il più spinoso tra i provvedimenti che dividono il premier e il presidente della Camera, e a giudizio di tutti il punto più controverso della verifica avviata per capire se la (ex) maggioranza di centrodestra può essere ricomposta.

Le voci sulla presunta disponibilità di Fini a cercare o accettare un armistizio si sono fatte più forti in vista dei due appuntamenti che a cavallo del fine settimana l’ex leader di An avrà con Rutelli e il suo partito e con la neonata formazione finiana di «Futuro e libertà». Dopo la rottura di fine luglio tra i due cofondatori del Pdl e dopo il mese di silenzio che Fini ha fatto seguire, rotto solo da un comunicato sulla vicenda della casa di Montecarlo, regalata ad An da un’anziana sostenitrice e finita in affitto al cognato del presidente della Camera dopo una vendita con non pochi lati oscuri a una società straniera.

Chi ha avuto modo di parlarci nel corso della sua estate più difficile riferisce che Fini, pur provato dalla durezza della campagna nei suoi confronti e dai ripetuti attacchi di Berlusconi, non s’è spostato di un millimetro, e al di là degli aspetti personali delle questioni aperte tende a riproporre le sue posizioni tali e quali erano al momento precedente la rottura. A cominciare dal suo legittimo contributo all’elaborazione delle politiche del Pdl, che Berlusconi si ostina a considerare un tradimento, alla necessità di definire in materia di giustizia una riforma che non contrasti con la difesa della legalità, all’opportunità di un approfondito chiarimento con la Lega prima di arrivare all’approvazione definitiva del federalismo, all’improcrastinabilità di una ridefinizione delle cariche di governo e di partito, visto che Fini e i finiani non si sentono più rappresentati dagli ex An.

A giudizio di Fini tutto ciò può essere affrontato nel tempo (proprio perché non sopporta gli ultimatum del Cavaliere, il presidente della Camera si guarda bene dal porne), con la gradualità necessaria, con un giusto tasso di compromesso, ma non può in alcun modo essere aggirato, sostituendo a quest’ordine del giorno, che almeno da aprile Berlusconi si rifiuta di affrontare, l’elenco delle urgenze, anche personali, del premier.

E se per questa strada la rottura dovesse rivelarsi insanabile e si arrivasse alla fine alle elezioni anticipate? Fini non se le augura, ma non le teme. Almeno, pensa, non più del Cavaliere.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7773&ID_sezione=&sezione=

2/9/2010

L'ironia severa del Presidente
   
MARCELLO SORGI


Il tono ironico, scherzoso - inusuale per un Presidente formale come Napolitano -, con cui ieri a Venezia ha risposto alle domande dei giornalisti, non deve ingannare: il Capo dello Stato è autenticamente preoccupato della situazione politica che s’è generata dopo la rottura all’interno del Pdl, ma nello stesso tempo privo di dati certi che gli consentano di intervenire o di prepararsi a quel che sarà.

Questa della mancanza di rapporti istituzionali o informali tra il Quirinale e il governo è un cruccio che Napolitano ha ormai da tempo. In una normale prassi il presidente del Consiglio e i ministri sono soliti intrattenere con il Presidente della Repubblica un filo costante di comunicazione, vanno a fargli visita, lo informano sull’evoluzione delle questioni aperte, gli chiedono consiglio. E, sia pure con l’irregolarità che caratterizza tutto l’andamento dell’attuale governo, una prassi del genere si era stabilita anche all’inizio di questa legislatura.

Ministri come Alfano e Gelmini, tanto per fare qualche esempio, impegnati in riforme rilevanti come quelle della giustizia o della scuola e dell’università, di tanto in tanto chiedevano udienza al Quirinale per condividere qualche valutazione.

Ma da un anno a questa parte, più o meno dalla sentenza della Corte Costituzionale che ha cancellato il lodo Alfano e che Berlusconi ha considerato frutto di un complotto tra il Presidente della Repubblica e i giudici della Consulta, le relazioni si sono interrotte. Come se avessero ricevuto un ordine preciso, i ministri hanno prima diradato e poi cancellato del tutto le loro salite al Colle. Anche le comunicazioni con Gianni Letta sono divenute meno frequenti e spesso legate a situazioni d’emergenza. L’unico canale istituzionale rimasto positivamente aperto, con risultati che si sono visti di recente nei giorni della manovra economica, è ormai quello con Tremonti e la tecnostruttura del ministero dell’Economia.

Per il resto, le valutazioni del Presidente sono rimaste affidate quasi solo all’esame dei documenti formali, spesso trasmessi solo all’ultimo momento dagli uffici ministeriali. E la «moral suasion» che Napolitano prima esercitava in modo riservato ha dovuto prendere sempre più spesso la strada delle esternazioni, com’è avvenuto appunto per la (mancata) legge sulle intercettazioni e come rischia di ripetersi per il processo breve.

Perfino in un’estate politicamente torrida come quella che volge alla fine, Berlusconi e Napolitano si sono sentiti al telefono una sola volta. Chi ha assistito alla conversazione seduto vicino al premier riferisce che il Cavaliere s’è guardato bene dal parlare di elezioni anticipate, richiesta di dimissioni di Fini dalla presidenza della Camera, corteggiamento a Casini e insomma di tutti i temi che quotidianamente e personalmente agitava sui giornali. Ha detto solo che presto tutto sarebbe stato risolto e ha fatto notare, con una certa soddisfazione, che anche nell’ora più difficile il suo indice di gradimento restava al di sopra del 60 per cento, mentre quello di Sarkozy era sceso al 27.

Forse è per questo che in una situazione tragicomica com’è quella attuale del centrodestra, il Capo dello Stato s’è rassegnato ad attendere il volgere degli eventi. Non senza ricordare, come ha fatto anche ieri, che la decisione ultima sul destino della legislatura tocca a lui.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7774&ID_sezione=&sezione=

3/9/2010

I litiganti rischiano un doppio Ko
   
MARCELLO SORGI

E’ del tutto logico che Gianfranco Fini stia costruendo sapientemente l'attesa del suo intervento di domenica a Mirabello, il luogo simbolo in cui Almirante lo nominò suo erede e da cui partì il lungo cammino di rinnovamento della destra post-fascista. Il lungo silenzio che lo ha preceduto, nell'agosto rovente che ha seguito la rottura con Berlusconi, il piccolo cerchio in cui s'è chiuso - la famiglia della nuova compagna, tormentata dalle rivelazioni sulla famosa casa di Montecarlo, gli amici e collaboratori più vicini, da Giulia Bongiorno a Italo Bocchino, stretti anche loro in un riserbo senza spiragli -, il rifiuto di ricevere Bossi che s'era assunto il compito di una mediazione tra i due cofondatori del Pdl, la durezza estrema anche con Gianni Letta, il pacificatore di sempre, sono tutti pezzi di una specie di rito propiziatorio dell'ex leader di An. E' come se Fini dicesse - e dal suo punto di vista è più che ovvio - : avete voluto mettermi ai margini, ora provate davvero a fare senza di me.

Ciò che invece non è affatto scontato è la serie inconsulta di reazioni di ex-alleati divenuti avversari, ex-avversari possibili nuovi alleati, pontieri di prima, seconda e terza fila, per non dire del comportamento assolutamente inspiegabile di Berlusconi, che ogni giorno fa dire ai giornali una cosa diversa e riesce a comportarsi in modo opposto a quel che dice.

Se la tattica scelta è quella di una tregua, com'era sembrato negli ultimi giorni, non si capisce né la confusa organizzazione di pullman per boicottare la manifestazione di Mirabello, né l'ansiosa ricerca di soluzioni tecniche alternative al processo breve, né la diffusione di notizie false, come l'incontro mai avvenuto tra Ghedini e la Bongiorno in cui appunto avrebbe dovuto essere messa a punto la soluzione valida per il compromesso, né i continui ripensamenti su aspetti non secondari della guerra aperta, come la riunione dei probiviri che dovrebbe procedere alla censura o all'epurazione dei tre finiani Bocchino, Granata e Briguglio, rinviata martedì a novembre in segno di disponibilità e subito riconvocata ieri dal coordinatore Verdini.

Per quanto avvolta da segnali di fumo inconcludenti, è evidente la realtà che sta dietro a questo insieme di mosse contrastanti: nessuno dei mediatori in campo ha un mandato vero né riceve ascolto da qualcuno.

Berlusconi e Fini, asserragliati nei loro rispettivi fortini, non pensano affatto a una tregua. Piuttosto, solo a come continuare una guerra che finirà quando uno dei due, e forse tutti e due insieme, finiranno al tappeto.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7779&ID_sezione=&sezione=

4/9/2010

Nuova scuola e riserve cattolici
   
MARCELLO SORGI


All’indomani dell’annuncio della linea dura del governo contro i precari della scuola, le critiche del giornale dei vescovi «Avvenire» (pur formalmente ridimensionate dalla direzione del giornale) alla ministra dell’Istruzione Gelmini confermano le riserve che nel corso dell’ultimo anno la Cei ha espresso sulla vita pubblica italiana.

Rivolto a una personalità cattolica e cresciuta in una famiglia democristiana, com’è appunto la Gelmini, il giudizio ha anche un’altra valenza. In discussione è, in generale, l’approccio rigoroso alla questione dei conti dello Stato, che in un settore enorme come quello della scuola pubblica produrrà pesanti conseguenze sociali, in termini di emarginazione di persone che si vedono escluse dopo aver già dedicato al precariato nell’istruzione anni di sacrifici, sottratti spesso agli impegni familiari. Inoltre la contrazione del comparto statale potrebbe spingere verso gli istituti cattolici i figli di genitori più abbienti, tendendo a trasformarli in «scuole per ricchi», laddove la Chiesa esige che la scelta verso un tipo di istruzione o un’altra sia sempre libera e consapevole.

Tra le righe s’intuisce anche una presa di distanza dal modello di severità, che la Gelmini vorrebbe implementare, e a cui ha dedicato una parte della conferenza stampa di inaugurazione dell’anno scolastico. Voti al posto dei giudizi, condotta più formale e adesso anche la bocciatura per chi supera i 50 giorni di assenza obbediscono certamente a un progetto di risanamento della scuola statale, da troppo tempo abbandonata a un lassismo insopportabile.

Ma nello stesso tempo delineano un modello competitivo per gli studenti che, puntando dichiaratamente all’affermazione del merito, collide con quello classico dell’istruzione italiana, come ha funzionato per decenni dalla nascita della Repubblica e quasi esclusivamente sotto il controllo di ministri cattolici. Un insieme basato sulla solidarietà e sul recupero degli ultimi, tra gli studenti, piuttosto che sull’incentivazione dei più bravi. E’ anche questa trasformazione - contro la quale tuttavia la protesta dei precari è solo un’anticipazione delle reazioni che verranno dalla pancia dell’apparato scolastico - che i vescovi mostrano di temere, perché la immaginano foriera di nuove divisioni, nuove emarginazioni, in una società che, trasformandosi, rischia di sfuggirgli di mano.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7785&ID_sezione=&sezione=

6/9/2010

La scelta di uscire dal recinto

MARCELLO SORGI

Diciamo la verità, è arduo credere che, dopo il discorso di Fini, il «patto di legislatura» che il presidente della Camera ha proposto ieri a Berlusconi, parlando ormai da leader del nuovo partito «Futuro e libertà», possa davvero realizzarsi. Anche se nei prossimi giorni, quando il presidente del Consiglio si presenterà alla Camera a chiedere la fiducia, i finiani gliela daranno, la pietra tombale posta a Mirabello, su un'alleanza che durava da sedici anni, difficilmente potrà essere rimossa.

Non solo per le accuse, e in qualche caso gli insulti (dallo «stalinismo» alla «lapidazione islamica»), che se ripetuti pubblicamente in una prossima campagna elettorale non sarebbero compatibili con nessun tipo di coalizione. Ma anche perché - e qui sta la sostanza politica dell'intervento -, ai famosi cinque punti berlusconiani mirati a verificare l'esistenza in vita della maggioranza, Fini ne ha aggiunto un sesto, la riforma elettorale, che avrà fatto sobbalzare tutti gli osservatori del governo e gioire gli esponenti dell'opposizione.

Non è un mistero infatti che - sia pure in una Babele di proposte che mette insieme confusamente un po' tutti i sistemi elettorali europei, per non dire del mondo -, esista in Parlamento una maggioranza numerica assai variegata favorevole al cambio dell'attuale legge elettorale, il cosiddetto Porcellum, che assegna un consistente premio in seggi alla Camera e al Senato a chi raccoglie i voti di appena più di un quarto degli elettori. Una minoranza che viene trasformata in maggioranza, appunto, con l'aggravio della scelta di deputati e senatori sottratta agli elettori e riservata in realtà ai capipartito grazie a liste bloccate di candidati.

E' opinione diffusa anche all'interno di quel che resta del Pdl che Berlusconi, pur godendo ancora di un consenso molto forte nell'opinione pubblica, già con questa legge difficilmente riuscirebbe a ottenere, oltre che alla Camera, la maggioranza al Senato, dove il premio viene assegnato su base regionale. Peggio ancora, nel caso di una riforma che abolisse il premio e all'uscita da una legislatura fallimentare come questa, che lo vedrebbero molto penalizzato.

L'offerta di votare i cinque punti (emendandoli, naturalmente, e riaprendo il dibattito su tutte le questioni più spinose, a cominciare da giustizia, federalismo e misure per l'immigrazione), lavorando nel frattempo per il sesto, la riforma elettorale, è politicamente inaccettabile per Berlusconi. Fini lo sa benissimo e se ne ha fatto un punto fondamentale dell'intervento di Mirabello è perché vuol lasciare a Berlusconi l'onere della rottura. Tra l'altro agitandogli davanti il fantasma di un governo d'emergenza, che anche in caso di una legislatura destinata a concludersi prima della scadenza naturale, si insedi solo per varare nuove norme che consentano ai cittadini di votare in un altro modo.

Fuori da questo incastro, che inserisce un'ulteriore difficoltà in una situazione già molto complicata, Fini ha svolto abilmente il suo discorso, duro e conciliante insieme. Ha parlato da leader, come ama fare, da uomo liberato ormai dalle remore di questo anno e mezzo di sofferente convivenza con il suo ex alleato, e s'è rivolto a tutti quelli, da Tremonti a Casini a Bersani, che per una ragione o per l'altra guardano da tempo al dopo-Berlusconi. Ma pur cercando di ancorarsi stabilmente nel campo da cui proviene, e negando ogni ipotesi di ribaltone o di accordi trasversali con l'opposizione, Fini ha operato cautamente uno spostamento del suo partito, dalla destra alla sinistra del centrodestra.

Non diversamente infatti possono essere interpretati i frequenti appelli all'opposizione, l'attenzione della Costituzione e più in generale alla legalità, i richiami al lavoro e al sociale, alla difesa economica dei giovani e degli insegnanti, oltre che dei poliziotti e carabinieri, declinate con un linguaggio («A Mangano preferiamo Saviano», dicevano gli striscioni di Mirabello) più familiare per le orecchie di centrosinistra, già accarezzate nei giorni scorsi dal ministro dell'Economia, e perfino per quelle del «popolo viola», che non per le agguerrite falangi berlusconiane avvezze a gridare «Silvio, Silvio!». In questo senso, Fini è uscito una volta e per tutte dal solco, che gli è sempre stato stretto, del recinto pidiellino, e ha salutato con gelida sprezzatura il plebiscitario «partito del predellino», che pure aveva contribuito a fondare.

Assodato che il governo, da ieri, è ripiombato nell'incertezza, ad onta della fiducia che già in settimana potrebbe incassare, è ancora presto per dire che ne sarà, a questo punto, della rivoluzione berlusconiana. Una rivoluzione purtroppo inconcludente, che alla fine dei lunghi anni in cui s'è svolta ha portato il Paese nello stallo. E tuttavia, irrinunciabile per Berlusconi e la sua gente. L'alternativa che si prepara non è chiara. C'è pure la possibilità che, da ferma com'è, l'Italia venga spinta a una marcia indietro.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7792&ID_sezione=&sezione=

9/9/2010
 
Il premier rimasto solo vede dividersi il partito
 
 
MARCELLO SORGI
 
Attorno a Berlusconi cresce la pressione e il premier, per la prima volta in questi giorni difficili, deve constatare la divisione del suo partito solitamente monolitico. Non nell’ufficio politico che discute come mettere alle strette i finiani, ma poco prima, quando a Palazzo Grazioli si affaccia una folta delegazione di ministri, governatori regionali e dirigenti locali del Pdl venuti a esporre le loro riserve sulla corsa alle elezioni anticipate.

Il nocciolo duro del dissenso, chiamiamolo così, viene dalla corrente "Liberamente" promossa dalle tre ministre Gelmini, Carfagna e Prestigiacomo e da Frattini. Il ragionamento è semplice: Bossi spinge perché pensa di fare il pieno di voti al Nord, e probabilmente lo farà. Fini si presenterà come avversario diretto del Senatùr oltre che del Cavaliere e paladino del Sud, rosicchiando voti al Pdl in territori che sono stati finora serbatoio strategico di consensi per il partito. Inoltre, non tutte le alleanze strette alle regionali sono solide: mentre Berlusconi cerca di recuperare transfughi dal gruppo misto per ritrovare la maggioranza in Parlamento, il governatore della Sicilia Lombardo, eletto con il centrodestra, ad esempio continua a trattare con il Pd, e non è escluso che l'accordo per rafforzare il governo regionale sorretto da una maggioranza trasversale possa poi tradursi in caso di elezioni in un'alleanza elettorale.

A tutti Berlusconi continua a dire che a questo punto le elezioni sono quasi inevitabili, anche se via via ammette che lo scioglimento delle Camere in autunno è improbabile e la necessità di trovare un'intesa anche provvisoria per arrivare a primavera ineludibile. Ma al momento, il premier è solo: Bossi ormai si muove per proprio conto e ha preso la rincorsa per il voto, Fini rilancia ogni giorno la sua sfida (dopo aver rintuzzato il tentativo di Cicchitto di porgli il problema della sua imparzialità, ha annunciato la sua iscrizione al gruppo di Futuro e Libertà), Casini, sentendosi molto corteggiato, reagisce con cautela.

Quella di andare al voto con una coalizione allargata a Lega e Udc resta al momento solo un’ipotesi. La realtà è quella che uno dopo l'altro, prima dell’ufficio politico, gli esponenti della corrente più vicina al premier sono andati a ripetergli: come stanno le cose il Pdl rischia di tirare la volata alla Lega al Nord, perdere voti a favore di Fini nel Centro-Sud e ritrovarsi all’indomani delle elezioni con una maggioranza traballante più o meno come quella che ha ora.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7804&ID_sezione=&sezione=

10/9/2010

Sondaggi alla mano, al Pdl conviene il voto
   
MARCELLO SORGI


Sondaggi alla mano, e responsabilità nazionale a parte, per usare una delle parole che va più di moda in questi giorni, al Cavaliere converrebbe andare al voto. Lo dicono i primi sondaggi piovuti sui tavoli di Palazzo Chigi dopo il discorso di Mirabello. Da una rilevazione all'altra, ovviamente, ci sono differenze, ma il quadro è abbastanza uniforme per capire - e questo è il primo dato - che il partito dei Futuristi fondato dal Presidente della Camera, se si votasse in autunno, a meno di un improbabile accordo con un terzo polo di centro tutto da costruire, rischierebbe di non superare la soglia di sbarramento e di non entrare in Parlamento.

Le tabelle assegnano a Fini una percentuale più vicina al 5 che al 4 per cento, ma le famose "forchette", che prevedono oscillazioni in alto e in basso delle previsioni, non gli consentono di collocarsi con certezza in zona promozione. Il previsto sfondamento della Lega è confermato: 12 per cento, il che vuol dire al Nord il Carroccio in gran parte del territorio primo partito. Casini e l'Udc, con oltre il 6 per cento, migliorerebbero la loro performance, mentre Di Pietro, cedendo posizioni ai Futuristi, si attesterebbe su un dignitoso 7. Problemi di apparentamento, se non si vogliono sprecare voti, sia per la Sinistra radicale, anch'essa a rischio sbarramento perchè divisa attualmente in tronconi (Rifondazione, Vendola, Pdci) che valgono ciascuno poco più o poco meno del 2 per cento, come Grillo, sia per Rutelli, valutato sotto l'1,5.

Ma i punti fermi che giocano a favore di Berlusconi, in caso di scioglimento anticipato, sono due: mentre il gradimento del governo è in calo (fino a prima dell'orribile agosto che s'è appena concluso superava abbondantemente il 50 per cento), il Pdl non scende sotto il 30 per cento. Anzi, tende più al 31, facendo sì che l'alleanza, pur sbilanciata a favore della Lega, con Bossi, porterebbe il centrodestra ad aggiudicarsi la vittoria e il premio di maggioranza (almeno alla Camera, al Senato non è detto) anche senza l'appoggio di Fini. Mentre il Pd, fermo al 26,5, non ha grandi chanche di ribaltare la situazione.

In altre parole: se il Cavaliere, stabilendo una nuova intesa con l'Udc e altri cespugli del gruppo misto, e recuperando in qualche modo i finiani, sarà in grado di mettere su un solido patto di maggioranza, che lo lasci a Palazzo Chigi fino alla scadenza naturale del 2013 e lo metta in condizione di rilanciare il governo, meglio per lui. Ma se gli si prospetterà un accordo abborracciato e il rischio di elezioni si sposterà semplicemente dall'autunno alla primavera, non è difficile capire cosa sceglierà.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7808&ID_sezione=&sezione=

11/9/2010

Il premier e un time out per andare fino in fondo
   
MARCELLO SORGI

Il viaggio in Russia, costellato di riferimenti minimizzanti alla crisi italiana e di nuove frecciate a Gianfranco Fini, ha temporaneamente interrotto la trattativa che Berlusconi ha in corso per allargare la sua maggioranza e che, malgrado le rassicurazioni del premier, non ha ancora visto risultati importanti.

Fino adesso infatti Berlusconi s’è rivolto a singoli deputati o minipartiti, prevalentemente accampati nel gruppo misto e provenienti tutti dal centrodestra, da cui magari avevano preso le distanze per motivi tattici. E’ il caso, tanto per fare due esempi, dell’Mpa del governatore della Sicilia Lombardo, che aveva preferito una collocazione autonoma dopo la decisione di allargare il sostegno del suo governo regionale al Pd, e di una corrente di dissidenti dello stesso partito capeggiata dall’ex ministro dc e attuale sottosegretario Enzo Scotti: insieme fanno più o meno una decina di parlamentari, un numero non trascurabile per il premier, che nell’ultima votazione parlamentare è riuscito a racimolare solo 299 voti, 17 in meno del minimo necessario per avere la maggioranza alla Camera.

A nessun punto è anche la trattativa con l’Udc, che da sola sarebbe in grado di sostituire l’intero gruppo finiano, se non fosse che Casini non accetta di sostenere il governo nin alternativa a Futuro e libertà. Berlusconi considera come sofismi le obiezioni che Vasini fa e le condizioni che continua a spiegare ogni giorno, e cioè: una chiara soluzione di continuità con il governo attuale (con un passaggio formale di crisi), la trasformazione in un esecutivo «di responsabilità nazionale» (con la conseguente ammissione che il Paese è in emergenza e richiede sforzi eccezionali), un programma che venga incontro ad alcune delle politiche proposte dai cattolici, in primo luogo quelle fiscali a favore delle famiglie. A tutto ciò, non solo per l’Udc, dovrebbe far seguito una redistribuzione e una riorganizzazione della compagine ministeriale (per i finiani con il ridimensionamento degli ex-An rimasti nel Pdl).

Il Cavaliere però continua a temere sopra ogni cosa le dimissioni e ha in urto ogni ipotesi di rimpasto. Alcuni dei suoi si limitano a ricordare che oltre al posto, disponibile ma svuotato di competenze, di ministro della Sviluppo economico, potrebbero liberarsi, il 5 e il 6 ottobre, alcune delle presidenze delle commissioni parlamentari che vanno al rinnovo di metà legislatura. Con questa limitatissima base di discussione, tuttavia, è difficile che la trattativa faccia molti passi avanti.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7816&ID_sezione=&sezione=

13/9/2010

Addio Pietro Calabrese "ottavo re" di Roma
   
MARCELLO SORGI

Adesso occorre che qualcuno comunichi ai lettori che con Pietro Calabrese, scomparso ieri a Roma a 66 anni, se n’è andato anche Gino, l’alter-ego che lui stesso si era costruito per raccontare con asciuttezza, senza protagonismo, il suo lungo calvario di malato di cancro, che un giorno qualsiasi della sua breve vita apprende per caso di essere condannato. Con Pietro, Gino aveva fatto capolino dalle colonne di «Sette», nella rubrica «Moleskine», a maggio dell’anno scorso. Doveva essere un colpo e via, ma nessuno dei due, né l’autore né il personaggio che aveva creato, potevano immaginare cosa avrebbero sollevato nel moderno sistema della comunicazione on line.

Calabrese, e per suo tramite Gino, dal giorno dopo la pubblicazione dell’articolo furono sommersi letteralmente di e-mail di gente comune, il «popolo di Gino», che non voleva rassegnarsi all’idea che non ci fosse più niente da fare. E per questo cercava di dare consigli, chiedeva dettagli e si raccomandava, almeno, di essere informata sul prosieguo. Così Pietro e Gino hanno continuato a vivere per un anno e mezzo, aiutati da tutti i loro corrispondenti, anche per onorare l’amicizia e la solidarietà ricevute a piene mani, che certamente li hanno aiutati a campare.

Questa esperienza talmente straordinaria, alla quale non era per niente preparata, pur nel frangente tragico della malattia, non poteva capitare a una persona più adatta. Giornalista blasonato e pluridirettore, Pietro infatti non s’era mai lasciato sopraffare dal cinismo, che coglie spesso dopo alcuni anni quelli che fanno il nostro mestiere. Umanamente, anzi - e sicilianamente -, era uno che aveva scambiato l’amicizia con l’amore, quasi considerava uguali due sentimenti tanto diversi. Amava la sua adorata moglie Barbara e la figlia di cui andava pazzo, Costanza, solo un po’ più degli amici a cui aveva dedicato la sua esistenza.

Era affettuoso ed esigente con loro. Non poteva far passare un giorno o una settimana senza rallegrarli con una telefonata, o rimproverarli per un’assenza troppo lunga. Nelle belle giornate e nei lunghi mesi della malattia, li riceveva in compagnia dei suoi cani, seduto su una panchina di Villa Borghese che aveva ribattezzato «l’ufficio». Era lì che si davano appuntamento a Roma tutti quelli che gli volevano bene, e lo assecondavano in qualsiasi capriccio.

Gran conversatore, animatore instancabile di serate gioiose, aveva un tocco speciale per intrattenere i suoi ospiti. A un certo punto cominciava a parlare di sesso in tono disinvolto, con grande impiego di neologismi e allusioni. I commensali che lo conoscevano meno, e magari sedevano al suo fianco per la prima volta, si stupivano. Ma lui non se ne curava. E concludeva immancabilmente magnificando la propria virilità, donatagli da una natura generosa. Aveva insomma un modo originale di snocciolare in termini crudi argomenti scabrosi. E lo faceva con un certo carisma, come se fosse un preciso dovere, tipo «avvertenze per l’uso».

L’attitudine alla descrizione letteraria dei suoi personaggi, a partire dagli anfratti più nascosti delle loro personalità, veniva fuori, non solo dai suoi discorsi, ma anche e soprattutto dai suoi articoli e dal suo modo di fare i giornali. Ancora oggi, dopo vent’anni di viaggi per il mondo da inviato e corrispondente, e altri dodici da direttore, era rimasto indimenticabile un reportage assai stravagante che dedicò a un improbabile convegno scientifico di petomani in Abruzzo, di cui volle catalogare a tutti i costi ogni tipo di emissione.

Due quotidiani (Il Messaggero e la Gazzetta dello Sport), due periodici (Panorama e Capital), il primo portale Internet della Rizzoli-Corriere della Sera, un’intera divisione della Rai, di cui per poco non diventò presidente, Calabrese aveva alle spalle una carriera prestigiosa, anche se era rimasto legato al giornale della Capitale in cui si era formato da ragazzo. Nessuno come lui aveva saputo interpretare e mettere in pagina vizi e virtù di una città unica, che lo elesse non solo metaforicamente «ottavo re di Roma». Si era gettato anima e corpo a rappresentare il trash del potere romano, tra pranzi e cene, amori e tradimenti, impicci e imbrogli: un Satyricon di cui era testimone diretto, da monarca di una Capitale anarchica.

Tra pochi giorni, pubblicata da Rizzoli, la storia di Pietro e Gino diventerà un libro. Il diario coraggioso e spietato di uno che va verso la fine, un passo dopo l’altro. Ma anche l’addio di un uomo che aveva vissuto sempre con gli altri, e per gli altri.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7826&ID_sezione=&sezione=

14/9/2010 - TACCUINO

Il Cavaliere e l'occasione mancata da Casini
   
MARCELLO SORGI

Dopo l'incontro in cui il repubblicano Nucara ieri ha detto a Berlusconi di aver messo insieme i venti parlamentari necessari a costituire il "gruppo di responsabilità nazionale", per consentire al governo di riavere la maggioranza anche a prescindere dell'apporto dei finiani, l'interesse del premier per un accordo con l'Udc è destinato a calare. I dissensi emersi in seno al partito, seguiti all'intervento in cui Casini ha posto esplicitamente la crisi di governo come condizione per aprire una vera trattativa, fanno temere al Cavaliere che i tempi non siano maturi, anche se tutto, fino a una settimana fa, faceva prevedere un riavvicinamento dei centristi al governo.

Berlusconi da qualche giorno ha ritrovato l'ottimismo e non pensa affatto a dimettersi. Se i numeri di Nucara saranno confermati, e se la distensione avviata a tutti i livelli con i finiani darà i suoi frutti, a fine mese il governo uscirà dall'atteso dibattito sui cinque punti (ma non sul salva processi per il premier) con una maggioranza niente affatto risicata. Poi si vedrà: se il logoramento dovesse riprendere, le elezioni in primavera diventeranno inevitabili. Altrimenti, superato in qualche modo lo scoglio della giustizia, il centrodestra andrà avanti.

Più o meno questo dev'essere il ragionamento che lo stesso Casini avrà fatto con se stesso. Non per l'emergere di qualche turbolenza interna, come quelle dei deputati siciliani, in testa l'ex ministro Calogero Mannino, che non hanno gradito il suo accenno alla crisi di governo e avrebbero preferito l'offerta di un appoggio non negoziato a Berlusconi, rinviando a dopo la valutazione degli sviluppi della collaborazione e del da farsi. Ma appunto perché, a giudizio del leader dell'Udc, finchè la situazione rimane incerta gli spazi negoziali resteranno praticamente intatti, ed eventualmente potrebbero anche allargarsi se davvero si dovesse andare a votare in primavera e il Pdl avesse bisogno di allargare la sua base elettorale.

Quel che Casini non valuta, mentre sfoglia i petali della sua margherita, è che nell'orizzonte berlusconiano i fattori politici hanno certo la loro importanza, ma contano molto di più quelli personali. Ancorchè difficile da decidere per l'Udc, l'appoggio offerto al Cavaliere in uno dei suoi momenti più bassi avrebbe generato una gratitudine per il vecchio alleato assai spendibile, ora che la corsa alla successione è ufficialmente ricominciata e Berlusconi non si fida di nessuno dei suoi aspiranti delfini.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7831&ID_sezione=&sezione=

15/9/2010 - TACCUINO

Boomerang della campagna acquisti

Ricomincia la stagione del logorìo
   
MARCELLO SORGI

La cautela con cui il paziente portavoce del governo Bonaiuti ha ridimensionato ieri l’entusiasmo del suo presidente, che aveva salutato la nascita del nuovo gruppo promosso dal repubblicano Nucara dichiarando il governo fuori pericolo, rivela solo in parte quel che è accaduto in sole ventiquattrore.

Non solo la “legione straniera” di Nucara s’è liquefatta, rendendo nuovamente ballerina la maggioranza di Berlusconi. Ma grazie alle numerose smentite dei deputati che venivano indicati come possibili soccorritori del governo, s’è capito che la trattativa in corso, oltre a riguardare il sostegno al premier, che vuole a tutti i costi dimostrare di poter stare in piedi anche senza l’appoggio determinante dei finiani, tocca anche tutti quelli che hanno l’obiettivo opposto.

Così tutti i deputati che a detta di Nucara gli avevano dato la loro disponibilità sono stati raggiunti da telefonate, o dei fedelissimi del Presidente della Camera, o di altri esponenti dei piccoli partiti accampati nel gruppo misto che per conto proprio o degli stessi finiani facevano questo ragionamento: se Berlusconi riconquista la sua sicurezza, i margini di qualsiasi trattativa politica si riducono. Se invece rimane nell’incertezza, si riaprono i giochi, e non è detto che la legislatura debba per forza finire con elezioni anticipate. In altre parole il gioco che, sia i finiani, sia i microgruppi che condividono la loro battaglia stanno conducendo, punta a far ottenere al premier una fiducia stentata, per cuocerlo a fuoco lento nei mesi successivi, preparando intese trasversali che a primavera magari, quando ormai esausto Berlusconi tenterà di nuovo di andare alle urne, potrebbero sfociare in un governo d’emergenza.

Un lavorìo di questo genere è rivolto anche all’opposizione, dove non passa giorno che nel Pd si aprano nuove crepe. Le voci, poi smentite, dell’intenzione di Veltroni di distinguersi e andare con i suoi verso la formazione di nuovi gruppi parlamentari stile Fini, hanno messo allarme nell’ala più moderata degli ex-popolari, da tempo in bilico tra restare nel partito o uscirne. Niente che possa portare a precipitare le cose: ma se si sommano le inquietudini veltroniane con i ceffoni dei giovani tipo Renzi, Civati o Orfini, i fischi alla Festa di Torino, la candidatura centrifuga di Chiamparino alla premiership, le inquietudini di Rosy Bindi e di Enrico Letta, il silenzio cupo di D’Alema dopo le reazioni all’intervista in cui riproponeva l’accordo con Casini, anche nel centrosinistra c’è materia per ricominciare da capo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7835&ID_sezione=&sezione=

16/9/2010 - TACCUINO

Patto fragile per una tregua fragilissima

MARCELLO SORGI

La passeggiata nel Transatlantico di Niccolò Ghedini e Giulia Bongiorno, i due “dottor Sottile” di Berlusconi e Fini, non ha, per il momento, avuto alcun effetto pratico se non quello di dare platealmente la sensazione di un inizio di disgelo tra i due fronti in guerra da mesi. Se hanno avuto incarico dai loro leader di incontrarsi, e se tocca a loro anche stavolta trovare un punto d’intesa, Ghedini e Bongiorno, come hanno fatto tante volte, lo troveranno.

Il terreno del possibile incontro è stato individuato nel lodo Alfano costituzionalizzato, cioè nell’elevazione di rango della norma che la Corte costituzionale bocciò meno di un anno fa motivando la sua sentenza con il fatto che una legge normale non poteva modificare di fatto la Costituzione, reintroducendo l’immunità che era stata cancellata dopo Tangentopoli con la riforma dell’articolo 68.

Maturata mentre ancora continua il mercato delle acquisizioni (dopo lo sgonfiamento della “legione straniera” di Berlusconi, ieri si parlava di altri due del Pdl in marcia verso Futuro e libertà) il pre-accordo raggiunto dagli avvocati-deputati sulla materia del contendere può essere letto come un’effettivo scambio di disponibilità, ma anche come un modo di allungare i tempi, visto che i cambiamenti della Costituzione richiedono la procedura aggravata dell’articolo 138, che prevede una doppia votazione delle Camere sul medesimo testo a intervalli non inferiori a tre mesi.

Bene che vada, il nuovo salva processi per il premier non vedrebbe la luce prima della prossima primavera. E nel frattempo, va da sé, Fini metterebbe alla prova la capacità di Berlusconi di convivere con un alleato come Futuro e libertà che vuole riprendersi piena libertà di parola. Il Presidente del Consiglio d’altra parte, se davvero vuole ottenere il salvacondotto, dovrebbe adattarsi. L’apertura di Fini sul lodo infatti vuol dimostrare che il Presidente della Camera, diversamente da quel che pensa e dice il premier, non ha alcuna intenzione di farlo fuori per via giudiziaria.

Sempre che il fragile accordo possa reggere ai temporali quotidiani che investono la difficile convivenza dei due leader separati in casa, occorrerà vedere come la prenderà la Corte costituzionale, che il 14 dicembre dovrebbe pronunciarsi sul legittimo impedimento, la legge-tampone attualmente in vigore in attesa di quella definitiva. Se per quella data le Camere avessero già concluso la prima sessione di votazioni sul lodo Alfano costituzionalizzato, la Consulta, verosimilmente, potrebbe anche decidere di aspettare, rinviando l’udienza.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7840&ID_sezione=&sezione=

17/9/2010 - TACCUINO

I finiani in tv, nuovo problema per il Cavaliere
   
MARCELLO SORGI

Oltre a determinare un acceso dibattito, conclusosi con una spaccatura, nel consiglio d’amministrazione della Rai, a partire dall’intenzione del direttore generale Masi di intervenire preventivamente sui contenuti dei programmi d’informazione, la ripresa dei talk-show su tutte le reti televisive pubbliche e private sta evidenziando un problema che incubava da tutta l’estate.

Chi ha seguito, per esempio, «L’Infedele» lunedì su La 7 o «Ballarò» martedì su Rai3, ha potuto vedere che anche con le migliori intenzioni dei responsabili e dei conduttori, che cercano di comporre in modo equilibrato l’insieme degli ospiti, l’entrata in scena della maggioranza di governo nella nuova versione, berlusconiani contro finiani, ha introdotto una novità non priva di conseguenze. Chi entra in studio in rappresentanza del premier, pur trovandosi seduto accanto a un altro che in teoria dovrebbe stare dalla sua parte, si trova in realtà al centro di un fuoco di fila del centrosinistra e di quel pezzo di maggioranza che in tv spara contro anche di più dell’opposizione. Lunedì per il Pdl, a fare il bersaglio, c’era la Bernini; martedì Lupi. Accanto a loro, ma appunto contro, c’era il finiano Granata, che con il capogruppo di Futuro e libertà Bocchino ha in questo momento il tasso maggiore di presenze in televisione.

Naturalmente i finiani hanno pieno diritto di esprimere le loro idee e sono sicuramente sinceri quando, alla fine delle loro catilinarie, concludono immancabilmente che voteranno a favore del governo. Ma non c’è dubbio che, proprio perché si collocano su una posizione critica, la loro partecipazione ai talk show finirà per accrescere l’attenzione, già viva, per la novità finiana. E Berlusconi, sempre spasmodicamente attento a quel che succede in tv, non tarderà ad accorgersene.

Il bello è che non c’è alcuna legge di par condicio, né regolamento della vigilanza, e neppure, immaginiamoci, circolare del direttore generale della Rai Masi, che possono impedire o limitare gli inviti per Futuro e libertà nei programmi di informazione. Così, dalla sospensione estiva dei programmi, avvenuta quando la scissione del Pdl doveva ancora verificarsi, ad ora che Pdl e Fli sono diventati due membri, formalmente alleati, di una coalizione, tra i tanti problemi che ha il governo c’è anche questo nuovo dell’opposizione interna che va in video a rappresentare la maggioranza.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7845&ID_sezione=&sezione=

23/9/2010 - TACCUINO

Una rottura che spinge al voto

MARCELLO SORGI

Si tratti di una reazione alle ultime rivelazioni del Giornale sulla vicenda della casa di Montecarlo - il documento che proverebbe che il cognato di Fini, oltre che affittuario, sarebbe stato in pratica l’acquirente, tramite una società off-shore, dell’appartamento venduto da An -, oppure della conseguenza della votazione sulle intercettazioni di Cosentino in cui i finiani sono stati sconfitti insieme con Udc e Pd, l’annuncio del presidente della Camera della rottura delle trattative faticosamente riaperte con Berlusconi sulla giustizia complica di nuovo molto le cose. Accelerando di fatto la corsa verso le elezioni anticipate che non s’è mai fermata, malgrado i tentativi in corso di trovare un compromesso.

La prospettiva al momento è quella di una campagna elettorale di sei mesi, settimana più settimana meno, nel corso della quale Berlusconi, con l’incerto aiuto degli spezzoni di dissidenti di Udc, Mpa e altri partiti, non esclusi Fli e Pd, prova a far approvare lo stesso le norme salva processi, schiacciando i finiani sulla sinistra e preparandosi subito dopo a sfidarli alle urne. Da parte sua Fini, dopo quanto è accaduto ieri nel voto su Cosentino (anche il più radicale del suo gruppo, Granata, ha ammesso che potrebbero esserci state defezioni), avrà il suo bel da fare per tenere insieme i 35 deputati e 10 senatori che a luglio hanno rotto con il Pdl schierandosi con lui.

Al di là della fedeltà al presidente della Camera e al disagio per il modo in cui sono stati trattati nel Pdl, i parlamentari di Futuro e libertà, per restare uniti, hanno bisogno di una prospettiva chiara, che non può esaurirsi nelle alterne vicende del duello personale che si sviluppa da mesi tra i due ex cofondatori. Anche se mercoledì prossimo, come è stato spiegato ieri in aula, Fli voterà con il governo, la contromossa di Fini alla sbandierata intenzione del premier di mettere insieme a qualsiasi costo una maggioranza raccogliticcia, ma in grado di sorreggerlo senza l'appoggio dei futuristi, equivale a un passaggio all’opposizione. Berlusconi non s’è mai fidato delle dichiarazioni di tregua che venivano dal fronte avversario, aveva messo in conto la possibilità di un nuovo incrudelimento dei rapporti e s’è premunito come poteva.

Ma un governo costretto a cercare ogni giorno una maggioranza di riserva non andrà molto lontano. E altrettanto una destra, come quella finiana, che, mentre cerca di mettere su un traballante terzo polo, si ritrova schiacciata su una scomoda sponda di sinistra.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7868&ID_sezione=&sezione=

24/9/2010 - TACCUINO

Con il riferimento ai servizi, rotto il filo Fini-Letta
   
MARCELLO SORGI


La durissima nota con cui ieri Palazzo Chigi ha smentito la più pesante delle accuse pronunciate mercoledì da parte del Presidente della Camera contro il premier, che a suo giudizio si sarebbe avvalso della collaborazione dei servizi segreti per ottenere il documento, ovviamente giudicato falso dai finiani, che proverebbe che la società off-shore che ha acquistato il famoso appartamento di Montecarlo finito in locazione al cognato di Fini sarebbe sotto il diretto controllo dello stesso, non segna solo un ulteriore inasprimento dei rapporti tra i due ex-cofondatori del Pdl.

Piuttosto, conferma che ogni tentativo di mediazione tra i duellanti è esaurito. Basta infatti riflettere su un dettaglio: nell'attuale governo i servizi sono sotto il controllo del sottosegretario alla Presidenza Gianni Letta. La reazione sdegnata di Palazzo Chigi alla presa di posizione di Fini non sarebbe stata espressa in termini tanto ultimativi se Letta stesso - in passato, anche recente, fautore di un riavvicinamento tra i due tronconi separati della maggioranza -, non avesse considerato ciò che è uscito da Futuro e libertà al pari delle "dissennatezze" che Berlusconi ormai tutti i giorni attribuisce al Presidente della Camera.

La rottura Letta-Fini, emersa già ad agosto quando davanti al feretro di Cossiga il leader del neonato Fli disse al sottosegretario "o Berlusconi mi distruggerà o io distruggerò lui", s'era in parte ricomposta con l'avvicinarsi della scadenza del dibattito sulla fiducia di martedì prossimo e con la ripresa delle trattative sulla giustizia e sulla legge salva processi per il premier. Nel risentimento espresso aspramente, ma sempre sul piano istituzionale (e non a caso seguito da analoghe prese di posizione del Dis, l'organismo di coordinamento dei servizi, della Guardia di finanza, e perfino di Massimo D'Alema, nella sua qualità di presidente del Copasir, il comitato di sorveglianza parlamentare sull'intelligence), è facile riconoscere la mano di Letta, da sempre contrario e preoccupato che la lotta politica possa allungare le sue ombre sulle istituzioni.

L'aggiustamento di tiro dei finiani, dai servizi ad esponenti deviati degli stessi apparati, segnala che all'interno del Fli, diviso tra falchi e colombe, qualche effetto la sortita di Palazzo Chigi l'ha avuto. Ma i toni restano insopportabili (bastava sentire Bocchino ieri sera da Santoro). E l'escalation della guerriglia tra i due fronti avversari, che la prossima settimana dovrebbero inverosimilmente ritrovarsi alleati a sostegno del governo, sembra ormai inarrestabile.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7871&ID_sezione=&sezione=

25/9/2010

Le elezioni sono ora più vicine

MARCELLO SORGI

Ci sono dei momenti, nella furia di una tempesta, in cui una nave che pur avanza, sballottolata dalle onde, si piega su un fianco e sembra ormai destinata al naufragio: una sensazione del genere s’è avuta ieri, quando dopo due giorni di dibattito sulla «patacca», che Berlusconi avrebbe fatto costruire ad arte, per dimostrare che Giancarlo Tulliani, oltre che affittuario, è praticamente proprietario del famoso appartamento di Montecarlo venduto da An per decisione di suo cognato Gianfranco Fini, si è scoperto che «patacca» non era. Il ministro Rudolph Francis di Santa Lucia, l’isoletta caraibica paradiso di inaccessibili società off-shore, non poteva immaginare, con la conferenza stampa che ha autenticato il documento che accusa Tulliani, di aver probabilmente posto fine alla legislatura italiana cominciata poco più di due anni fa. Ma l’impressione, anche prima che oggi Fini cerchi di chiarire in un videomessaggio destinato a Internet, è che sia diventata impossibile una ricomposizione della maggioranza di centrodestra che martedì in Parlamento dovrebbe rilanciare il governo dopo la paralisi di quest’estate: destinata, invece, di conseguenza, a protrarsi chissà per quanto.

Pur in difficoltà rispetto alla vicenda di Montecarlo, sulla quale finora non è riuscito a dare spiegazioni convincenti, Fini infatti avrebbe potuto tentare più agilmente di uscire dall’angolo, se non avesse scelto due giorni fa la linea della patacca e delle accuse al presidente del Consiglio di essersi servito dei servizi segreti per incastrarlo. Solo per fare qualche esempio di punti che andrebbero approfonditi, avrebbe potuto contestare la carta che incastra il cognato nel merito e non nell’autenticità, sottolineare alcune evidenti contraddizioni e ambiguità del testo, chiedere per quale ragione e su sollecitazione di chi, in un Paese in cui l’off-shore è pane quotidiano, il governo di Santa Lucia decida di occuparsi di una, e solo di una, delle migliaia di società che ne approfittano, e infine contestare l’affermazione che la stessa società è sotto il controllo di Tulliani quando poi nell’ultima riga il documento ammette che sono ancora in corso accertamenti.

Non è escluso che questa sarà oggi la linea di difesa del Presidente della Camera: ma è evidente che il passaggio precedente, lo slogan della patacca, le accuse al premier e ai servizi di dossieraggio, rendano adesso meno convincenti giustificazioni come queste. Prima di fare certe affermazioni, ribadite peraltro in tv dal capogruppo del suo nuovo partito Bocchino, la terza carica dello Stato avrebbe dovuto prendere le sue precauzioni, valutando le conseguenze di parole così pesanti, che provenivano non dal palco del comizio di un leader, ma dallo scranno più alto della Camera dei Deputati.

Se Fini dunque è in forte difficoltà - la natura istituzionale delle sue responsabilità lo mette automaticamente sotto la lente d’osservazione delle altre autorità dello Stato -, Berlusconi non sta molto meglio. Nell’immediato, certo, ha potuto godere dell’autogol messo a segno dal suo avversario, che tra l'altro, ieri pomeriggio, a un convegno, ribadiva che a nessun costo lo aiuterà ad ottenere l’impunità dai processi che lo affliggono. Ma tutt’attorno ha un panorama di macerie. Il governo nato sull’onda della grande vittoria elettorale del 2008, che godeva di oltre cento deputati di maggioranza alla Camera, annaspa alla ricerca della famosa «quota 316» che dovrebbe consentirgli di andare avanti anche senza l’appoggio dei finiani. Per quanti sforzi abbia fatto, a quattro giorni dalla seduta parlamentare in cui dovrebbe presentare il programma dei prossimi tre anni, Berlusconi quella quota non l’ha raggiunta, così che la conclusione più probabile del dibattito alla Camera è che il governo sarà costretto ad andare avanti, malgrado l’evidenza della crisi politica, da un appoggio datogli a dispetto dagli avversari interni che fanno capo al presidente della Camera, che lo voteranno per pura ipocrisia e per potere continuare a trafiggerlo dal giorno dopo.

Né le cose cambierebbero se alla fine, sfruttando la paura delle elezioni di molti deputati peones, il Cavaliere dovesse raggiungere la fatidica quota: l’esigua maggioranza che lo sosterrebbe, in nome del salvataggio della pensione parlamentare prima che della legislatura, di fronte a nuove insostenibili difficoltà sarebbe pronta a raccogliersi, un domani, per sorreggere un altro governo, anche d'emergenza, che nascerebbe tuttavia, anche questo, sotto i peggiori auspici opportunistici. Da qualsiasi punto di vista e comunque la si guardi, la legislatura sembra insomma arrivata alla fine: e se davvero si andrà al voto, si potrà dire che mai il Paese c’è andato in condizioni peggiori, senza un chiaro sbocco, né alternative che abbiano un minimo di credibilità.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7872&ID_sezione=&sezione=

28/9/2010 - TACCUINO

L'occasione del chiarimento è diventata un impaccio
   
MARCELLO SORGI

La richiesta (da parte dei finiani) e la mancata concessione (da parte del Pdl) di un vertice di maggioranza, per arrivare a una conclusione concordata del dibattito parlamentare di domani alla Camera, sono solo mosse tattiche, che rivelano la confusione con cui i due tronconi della ex-maggioranza si avviano alla scadenza che dovrebbe decidere le sorti della legislatura.

Berlusconi e Fini in realtà si osservano a distanza ma non hanno fatto un centimetro di spostamento dalle rispettive posizioni, che rendono impossibile una ripresa della collaborazione di governo. Al presidente del consiglio (e non solo a lui) il messaggio Internet del Presidente della Camera ha dato l'impressione di un ripiegamento destinato a produrre ulteriori divisioni all'interno del gruppo Futuro e libertà. A Fini il silenzio che Berlusconi ha fatto seguire al suo intervento, rotto solo da un generico intervento a distanza al convegno della Comunità di don Gelmini, ha dato la sensazione che il premier non abbia abbandonato i suoi propositi bellicosi nei confronti della minoranza e sia disposto a un accordo solo a prezzo di una resa incondizionata dei dissidenti del Fli.

Nell'impossibilità di realizzare un vero riavvicinamento o una vera rottura, un accordo che consenta al governo e alla legislatura di continuare o in alternativa un sicuro sbocco elettorale, i due rivali vivono come un impaccio l'appuntamento parlamentare pensato a suo tempo come l'occasione del chiarimento. Se l'unica rotta è di collisione, d'altra parte, i due ex cofondatori che domani, ironia della sorte, siederanno uno sopra l'altro nell'aula di Montecitorio senza probabilmente rivolgersi la parola, al momento non possono fare altro che schivarsi.

Berlusconi - che ieri ha confermato che il governo chiederà un voto, sgomberando il campo dall'ipotesi di un dibattito annacquato senza votazioni finali - inseguirà fino all'ultimo il miraggio della sua maggioranza autosufficiente, per la quale, va detto, a tutt'oggi mancano ancora i numeri. Fini, in un appuntamento così delicato, non ha più a disposizione l'arma dell'astensione. Magari farà votare a favore i suoi anche senza aver avuto alcuna possibilità di concordare preventivamente nulla con governo e maggioranza. E chiederà al suo capogruppo Bocchino di pronunciare un intervento durissimo in aula sui problemi della giustizia. Un penultimatum: l'ennesimo, in attesa di capire quali nuove arrivano da Santa Lucia e Montecarlo, e se a marzo si vota o no.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7887&ID_sezione=&sezione=

29/9/2010 - TACCUINO

La tregua, poi si ricomincia
   
MARCELLO SORGI

No, non deve stupire il progressivo slittamento che ha portato Berlusconi dall’idea di un dibattito senza voto alla Camera, a quella di un dibattito con un voto in cui avrebbe dovuto presentarsi spontaneamente la nuova maggioranza di centrodestra, in grado di fare apparire superflui i finiani, alla richiesta, infine, di una classica fiducia votata palesemente per appello nominale, che realizzerà il paradosso di un governo molto debole con una maggioranza molto larga. Una vecchia regola della politica dice che quando i leader si trasformano in giocatori di poker è bene guardare se sul tavolo i soldi corrono per davvero.

In questo caso, era evidente, nessuno dei due contendenti era disposto a giocarsi veramente la posta. Benché separati in casa da quasi sei mesi (la famosa direzione del Pdl in cui si presero a pesci in faccia si tenne nel lontano 22 aprile), Berlusconi e Fini sono ormai talmente dipendenti da eventi esterni da non poter prendere nessuna decisione importante.

Il Cavaliere vede il suo destino sempre più legato ai processi di cui ha cercato invano di liberarsi e alla decisione della Corte Costituzionale sul legittimo impedimento, la leggina votata in fretta e furia per dargli un po’ di respiro, in attesa di trovare una soluzione più duratura (vedi lodo Alfano costituzionale) per i suoi guai giudiziari. Le probabilità che questa via di fuga sia tracciata sono diminuite man mano che aumentava il contenzioso con il gruppo finiano. A un certo punto, non si sa come mai, Berlusconi ha deciso di giocare la carta delle dimissioni di Fini, impossibili da ottenere, finora. A dimettersi, nel frattempo, sono stati tre dei suoi, i ministri Scajola e Brancher e il sottosegretario Cosentino.

Ma anche Fini, dacché è esploso il caso Montecarlo, ha dovuto ridimensionare di molto i suoi disegni. Il discorso di Montebello è stato in qualche modo il suo canto del cigno. E il programma di fondare un nuovo partito fuori dal Pdl s’è rivelato via via più difficile del previsto: ieri, per dire, il presidente della Camera ha passato un pezzo della sua giornata a rimettere insieme le due ali, falchi e colombe, dei neonati gruppi parlamentari di Futuro e Libertà, fondati da due mesi e già organizzati in correnti. Così, in attesa di sapere quali altre sorprese gli riserva l’implacabile ministro di Santa Lucia che indaga sulla società proprietaria del famoso appartamentino di Montecarlo in cui vive suo cognato, l’ex leader di An ha optato per un’accostata. Il governo stasera avrà la fiducia. Poi tutto ricomincia come prima.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7892&ID_sezione=&sezione=

1/10/2010 - TACCUINO

Al Carroccio questo stallo non conviene
   
MARCELLO SORGI

Finisce che ci tirano i cachi…»: era di questi tempi, la stagione dei frutti che insieme ai pomodori maturi meglio si prestano alle contestazioni pubbliche, e Umberto Bossi, già qualche anno fa, di fronte alla devolution che non arrivava, si preoccupava delle reazioni dei suoi lumbard, dipinti spesso a torto come una falange disposta a tutto per il proprio leader, e invece sensibili, proprio come il Senatùr, ai vuoti e ai ritardi di un governo inconcludente, di cui comunque la Lega fa parte.

Quello dell’aperta insoddisfazione di Bossi per la precarietà con cui è uscito il centrodestra dal passaggio parlamentare, che al contrario doveva rappresentare l’occasione del chiarimento, è un problema che Berlusconi sa di non dover trascurare nella situazione in cui si trova. A maggior ragione adesso che la Lega potrebbe essere corteggiata dalla minoranza finiana o dall’opposizione. Il ritiro, da parte del Pd, della mozione di sfiducia nata dalle infelici battute sui romani, delle quali peraltro il Senatùr ha dovuto scusarsi, si può leggere anche in questa chiave: il tentativo, simmetrico, di Fini e Bersani, di schivare un’altra occasione di voto parlamentare a rischio e possibile crisi, e di evitare di andare alle elezioni con questa legge elettorale, lavorando per cercare di arrivare a un governo d’emergenza che si dia l’obiettivo di cambiarla e coinvolgendo in questo processo anche la Lega.

Al momento, infatti, Bossi non ha nulla da guadagnare a stare fermo: se il governo va avanti così, le probabilità di veder completato l’iter del federalismo sono ridotte, a meno di aprire una trattativa parallela con Fini, che chiederà in cambio un rafforzamento dell’unità nazionale indigesto per la Lega e i suoi elettori.

E se la prospettiva diventa quella delle elezioni anticipate, il ritardo con cui ci si arriverebbe rispetto ai piani originari di Bossi, che le avrebbe volute subito, alle prime avvisaglie della divaricazione tra i due ex-cofondatori del Pdl, e comunque entro l’anno, cominciano a rendere più conveniente, per la Lega, presentarsi da sola.

Più avanti si va, infatti, e più il vantaggio dell’accordo a tavolino con il Cavaliere sul numero e sui nomi degli eletti al Nord, grazie alla legge attuale che consente di «nominare» i parlamentari, rischia di essere riequilibrato dall’handicap di correre con un Berlusconi appesantito dalla piega che hanno preso le cose e non in grado di uscire con certezza dal voto con una maggioranza al Senato oltre che alla Camera.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7902&ID_sezione=&sezione=

5/10/2010 - TACCUINO

Nessun governo tecnico senza accordo sulla legge elettorale
   
MARCELLO SORGI


Di fronte al ministro dell’interno leghista Maroni, che ripete che se la maggioranza non terrà, in uno dei numerosi appuntamenti parlamentari delle prossime settimane, le elezioni diventeranno inevitabili, il leader del Pd Bersani e il capogruppo finiano Bocchino hanno sostenuto il contrario. In Parlamento, a loro giudizio, esistono i numeri per dar vita a un nuovo governo incaricato di riformare la legge elettorale «Porcellum» attualmente in vigore, e solo dopo, eventualmente, andare al voto. Dopo di loro, anche il leader del Mpa e governatore della Sicilia Lombardo, i cui deputati alla Camera sono stati decisivi a favore del governo nella votazione della settimana scorsa, s'è schierato in questo senso.

L’ipotesi poggia anche sulla ragionevole previsione che, in caso di dimissioni di Berlusconi concordate con la Lega per ottenere lo scioglimento delle Camere, il Capo dello Stato, basandosi sul precedente di due anni fa, non potrebbe evitare di fare un accertamento sull’esistenza o meno di altre maggioranze in Parlamento, e in quel caso dar vita al tentativo di formare un governo di fine legislatura.

Di per sè, l’obiettivo di riformare il «Porcellum» è legittimo. Ma diventa realistico solo se i partiti che se lo propongono sono in grado di raggiungere un’intesa di massima su come modificare la legge. Ma su questo, il consenso che pare maggioritario, al momento, sull’ipotetico governo d’emergenza, rischia di incrinarsi. Già solo nel Pd, che guarda a Fini come possibile alleato, ci sono almeno due posizioni in materia: quella, di matrice dalemiana, a favore di una riforma alla tedesca che consentirebbe di agganciare alla coalizione i centristi di Casini, e quella bipolare, recentemente ribadita da Veltroni, e a cui Fini è più vicino, che si oppone a questa prospettiva. Inoltre, una volta riaperto il discorso, Di Pietro e la sinistra radicale premerebbero per un abbassamento della quota di sbarramento, attualmente prevista al 4 per cento per la Camera e all’8 per cento su scala regionale per il Senato. Quanto alla Lega, è difficile prevedere cosa farebbe, partendo Bossi da una posizione proporzionalista. L’idea che Napolitano, senza avere tra le mani un’ipotesi di riforma condivisa dai partiti avversari del «Porcellum», apra la strada a un nuovo governo, destinato a uno scontro frontale con Berlusconi in nome delle scelte fatte dagli elettori nel 2008, è fuori discussione. I fautori del governo elettorale farebbero bene a prendere atto di questo dettaglio, che non è affatto indifferente.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7918&ID_sezione=&sezione=

6/10/2010 - TACCUINO

Le ragioni della proliferazione
   
MARCELLO SORGI

Ci sono almeno tre ragioni per cui in Italia proliferano i partiti e ne nascono sempre di nuovi. La prima, ci si passi il termine, è storica: la Seconda Repubblica nacque, sì, bipolare e maggioritaria, come volevano gli elettori del referendum del 1993, ma, quando si trattò di mettere a punto la legge elettorale, fu subito reintrodotto un canale proporzionale per cui i cittadini votavano nei collegi scegliendo insieme il candidato e il partito, oltre che la coalizione e il governo. Questo consentì in breve, già nel corso della prima legislatura 1994-’96, di arrivare a una quarantina e passa di sigle presenti in Parlamento. La seconda ragione è politica e culturale: anche ora che eravamo arrivati a tentare di sostituire il bipolarismo rissoso delle coalizioni con un tendenziale bipartitismo di partiti a vocazione maggioritaria, a dettare la linea sono sempre i piccoli, la Lega e adesso Fini nel centrodestra, Di Pietro nel centrosinistra. Il potere di veto è l’unico vero potere che funziona in Italia.

Inoltre, essendo venuto meno qualsiasi cemento ideologico - ammesso che di cemento si trattasse - le fusioni sono diventate più facili, ma altrettanto le scissioni. Post-democristiani e post-comunisti si mettono insieme, poi scoprono che su un sacco di cose importanti non vanno d’accordo e si dividono o si scindono. E lo stesso accade tra riformisti e conservatori e ovviamente tra post-fascisti e berlusconiani. Con un’aggravante, in quest’ultimo caso: la Seconda Repubblica essendo stata fondata da Berlusconi, tutto quel che accade al suo interno si svolge in campo berlusconiano o antiberlusconiano. Chi non trova più spazio o non si sente più a suo agio nel primo, passa automaticamente nel secondo, avendo cura, prima di traghettare, di fondare un partito o almeno di minacciarne la fondazione. Vale anche il contrario, naturalmente. Vedi quel che è accaduto nei giorni scorsi alla Camera.

Terza e ultima ragione: fondare un partito è conveniente. Non esiste un Paese, come il nostro, in cui sotto la copertura del rimborso delle spese elettorali i partiti vengano foraggiati dallo Stato con fondi pubblici più generosi. E dire che quasi vent’anni fa s’era votato in un referendum per abrogare il finanziamento pubblico dei partiti. Abolito nelle urne, il sistema è rinato con una legge che ha fatto sì che negli ultimi dieci anni lo stesso finanziamento sia praticamente decuplicato, allargandosi alle spese per qualsiasi tipo di elezioni, comunali, provinciali, regionali ed europee, oltre che politiche. Tra poco, se la moda delle primarie prenderà piede in modo meno intermittente, si farà una nuova legge per rimborsare anche quelle. E i gazebi della Lega, per par condicio.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7923&ID_sezione=&sezione=

8/10/2010 - TACCUINO

Il duello non è finito ma solo sospeso
   
MARCELLO SORGI

Inaugurata due giorni fa con la conferenza stampa in cui il premier ha escluso ancora una volta le elezioni anticipate, la tregua Berlusconi - Fini ha ricevuto ieri una conferma da parte del Presidente della Camera.

Nell'intervista al programma di Santoro "Annozero", infatti, Fini ha spiegato di non credere all'ipotesi di scioglimento anticipato delle Camere, di essere disposto a collaborare all'approvazione del Lodo Alfano costituzionale e di immaginare d'ora in poi un rapporto di consultazione del Pdl con Futuro e libertà, dal momento che la maggioranza di centrodestra poggia adesso su tre gambe, e non più su due.

Di più l'ex-cofondatore non voleva e forse non poteva dire, la tregua essendo per ora appesa a uno stallo inevitabile e a un chiarimento neppure cominciato sulla possibilità che il governo arrivi a fine legislatura e sul percorso che dovrebbe assegnarsi. L'approvazione ieri in consiglio dei ministri di un'altra parte importante dell'attuazione del federalismo gratifica ovviamente la Lega, ma in nessun modo affronta le richieste venute da Fli in materia di rafforzamento dell'unità nazionale, che restano dunque sospese, e in mancanza dei quali il varo definitivo dello stesso federalismo resta appeso ai finiani. Il via libera alla ripresa della trattativa sul Lodo Alfano, dopo lo stop and go di fine estate, lascia aperto il problema dello scudo temporaneo, che Berlusconi rivendica fino alla conclusione del complesso iter parlamentare della legge costituzionale, ma che Fini e i suoi hanno bollato fin qui come l'ennesima inaccettabile legge ad personam. Anche il richiamo alla riforma della legge elettorale, che Berlusconi e Bossi hanno detto chiaramente di non volere (a meno di non introdurre ulteriori facilitazioni sul premio di maggioranza, come dice la proposta del Pdl presentata al Senato), fa capire che Fini non vuol chiudere del tutto il filo di comunicazione con l'opposizione, a partire dal Pd che spinge ancora per la cancellazione del Porcellum e per il varo di un governo d'emergenza, mirato proprio alla riforma elettorale, in caso di nuova rottura della maggioranza di centrodestra.

Siamo dunque ancora ben lontani da un'effettiva ripresa della collaborazione tra i due pezzi ormai separati del partito del premier. E più che di vero riavvicinamento, dopo aver ascoltato un giorno dopo l'altro Berlusconi e Fini, forse si può parlare di un assai diffidente scrutarsi a distanza. Il duello non è finito, non è neppure archiviato, forse è solo sospeso. E i due leader, nell'attesa, sono fermi, assolutamente fermi.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7932&ID_sezione=&sezione=

9/10/2010

I democratici e il tormentone anti-Berlusconi
   
MARCELLO SORGI

Anche se non va giudicata prima della conclusione, la sfida nordista del Pd lanciata ieri da Malpensa fiere, in pieno territorio leghista, s'è aperta con un evidente strabismo. Invece di spiegare le ragioni della propria competizione con la Lega, che qui è nata vent'anni fa ed è oggi primo partito, il Pd, con la sua presidente Rosi Bindi che ha introdotto la discussione, è tornato ad attaccare Berlusconi, sorvolando tra l'altro elegantemente sulle ultime cadute di stile del premier nei suoi confronti.

Nei due giorni di dibattito interno, la lacuna potrà essere esaurientemente colmata. Eppure, da un'iniziativa del genere, presentata con enfasi, era lecito attendersi una specificità che non s'è vista, sia nell'analisi del perché il Carroccio ha potuto costruire il suo primato nell'area economicamente più forte del Paese, sia nella denuncia della sua omologazione alla più vecchia tradizione politica e partitica italiana, a cominciare dalle promesse mancate nei sedici anni da cui, a diverse riprese, la Lega è al governo con il centrodestra.

Basterebbe guardarsi attorno, o chiedere alla gente del luogo (ci sarà pure una sezione del Pd, tra Busto Arsizio e Varese), per sapere che i leghisti cominciarono a mettere radici in questo territorio con la storica battaglia contro i pedaggi alti della Milano-Varese e a favore dell'abolizione del casello autostradale. Bene: a vent'anni, quasi, da quella battaglia, il pedaggio continua a crescere (tra l'altro per pagare una parte dei progetti preparatori del ponte sullo Stretto di Messina) e il casello è stato ristrutturato e ingrandito. Per il Carroccio che partecipa al governo nazionale e a quello regionale e provinciale, e per un partito che ha fatto della rappresentanza del territorio la sua ragion d'essere, non è proprio un gran successo. E il Pd, al posto di parlare ancora una volta di Berlusconi, del Papa interno o straniero che deve eleggere e di primarie, se davvero vuol tentare di intercettare la gente del Nord, potrebbe candidarsi a rialzare la bandiera del pedaggio e dell'autostrada.

Era a questo genere di pragmatismo, a un'indispensabile prova di umiltà, alla necessità di ripartire dal basso, dai problemi veri dei cittadini, che il sindaco di Torino Sergio Chiamparino, non più tardi di un mese fa, aveva cercato di richiamare il suo partito con un appassionato libro nordista e di sinistra, che perfino nel vecchio Pci avrebbe aperto subito una discussione. Ma il Pd, naturalmente, lo ha archiviato prima di leggerlo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7936&ID_sezione=&sezione=

10/10/2010 (7:20)  - RITRATTO


Le vicende personali hanno consumato l'esecutivo

I problemi nati da aspetti della personalità del premier e da alcuni suoi guai giudiziari

MARCELLO SORGI
ROMA

Un paradosso evidente accompagna il midterm italiano - la metà della legislatura, segnata dall’ipoteca delle elezioni anticipate -, una scadenza che Berlusconi si accinge a celebrare con un opuscolo pubblicitario inviato nelle case dei cittadini.
Il paradosso, in sostanza, è questo: Berlusconi non è che non sappia governare, ma non sa far politica.

Se la valutazione si fermasse ai risultati dell’azione di governo, infatti, il paragone tra i due anni e mezzo di Berlusconi e i due anni scarsi di Prodi si risolverebbe chiaramente a favore del primo. Non solo per l’avvio brillante sulle montagne di rifiuti di Napoli lasciate in eredità dall’ultimo esecutivo di centrosinistra, o per la capacità di far fronte all’emergenza del terremoto dell’Aquila. Niente Dico, tanto per fare un esempio, e per ricordare il primo grande pasticcio che sulle coppie di fatto si aprì nella coalizione del Professore. E soprattutto, niente svolta rigorista, come quella, pur necessaria, della famosa manovra del 2006 del ministro Padoa-Schioppa, che agli italiani diede la sensazione di uno scuoiamento, più che di una tosatura. Piuttosto, in materia di economia, la prudenza di Tremonti, il taglio alle spese inutili e l’adesione disciplinata ai parametri europei. E più in generale, come regola, il pragmatismo, ancorato a un numero essenziale di missioni e di riforme.

Purtroppo i problemi sono nati da certi intuibili, ma al contempo imprevedibili, aspetti della personalità del premier, e dal tentativo di adattare all’inasprimento dei suoi problemi giudiziari la riforma della giustizia. Qui appunto, in frangenti così delicati, avrebbe dovuto venire in soccorso la politica. E se la politica forse sarebbe servita a poco, per un presidente del Consiglio che una sera a sorpresa del 2009 decide di partecipare alla festa di compleanno di una diciottenne a Casoria, nell’hinterland napoletano più degradato, o che si ritrova a letto con una escort che maneggia di nascosto un registratore, al contrario avrebbe potuto aiutarlo nella circostanza dei processi per corruzione che lo riguardano, svincolati dalla sentenza della Corte costituzionale un anno fa e ormai venuti a maturazione.

Si sa: Berlusconi è convinto che la politica sia solo «teatrino» e che la gente, la sua gente, non sopporti le contorte liturgie del potere. E tuttavia ce ne corre, da questo, a impostare la battaglia sulla giustizia come sua crociata personale, il giudizio di Dio tra se stesso e la magistratura politicizzata, l’undicesimo comandamento da scrivere sulle Tavole, per impedire che le toghe tocchino ciò che il popolo ha unto con il suo voto. Né vale scaricare tutto sull’alleato infedele, divenuto oggi quasi solo un rivale: perché Fini e i suoi avevano approvato ad inizio di legislatura il lodo Alfano, il salvacondotto che doveva proteggere Berlusconi dai processi per tutta la legislatura, e avevano riapprovato dopo la sentenza della Consulta il legittimo impedimento, una nuova e provvisoria forma di protezione, in attesa di arrivare appunto a quella definitiva, e costituzionale, che avrebbe dato al premier una definitiva tranquillità.

Invece un altr’anno è trascorso tra polemiche e scontri con lo stesso Fini che in quest’ambito doveva essere considerato (e trattato come) alleato privilegiato. È vero che Fini - con le sue posizioni in materia di immigrazione, sicurezza e sul tema della vita, con continui distinguo e polemiche, e con la rottura cominciata nella fatidica direzione Pdl del 22 aprile e conclusa a fine luglio dalla separazione dal partito e dalla nascita dei gruppi di Futuro e Libertà -, non ha fatto nulla per venire incontro al Cavaliere. Ma è anche vero che Berlusconi, approfittando della campagna sulla casa di Montecarlo venduta da An e occupata dal cognato del Presidente della Camera, ha giocato questa partita come un altro duello mortale, in cui alla fine uno dei due contendenti non doveva più rialzarsi da terra. Così che, malgrado i risultati non disprezzabili dell’azione di governo, sarebbe temerario oggi scommettere sulla durata del Berlusconi IV per l’intera legislatura. La tregua inaugurata in questi giorni dagli ex-cofondatori non deve ingannare: i due leader sono fermi ciascuno sulle sue posizioni, animati da un reciproco insaziabile desiderio di vendetta. E il terzo socio della coalizione, Bossi, non vede l’ora di andare alle elezioni per trarne i vantaggi che tutti pronosticano per la Lega.

La riduzione della politica a questione personale, fino alla sua pratica cancellazione, non ha solo consumato il governo, ma anche tutta l’idea della governance unica e personale di Berlusconi, il suo tentativo di applicare alla guida del Paese le regole aziendali, l’impazienza, i sotterfugi, le scorciatoie, i cui limiti emergono ogni giorno dall’estrema querelle sulla giustizia. Basta solo guardare quel che succede: come faceva ai tempi degli affari, e come se tutto gli fosse consentito, pur di arrivare al risultato, a trattare sul problema che per lui è ormai di vita o di morte, Berlusconi ha messo Alfano, Letta e Ghedini. Il ministro di giustizia talvolta indicato come suo delfino, il sottosegretario braccio destro che lo ha sempre salvato nei momenti più rischiosi, l’avvocato-deputato che ne sa una più del diavolo. Tre diversi emissari, con tre differenti stili e metodi, tre percorsi paralleli e la stessa limitata autonomia. Non gli passa neppure per la testa che stavolta, se davvero ha a cuore il governo e le sorti del centrodestra, dovrà cedere qualcosa di personale. E per questo, ancora una volta le sorti del Paese si identificano con quelle, incerte, di Berlusconi.

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201010articoli/59270girata.asp

12/10/2010 - TACCUINO

Prove di tregua, ma le urne restano lì
   
MARCELLO SORGI

Preceduta da un’inattesa stretta di mano con Fini, la settimana di riposo forzato che i chirurghi hanno imposto a Berlusconi, dopo il piccolo intervento, per altro perfettamente riuscito, a cui si è sottoposto ieri, avrà certamente l'effetto di un raffreddamento del clima politico. Le ultime polemiche, a ridosso della morte dei quattro alpini in Afghanistan, riguardano la possibilità di rinforzare l’armamento degli aerei della missione italiana: una decisione che deve ovviamente essere presa in Parlamento, ma che ha riaperto il dibattito sulla durata dell’intervento e riproposto (da parte di Di Pietro e della sinistra radicale) le richieste di ritiro dei nostri soldati.

Ieri mattina l’ovvio scambio di saluti tra premier e Presidente della Camera ha moltiplicato le voci su un riavvicinamento dei due ex-cofondatori, dopo mesi e mesi di guerriglia a distanza. I collaboratori di entrambi si affannano a ripetere che ormai la prospettiva di elezioni anticipate s’è allontanata e presto o tardi si riuscirà anche a trovare una quadra sul salvacondotto giudiziario per Berlusconi: si tratti di una modifica del legittimo impedimento in vista del possibile intervento anche su questa legge della Corte costituzionale, o di altro. In realtà malgrado le speranze delle colombe dei due schieramenti, le ultime mosse dei duellanti non hanno del tutto cancellato l’ipotesi di uno scioglimento delle Camere. Fini lavora alacremente alla realizzazione del partito di Futuro e libertà, e all'interno del suo gruppo si continua a non escludere la possibilità che più avanti, se la scadenza del voto sarà a marzo, il Presidente della Camera possa dimettersi per tenersi le mani più libere e guidare in prima persona la campagna elettorale.

Anche lo scrollone domenicale di Berlusconi al Pdl va in questa direzione. La pezza pietosa messa da Bonaiuti alle estemporanee affermazioni del premier non ha dissolto minimamente la convinzione diffusa che il Cavaliere sia prossimo a rimettere le mani sulla sua creatura, perché considera l’attuale stato di degrado del partito alla base del calo dei sondaggi. Si torna a parlare di un nuovo «predellino», nel ricordo della fondazione a sorpresa in Piazza San Babila del Popolo della Libertà. Tutto accadde all’improvviso, una domenica di novembre del 2007. Cinque mesi dopo, con la caduta di Prodi, la legislatura s’interruppe, la parola passò agli elettori e Berlusconi si prese la rivincita.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7946&ID_sezione=&sezione=

13/10/2010 (7:48)  -

DOSSIER LEGISLATURA AL GIRO DI BOA / MISSIONE 3: PIU' SICUREZZA, PIU' GIUSTIZIA

La doppia sfida di Alfano il Guardasigilli a responsabilità limitata

Alla ricerca di un difficile armistizio con la magistratura e di un salvacondotto per i processi del premier

MARCELLO SORGI

Il fisico ce l'avrebbe. Scuola ed esperienza non gli mancano. Eppure ad Angelino Alfano, giovanissimo ministro Guardasigilli della Giustizia (compie quarant'anni a fine mese), nel cuore di Berlusconi che lo ha voluto al governo come simbolo del ricambio generazionale, e s'è spinto a parlarne come di un suo possibile successore, per ora tocca pedalare in salita.

La doppia sfida su cui si misurerà il suo destino - entrare nella ristretta cerchia dei candidati leader del centrodestra del futuro, o finire notabilizzato come molti degli stretti collaboratori del Cavaliere per nulla rassegnato a mollare - è legata al suo attuale e complicatissimo incarico. Alfano dovrà cercare prima di tutto di sfuggire alla maledizione che nella Seconda Repubblica ha accompagnato tutti i ministri della giustizia, impegnati a cercare un armistizio tra magistratura e politica, dopo il terremoto di Tangentopoli che mise a terra un'intera classe dirigente e aprì la strada - una strada strettissima - a quella attuale, senza mai riconoscerle il diritto di ristabilire il cosiddetto primato della politica.

Si tratti di anziani e collaudati professionisti della Prima Repubblica come Biondi, di emeriti studiosi come Conso, di altissimi, quanto eccentrici, magistrati come Mancuso, di avvocati di chiara fama come Flick, o di paracadutati come il leghista Castelli, che da quell'esperienza, com'è facile vedere quando si presenta in tv, è uscito quanto meno turbato, se la sono vista brutta tutti, dicasi tutti, i Guardasigilli succedutisi dal fatale 1992 ad oggi. Nella maggior parte dei casi la loro carriera politica ha subito una brusca interruzione, altre volte hanno dovuto sopportare emarginazioni, degradazioni e ingiuste punizioni, solo per aver cercato di svolgere un compito politico che, non solo i presidenti del consiglio, ma le intere coalizioni di cui facevano parte avevano loro affidato, inserendolo con grande evidenza nei programmi elettorali.

Si dice: riforma della giustizia. Ed è evidente che c'è riforma e riforma, quella del centrodestra essendo più radicale e di conseguenza più avversata dalla magistratura, e quella del centrosinistra leggermente più morbida, ma non per questo destinata a percorrere più tranquillamente i tortuosi corridoi parlamentari. Al dunque, con contorni più o meno forti, c'è la separazione delle carriere tra pubblici ministeri e magistratura giudicante, che i giudici non vogliono mandar giù. C'è la duplicazione e la modifica del sistema elettorale del Consiglio superiore della magistratura. C'è la limitazione delle intercettazioni, già tentata e fallita dal centrosinistra e poi riproposta ed abbandonata dal centrodestra. C'era, finché erano in campo i reduci della Prima Repubblica, la materia ingestibile del cosiddetto "colpo di spugna", l'impossibile riabilitazione, a qualsiasi titolo, del personale politico colpito dai processi di Mani pulite, che in molti casi tuttavia è riuscito a rimettersi in gioco lo stesso. E c'è ovviamente il problema dei problemi: il salvacondotto dai processi per corruzione che riguardano Berlusconi, su cui l'attuale maggioranza è divisa e rischia nuovamente di rompersi e arrivare a elezioni anticipate.

Qui s'innerva la seconda sfida del giovane Angelino. Va detto subito che la vittoria o la sconfitta in questo campo non dipendono dalle sue capacità. Diversamente da suoi anche recenti predecessori, Alfano deve infatti fare i conti con un ruolo - senza offesa - di ministro a responsabilità limitata. Formalmente, infatti, sono sue la titolarità dell'amministrazione della giustizia, dei rapporti con il potente sindacato Anm dei magistrati, con le personalità e le lobbies che agiscono in questo settore, con il Presidente della Repubblica che, come capo supremo della magistratura, ha un ruolo molto importante e può esercitare in quest'ambito una più forte moral suasion, con l'insieme del governo e con i partiti da cui è composta la maggioranza.

Ma di fatto, con l'attuale sistema di governance berlusconiana, il ministro deve condividere le sue competenze con Palazzo Chigi, e in particolare con Gianni Letta, incaricato della difficile ricucitura con i finiani, e con Niccolò Ghedini, il dottor Stranamore che il Cavaliere ha messo alle calcagna di Giulia Bongiorno, l'altra avvocata-deputata di cui Fini si fida ciecamente, quando non con il coordinatore Verdini e il sottosegretario Caliendo, che si danno appuntamento per strane cene con massoni e per condizionare la Consulta e finiscono inquisiti per la P3. Angelino insomma ha il suo bel da fare a darsi appuntamento con Italo Bocchino, il capogruppo di Futuro e libertà, nel bar vicino alla scuola frequentata dai loro bambini. Ammesso e non concesso che quell'incontro, come molti altri, possa servire, il risultato dovrà passare al setaccio degli altri due triumviri Letta e Ghedini e al vaglio dell'umorale volontà di Berlusconi.

Ce la farà il giovane ministro là dove tanti prima di lui hanno fallito? Difficile dirlo. La bocciatura da parte della Corte costituzionale del lodo che porta il suo nome e la necessità, per il premier, di sostituirlo con una leggina provvisoria (il "legittimo impedimento" che già richiede di essere prolungato), in attesa di una soluzione definitiva, hanno reso il suo compito più arduo. Resta il fatto che Angelino le carte in regola ce l'avrebbe: il curriculum democristiano (e siciliano, con le inevitabili, faticosamente e mai completamente chiarite, ombre paramafiose che subito si sono allungate sulla sua carriera, dopo la sua partecipazione al matrimonio della figlia di un boss), la tradizione di famiglia che gli viene dal padre sindaco e piccolo capo corrente Dc, il cursus honorum cominciato a soli 25 anni all'Assemblea regionale siciliana e approdato a 38 al governo nazionale. E ancora, il buon portamento, il look elegante e i vestiti di buona sartoria indispensabili per piacere a Berlusconi, una bella moglie, Tiziana, conosciuta ai tempi del liceo ad Agrigento, una famiglia tradizionale con due figli, Cristiano, otto anni, e Federico, quattro, che ormai vivono stabilmente a Roma con lui. La biografia c'è tutta, si direbbe. Ma vuoi mettere le incognite del berlusconismo calante?

http://lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201010articoli/59371girata.asp

13/10/2010

C'è nell'aria un'ipotesi di scambio

MARCELLO SORGI

Contrariamente alla sensazione, - meglio sarebbe dire: al riflesso condizionato - che si diffonde nei corridoi parlamentari ogni qual volta Fini prende la parola, non è detto, come invece tutti sono disposti a scommettere, che il presidente della Camera lavori attivamente per arrivare alle elezioni anticipate. Si tratti della riforma della giustizia, di cui due giorni fa, con un gruppo di corrispondenti di giornali stranieri, ha parlato come di possibile causa di crisi di governo, o di quella elettorale, di cui ha chiesto ieri al presidente del Senato lo spostamento del dibattito alla Camera, Fini sta semplicemente facendo ciò che aveva annunciato un mese fa a Mirabello, quando presentò il programma del suo nuovo partito.

Si può discutere sul fatto che, giorno dopo giorno, il suo ritrovato ruolo di leader politico collida con i compiti di imparzialità propri di un presidente di assemblea: ed infatti Fini avrebbe fatto meglio a dimettersi nel momento in cui decideva di fondare un partito e assumerne la guida.

Ma sugli sviluppi dell’attuale legislatura, gravata da una rottura nella maggioranza che non si riesce a sanare, il nuovo capo di Futuro e libertà ha idee piuttosto chiare. Fini ritiene, infatti, che se Berlusconi e Bossi, anche per ragioni diverse, dovessero puntare allo scioglimento anticipato delle Camere, in Parlamento, grazie anche alla volontà di deputati e senatori di non andare a casa, potrebbe manifestarsi una maggioranza diversa dall’attuale, contraria al voto e favorevole al compimento di alcune indispensabili riforme.

Queste riforme - e qui sta la novità - andrebbero approvate con il concorso degli stessi Berlusconi e Bossi, in presenza dell’attuale governo, e in un libero confronto parlamentare tra forze di maggioranza e di opposizione. Quindi Fini non pensa di sottomettere Berlusconi e ridurlo in minoranza: al contrario è convinto che proprio la necessità del premier di definire rapidamente per se stesso un nuovo salvacondotto giudiziario, e nel contempo la difficoltà di mettere in cantiere una nuova «legge ad personam», possano creare un circuito virtuoso per uscire dall’attuale stato di paralisi. In altre parole uno scambio, in cui il Cavaliere accetterebbe di confrontarsi, e non di imporre una nuova diavoleria del suo solito Ghedini, ricevendo l’assicurazione che una soluzione verrebbe trovata, ma aprendo pure la strada alla riforma elettorale e abbandonando il veto posto finora sul «Porcellum».

Al momento, questa è l’unica possibilità di uscire dall’impasse, che offra alla legislatura una prospettiva, magari non fino al 2013, e crei i presupposti per una nuova competizione, aperta e non più fondata su una legge che assegna la maggioranza a chi prende i voti di poco più di un quarto degli elettori. Le probabilità che Berlusconi possa accostarsi a un’ipotesi del genere - va detto - sono pochissime. Ma motivare il rifiuto di una proposta così ragionevole, è altrettanto sicuro, non sarà facile, per il premier che anche i suoi medici, ormai, riconoscono sfiancato dal lungo conflitto degli ultimi mesi.

Del resto Fini, sulla base di questa impostazione, è determinato a rifiutare le offerte, ripetute da Bersani e dal Pd, di mettere su una sorta di Comitato di liberazione nazionale da Berlusconi. Il leader di Futuro e libertà riconosce al premier pieno diritto di governare, e in nessun modo intende contraddire la scelta degli elettori di due anni fa. Vuole però che la conclusione della legislatura - naturale o anticipata, ma non troppo, che sia, per effetto dell’approvazione della legge elettorale - coincida con un voto che non si traduca in un ennesimo referendum su Berlusconi e consenta di aprire una nuova fase.

Non è indifferente, poi, che allo stesso modo, più o meno, la pensino, sia il leader dell’Udc Casini, che non a caso ha precisato che un eventuale governo di «responsabilità nazionale» per fare le riforme dovrebbe essere guidato da Berlusconi. Sia il Capo dello Stato, determinato a spronare le forze politiche a por mano seriamente alle riforme più urgenti, a cominciare dalla giustizia, e risoluto a sgomberare il campo da soluzioni pasticciate di governi d’emergenza, da formare solo per evitare le elezioni anticipate.

Una maggioranza numerica, ma non politica, per il cambiamento della legge elettorale esiste d’altra parte alla Camera, ma non al Senato: e all’interno di questa ipotetica maggioranza le posizioni dei diversi partiti sono distanti e il tentativo di avvicinarle a forza, più in negativo (per esempio contro il premio di maggioranza), che in positivo (per tornare ai collegi uninominali), si presenta quanto mai avventuroso. Esiste invece, sia pure in linea teorica, l’eventualità che lo scontro che ha minato fin qui la legislatura si risolva. Occorre solo che Berlusconi, appena uscito dalla convalescenza, si renda conto che se torna a fare politica, uscendo dalla gabbia dei risentimenti personali, può ancora avere un ruolo di guida in una stagione che diventerebbe subito, nuovamente, importante.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7950&ID_sezione=&sezione=

14/10/2010 - TACCUINO

La riconferma della Bongiorno segnale politico del premier
   
MARCELLO SORGI

Merita un di più di attenzione la rielezione plebiscitaria (40 voti su 48) di Giulia Bongiorno alla presidenza della commissione giustizia della Camera, in una giornata che non ha visto sorprese anche nei rinnovi delle altre commissioni, ed è stata definita dal capogruppo del Pdl Cicchitto come la sconfitta degli “sfasciacarrozze”.

Pur essendo in Parlamento da due legislature, Bongiorno ha sempre mantenuto un profilo tecnico. Nota anche prima di entrare in Parlamento come l’avvocatessa del processo Andreotti, che accolse la sentenza favorevole al senatore con un “e vai!” da stadio, è diventata più di recente la consigliera in materia legale di Fini. E’ stata lei a trattare sul lodo Alfano, sulle intercettazioni e più in generale sulla riforma della giustizia con Nicolò Ghedini, l’avvocato di fiducia del Cavaliere. In quest’ambito, d’intesa con il Presidente della Camera, s’è mossa per trovare delle soluzioni, più che per far saltare il banco. E quando, alla fine di una di queste trattative, Berlusconi decise di far cadere il compromesso raggiunto sulle intercettazioni, Giulia Bongiorno fu la prima a restarne sorpresa.

Perché allora Giulia, che non s’è mossa mai fuori del suo campo, e ha gestito con grande cautela anche la spinosa questione estiva della casa di Montecarlo, s’è trovata a ricevere un consenso bipartisan al momento della rielezione alla presidenza della commissione giustizia, da quegli stessi deputati di opposizione che in aula avrebbero magari votato contro le soluzioni da lei concordate con Ghedini?

Innanzitutto perché, per alcuni giorni, non è un mistero, la Bongiorno è entrata nel mirino di Berlusconi, che avrebbe voluto trovare un candidato diverso per la guida della commissione. Questo ha spinto i gruppi di opposizione di Pd e Udc, che con i voti di Futuro e libertà avrebbero potuto raggiungere egualmente la maggioranza ed eleggerla, a farne una candidata a dispetto del premier. E di conseguenza ha portato anche il Pdl a rinunciare al suo ostracismo, evitando così che nel voto per le commissioni prendesse forma l’accordo trasversale tra Pd, Udc e Fli, che rappresenta ormai un incubo per il premier perchè potrebbe ripetersi, domani, a favore di un eventuale governo d’emergenza.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7955&ID_sezione=&sezione=

16/10/2010

Un altro passo verso il baratro

MARCELLO SORGI

È in qualche modo segno dei tempi, la convocazione a sorpresa di Berlusconi da parte della magistratura romana, per lo stralcio dell’inchiesta milanese sui fondi neri Mediaset. Uno stralcio, va detto subito, di assai modesta entità, grazie anche agli effetti della legge Cirielli, una delle tante norme «ad personam» volute dal premier, per accorciare i termini di prescrizione. L’accusa originaria per
l’azienda di famiglia del Cavaliere s’è negli anni ridimensionata, dai mille miliardi di lire ad alcune decine di milioni di euro di evasione, in una serie di transazioni sul mercato off-shore dei diritti di film destinati alle tv berlusconiane. A dispetto di tanti giudici onesti che vestono la toga con onore, infatti, la Procura di Roma da decenni si porta dietro l’ingiuria del «Porto delle nebbie». Governi e ministri di tutti i tempi, colpiti da inchieste, hanno sempre cercato di spostare i loro guai giudiziari nella Capitale.

Non perché speranzosi di un esame più benevolo delle accuse che li riguardavano, ma perché a Roma i tempi, già lunghissimi, dei processi, subiscono un ulteriore rallentamento. E nei meandri del «Palazzaccio», com’è chiamato l’edificio in riva al Tevere, che oggi ospita solo la Cassazione, i processi spesso si dissolvono senza una vera ragione, e soprattutto senza arrivare a sentenza. Ma se anche l’indolente liturgia delle toghe romane - già perseguita, anni fa, in una lotta fratricida, dai colleghi milanesi - ha avuto un soprassalto, significa che qualcosa sta cambiando. E senza andare tanto lontano, vuol dire che la magistratura della Capitale, la più contigua, non fosse che per ragioni geografiche e toponomastiche, ai Palazzi del potere politico, ha percepito i sintomi della dissoluzione del centrodestra sullo specifico e insidioso terreno della riforma della giustizia. Una riforma tante volte annunciata, a pezzi e nel suo insieme, e finora mai realizzata per mancanza di accordo. Ma sulla quale adesso il Cavaliere ha deciso di giocare in un sol colpo la posta dell’intera legislatura.

Saranno pure coincidenze, chi può dirlo. Eppure, se si mettono in fila le cronache giudiziarie degli ultimi mesi, la sensazione si rafforza. In passato quando mai si sarebbe vista un’inchiesta come quella che - stringendosi attorno alla «cricca» del costruttore Anemone e del Provveditore alle Opere pubbliche Balducci - è arrivata a sfiorare Palazzo Chigi, le Mura Vaticane e la felpata schiera dei gentiluomini di Sua Santità? Con la rivelazione, che ha fatto altro rumore, di una quinta colonna tra gli alti gradi della stessa magistratura inquirente, e le conseguenti dimissioni dal suo ufficio del procuratore aggiunto della capitale Achille Toro, accusato di aver passato informazioni riservate ai futuri imputati.

Vanno inquadrate in questo stesso filone l’inchiesta sulla cosiddetta P3, che coinvolge il coordinatore del Pdl Denis Verdini, e adesso anche quella che ha portato alla convocazione di Berlusconi. Convocazione tardiva, in extremis, se è vero che di qui a pochi giorni tutto l’incartamento sarebbe caduto in prescrizione, e invece la chiamata del presidente del Consiglio, che si avvarrà del «legittimo impedimento», darà un altro anno e mezzo di tempo agli inquirenti per inquisirlo.

Naturalmente nessuno può mettere in dubbio le ragioni della Procura, specie in casi in cui l’intreccio di interessi obliqui e illegali è evidente. Non è in discussione, in altre parole, che la giustizia debba fare il suo corso. Quel che colpisce è solo il cambio di velocità, dalla marcia lenta alla corsa. È inevitabile, ancorché indimostrabile, che il nuovo ritmo abbia risentito del rilancio della riforma della giustizia e dell’intenzione annunciata dal premier di andare allo scontro, non più con le toghe politicizzate, ma con la magistratura nel suo insieme.

Indipendentemente dalle nuove accuse piovutegli sul capo, è su questo che Berlusconi dovrebbe riflettere. Com’è impostata - una sorta di redde rationem con i magistrati -, la riforma non va da nessuna parte. Basta solo rileggere le proposte: la nuova bozza, tanto per fare un esempio, aggiunge anche l’ipotesi di obbligare la Corte Costituzionale ad approvare le sue sentenze con maggioranze di due terzi.
A parte il fatto che un’innovazione come questa richiederebbe una nuova legge costituzionale, come quella che faticosamente sta affrontando l’iter parlamentare per restaurare il lodo Alfano, si può pensare che una norma del genere trovi davvero l’appoggio di cui ha bisogno per essere approvata, a cominciare dal «sì» di Fini? E si può credere, nel caso in cui si ritenga di vararla con legge ordinaria, che la Consulta rinunci successivamente a dichiararla incostituzionale?

Purtroppo la scelta dello scontro frontale, maturata ancora una volta dal Cavaliere, potrà portare solo nuovi conflitti e pochi o nessun risultato pratico. Un fallimento già prevedibile, che sarebbe veramente un peccato, perché tra le riforme attese dal Paese, quella della giustizia è tra le più urgenti. Non a caso il Capo dello Stato non si stanca di sollecitarla. Ma una riforma contro i magistrati, oltre ad essere sbagliata, difficilmente vedrà la luce. Servirà piuttosto a creare nuove occasioni di rottura politica, ad aprire la strada a elezioni giocate sul tema della legalità e a una campagna elettorale orrenda: fatta di accuse contrapposte, spiate e denunce anonime, come quelle degli ultimi mesi, in un clima di fine regime. Un altro passo avanti verso il baratro, che ancora può essere evitato.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7960&ID_sezione=&sezione=

19/10/2010 - TACCUINO

Fli al bivio deve scegliere dove collocarsi
   
MARCELLO SORGI

In attesa di vedere gli sviluppi della trattativa sulla giustizia (già oggi, dopo l’incontro Fini-Alfano, si capirà qualcosa di più), all’interno del gruppo finiano ferve il dibattito sulle elezioni. Discussione al chiuso, ovviamente negata all’esterno, dato che Futuro e libertà è ufficialmente impegnato a sostenere il programma del centrodestra e ad assicurare la continuità della legislatura con il governo attuale. All’interno, invece, confronto aperto, dal momento che nessuno, né tra i Futuristi, né negli altri partiti, è in grado di escludere - ed anzi tutti sono pronti a scommettere -, che allo scioglimento anticipato delle Camere si arriverà, di qui a primavera.

Ma quale sarà appunto la collocazione dei finiani in questo caso? Al di là di molte sfumature, le ipotesi prevalenti sono due. Una parte del Fli preme perché Fini intensifichi la sua polemica con Berlusconi, anche a costo di prendersi la responsabilità di una rottura, e si prepari ad incarnare il ruolo del capo di una sorta di comitato nazionale di liberazione dal Cavaliere. Dunque un Fini con le mani libere, che fa accordi con chi ci sta, in nome dell’obiettivo strategico di vincere una tornata elettorale che più di altre si trasformerà in un referendum su Berlusconi. Fino al punto da tentare una convergenza con il Pd, che da sinistra, con Bersani, si sta muovendo nella stessa prospettiva? Fino a quel punto, rispondono dall’ala più radicale dei finiani, contraria alle proposte alternative di quella più moderata.

Escluso un accordo con Casini per dar vita a un «altro centrodestra», che farebbe la campagna elettorale contro il «tradimento» di Berlusconi (i sondaggi dicono che un Fini centrista perderebbe gran parte dei suoi voti), resta infatti solo la possibilità di candidarsi a destra da soli: partita assai rischiosa, perché Futuro e libertà dovrebbe essere sicuro di superare la soglia di sbarramento del 4 per cento nazionale e dell’8 per cento regionale previste dall’attuale legge elettorale.

In realtà, l’ala morbida del Fli non ha rinunciato all’ipotesi di una ricomposizione con il Pdl: magari alla fine di un periodo di collaborazione che, pur tra polemiche, consenta di realizzare almeno una parte del programma di governo e di presentarsi agli elettori con un bilancio meno esile dell’attuale. L’idea di una vera pace Berlusconi-Fini, tuttavia, continua a restare fuori della realtà, stando a quel che dicono i collaboratori più stretti dei due leader. Alcuni dei quali, anche in questi giorni di ricerca di una tregua, continuano a scuotere la testa sconfortati.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7972&ID_sezione=&sezione=

20/10/2010 - TACCUINO

Fu vera svolta? Molto rumore per nulla
   
MARCELLO SORGI

Anche se segnata da una dura contrapposizione tra Bersani e Fini - i due principali leader che in caso di crisi dovrebbero diventare alleati per sostenere un governo d’emergenza -, la polemica nata a proposito dell’emendamento al testo del Lodo Alfano, approvato al Senato dal centrodestra, non ha alcuna ragion d’essere, tolte quelle della campagna elettorale permanente in corso ormai da mesi in Italia.

Il Lodo Alfano infatti, già nella formulazione originaria cancellata dalla Corte Costituzionale, serviva a sospendere i processi intentati contro le alte cariche dello Stato (leggi: Berlusconi) per reati commessi in precedenza. Prova ne sia il fatto che, dopo la pronuncia della Consulta, gli stessi processi contro Berlusconi ripresero immediatamente al Tribunale di Milano, e fu necessario approvare la legge sul legittimo impedimento per garantire al premier un nuovo, benché provvisorio, salvacondotto.

Naturalmente può piacere o non piacere che Berlusconi possa usufruire di un’agevolazione del genere. Ed è evidente che nel momento in cui riapproderà nelle aule parlamentari il Lodo troverà lo stesso sbarramento delle opposizioni a cui andò incontro la prima volta. Ma votando, come ha fatto ieri, l’emendamento proposto dal Pdl Vizzini, per esplicitare più chiaramente il senso della protezione accordata al premier, il senatore finiano Saia non ha affatto cambiato posizione rispetto al suo partito. Anzi s’è mosso nell’ambito dell’unico accordo superstite tra Berlusconi e Fini, che riguarda appunto la costituzionalizzazione del Lodo, ed esclude qualsiasi altra scorciatoia anti-processi.

Come ha confermato già un mese fa (e ripetuto ieri), a nome del presidente della Camera, la Bongiorno a Ghedini, che lo ha subito riferito al Cavaliere, Futuro e libertà non ha alcuna ragione di rimangiarsi il «sì» dato al Lodo quando fu approvato in forma di legge ordinaria. Il problema, semmai, sono i tempi di approvazione della nuova legge, previsti, nella migliore delle ipotesi e vista la necessità di un doppio voto delle Camere, in un altro anno: durante il quale lo scudo assicurato dal legittimo impedimento cadrà e Berlusconi si ritroverà di nuovo nudo davanti ai giudici di Milano. Il pomeriggio che ha visto per la prima volta l’assalto del Pd ai finiani - rivelando, tra l’altro, le difficoltà dell’ipotetica alleanza di cui pure molti continuano a parlare - non ha dunque fatto segnare alcun passo avanti neppure nei rapporti in materia di giustizia tra Pdl e Futuro e libertà.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=7977&ID_sezione=&sezione=

23/10/2010 (7:55)  - DOSSIER

Nasce "Forza del Sud"

La Sicilia sfida la Lega Nord

Miccichè lascia il Pdl e Berlusconi, fonda un suo partito e diventa l’anti-Bossi

MARCELLO SORGI

Il nome sarà «Forza del Sud», l’eco della stagione vincente delle origini di Forza Italia, quando Berlusconi aveva il sole in tasca, e il senso di una rivincita fin troppo attesa della Sicilia, e presto del Mezzogiorno, che non vogliono più pagare il conto dell’asse Pdl-Lega e dello «strapotere» di Tremonti.

Gianfranco Miccichè, l’eretico sottosegretario palermitano che da tempo covava la creatura, ci ha messo un anno e mezzo a decidere: ma ormai il dado è tratto. Sabato prossimo, 30 ottobre, salirà sul palco del teatro Politeama a Palermo per presentare il suo nuovo partito e sciogliere il filo sottile che ormai lo legava al Popolo della libertà.

Sarà una Lega del Sud, e se davvero, dopo quella siciliana, nasceranno altre Forze del Sud anche in Campania, Puglia e Calabria, il contraccolpo sul già traballante equilibrio del Pdl potrebbe essere esiziale. Miccichè lo sa, ma non se ne preoccupa, perché il primo a esserne avvertito, sostiene, è proprio Berlusconi. Nei diciotto mesi trascorsi dal primo annuncio e dal primo convegno di una trentina di parlamentari meridionali - con la ministra Stefania Prestigiacomo, che alla fine resterà col Cavaliere, nel ruolo di donna simbolo del movimento e Antonio Martino in quello di autore del programma - il sottosegretario è stato sottoposto a una continua pressione, mirata a tenerlo a qualsiasi costo dentro i confini del partito. Ma stranamente, non è stato Berlusconi a stringerlo: il compromesso che aveva portato i transfughi siciliani ad accettare di distinguersi solo nel gruppo parlamentare dell’Assemblea regionale siciliana, come Pdl-Sicilia, e non anche nelle Camere, era stato imposto più dallo stato maggiore del partito, compreso Dell’Utri, che su Miccichè ha sempre avuto un forte ascendente, che non dal leader.

Anzi, un Berlusconi insolitamente tollerante, negli stessi giorni, quasi, in cui decideva l’espulsione di Fini dal Pdl, si rivelava molto paziente con il sottosegretario che conosce da sempre, da quando lavorava per lui a Publitalia, e i suoi puntuti seguaci. A chi gli chiedeva di intervenire subito, per stroncare sul nascere la nuova eresia, rispondeva: «Gianfranco lo conosco troppo bene: non farà nulla contro di me». Forse valutava l’irrequietezza di Miccichè - l’uomo che nove anni fa, nel 2001, gli aveva portato in dote lo storico risultato del 61 a zero, la vittoria alle politiche in tutti i collegi dell’isola - alla stregua di un’ubbia temporanea, frutto di imperscrutabili, ai suoi occhi, stati d’animo siciliani e delle rivalità con i nuovi astri palermitani del centrodestra, il presidente del Senato Renato Schifani e il ministro della Giustizia Angelino Alfano. E sotto sotto, magari condivideva alcune delle cose dette dai dissidenti sul degrado del partito. In ogni caso contava sul fatto che il sottosegretario - uno dei pochi ricevuti a casa sua come ospite permanente, con letto, camera e pigiama fresco di bucato riservati per l’accoglienza - non sarebbe mai diventato suo avversario diretto.

Ma ora che la separazione è decisa, e Miccichè ha fissato la data e la liturgia simil-berlusconiana, fin dal nome del nuovo partito, della convention e della sua personale discesa in campo, il Cavaliere deve fare i conti con il problema. Pur partendo da una ristretta pattuglia di parlamentari (nell’Assemblea siciliana sono rimasti in cinque, e altrettanti, più o meno, tra Camera e Senato) Miccichè - che vuole restare all’interno del centrodestra - controlla nell’isola un pacchetto di voti strategici per far scattare, a livello regionale, il premio di maggioranza, indispensabile al Cavaliere per riottenere una maggioranza anche al Senato. Lo stesso meccanismo si ripercuote a tutti i livelli istituzionali nell’isola, e non a caso tiene bloccata da settimane la formazione della nuova giunta al Comune di Palermo.

Pur consapevole che la lunga gestazione del progetto ha reso più difficile la sfida, Miccichè considera questa una sufficiente base di partenza. Anche se la vera riuscita dell’operazione è legata alla nascita di una vera e propria Lega del Sud, una sorta di federazione di tutti i fuorusciti dal Pdl alle soglie dell’implosione. Basta solo guardarsi attorno: se in Campania perfino Mara Carfagna, cioè una delle ministre più vicine a Berlusconi, arriva a dire che occorre fondare un nuovo partito per farla finita con il coordinatore inquisito del Pdl Nicola Cosentino, vuol dire che anche lì qualcosa si sta muovendo. Lo stesso accade in Puglia con l’ex An Adriana Poli Bortone, anche lei in marcia di avvicinamento a Forza del Sud con il suo movimento che, rimasto fuori per un soffio dal centrodestra, avrebbe potuto capovolgere il risultato delle regionali vinte da Vendola. Mentre in Calabria a decidere di muoversi autonomamente dal Pdl potrebbe essere, se non proprio direttamente il governatore Scopelliti, trionfatore alle ultime elezioni amministrative, un gruppo di persone a lui vicine e stanche dell’andazzo del Pdl.

Come accadrà in Sicilia alla fine della prossima settimana, anche la nascita delle altre Forze del Sud, in Campania, Puglia e Calabria, avverrebbe indipendentemente dalla possibile scadenza di elezioni anticipate, pur se è indubbio che un evento del genere finirebbe con il favorire lo scioglimento anticipato delle Camere. Al primo punto, infatti, la nuova Lega meridionale dei fuorusciti dal Pdl metterebbe il riequilibrio dell’attuale maggioranza impostata sull’asse con Bossi, la rinegoziazione della politica economica del governo nei confronti del Mezzogiorno e lo sblocco dei fondi strutturali nazionali ed europei che il governo tiene fermi da anni. La leva per ottenere ciò che finora Berlusconi e Tremonti hanno negato sarebbe la minaccia di formare in Parlamento nuovi gruppi parlamentari autonomi, con cui Palazzo Chigi dovrebbe negoziare separatamente, né più né meno di come sta facendo con Fini. Con la conseguenza, intuibile, di un’accelerazione dell’instabilità di cui il governo soffre già adesso. E la possibilità che il movimento centrifugo, dal Pdl, si estenda anche al Pd, o almeno alle sue inquiete frange centriste postdemocristiane, che non potrebbero restare indifferenti a una riarticolazione territoriale dei confini politici nel Centro-Sud, cioè nell’area dove sono più presenti e dove si gioca per davvero lo spostamento del baricentro politico dell’intero Paese.

Questo spiega perché la nascita, ormai annunciata, di Forza del Sud sia già inserita all’ordine del giorno dei vertici del Pdl, tra i problemi più urgenti. Se Berlusconi rifiuta di parlarne, e come sempre nei momenti difficili ne fa una questione personale - il tradimento di un giovane a cui ha voluto bene come a un figlio e ha dato tutto, da imprenditore e da leader -, gli stati maggiori del Popolo della libertà sono impegnati a valutare quanto possano pesare la mini-scissione siciliana e l’eventuale clonazione di Forza del Sud nelle altre regioni. Circola un dato, provvisorio, che vale quel che vale: sarebbero quaranta alla Camera, e una ventina al Senato, al netto degli altri trenta comunque contrari alle elezioni, i parlamentari del Sud pronti a distinguersi. Basta e assoverchia per mettere nuovamente con le spalle al muro il governo, appena uscito da un voto di fiducia.

http://lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201010articoli/59729girata.asp

26/10/2010 - TACCUINO

Senza chiarimento tra i due leader l'immunità rimarrà bloccata
   
MARCELLO SORGI

Dopo un week-end segnato da un rialzo della tensione tra Pdl e Fli, e dopo una giornata, ieri, in cui il tema del governo di emergenza da sostituire a quello in carica ha animato le chiacchiere del lunedì, l'annuncio del ministro di giustizia che il governo è pronto a cercare una soluzione alternativa alla contestata reiterabilità del lodo Alfano ha dato il senso che non tutto sia perduto: si continua e si continuerà a trattare. Al Senato, di conseguenza, il presidente della commissione Affari Istituzionali Vizzini, destinatario della lettera del Capo dello Stato critica con la parte di testo approvata fin qui, ha riaperto i termini per la presentazione degli emendamenti, azzerando di fatto, oltre al coinvolgimento dei Presidente della Repubblica nella materia del salvacondotto giudiziario, anche tutto il lavoro fatto.

Malgrado la schiarita serale e l'offerta del Guardasigilli, infatti, la situazione rimane bloccata. Da Milano, dove è andato a presentare il suo nuovo partito, Fini ha detto ai suoi di preparare l'emendamento per cancellare la possibilità che, grazie al lodo, il premier possa usufruire della protezione dai processi più di una volta. Questa eventualità non era prevista nella versione originaria, varata due anni fa anche con i voti degli ex-An e cancellata l'anno scorso dalla Corte costituzionale, e secondo il Presidente della Camera non c'è alcuna necessità, salvo l'interesse personale di Berlusconi, di introdurla adesso.

Fini ha confermato anche pubblicamente che la materia della giustizia, non soltanto quella del lodo, continua ad essere ad alto rischio per il governo. Repliche dure dal Pdl, soprattutto dagli ex colonnelli di Fini. E anche se non è affatto una novità, gelo confermato tra gli ex cofondatori del Popolo della libertà, malgrado gli sforzi dei pontieri, che dai tronconi separati del centrodestra continuavano a sperare in un (impossibile, al momento) incontro tra i due leader.

Senza un chiarimento personale e senza una vera tregua, è difficile che la trattativa tenuta aperta, se non altro per buona volontà, possa portare a qualche risultato. Basta solo riflettere su quel che accadrà adesso al Senato al momento di votare gli emendamenti finiani contrari alla reiterabilità: Pdl e Fli voterebbero uno contro l'altro, ed anche se a Palazzo Madama Berlusconi avrebbe la maggioranza per bocciare l'emendamento, la perderebbe subito dopo alla Camera. Con il risultato di ritrovarsi con il lodo paralizzato già alla prima delle quattro votazioni previste dal complesso iter per costituzionalizzarlo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8003&ID_sezione=&sezione=

27/10/2010

La regola e l'eccezione
   
MARCELLO SORGI

Anche se si tratta di vicende del tutto diverse, per peso, quantità e qualità, nella giornata che ha visto il proscioglimento di Gianfranco Fini dalle accuse che lo riguardavano per la vendita della famosa casa di Montecarlo, e il contemporaneo infittirsi delle voci su nuovi guai giudiziari per Silvio Berlusconi, c'è un dettaglio che colpisce. Alla fine di una durissima campagna giornalistica e politica durata quasi quattro mesi, il Presidente della Camera ha potuto conoscere l'esito favorevole delle inchieste che lo riguardavano contemporaneamente alla notizia che era stato indagato per gli stessi fatti. Così, una volta tanto, è stata evitata la consueta fuga di notizie che trasforma tutti i politici inquisiti in condannati prima del tempo. Un'eccezione che conferma la regola, purtroppo. Perché invece il meccanismo dello svergognamento preventivo s'è ripetuto quasi contemporaneamente nei confronti di Berlusconi. La differenza di trattamento tra i due leader ed imputati eccellenti ha preso corpo in tutta la sua evidenza proprio nelle stesse ore in cui al Senato il centrodestra riapriva la trattativa sul lodo Alfano.

Mentre infatti Fini, nei tempi giustamente brevi che si richiedono quando un'ombra giudiziaria può danneggiare un soggetto che ha responsabilità pubbliche, veniva dichiarato innocente, su Berlusconi, alle prese da anni con le accuse più disparate, si addensavano ulteriori sospetti. Al processo Mills pendente da tempo e sospeso provvisoriamente per effetto del legittimo impedimento, alla propaggine romana, emersa due settimane fa, dell'inchiesta sui diritti off-shore delle tv Mediaset, e alle indagini, divenute di dominio pubblico la settimana scorsa, sui rapporti tra il premier e l'ex sindaco mafioso di Palermo Vito Ciancimino, si aggiungevano ancora i dubbi sul coinvolgimento del premier, e non solo di suo fratello Paolo, nella divulgazione della famosa intercettazione di Fassino sul caso Antonveneta, e un'altra, torbida vicenda, legata a una ragazza marocchina che avrebbe accusato Berlusconi di aver avuto rapporti con lei quando aveva solo sedici anni.

Come possa influire la somma di tutti questi casi, vecchi e nuovi, che continuano a emergere e riemergere a ritmo quasi quotidiano, sulla trattativa sul lodo, da cui dipende la sopravvivenza stessa del governo, è chiaro. La già discutibile soluzione del problema della protezione del presidente del Consiglio da incombenze giudiziarie, che possano ostacolarne l'espletamento delle funzioni, sta diventando rapidamente del tutto indigesta e al limite dell'impraticabile. Mentre i partiti discutono della portata e dei limiti del provvedimento che dovrebbe proteggerlo, Berlusconi - cioè il primo che in linea teorica dovrebbe usufruire di una legge che come tutte resterebbe valida anche per i suoi successori - a poco a poco si sta trasformando in un soggetto indifendibile. L'addensamento - e in qualche caso l'accanimento - delle indagini nei suoi confronti, è evidente, porta a questo. La corruzione già in qualche modo anticipata con la condanna dell'avvocato Mills, l'evasione fiscale ipotizzata nell'inchiesta romana, la mafiosità connessa ai rapporti con Ciancimino, il commercio di materiale ricavato da intercettazioni, e adesso anche l'ombra di una relazione intima con una minorenne, non rappresentano più soltanto un'eterogenea serie di imputazioni, ma un insieme che ormai tende alla mostrificazione del personaggio. E a questo mostro che giorno dopo giorno, nelle carte che lo riguardano, assume sembianze grottesche, il Parlamento, non va dimenticato, dovrebbe trovare una scappatoia, che già era difficile, e adesso rischia di diventare impossibile.

Naturalmente Berlusconi ha il preciso dovere di rispondere a tutte le accuse che lo riguardano e fare chiarezza fino in fondo. Ma sarebbe auspicabile che potesse farlo più o meno nelle stesse condizioni in cui è stato consentito a Fini: difendendosi, cioè, e replicando agli attacchi politici dentro e fuori il Parlamento, e aspettando serenamente che la magistratura si pronunci sul suo conto senza neppure che si venga a sapere anticipatamente, e soprattutto prima del proscioglimento, che sulla sua testa pendeva un'imputazione.

La separazione tra il piano politico e quello giudiziario ha consentito, malgrado il clima pesante, al presidente della Camera di restare al suo posto e respingere le reiterate richieste di dimissioni che venivano dai suoi avversari. La commistione tra processi giudiziari e tiri al bersaglio politici, favoriti dalla facilità con cui viene resa nota qualsiasi accusa, anche la più infamante, contro Berlusconi, rischia al contrario di avvelenare definitivamente il confronto politico, paralizzando del tutto il governo, il Parlamento e il Paese.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8008&ID_sezione=&sezione=

28/10/2010 - TACCUINO

La linea del "no" è insufficiente
   
MARCELLO SORGI


Se davvero l'esito del braccio di ferro in corso sul lodo Alfano sarà la nascita in commissione Affari istituzionali al Senato di una maggioranza alternativa a quella di centrodestra, formata da finiani, Mpa, Udc e, udite udite, Pd, disposto addirittura a votare il testo precedente della legge-salvacondotto al quale si era opposto duramente quando era stato approvato come legge ordinaria, si potrà dire che il progetto di sostituire quello di Berlusconi con un governo di emergenza avrà fatto un passo avanti.

Ma da questo a mettere veramente in piedi un esecutivo appoggiato da sinistra, centro e destra, con il Pdl e la Lega all'opposizione, ne corre. Fino a che i futuri alleati di questo governo si accordano solo sui «no» da dire al Cavaliere, per accentuarne il logoramento, ormai oltre il livello di guardia, sarà difficile che il Capo dello Stato, ammesso che Berlusconi sia costretto davvero a dare le dimissioni, assegni un nuovo incarico solo sulla base del rifiuto della nuova maggioranza di andare alle elezioni.

Per valutare se veramente possa nascere un nuovo governo, sorretto da una coalizione diversa da quella che ha vinto le elezioni, il Presidente della Repubblica ha bisogno di sapere se i suddetti alleati sono in condizione di portare avanti anche un progetto in positivo, che stia alla base di un programma minimo da realizzare in un tempo definito.

L'esempio più ricorrente, non a caso, è quello della legge elettorale. Si sa che gli stessi partiti che si preparano a bocciare al Senato la nuova versione del lodo Alfano, vorrebbero evitare di tornare al voto con l'attuale legge Porcellum. Ma se dal «no»allo scioglimento delle Camere si deve passare al «sì» a un progetto comune, sono in grado gli stessi partiti di concordarlo? Finora questa s'è rivelata una sfida impossibile, non solo perché le posizioni dei partiti sono diverse, ma perché, all'interno degli stessi partiti ce ne sono più d'una.

Di qui appunto l'idea che comincia a farsi strada, tra l'altro proprio all'interno del Pd, di discutere, non del nuovo sistema elettorale da scegliere, ma dei possibili sfrondamenti del Porcellum, per renderlo più accettabile. Esempio: invece di confrontarsi sul ritorno ai collegi uninominali, o sul turno unico o doppio di voto, perché non vediamo se siamo tutti d'accordo ad eliminare il premio di maggioranza? Si tratta, anche in questo caso, di una strada irta di ostacoli: taglia di qui taglia di là, premio di maggioranza contro soglia di sbarramento, il rischio è che si arrivi a trovare l'intesa solo sul ritorno alla vecchia proporzionale pura della Prima Repubblica.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8013&ID_sezione=&sezione=

29/10/2010 - TACCUINO

Fini vuole evitare di essere visto come alleato di Bersani

MARCELLO SORGI

Un legame diretto certo non c'è: ma se ieri, ironicamente, alcuni deputati e senatori si sono scambiati sms in cui si parlava del «lodo bonga-bonga», dal nome del gioco erotico in voga nella villa di Arcore, è evidente che le ultime rivelazioni sulle feste a casa del premier, fatte dalla ragazza marocchina che Berlusconi stesso ammette di aver aiutato ad ottenere la libertà quand’era trattenuta in questura a Milano, non giovano certo alla trattativa sul salvacondotto giudiziario in corso al Senato.

Lo si deduce anche dal tenore degli emendamenti presentati ieri da Giulia Bongiorno, presidente della commissione giustizia della Camera e consigliere giuridico di Fini, insieme con l'Mpa. Ci si aspettava che Futuro e libertà si attestasse sulla semplice difesa del testo della vecchia legge, bocciata dalla Corte costituzionale ma votata dagli ex-An che allora stavano ancora dentro il Pdl. Ne è uscito invece un testo che sul tema della non reiterabilità della protezione dai processi del presidente del consiglio è perentorio, e non gioverà certamente alla ricerca di un accordo nel centrodestra.

Conti alla mano, Pdl e Lega sul lodo sono in minoranza anche al Senato, come ci si aspettava. Ma la sensazione è che Fini abbia voluto un testo specifico per gli emendamenti, e non solo quello della vecchia legge, anche per delimitare il campo delle alleanze (con Mpa, Udc e basta), nel momento in cui il Pd si offriva di votare con Futuro e libertà per far risaltare il fatto che il governo non ha più la maggioranza neanche a Palazzo Madama.

Se ne ricava che, pur mettendo in conto la crisi di governo sul lodo o sulla riforma della giustizia, Fini e Bersani per l'immediato hanno due strategie diverse. Il Presidente della Camera vuole che il percorso parlamentare del lodo e le eventuali conseguenze di una rottura procedano separatamente da un'eventuale trattativa sul dopo, dalla quale, in alternativa alle elezioni, possa sortire un eventuale governo di emergenza sostenuto insieme da destra, centro e sinistra. Fini insomma in questa fase non ha alcun interesse ad apparire come un potenziale alleato di Bersani. Il quale invece tende a mettere tutto insieme, forse perché in cuor suo considera lo scioglimento delle Camere lo sbocco più probabile, vista la difficoltà di tenere unito tutto il Pd in un negoziato difficile come quello sulla legge elettorale e di conseguenza lavora già al posizionamento del suo partito per la prossima campagna elettorale.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8017&ID_sezione=&sezione=

2/11/2010

Il vuoto della politica
   
MARCELLO SORGI


Al di là dei diversi giudizi, etici e politici, sul «caso Ruby», nato dalle telefonate in Questura a Milano del premier, per ottenere la liberazione della minorenne marocchina accusata di furto e fatta passare per nipote di Mubarak, la convinzione diffusa tra gli addetti ai lavori è che Berlusconi sia ormai cotto.

Per togliersi i dubbi, basta solo chiederlo, non ai membri dell’opposizione, ma a parlamentari qualsiasi del centrodestra, e perfino a membri autorevoli del suo governo.

Se un istituto di sondaggi, per ipotesi, potesse fare un’inchiesta, rigorosamente anonima, tra le centinaia di deputati e senatori nel panico che formano le file della sua maggioranza, non potrebbe che concludere che il governo abbia i giorni contati, per non dire le ore. Perché allora nulla accade di fronte a un caso così grave, in cui è assodato, a prescindere dalle versioni che ne vengono fornite, che il presidente del consiglio, nel bel mezzo della notte dello scorso 27 maggio, ha impiegato ore e ore a convincere i funzionari giustamente recalcitranti della Questura milanese a chiudere un occhio sull’arresto di una ragazza sbandata? La quale, per inciso - e sarebbe stato anche meglio per lei - doveva finire in una comunità per stranieri. Ed invece è stata consegnata a una collaboratrice del premier, che l’ha subito rigettata per strada, abbandonandola per giunta nelle mani di chi voleva avviarla alla prostituzione.

Come ha detto domenica Fini, il più recalcitrante degli alleati di Berlusconi, si è in presenza di evidente «uso privato di pubblico ufficio». Seppure nei prossimi giorni (il ministro dell’Interno Maroni è atteso in Parlamento) si dovesse dimostrare che s’è trovata una strada per far rientrare un fatto così inaudito nel formale rispetto delle regole, tutto quel che è accaduto è gravissimo. E non a caso rimbalza da giorni nei commenti stupefatti di partners internazionali e giornali stranieri.

Nella Prima Repubblica, dove a dire la verità le crisi erano assai più frequenti, un governo cadeva per molto meno. Ad esempio, quando solo aleggiò il sospetto che il ministro Donat Cattin fosse stato avvertito che il figlio terrorista Marco stava per essere arrestato, Cossiga, che lo aveva convocato a Palazzo Chigi, pur protestandosi innocente, dovette dimettersi. Altri tempi, si dirà: ed è vero. Ma la sensazione è che adesso l’inaccettabile comportamento del premier non produca gli stessi effetti, non perché siano cambiati gli standard di tolleranza (una regola è una regola, e aggirarla con l’aiuto di funzionari, firme e carte bollate non cambia la sostanza), ma perché è venuta meno la capacità di affrontare problemi e trovare soluzioni che servano a risolverli.

In altre parole, Berlusconi è, sì, cotto; ma non, o non solo, per il continuo esplodere di casi che lo riguardano (ultimo dei quali quello appena apertosi ieri sera a Palermo), si tratti delle escort di un anno fa, delle numerose e non sempre convincenti inchieste giudiziarie che lo vedono imputato, dei suoi spericolati investimenti immobiliari o dell’insistenza per «leggi ad personam» che sostituiscano quelle ottenute in passato e cancellate dalla Corte Costituzionale, per metterlo al sicuro dai processi penali. È cotto - e lo è veramente a questo punto -, per aver portato il suo governo e la sua maggioranza in uno stato di paralisi e non essere più in grado di districarsi dalla rete in cui lui stesso si è definitivamente impigliato.

Ma se almeno all’empasse del premier corrispondesse una chiara iniziativa degli altri leader politici che si trovano in questa difficile situazione, si potrebbe sperare che l’immobilismo, che si trascina da mesi, in qualche modo sia a termine. Con i tempi, inesorabilmente lenti, della politica, ci si potrebbe aspettare, o che Fini stacchi la spina al governo moribondo, dopo quel che ha detto domenica, o che Bersani, approfittando della parlamentarizzazione del «caso Ruby», si decida a proporre una mozione di sfiducia per accelerare un chiarimento.

Invece, niente di tutto questo. Fini e Bersani aspettano, e nell’attesa continuano a guardarsi negli occhi. Pur lontano oltremodo da Berlusconi e dal suo modo di far politica e di governare, il presidente della Camera ha timore ad assumersi la responsabilità di far cadere il governo. E il suo imbarazzo è a tal punto rispettato dal Pd e dal suo leader, che Bersani evita di proporre la sfiducia per non mettere Fini in condizione di dover schierarsi, con lui o con Berlusconi. Si è a uno stallo. Ruby o no, e domani o nei prossimi giorni potrebbe accadere anche qualcosa di più grave, su un palcoscenico che diventa ogni giorno più vischioso non si muove più nessuno degli attori che avrebbero il dovere di farlo. Una volta si diceva che la politica ha orrore del vuoto. Oggi, più malinconicamente, la politica italiana lo ha prodotto, il vuoto.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8030&ID_sezione=&sezione=

5/11/2010 - TACCUINO

Ultima chiamata prima della rottura
   
MARCELLO SORGI

Il patto di legislatura e il riconoscimento politico di Futuro e libertà come componente a tutti gli effetti del centrodestra, offerti da un Berlusconi insolitamente democristiano a Fini, come ultima chiamata prima della rottura definitiva, difficilmente riceveranno domenica a Perugia una risposta chiara dalla convention fondativa del nuovo partito del Presidente della Camera. Gli umori della base sono tali che qualsiasi segno di appeasement, specie all'indomani degli ultimi scandali personali del premier, sarebbero accolti malissimo.

Fini cercherà dunque di barcamenarsi ancora, alternando fuochi d'artificio e toni compromissori. L'eventuale accenno al passaggio all'appoggio esterno di Fli al governo verrebbe accolto come un segnale di indisponibilità a continuare dall'altra parte. Di qui, anche in queste ultime ore, il tentativo di accontentare, da una parte, le esigenze di un partito che vuol nascere battagliero e senza far mistero di avere come primo obiettivo l'uscita dall'epoca berlusconiana. E dall'altra quella di non ritrovarsi con tutto il peso della rottura sulle spalle. E' un sentiero molto stretto. E quali che siano i toni o le volute del ragionamento che Fini presenterà, il mancato esplicito accoglimento del patto di legislatura, per Berlusconi, significherebbe la fine dell'alleanza.

Berlusconi dalla tribuna della direzione ha fatto di tutto per far capire che le cose che diceva le diceva per dovere, ma senza crederci fino in fondo. Ha ricordato tutte le volte che il partito lo ha messo sotto, come prova di democrazia interna. Ha detto che avrebbe più volentieri parlato a braccio, e invece gli era stato imposto un testo scritto, preparato per altro dall'anima più mediatrice del vertice che per tutto il giorno mercoledì è rimasto riunito a casa sua.

Questa temporanea abdicazione alla sua sovranità assoluta, rimarcata in apertura della direzione di ieri, serve a creare le premesse, in caso di risposta ambigua o negativa da parte di Fini, per una pieno recupero della linea battagliera che il Cavaliere ha dispiegato nell'ultimo anno, prima durante e dopo la rottura con l'ex cofondatore. Dunque, niente subordinate, no al governo tecnico, se ci sarà crisi l'unica strada saranno le elezioni anticipate, sbocco che se le cose andranno come si prevede appare ormai più vicino. Se invece Fini, Bersani e Casini hanno il fegato per mettere su un governo senza Pdl e Lega, si accomodino. Berlusconi e Bossi andranno all'opposizione, insieme, a preparare la rivincita.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8045&ID_sezione=&sezione=

7/11/2010 (7:15)  - CENTRODESTRA, STAGIONE FINALE

Il lungo autunno del Cavaliere

Tormentato dagli scandali, con un governo diviso da feroci rivalità, stanco e malinconico, «Beati voi che andate a dormire», ha detto Berlusconi ai ministri. Lui sembra quasi non riuscirci più

MARCELLO SORGI

A vederlo così, come l’hanno visto all’ultimo Consiglio dei ministri, Silvio Berlusconi sembrava irriconoscibile. Curvo a vergare, quasi sotto dettatura di Tremonti, un richiamo scritto alla ribelle Prestigiacomo – obbligata a scusarsi con il responsabile dell’Economia -, il premier aveva l’aria rassegnata, lo sguardo velato dall’incurabile stanchezza che lo affligge e di tanto in tanto si scioglie cupamente in sonnolenza. L’autunno del Cavaliere sarà lungo, forse lunghissimo: ma il segno che è cominciato sta nella luce spenta degli occhi in cui tutti, finora, cercavano forza e incitamento.

Il primo a saperlo, ovviamente è lui, anche se non si rassegna e prova a fingere come può. Battute, barzellette, complimenti galanti alle signore, all’inizio di ogni riunione, Silvio fa sempre Silvio. Poi arriva inevitabilmente il momento in cui ogni discussione svela gli incubi che lo accompagnano e gli ostacoli insormontabili da cui è circondato. Così che nel gruppo di quelli che lo frequentano più assiduamente – gruppo assai eterogeneo e diviso al suo interno da tremende rivalità – c’è chi si è sentito fare cento volte lo stesso discorso. Il complotto delle procure che puntano a farlo fuori, l’inutile ricerca di un appeasement con Fini che lo vuole morto, i poteri forti che non lo hanno mai digerito, e l’Italia, quest’Italia piena di gente che lo ama, che lui ama, e vorrebbe accontentare senza riuscirci.

L’ossessione che gli uomini del governo e del partito confermano, tra mille cautele, ha avuto negli ultimi giorni un’escalation contro Italo Bocchino, il capogruppo del Fli che non perde occasione per attaccarlo in tv. Siccome, tra le altre accuse, Bocchino ripeteva da giorni che il premier aveva rinunciato alla lotta contro la prostituzione per evidenti motivi personali, il Cavaliere ha voluto che il ministro dell’interno inserisse anche questo capitolo nel pacchetto sicurezza varato venerdì scorso. La decisione, repentina, non è passata inosservata. Ed ha animato le chiacchiere che, non solo tra i ministri, hanno ormai sfatato il mito del leader senza contraddittorio.

A questo punto nessuno può negare infatti che Berlusconi non sia più il Berlusconi vincente di due anni fa; che in modo angoscioso lo tormentino gli scandali, soprattutto gli ultimi, ancora aperti, con i verbali delle escort al vaglio dei giudici di Milano; che la rottura con i finiani, inaccettabile per lui alla stregua di una qualsiasi manovra di Palazzo, lo abbia reso insieme impotente e sospettoso, al punto che anche quelli che sono convinti che alla fine una ricomposizione con il Presidente della Camera sia possibile, si spaventano a parlargliene.

Come ha detto Berlusconi stesso alla direzione del Pdl di giovedì, l’elaborazione del discorso d’apertura – una melassa, nella quale chiaramente non si riconosceva - è stata piuttosto laboriosa. Due giorni e due notti di lavoro, in cui al capezzale del premier in difficoltà si alternavano i ministri mediatori Alfano, Gelmini e Frattini, gli inossidabili coordinatori Verdini, Bondi e La Russa, Letta andava e veniva, Cicchitto rileggeva. Solo quando, finalmente, e faticosamente, alla vigilia, il testo è stato licenziato, verso le due di notte di giovedi, gli ultimi rimasti si sono alzati esausti per salutare. «Beati voi che andate a dormire – li ha congedati il premier, mentre ancora provava l’intonazione dei passaggi principali -. Io non so se ci andrò. E non so neanche dove».

Oltre a tenere in allarme costante le scorte, richiamate continuamente per fuori programma, questa dell’erraticità notturna - per cui a Roma il premier per dormire alterna Palazzo Grazioli con il castello di Tor Crescenza, e fuori dalla Capitale si divide tra Arcore, la nuova villa sul lago di Como e la Sardegna -, è un ulteriore segnale di inquietudine che s’è fatto notare negli ultimi tempi. Non che Berlusconi sia mai stato un abitudinario, anche prima. Ma chi gli è stato vicino ricorda alcuni punti fermi immutabili della sua agenda settimanale, a cominciare dal lunedì dedicato alla ditta di famiglia e all’immancabile cena ad Arcore con i leghisti.

Bene, con evidente sorpresa di tutto il vertice Mediaset, abituato a riceverlo con la familiarità di chi vuol sempre ricordargli quale sia la sua vera casa, Berlusconi negli ultimi mesi s’è visto meno accanto a Confalonieri e al ristretto gruppo di dirigenti ammessi alle riunioni con “il dottore”, come continuano a chiamarlo in azienda. E quando è andato, non è apparso brillante al solito, né pignolo, come quando ad esempio, ai tempi in cui Mediaset doveva decidere modi e tempi del passaggio al digitale, Berlusconi bruscamente aveva fatto sentire, anche ai suoi familiari, la sua autorità monarchica e il peso dell’esperienza imprenditoriale. Allo stesso modo, da mesi, lui che non s’era mai rassegnato a star fuori dalle sue tv, lui che chiamava continuamente anche per un dettaglio o per l’acconciatura di una conduttrice (una volta, di recente, s’era lamentato anche per le pose scomposte di una concorrente del Grande Fratello), è come se si fosse distratto. Negli studi di Cologno Monzese c’era perfino chi lo riconosceva, facendosi prendere dai rimpianti, quando a notte fonda lo sentivano irrompere con una telefonata a “Ballarò”: ciò che da mesi non accade.

Girano un sacco di voci e di ipotesi su questa forma d’assenza e sulla strana malinconia che si sono impadronite di Berlusconi. Ma al dunque, la spiegazione che si impone sulle altre è quella della solitudine. Sì, incredibile a dirsi, l’uomo che tutti immaginano al centro dei suoi festini, con le escort, con le minorenni, tra le bolle nella piscina dell’idromassaggio, soffrirebbe questa sopravvenuta condizione di single. Berlusconi è sempre stato un briccone con le donne, spiegano gli amici dei tempi migliori, ma alla fine tornava sempre a casa: dalla mamma o da Veronica, che sapevano capirlo e perdonarlo, e rappresentavano per lui l’unica vera lente d’ingrandimento con cui guardava il mondo.

Non a caso adesso che mamma Rosa se n’è andata, quando Berlusconi, e capita spesso, se la prende in privato con i magistrati: «Mi fanno sembrare un delinquente, chissà cosa avrebbe detto mia madre», si sfoga, con quel gesto, quasi un tic, di mettersi la mano sulla tasca posteriore dei pantaloni dove in genere si tiene il portafoglio. Quanto a Veronica, la sensazione delle persone più vicine è che dietro la corteccia di durezza che gli fa considerare chiusa una volta e per tutte la storia – e lo è sicuramente – sopravviva il sentimento di una vita, l’amore per i figli, l’immagine che ogni tanto salta fuori di loro due sul lettone con il piccolo Silvio, il nipotino adorato di cui al nonno capita di parlare con tenerezza nei momenti più disparati. Mai, proprio mai, Berlusconi si sarebbe aspettato l’attacco pubblico e diretto della moglie sui giornali, che per lui ha reso la rottura definitiva. E mai è riuscito a riflettere sulla spirale dei suoi inconfessabili svaghi privati, che lui stesso s’è stretta intorno, e a poco a poco ha scavato il solco incolmabile con Veronica.

E’ in quest’insieme complicato, di affetti e risentimenti, di nostalgie familiari e solitudine, di vita di corte, nelle stanze dove si consuma giornalmente la commedia del potere, e di vita notturna fatta di escort e ruffiani, che Berlusconi s’è incamminato sul viale del tramonto. Certi giorni, sembra proprio non abbia più voglia. Certi altri, pare animato dalla voglia di riscossa. Procede a scatti, ha ancora qualche lampo, eppure si muove senza costrutto. Inutilmente il tempo interminabile delle sue notti insonni è scandito dall’eco dei suoi passi solitari, nei corridoi infiniti dei palazzi berlusconiani disabitati.

http://lastampa.it/redazione/cmsSezioni/politica/201011articoli/60226girata.asp

9/11/2010 - TACCUINO

La stagione delle trappole
   
MARCELLO SORGI

La strada di Fini è tutta in salita. La crisi resta aperta, ma Berlusconi non ha alcuna intenzione di dimettersi. Se il presidente della Camera manterrà oggi l’impegno di ritirare la delegazione del suo partito dal governo, i dimissionari saranno rimpiazzati. Intanto, in attesa di partire per il G20, cosa che gli consentirà di tenere a bagnomaria per l’intera settimana Futuro e libertà, Berlusconi ha stretto nuovamente con la Lega. La promessa che il Senatur è riuscito a strappare al Cavaliere riguarda il federalismo, che verrebbe accelerato fino a tentare il varo definitivo entro l’anno. Se ne ricava che Berlusconi ha dato alla Lega ciò che nessun altro governo, ancora da costruire, potrebbe prometterle. E va da sé che il patto è destinato a valere sia in caso d’approvazione del federalismo, sia nel caso in cui nelle votazioni parlamentari il governo dovesse andare sotto, ciò che impedirebbe qualsiasi accordo futuro tra Carroccio, futuristi e Udc, che pur di far cadere Berlusconi affonderebbero anche la riforma a cui Bossi ha affidato il suo destino.

C’è però la possibilità che il governo cada lo stesso in Parlamento prima del voto sul federalismo e di quello, ancor più importante, sulla Finanziaria. Di questa seconda eventualità s’è preoccupato ieri il Quirinale, richiamando, anche se informalmente, i finiani a tener conto delle conseguenze, fatali per il Paese, dell’eventuale una mancata approvazione. Che potrebbe saltare, ed ecco il timore del Capo dello Stato, sia per uno scivolone sulle votazioni di fine anno, ma anche prima, in caso di aggravamento della crisi, se, com’è nei loro piani, Fli e Udc ormai alleati faranno di tutto per mettere sotto il governo in ogni occasione.

La più a portata di mano potrebbe essere la mozione di sfiducia individuale contro il ministro dei Beni culturali Bondi per il crollo di Pompei. Ad essere sfiduciato, se sulla mozione dovessero confluire i voti futuristi, dell’Udc e delle opposizioni di centrosinistra, sarebbe infatti il governo, che verrebbe colpito in uno dei suoi ministri più rappresentativi, e insieme uno dei tre coordinatori del Pdl più vicini al presidente del Consiglio. Difficilmente Berlusconi potrebbe continuare a far finta di niente. E a ogni buon conto Futuro e libertà prepara altre trappole parlamentari per i prossimi giorni. La politica dello struzzo, del tenere la testa sotto la sabbia, non servirà al premier, hanno ripetuto non a caso ieri diversi esponenti finiani.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8060&ID_sezione=&sezione=

10/11/2010 - TACCUINO

Post-Porcellum per affondare l'esecutivo
   
MARCELLO SORGI

Aggravato dalle votazioni in cui il governo è andato sotto perchè i finiani votavano con l’opposizione, lo stallo è solo apparente, in realtà tutti trattano con tutti. Bossi ieri ha detto di aver ricevuto mandato a negoziare da Berlusconi, e questo si sapeva. Ma anche da Fini: e questa è una novità da non trascurare. A sorpresa, domenica stessa, il leader Fli aveva incaricato il fidato ministro Ronchi di prendere contatto con il Carroccio, e il Senatur ha potuto così essere avvertito in anticipo della piega che stavano prendendo le cose e del riferimento mirato, che Fini avrebbe fatto nel suo discorso, alla riforma del Senato delle Regioni e al federalismo. Un segnale chiaro, che ha spinto in una prima fase, durante l’incontro di Arcore, Bossi a premere con Berlusconi per andare a vedere il gioco di Futuro e libertà. Inutilmente, dal momento che il Cavaliere non si fida e non ha intenzione di dimettersi, a meno che i finiani non gli votino contro in Parlamento.

Quella verso la Lega, tuttavia, non è l’unica mossa che il Fli ha fatto sullo scenario della crisi. Da ieri infatti i finiani veicolano una bozza di riforma elettorale, la cui paternità viene attribuita all’infaticabile Bocchino, che nel frattempo lavora a convincere altri parlamentari ad abbandonare il Pdl. La bozza prevede di lavorare sul Porcellum, senza metterlo definitivamente da parte, e dunque senza andare in cerca di un sistema elettorale radicalmente nuovo, ma procedendo a due significative modifiche. La prima prevede che il premio di maggioranza, oggi attribuito al partito o alla coalizione che prende più voti (e dunque, in teoria, anche a chi ottenga poco più di un terzo dei voti, che potrebbe così aggiudicarsi il 55 per cento dei seggi della Camera), possa essere conquistato solo superando una soglia più alta, per esempio il 40%. La differenza è che con il sistema attuale Berlusconi, anche indebolito, ma con l’appoggio della Lega, avrebbe la vittoria assicurata; con la riforma, no.

Il secondo cambiamento proposto, fermi gli sbarramenti del 4% nazionale per la Camera e dell’8 regionale per il Senato, introdurrebbe una sorta di diritto di tribuna, una trentina di seggi da assegnare ai partiti che non si coalizzano e non superano lo sbarramento, come ad esempio i vari pezzi della sinistra radicale, che in questo caso sarebbero meno portati ad allearsi con il centrosinistra. Così Futuro e libertà si muove a tutto campo: per ritrovare un accordo con il centrodestra, ma anche per l’eventuale governo d’emergenza appoggiato da sinistra e destra che domenica però non aveva avuto onore di menzione nel discorso di Fini.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8065&ID_sezione=&sezione=

12/11/2010

Salto nel buio
   
MARCELLO SORGI

E’ inutile rileggersi riga per riga le dichiarazioni con cui, in assenza di Berlusconi, leader e mezzi leader del centrodestra hanno passato il tempo a smentirsi l’un l’altro.

Aggravando il marasma che circonda da giorni la crisi. Dalla confusione crescente che si affaccia da ogni dove, emergono tuttavia due, chiamiamole così, tendenze. La prima è quella del presidente della Camera, deciso a far fuori Berlusconi. È la vendetta dell’uomo che l’estate scorsa, in uno dei suoi momenti più difficili, sotto i colpi della campagna sulla casa di Montecarlo finita dal patrimonio del suo ex partito nelle mani del suo attuale cognato, lanciò contro Berlusconi un anatema e una sfida: «O lui distruggerà me, o io distruggerò lui». Fini ha intimato per questo, domenica, le dimissioni al premier, e ha ribadito ieri questa richiesta a Bossi. Il quale, invece, sperava di poter mediare e credeva che Fini avesse alzato la posta per allargare il suo spazio di manovra: di fronte a un pieno riconoscimento del suo ruolo, alla promessa di rinegoziare la composizione del governo, e di accettare alcuni nuovi punti programmatici, tra cui la riforma della legge elettorale, Fini si sarebbe dunque ammorbidito, riteneva il Senatur, prima di essere costretto a ricredersi. E a prendere atto che il presidente della Camera, come ha voluto precisare personalmente, non è disponibile a impegnarsi neppure sull’eventualità di un Berlusconi-bis, né vuole che un’ipotesi del genere sia avanzata in questa fase, in cui l’unica risposta che aspetta dal premier sono le dimissioni. Se Berlusconi dovesse continuare a far finta di niente, ormai è chiaro, Fini, adesso con un piede dentro e uno fuori dalla maggioranza, anche a costo di scontare qualche defezione nel suo gruppo, li toglierebbe tutti e due. E passerebbe direttamente all’opposizione.

L’altra iniziativa, tenuta al riparo dal normale riserbo giudiziario, riguarda i giudici di Milano ed è legata all’arcinoto caso della marocchina Ruby sedicente nipote di Mubarak, arrestata per furto e liberata dopo una telefonata di Berlusconi in questura, la notte del 27 maggio. Pochi giorni fa il caso era stato dichiarato chiuso dal questore e dal procuratore della Repubblica di Milano, e successivamente anche dal capo della polizia. Il ministro dell’Interno Maroni aveva potuto riferire in Parlamento che tutto si era svolto in piena regolarità e con l’applicazione delle procedure previste. Che avrebbero portato, con il pieno consenso della magistratura competente, alla liberazione della minorenne e al suo temporaneo affidamento alla consigliera regionale del Pdl Nicole Minetti, arrivata in questura come rappresentante del presidente del Consiglio.

Ma contro questa versione, mirata a spegnere le polemiche, s’è schierata a sorpresa la giudice dei minori Anna Maria Fiorillo, di turno la notte dell’arresto di Ruby, sostenendo di non aver mai acconsentito alla consegna della minorenne alla Minetti, e di non condividere la versione del governo. Nell’imbarazzo generale, il procuratore di Milano ha ripetuto che per lui il caso è chiuso. Maroni ha addirittura querelato la magistrata che lo accusa di non aver detto la verità in Parlamento. Ma dietro la controversia, finita nelle mani del procuratore generale della Cassazione, s’è cominciato a capire che c’è dell’altro. La decisione di chiudere così rapidamente il caso Ruby sarebbe dipesa, sì, dall’effettivo accertamento, malgrado evidenti anomalie, del rispetto formale delle regole. Ma anche dalla preoccupazione di evitare il coinvolgimento, nell’eventuale indagine che ne sarebbe seguita, della magistrata, e il conseguente spostamento a Brescia dell’inchiesta perché i giudici di Milano non avrebbero potuto occuparsi di una loro collega.

Le carte di Ruby avrebbero dovuto infatti lasciare il Palazzo di Giustizia di Milano insieme con quelle sull’eventuale traffico di prostituzione attorno alle residenze del presidente del Consiglio e ai suoi danni. Con inevitabile rallentamento e passaggio di mano di un’inchiesta, che ha ricevuto contributi anche da Palermo, ed è attualmente nelle mani della procuratrice Ilda Boccassini, altre volte in passato impegnata in indagini e in processi contro Berlusconi. Si possono intuire a questo punto l’interesse dei giudici milanesi a non essere esclusi da questo filone per via di Ruby, che ne rappresenta la minima parte, e le preoccupazioni di Berlusconi che si sente accerchiato.

E il cui naufragio, si capisce chiaramente, è scontato. Sia per la decisione di Fini di agire, se necessario, da kamikaze, pur di far saltare il governo, sia per il prossimo irrompere delle conseguenze giudiziarie delle cosiddette notti di Arcore. Per questo ormai si parla apertamente del dopo-Berlusconi e si fanno le scommesse più disparate su quel che sarà, anche se nessuno è in grado di prevederlo con un minimo di approssimazione. La sensazione più diffusa, al contrario, è proprio di incertezza. Come se appunto l’Italia si avviasse a uscire dal berlusconismo senza sapere cosa verrà, marciando diritta verso il vuoto.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8072&ID_sezione=&sezione=

15/11/2010

Il Cavaliere tenta la riscossa

MARCELLO SORGI

Al di là dell'estemporaneità di certe proposte, come quella di chiedere lo scioglimento della sola Camera, e non anche del Senato, se i deputati dovessero negargli la sfiducia, c'è un aspetto determinante della crisi, che viene negato a dispetto della sua evidenza: Berlusconi non ha affatto deciso di farsi da parte, ed anzi è tornato da Seul deciso a battersi con tutte le sue forze. Per restare al suo posto, o per tornarci a furor di popolo dopo le elezioni.

Non lo sfiora minimamente l'idea di arrendersi al logoramento a cui è sottoposto da settimane, e a cui negli ultimi tempi era sembrato sul punto di soccombere.

Non lo preoccupano, né l'incalzante campagna dei finiani, che ha portato, tra l'altro, nuove defezioni dal Pdl verso il Fli. E neppure la nuova inchiesta dei magistrati milanesi sul giro di escort, forse di droga, e magari ai suoi danni, nelle sue ville e nelle sue residenze. Sulla nascita del terzo polo, la novità politica degli ultimi giorni di cui gli parlano continuamente i suoi collaboratori, si diverte addirittura a scherzare, prendendo in giro i tre grandi leader fondatori stretti in un ambito così piccolo.

Si dirà - e sono in tanti a dirlo - che l'uomo non è più lucido; che la storia ha visto prima di lui tanti altri personaggi avviarsi al tracollo senza rendersene conto; e che in un modo o nell'altro, quando il Parlamento gli imporrà le dimissioni, Berlusconi gioco forza dovrà adattarsi alla realtà. E' possibile. Ma proprio perché non è sicuro e siamo solo all'inizio della crisi, forse conviene non dare del tutto per scontato un Cavaliere finito e vicino ad arrendersi. Berlusconi, certo, è messo male. Ma ha ancora qualche freccia al suo arco.

La prima l'ha già scoccata con il rifiuto netto delle dimissioni, intimategli da Fini domenica scorsa. Non che il Presidente della Camera si fosse illuso di ottenerle tanto facilmente, ma neppure si aspettava che l'avversario fosse pronto a sfidarlo in Parlamento. In metà del quale, per inciso, Berlusconi è sicuro di vincere, potendo contare al Senato su una maggioranza senza il Fli. E nell'altra metà pensa di poterla giocare, a dispetto dei pronostici negativi nati dalle ultime votazioni sfavorevoli per il governo.

L'uscita sullo scioglimento della sola Camera, da questo punto di vista, non va valutata solo in base alla sua scarsa praticabilità. Ma come inizio di una campagna che in questi giorni, mentre si aspetta il varo della legge di stabilità, sarà condotta a tutti i livelli, porta a porta, singolo deputato per singolo deputato. Qualcosa di più e di diverso dal "calciomercato" tentato confusamente, e fallito, a settembre, in vista della fiducia sui cinque punti. Diversamente da un mese e mezzo fa, Berlusconi giudica più chiara, stavolta, l'alternativa tra sostegno al governo e scioglimento. Ogni deputato incerto, pur di non rimettere in gioco il proprio seggio, dovrà riconoscere che per evitarlo non c'è altra strada che votare la fiducia.

Quanto possa poi tirare avanti un governo che si salverebbe con una maggioranza raccogliticcia, al premier al momento non interessa, essendo persuaso che la sconfitta in aula della sfiducia porterebbe insieme una sua resurrezione e un azzeramento del progetto politico finiano.
E' difficile far capire a Berlusconi, come tentano inutilmente i suoi più stretti collaboratori, che questa non può essere una strategia. Anche perché il premier, con l'intervento morbido fatto all'ultima direzione del Pdl, considera pagati tutti i prezzi richiesti dall'ala più moderata del suo partito. Quella, per intendersi, contraria alla rottura con Fini, che ha preso atto a malincuore della richiesta di dimissioni venuta dal leader del Fli, e alla quale Berlusconi può dire risolutamente che quando c'è la guerra, si prendono le armi e si va alla guerra.

Per lo stesso motivo, al primo no alle dimissioni, Berlusconi si prepara a farne seguire altri due, contro il Berlusconi-bis che considera una trappola, e per il quale si aspetta condizioni inaccettabili, a cominciare dalla riforma della legge elettorale, e contro un altro governo di centrodestra, anche guidato da una persona di sua stretta fiducia come Gianni Letta, e corredato della promessa di un salvacondotto definitivo per i guai giudiziari. Quanto al governo tecnico, da Fini a Vendola, di cui si continua a parlare (ma di cui dubita che Napolitano si farebbe sostenitore), si accomodino, ripete il premier, Pdl e Lega staranno all'opposizione.

Tanta sicurezza, tanta determinazione, nascono da una precisa convinzione: basta stare fermo, per arrivare a elezioni. Berlusconi ci scommette e sostiene che alla fine giocherà a suo favore anche tutto il confuso agitarsi degli avversari: ovunque, in Parlamento, nel Paese e nei programmi televisivi che tutte le sere fanno a gara per ospitarli, diffondendo la sensazione di una sorta di golpe contro il voto di due anni fa che aveva riportato il centrodestra al governo, e creando un legittimo desiderio di rivincita tra gli elettori.

Naturalmente, è possibile che Berlusconi si sbagli, che queste riflessioni con cui è tornato in Italia, dopo i giorni neri di Seul, rappresentino l'ennesimo abbaglio di un leader che ormai da tempo non ci prende più ed è incapace di accettare l'uscita di scena.
Se invece, com'è già accaduto, alla fine dovesse aver ragione lui ancora una volta, si può star certi che avremo delle sorprese e ne vedremo di tutti i colori.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8088&ID_sezione=&sezione=

16/11/2010 - TACCUINO

Palazzo Madama, il gol della bandiera per chiedere le elezioni anticipate

MARCELLO SORGI

La crisi di governo “congelata”, dopo l’annuncio di Fini alla convention di Futuro e libertà, per la necessità di approvare al più presto la legge di stabilità, ha fatto ieri un altro passo in avanti con le dimissioni, annunciate da giorni e alla fine comunicate per lettera, della delegazione finiana e di quella dell’Mpa dal governo. Subito dopo c’è stata l’entrata in campo del Capo dello Stato. La convocazione da parte di Napolitano dei due presidenti delle Camere per oggi al Quirinale ha come primo obiettivo dirimere la controversia delle due mozioni, quella di sfiducia già presentata dall’opposizione alla Camera, e quella di appoggio al governo annunciata dal Pdl al Senato.

Dal calendario delle sedute dipende infatti il primo vero giro della crisi. Visto lo stato dei rapporti tra Fini e Schifani e l’evidente conflitto di interessi per il doppio ruolo del Presidente della Camera, è possibile che se Napolitano non fosse intervenuto gli uffici di presidenza dei due rami del Parlamento avrebbero deciso indipendentemente uno dall’altro, cercando di bruciare i tempi. Oltre a sottolineare il ruolo arbitrale del Capo dello Stato, irritato anche per l’accenno fatto da Berlusconi allo scioglimento della sola Camera, la chiamata al Quirinale dei due presidenti ha avuto l’effetto di far annullare le riunioni già convocate dei vertici di Montecitorio e di Palazzo Madama.

Il Pd preme per ottenere che sia messa per prima in discussione la mozione di sfiducia giacente alla Camera, che salvo sorprese dovrebbe essere accolta con una maggioranza formata da tutte le opposizioni più finiani e Mpa, e portare dunque alle dimissioni Berlusconi. Il quale, al contrario, vorrebbe cominciare, come ha chiesto, dal Senato, dove è sicuro di poter ottenere un voto favorevole.

Di qui l’importanza delle conclusioni che usciranno dal vertice dei tre Presidenti. In ogni caso Berlusconi ha interesse a che il Senato si pronunci, per mettere agli atti che può contare su una maggioranza almeno in una delle Camere. Se nel secondo giro della crisi, a un certo punto, dopo le dimissioni del premier che comunque arriveranno, e dopo l’approvazione della legge di stabilità, il Capo dello Stato dovesse decidere di dare l’incarico ma non a Berlusconi, il Cavaliere potrebbe far valere il fatto che qualsiasi nuovo governo, grazie all’opposizione di Pdl e Lega, si troverebbe in minoranza al Senato. E nell’impossibilità di dar vita a un nuovo governo diverso dall’attuale, Napolitano, questo è il calcolo di Berlusconi, non potrebbe che ricorrere ad elezioni anticipate.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8095&ID_sezione=&sezione=

17/11/2010 - TACCUINO

Una partita a scacchi di 27 giorni
   
MARCELLO SORGI

La conferma che, d’intesa tra Napolitano, Fini e Schifani, il dibattito nei due rami del Parlamento, al Senato sulla mozione di sostegno al governo, e alla Camera su quella di sfiducia, si svolgerà e si concluderà con i rispettivi voti contemporaneamente, il 13 e il 14 dicembre, non esclude che alla fine il governo si ritrovi con la maggioranza espressa da Pdl e Lega a Palazzo Madama e vada invece sotto, senza i finiani, a Montecitorio.

Berlusconi avrebbe preferito una sfalsatura temporale dei due dibattiti, sia per ottenere prima il voto favorevole del Senato e farlo pesare nella ricerca di una maggioranza anche solo numerica tra i deputati. E sia per presentarsi al Quirinale, al momento delle dimissioni, con solo una mezza sfiducia, o se si preferisce con una fiducia e una sfiducia insieme. Secondo il premier questo dovrebbe bastare al Capo dello Stato ad escludere il tentativo di dar vita a un altro governo, con qualsiasi formula, che si troverebbe sicuramente in minoranza al Senato per l’opposizione dello stesso asse Pdl-Lega che si prepara a sostenere ad ogni costo Berlusconi. Un ragionamento del genere, va da sé, reggerebbe anche se i due voti contrastanti di Camera e Senato fossero espressi nello stesso giorno, e non uno dopo l’altro.

Ma che questo basti a condizionare le scelte di Napolitano e ad imporgli subito lo scioglimento, è da vedere. Non perché il Presidente della Repubblica sia orientato a promuovere la nascita di un nuovo governo anche a dispetto dei santi. Tutt’altro. Napolitano, come ha già fatto in circostanze del genere, si atterrà ai risultati delle consultazioni, e se da un certo numero di partiti verrà la richiesta di fare il tentativo, c’è da attendersi che il Presidente lo farà solo se emergerà la possibilità che un’eventuale nuova maggioranza si possa ritrovare, oltre che in un governo, attorno a un programma chiaro e condiviso.

Tuttavia la semplice espressione del voto a favore di Berlusconi da parte del Senato non è detto che basti al Capo dello Stato per escludere con una ragionevole certezza la possibilità di un nuovo governo. Napolitano in altre parole potrebbe avere la necessità di verificare che tra i senatori che dovrebbero schierarsi a maggioranza con il Cavaliere non esista la disponibilità ad appoggiare successivamente, anche se temporaneamente, un esecutivo diverso, prima di andare ad elezioni. Un tentativo analogo a quello che su praticato dopo la caduta di Prodi, e ovviamente carico di insidie per Berlusconi. Ma che potrebbe rivelarsi indispensabile se dalle consultazioni dovesse venire un’indicazione in questo senso.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8099&ID_sezione=&sezione=

18/11/2010 - TACCUINO

Ma subito riparte il Vietnam parlamentare
   
MARCELLO SORGI

L’armistizio sulla doppia votazione, al Senato e alla Camera, sul governo, è durato poco. E mentre a Palazzo Madama i senatori saranno impegnati nell’esame della legge di stabilità, dalla prossima settimana a Montecitorio andrà in scena, per dirla con i deputati in partenza ieri, una sorta di «Vietnam parlamentare». Nel giro di dieci giorni ci saranno ben quattro importanti occasioni per fare andare sotto il governo, in attesa del grande appuntamento del 14 dicembre.

A nulla sono valse ieri mattina le proteste della maggioranza in conferenza dei capigruppo con il presidente Fini. Così si andrà già lunedì a discutere e votare la mozione sulla Rai e sul pluralismo che è in realtà una ghigliottina per il direttore generale Mauro Masi, al centro di forti polemiche, sia per l’andamento dell’informazione dei Tg, sia per gli esiti del programma di Fazio e Saviano, con Maroni che chiede di poter esercitare il contraddittorio rispetto alle accuse di collegamento tra criminalità organizzata e Lega al Nord. Il giorno dopo toccherà al ministro leghista Calderoli, di cui le opposizioni puntano a ridimensionare le deleghe di governo. A seguire il voto sulla riforma universitaria, di cui Fini in persona ha chiesto il ritiro. Infine, martedì 29, è stata calendarizzata la mozione di sfiducia individuale contro il ministro Bondi, per il crollo di Pompei.

Oltre a rappresentare quattro pesanti insidie per il governo, in un momento assai incerto, le votazioni dei prossimi giorni saranno un banco di prova della possibile alleanza tra opposizioni e finiani, che puntano a costruire un governo d’emergenza in caso di caduta di Berlusconi. Sulla Rai c’è piena intesa e le mozioni anti-Masi dovrebbero passare senza difficoltà, facendo soccombere l’asse Pdl-Lega. Le mozioni contro Calderoli sono state presentate dalle opposizioni, ma non dal Fli: l’eventuale convergenza dei finiani porterebbe a un’ulteriore rafforzamento di quest’alleanza inedita, anche se Fini, mercoledì, per rassicurare le colombe del suo partito, ha detto che il Fli non si schiererà automaticamente con la sinistra. Sull’università, a parte le riserve esplicite del Presidente della Camera, l’Api di Rutelli, che in un primo momento aveva votato la riforma, potrebbe far marcia indietro, mentre l’Udc potrebbe votare con il governo. Infine, sull’appuntamento più atteso, la mozione contro Bondi presentata dal centrosinistra, i finiani hanno già fatto sapere che non si schiereranno, preferendo arrivare direttamente al 14 dicembre, senza passare per scorciatoie che non è detto che portino alla caduta del governo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8103&ID_sezione=&sezione=

19/11/2010 - TACCUINO

Così il quadro torna in movimento
   
MARCELLO SORGI

Se non si trattasse di Fini, si potrebbe dire davvero «contrordine compagni». E non è detto che al fondo del videomessaggio diffuso ieri su Internet e indirizzato ai militanti di Futuro e Libertà non ci sia, prima di tutto, l'esigenza di rassicurarli sul fatto che il nuovo partito nasce a destra e lì resterà. La precisazione potrebbe essersi resa necessaria dopo le critiche, a cui Fini ha fatto riferimento, arrivate dalla base via mail nei giorni in cui, a crisi aperta, si sente dire di tutto e di più, compreso che Fli potrebbe appoggiare un governo con Udc e Pd, ma con Pdl e Lega all'opposizione, o che in caso di elezioni potrebbe collocarsi al centro con Casini e Rutelli.

Ma al di là di questa precisazione, il messaggio, giunto in una giornata di fortissima presenza alla Camera per le votazioni sulla Finanziaria, ha colpito per la novità dei toni di apertura rivolti verso Berlusconi: lo stesso Berlusconi di cui solo due settimane fa il leader di Futuro e Libertà aveva chiesto le dimissioni e contro il quale aveva ritirato lunedì la delegazione del suo partito dal governo. Ora invece il premier è invitato a presentare una nuova agenda di qui al 13 dicembre, giorno previsto per il dibattito su fiducia e sfiducia in entrambe le Camere, e va da sé che se l'agenda dovesse contenere alcune delle richieste avanzate da Fini alla convention di Perugia l'atteggiamento di Futuro e Libertà potrebbe cambiare. Fino a firmare una nuova cambiale a Berlusconi per consentirgli di affrontare la seconda parte della legislatura? Fini non lo ha detto, né aveva in mano elementi per dirlo: ma tutti si sono chiesti lo stesso le ragioni del suo nuovo intervento.

E' probabile che il presidente della Camera abbia sentito la necessità di un aggiustamento di tiro di fronte all'aggravarsi della crisi economica in Europa e all'allarme determinato dal peggioramento della situazione di Paesi a rischio come Irlanda e Portogallo, come se volesse chiarire che il suo non è il partito della crisi a qualsiasi costo. Ed è possibile che in questo modo abbia anche voluto calmare la fibrillazione a cui una parte dei parlamentari del Fli è sottoposta sia di fronte all'ipotesi di votare contro il governo e accanto alla sinistra, sia per le pressioni che sono riprese per convincerli a rientrare nel Pdl. A loro è come se Fini avesse detto che la rottura con Berlusconi non è più scontata come sembrava e avverrà solo se il premier non farà nulla per evitarla. Per questo si può dire che da ieri il quadro della crisi è di nuovo in movimento.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8108&ID_sezione=&sezione=

20/11/2010

Come si dissolve una crisi

MARCELLO SORGI

Nessuno ancora è disposto a dirlo a voce alta, ma è chiaro lo stesso: la crisi di governo è finita prima di cominciare, anche se le turbolenze del caso Carfagna vengono a ricordarci quanto provvisoria sia la sopravvivenza del governo. A meno di un mese dall’appuntamento alle Camere il 14 dicembre, Berlusconi, non si sa come, ha di nuovo la maggioranza e Fini è libero di decidere se tornare all’ovile o andare all’opposizione con la sua pattuglia di temerari. La cosa più incredibile è che, a cominciare da Berlusconi, non c’è chi sia in grado di dare una spiegazione razionale, politica, di come la rottura più sanguinosa mai vissuta nel centrodestra dalla sua nascita all’improvviso sia rientrata.

E non perché, diversamente da settembre, il «calciomercato» dei deputati incerti abbia sortito risultati migliori. Semplicemente, per averla vinta, a Berlusconi è bastato resistere, forzare la liturgia istituzionale che avrebbe richiesto le sue dimissioni due settimane fa, al solo annuncio dell’uscita dal governo della delegazione di Futuro e libertà, e far capire che, pur ridotto come è ridotto, lui è un osso più duro di come se lo immaginavano i finiani e l’opposizione.

La crisi di governo è finita per questo: perché anche prima che gli ambasciatori berlusconiani, rischiando di fare la solita confusione, dessero il via alla compravendita dei «sì» per il voto a rischio del 14 dicembre, la fila degli onorevoli disposti a concedersi gratuitamente, anche solo per evitare di perdere il seggio, s’è allungata dietro la porta del presidente del Consiglio. Uno dopo l’altro, si sono fatti vivi i componenti del gruppo misto quasi al completo. Più sommessamente, in tono quasi supplichevole, e sperando alla fine di non essere costrette alla conta, le cosiddette colombe finiane hanno dato un colpo al cerchio del loro leader e un altro alla botte del presidente del Consiglio. A un certo punto è comparso anche Pannella, con i suoi sei deputati alla Camera, cercando di intavolare un «dialogo costruttivo». Poi, di ora in ora, ha cominciato a ingrossarsi la fila dei singoli obiettori di coscienza.

Se Berlusconi davvero puntava alle elezioni, e se non vorrà, su suggerimento di Bossi, fare come il Fanfani d’antan che si dimise egualmente malgrado la fiducia ritrovata, non potrà che prendere atto che la situazione è mutata e gli tocca continuare a governare. Ma se veramente, a meno di colpi di scena (e tra le scosse d’assestamento, significativo ieri è stato l’endorsement del ministro Maroni a Tremonti come futuro premier) di qui al 14 dicembre, questa sarà la conclusione di una delle crisi più pazze della storia repubblicana, fin d’ora se ne possono ricavare alcune non trascurabili conclusioni. La prima non è una novità: è il fattore «c», la fortuna innata, chiamiamola così, di Berlusconi, anche in questo avanti di un bel po’ a Prodi, che pure ne menava vanto. Ciò che ha tolto il sonno all’intera Europa, la recrudescenza della crisi economica, con l’area euro messa a rischio dal precipitare di Paesi come Irlanda, Portogallo e presto, sembra purtroppo, anche Spagna, per il Cavaliere s’è trasformato in atout. Il solo rischio che un’Italia sgovernata, e proiettata verso elezioni incerte più di altre volte, potesse essere contagiata in modo grave dal virus irlandese, ha di colpo modificato tutte le riflessioni sulla partita elettorale, a cominciare da quelle del Capo dello Stato, già contrario, ma che s’è esposto pubblicamente ed esplicitamente per spingere tutti verso un atteggiamento più responsabile.

Il videomessaggio e il ripensamento di Fini di giovedì sono nati così. La seconda è più che altro una constatazione: non è stato né affrontato né risolto nessuno dei problemi alla base della crisi, dai rapporti personali tra Berlusconi e Fini a quelli politici tra i loro due partiti, al riequilibrio necessario, dopo la nascita e il riconoscimento di Futuro e libertà come terza gamba della coalizione di centrodestra, dell’asse Pdl-Lega, a una comune visione di tutti i punti del programma su cui esiste dissenso, vedi legalità, immigrazione, sicurezza, Sud, pubblica istruzione, giustizia, oltre ovviamente al punto dolente per eccellenza del controverso salvataggio di Berlusconi dai suoi problemi giudiziari. Al momento, non è manco chiaro se alla fine del percorso i finiani, tutti o in parte, resteranno membri della coalizione, o se la maggioranza assumerà una diversa connotazione, con l’asse B-B al suo centro e una miriade di piccoli partiti satelliti, o anche singoli parlamentari, reclutati per la bisogna.

La terza conclusione è conseguenza delle altre due: se non sceglierà di incassare la fiducia come provvisoria salvezza, in attesa di andare egualmente alle elezioni un altr’anno, Berlusconi si troverà a governare, nel momento in cui le scelte di governo diventeranno più difficili, con una maggioranza numerica e politicamente ectoplasmica, costruita su conversioni personali e convergenze trasformistiche, che lui magari cercherà di strutturare alla meglio, e alla sua maniera, in un nuovo partito, di cui si sente dire che sta già cercando nome e simbolo per rottamare il Pdl.

Non è un gran risultato. E se a crisi finita si potrà dire che Fini ha voluto scherzare con il fuoco ed è rimasto bruciato, è evidente che, se le cose non cambiano, Berlusconi avrà vinto anche stavolta, ma rimane seduto su un vulcano.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8110&ID_sezione=&sezione=

23/11/2010 - TACCUINO

La crisi è del metodo leaderistico
   
MARCELLO SORGI

Si può leggere il problema insolubile dei rifiuti di Napoli, che oppone di nuovo il Quirinale a Palazzo Chigi, la ministra Carfagna a Berlusconi e Alessandra Mussolini alla stessa Carfagna, come un caso emblematico di come sarà il governo nel prossimo futuro, se davvero il premier deciderà di risolvere la crisi aggirando le questioni politiche che l’hanno originata e costruendo la maggioranza alla Camera sulla base di voti singoli o di gruppetti nati per la bisogna.

Quello che è manifestamente in difficoltà, infatti, è il metodo di governo basato sul confronto diretto tra il capo e i suoi sottoposti. In caso di scontro interno, come accade in Campania tra tutti coloro che vorrebbero gestire l’appetitosa torta della realizzazione dei termovalorizzatori, ciascuno degli interessati cerca di interloquire direttamente con Berlusconi, e alle prime difficoltà minaccia le dimissioni o addirittura di passare in campo avverso. Un governo e un partito in cui è solo il capo a decidere, mentre sul territorio e a tutti i livelli infuriano le risse, è naturalmente destinato a un ingorgo decisionale. Di qui, appunto, il decreto sui rifiuti annunciato e mai presentato, dal momento che affidare la gestione dei fondi in Campania alla Regione, alle Province o ai Comuni, significa, nell’ordine, accontentare Caldoro e Carfagna, che vogliono mantenere buoni rapporti con finiani e Udc alleati nel governo regionale, o Cosentino e il pezzo di Pdl che si oppone al governatore neo-eletto, o perfino l’opposizione, se si ricorda che il sindaco di Salerno De Luca è stato il candidato sconfitto del centrosinistra alle ultime regionali. Berlusconi non a caso non sa che pesci pigliare.

Allo stesso modo la lite Carfagna-Mussolini, con la nipote del Duce che annuncia che non voterà la fiducia in mancanza di scuse della ministra che l’ha definita “vajassa”, si risolve, se si risolve, solo con un intervento diretto del premier, nei confronti del quale le due sono manifestamente in concorrenza per stabilire chi sia la preferita. In un quadro del genere, infine, sono destinati all’insuccesso, sia il “senso di responsabilità” manifestato da Fini nel famoso videomessaggio in cui è parso rinunciare alla sfiducia contro il governo, sia l’”armistizio” proposto da Casini. E questo perché, a dispetto dei problemi a cui sta andando incontro, Berlusconi continua ad essere convinto che rimettersi in casa due alleati-avversari, come il Presidente della Camera e il leader dell’Udc, sia molto più oneroso che non sfilargli i parlamentari che gli daranno la fiducia il 14.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8123&ID_sezione=&sezione=

25/11/2010 - TACCUINO

L'obiettivo è dividere gli Udc dai futuristi
   
MARCELLO SORGI

Qualche giorno fa Umberto Bossi aveva consigliato pubblicamente a Berlusconi di non accontentarsi di ottenere la maggioranza nelle prossime votazioni sulla fiducia, ma nel caso in cui il vantaggio in termini di voti sull’opposizione fosse risicato, di recarsi ugualmente Quirinale per dimettersi e chiedere le elezioni, come fece Fanfani un bel po’ di anni fa.

Nella conferenza stampa tenuta ieri a Palazzo Chigi con la ministra dei giovani Giorgia Meloni il Cavaliere a sorpresa ha sposato in pieno la strategia del Senatur, confermando di non aver dubbi sul fatto di ritrovare la maggioranza e di ottenere la fiducia in entrambe le Camere il 14 dicembre. Ma se l’appoggio al governo dovesse risultare insufficiente a realizzare le riforme, Berlusconi ha aggiunto che non esiterebbe a chiedere lo scioglimento delle Camere, addossandone la responsabilità a quei partiti che, o hanno ritirato il loro sostegno al governo, o non sono stati disponibili a farlo in un momento difficile come l’attuale. Anche in questo caso, tuttavia, non sarebbe affatto automatico che il Capo dello Stato dichiarasse finita la legislatura: l’esistenza di una maggioranza, sia pure stentata, potrebbe anzi indurlo a tentare la strada di un altro governo di centrodestra non guidato da Berlusconi, al quale sia Fli sia Udc si affretterebbero a dare i loro voti.

Il premier ha tuttavia fatto una distinzione tra Fini e l’Udc, ripetendo che Fini non deve far altro che una marcia indietro e chiedendo invece a Casini di concedere l’appoggio esterno al governo, in attesa, è sottinteso, di negoziare successivamente l’ingresso a pieno titolo dei propri ministri. Chiaro l’obiettivo del premier di dividere Casini da Fini e di verificare se è disposto a rinunciare alla richiesta di dimissioni per aprire una trattativa. Per ora l’Udc ha confermato di non essere disponibile. In mancanza di questa disponibilità, e con i finiani che hanno confermato ieri il loro orientamento per la sfiducia, Berlusconi, anche nel caso in cui dovesse riottenere la fiducia, non avrebbe una maggioranza solida e si troverebbe esposto continuamente al rischio di andare sotto.

Basta solo rivedere quel che è accaduto ieri, dopo la tormentata seduta di martedì: mentre gli studenti manifestavano davanti al Senato contro la riforma Gelmini, i finiani, appena è rimbalzata a Montecitorio la battuta del presidente del consiglio su Fini, hanno bloccato per un’ora i lavori alla Camera, costringendo la ministra dell’istruzione a riscrivere due emendamenti. E il governo è stato battuto una volta.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8132&ID_sezione=&sezione=

26/11/2010 - TACCUINO

Nella maggioranza è scomparso il respiro riformatore

MARCELLO SORGI


L’inabissamento, ormai più che temuto, della riforma dell'università, dopo un'altra giornata di passione alla Camera e il rinvio a martedì del voto finale, dimostra, non solo che il governo non riesce ad andare avanti senza i voti dei finiani, ma anche che l'empasse politica è in grado di affossare una delle leggi più urgenti, sulla quale, in tempi piu sereni, il ministro Gelmini aveva potuto registrare anche significative aperture di parte dell'opposizione.

Pur criticabile sotto diversi aspetti, infatti, la riforma mira a realizzare due obiettivi indispensabili: la riduzione dei costi in uno dei settori più costosi del bilancio pubblico e l'introduzione, sia pure con forti limiti, di criteri di merito per insegnanti e ricercatori. Il rinvio dell'approvazione della riforma da luglio ad ora, a causa del'insorgere della rottura tra Berlusconi e Fini, ha fatto coincidere la fase finale dell'iter parlamentare con l'apertura, in molti casi problematica, dell'anno accademico, e con le proteste studentesche, che ieri hanno dilagato in tutta Italia. Al Fli che vota contro il governo per dimostrare che i propri voti sono indispensabili, all'Udc impegnato in un braccio di ferro con Berlusconi dopo la richiesta, giudicata inaccettabile, di appoggio esterno al governo fatta dal premier, si sono aggiunti i voti contrari del Pd, schierato con gli studenti.

Tra la Gelmini (che ha minacciato di ritirare la riforma) e Bersani, che mercoledì era salito sul tetto dell'università di Roma per portare la solidarietà al movimento, c'è stato anche un confronto diretto, perché la Gelmini aveva dato ironicamente a Bersani del «fuoricorso», e il segretario democratico ha messo on line il suo libretto universitario di studente modello laureato con 110 e lode, sfidando la ministra a fare lo stesso.

Così, tra polemiche di sapore apertamente elettorale, la riforma si è impantanata e il governo è andato nuovamente sotto nell'aula della Camera, dove, per inciso, la confusione era tale che in una delle votazioni decisive la stessa Gelmini e il suo collega Alfano hanno votato per errore contro il governo.

L'epilogo, annunciato, della riforma, che dovendo passare al Senato difficilmente potrà essere approvata entro il 14 dicembre, data fissata per le votazioni di fiducia, contiene in sè tutti gli aspetti della situazione attuale: legislature brevi e maggioranze che si disfanno non consentono alcun respiro riformatore anche a governi, come quello di Berlusconi, usciti da una forte vittoria elettorale.

Al premier, che si dice sicuro che Casini e Fini puntino a farlo fuori, non è rimasto che consolarsi con il recupero della Carfagna, che ieri ha ritrovato l'accordo con il Pdl e ha ritirato la minaccia di dimissioni.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8137&ID_sezione=&sezione=

27/11/2010

Il governo di minoranza ultima carta del premier

MARCELLO SORGI

Questa del governo di minoranza, che da due giorni passa di bocca in bocca come via d'uscita più probabile della crisi, è un'ipotesi con troppi padri. Ne parlano, forse temendola, ma fingendo di esserne i veri strateghi, finiani e centristi, che la presentano come l'estrema umiliazione di Berlusconi. E la sussurrano, con molta più circospezione, gli uomini più vicini al Cavaliere, secondo i quali invece rappresenta l'unico modo di ottenere la sconfitta della sfiducia annunciata da Fini e Casini. Certo, è difficile capire cosa avrebbe da festeggiare Berlusconi all'idea del suo governo, nato con più di cento voti di maggioranza alla Camera, che in due anni e mezzo non riesce neppure a superare la fatidica soglia 316, la metà più uno dei deputati. Ma tant’è: ognuno si consola come può. Ed è bastato cominciare a contare sulla possibilità di un esito come questo il 14 dicembre a far cambiare da un giorno all'altro gli umori a Palazzo Chigi.

A cominciare da quello del capo che condiziona tutti gli altri. Il piano, spiegano, è abbastanza semplice. Piuttosto che inseguire l'obiettivo pericoloso dei 316 voti a favore, che alla fine potrebbero esserci o non esserci, basterà ottenere la maggioranza dei presenti in aula. Muoversi, insomma, verso un risultato simile, anche se non eguale, a quello che consentì di salvare a luglio il malcapitato sottosegretario alla giustizia Giacomo Caliendo, una delle prime vittime della guerra interna al Pdl. Allora Fini con la sua pattuglia decise di astenersi, e Caliendo fu salvo. Bisognerà vedere cosa accadrà con il passaggio di Futuro e libertà all'opposizione. Qui sta l'incognita e qui diventano decisive le assenze che abbassano il quorum per il governo. In questi mesi, in seno al neonato gruppo di minoranza del centrodestra, ci sono state molte discussioni, ma al dunque Fini ha dimostrato finora di poter condurre il suo drappello dove vuole. Stavolta vuol portarli a sfiduciare il governo, ed è con questa prospettiva che Berlusconi ha dovuto fare i conti. Nell’attesa, ha attraversato tutti i possibili stati d'animo.

Prima ha negato che fosse possibile sfiduciarlo, promettendo di esibire una lettera, che nessuno ha visto, con dodici firme di finiani lealisti che giuravano di non voler votare contro il governo. Poi ha cominciato a rendersi conto delle reali difficoltà. E benché riluttante, s'è rassegnato a piegarsi alla scorciatoia del governo di minoranza. Non c'è altra strada: gliel’hanno detto tutti, da Letta a Bossi, al suo vecchio amico Confalonieri. L'ultima offerta, prima di questa settimana di guerriglia, al solito era venuta da Casini. Tu ti dimetti, aveva proposto Pier a Silvio, fai un appello a tutti, in nome della serietà del momento e dei rischi per la crisi economica europea, e noi dell’Udc siamo i primi ad accoglierlo. Dietro di noi, non ha altro da fare, tornerà a casa anche Fini. Bersani invece dovrà dire di no, altrimenti gli salta per aria il partito. E il gioco è fatto. Ma Berlusconi non s'è fidato. Se mi dimetto, ha ragionato a voce alta, chi mi dice che quei due non si alleano di nuovo per darmi una fregatura, e chiedere un governo di centrodestra non guidato da me?

Di qui, mercoledì, la richiesta all'Udc dell'appoggio esterno: sorprendente per Casini, che l'ha subito respinta, e imprevedibile da uno come il Cavaliere che ha sempre rifuggito le tattiche da Prima Repubblica. Avuto chiaro che Casini, per muoversi, non rinunciava all'apertura formale della crisi, al Cavaliere non è rimasto che il governo di minoranza. Ora, ammesso che in una situazione talmente confusa si riesca a pilotare una votazione in cui Pdl e Lega riescano a far respingere la sfiducia con 306-308 voti e un margine minimo di vantaggio sulle opposizioni, cosa se ne farebbe Berlusconi di un tale governo? Nella lunga storia parlamentare repubblicana infatti, non esistono precedenti. Capitò a Prodi, ai tempi della sua prima esperienza e dell' appoggio altalenante di Bertinotti, di trovarsi in una congiuntura simile, ma gli venne in soccorso Diliberto con la scissione da Rifondazione. Durò poco. Il suo successore D'Alema, pur di avere una vera maggioranza, non esitò a reclutare Cossiga, Mastella, i "Quattro gatti", e perfino l'ex-missino transfuga Misserville.

Che divenne sottosegretario, fu accusato per questo da Fini di essere un "puttano", e dopo aver rivendicato con orgoglio di essere rimasto fascista, dovette dimettersi dal primo governo guidato da un post-comunista. Ma a parte questi non fulgidi esempi, che rimandano all'endemica debolezza degli esecutivi di centrosinistra, per il resto c'è stato di tutto. Governi balneari come quelli di Leone e Rumor, destinati a sopravvivere un'estate. Governi "amici", come quello di Pella, con cui la Dc manteneva le distanze. E ancora, monocolori cosiddetti "di decantazione", a cui le correnti democristiane davano e toglievano l'appoggio in attesa dei congressi: le vere sedi, fuori dal Parlamento, dove si decidevano gli assetti del Paese. Prima e dopo, c'erano stati i famosi governi delle "convergenze parallele" di Moro con i socialisti, e quello di solidarietà nazionale di Andreotti, che per consentire ai comunisti di appoggiarlo senza votarlo, si inventò la "non sfiducia", cioè l'astensione, di tutti i gruppi che lo sostenevano. Bene: pur trattandosi della più larga coalizione mai creatasi in Parlamento, oltre il novanta per cento dei parlamentari, le diffidenze interne non mancavano.

La gestione quotidiana di questa maggioranza sui generis era affidata a Franco Evangelisti, il fantasista braccio destro di Andreotti, e a Fernando Di Giulio, il brillante vicecapogruppo del Pci, dal momento che il capogruppo, Alessandro Natta, aveva giurato pubblicamente che con un democristiano non avrebbe preso neanche un caffè. A una delle prime riunioni nello studio di Evangelisti, il capogruppo socialista Vincenzo Balzamo notò che Di Giulio si dirigeva con sicurezza verso il bagno, come uno che conoscesse da tempo l'appartamento. Così intuì che i due plenipotenziari, democristiano e comunista, si frequentavano anche al di fuori delle riunioni ufficiali, e s'insospettì. Avvertito da Balzamo, anche Craxi se ne dispiacque e cominciò a prendere le sue contromisure. In una rassegna tanto varia di formule, tuttavia, di governi di minoranza non c'è traccia. Per una ragione abbastanza semplice: i governi italiani stentano già quando hanno la maggioranza, figurarsi quando non ce l'hanno più. Berlusconi è il primo a saperlo: ed è per questo, non è difficile intuirlo, che non vorrà restare a lungo in una posizione palesemente scomoda.

Se riuscirà davvero ad avere la fiducia del Senato e una mezza fiducia della Camera, le userà innanzitutto per proclamare in tv di aver sconfitto Fini. Successivamente, e ufficialmente per senso di responsabilità, il governo s'impegnerà a portare all'approvazione il cosiddetto decreto "mille proroghe", se possibile la riforma universitaria, e i decreti del federalismo, che per la Lega sono una ragione di vita o di morte. E finalmente, all'inizio del 2011 salirà al Quirinale per chiedere le elezioni. Una partita assolutamente nuova si aprirà a quel punto per il Capo dello Stato: quella di un governo che sta in piedi, seppure su una gamba e mezza, ma vuole ripresentarsi davanti agli elettori. E' presumibile che Napolitano voglia fare un approfondimento. Ma se, legittimamente, obiettasse che si possono sciogliere le Camere solo quando non c'è più una maggioranza, Berlusconi ha pronto l'ultimo colpo di scena: sarà Bossi ad aprire per conto suo una vera crisi. E ad innescare la scintilla finale della legislatura.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8138&ID_sezione=&sezione=

30/11/2010 - TACCUINO

Una virata che rischierebbe di terremotare tutte le opposizioni

MARCELLO SORGI

Anche se è ancora presto per capire se davvero si tratti di una scelta definitiva e quali siano le vere ragioni che possono averla indotta, la rinuncia di Fini alla sfiducia verso il governo Berlusconi e il più che probabile ritorno all'astensione saranno molto difficili da spiegare.

Per temeraria che fosse, l'accelerata verso la crisi sancita a Bastia Umbra alla convention di Futuro e libertà aveva comunque una sua logica. Se Fini, con l'aiuto di Casini, fosse davvero riuscito a far dimettere Berlusconi, avrebbe potuto contare anche su una variegata gamma di soluzioni per il dopo. Ammesso che fosse difficile liberarsi in un sol colpo del governo e di Berlusconi, avrebbe potuto costringere il Cavaliere a una trattativa durissima, magari per concedergli un accordo rinegoziando programma e compagine ministeriale.

Dell'astensione, al contrario, non si capisce lo scopo. A luglio, subito dopo la rottura, nella votazione su Caliendo aveva rappresentato l'occasione di aggregare un largo schieramento centrale, in cui si riconoscevano insieme Fini, Casini e Rutelli, e di fare apparire chiaramente che il governo aveva perso la maggioranza. Ma alla fine di un periodo come questo, contrassegnato da una guerriglia parlamentare fine a se stessa, dato che poi, come accadrà oggi con la riforma dell'università, i finiani approvano le leggi che hanno appena smesso di criticare, l'astensione è destinata a perdere di senso. Servirà solo a rendere cronica la debolezza del governo, ad allungare i tempi delle trattative e in conclusione ad aumentare l'instabilità, cosa di cui Fini potrebbe rischiare di dover pagare un conto salato in termini di immagine. E se veramente ciò che ha spinto il presidente della Camera a mollare sulla sfiducia è stato il dissenso di otto irriducibili colombe di Futuro e libertà, il peso di questa minoranza decisiva è destinato a crescere.

Nell'immediato la svolta verso cui Fini si sta muovendo si ripercuoterà su tutta l'opposizione, terremotandola. Se solo si riflette che Casini fino a domenica ha ribadito la linea della sfiducia, che avrebbe dovuto concretizzarsi in una mozione comune con il Fli, l'effetto più probabile del ripensamento finiamo sarà una sorta di liberi tutti, in cui ognuno si riprende la sua autonomia. Discorso che vale ovviamente anche per il Pd, impegnato a promuovere alleanze sempre più larghe, e a questo punto sempre più impossibili, per abbattere Berlusconi. Il quale, invece, premiato dalla sua resistenza, e sol che sia capace di approfittarne, ha di nuovo una chance per tentare di rilanciare il governo con un vero accordo di fine legislatura.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8152&ID_sezione=&sezione=

2/12/2010

Le pistole sul tavolo

MARCELLO SORGI

La decisione maturata ieri a sorpresa di chiudere la Camera fino al 13 dicembre, data di inizio del dibattito sulla sfiducia, dà purtroppo la misura della gravità a cui è giunta la crisi politica. Una crisi che si trascina da settimane e negli ultimi giorni ha visto il Parlamento trasformato in campo di guerriglia, neppure di guerra, in cui la regola sono trappole e agguati, e l’eccezione, piuttosto, la normale discussione e approvazione delle leggi che il Paese s’aspetta dai propri onorevoli.

Ma evidentemente il livello di guardia già superato varie volte nelle ultime sedute - e oltre il quale, va detto, c’è solo il degrado delle istituzioni - rischiava di essere travolto anche nelle prossime. Di qui, a male estremo, l’estremo rimedio adottato dalla (ex) maggioranza di centrodestra, con l’appoggio imprevisto dei finiani - i più impegnati di recente nelle avventurose scorribande tra i banchi di Montecitorio -, e tra le proteste delle opposizioni.

Una parte delle quali, l’Udc di Casini, che solo qualche giorno fa aveva proposto un armistizio, ha annunciato ieri stesso la presentazione di un’altra mozione di sfiducia, che si affiancherà a quella del centrosinistra, e presto, si sa già, sarà seguita da una terza di Fini e Lombardo.

Si dirà che un’accelerata come questa rischia di chiudere le ultime esili linee di collegamento tra gli spezzoni separati del centrodestra, ma per inaudita che possa apparire, è la logica reazione alla campagna acquisti praticata spavaldamente, e apertamente, da Berlusconi, che già si sentiva al sicuro e aveva dichiarato di aver messo in cassaforte i voti necessari a battere la sfiducia alla Camera. La prossima presentazione delle mozioni, con le firme dei parlamentari sui documenti, chiuderà formalmente il calciomercato costringendo gli eventuali transfughi a venire allo scoperto.

Non è un mistero infatti che nell’approssimarsi della resa dei conti, sia all’interno del Fli, il neonato gruppo finiano, sia nell’Udc, le divisioni tra falchi e colombe si fossero fatte sentire anche all’esterno. E agli incerti, ma non ancora disposti ad abbandonare i propri gruppi, il Cavaliere aveva fatto sapere che si sarebbe accontentato anche delle assenze: per ricavarne, con un abbassamento del quorum, il raggiungimento della maggioranza in aula ed evitare le dimissioni, pur restando a capo di un governo di minoranza incapace di superare la fatidica quota 316, la metà più uno dei membri della Camera. E’ stata proprio questa espressa intenzione del Cavaliere, di aggirare un vero chiarimento politico con Fini e Casini, e puntare a una maggioranza numerica e raccogliticcia pur di umiliarli, in attesa di sfidarli nelle urne, a provocare l’anticipo delle mozioni di sfiducia e l’anomala chiusura della Camera.

Fin qui, però, nessuno degli avversari in campo ha prevalso. Berlusconi per la seconda volta, dopo settembre, ha dovuto prendere atto che neppure uno come lui può comperarsi una maggioranza. Quanto a Fini e Casini, hanno dovuto rassegnarsi al fatto che far dimettere il Cavaliere non era così facile come pensavano. Ma paradossalmente, adesso, questa specie di azzeramento maturato dopo una serie infinita di colpi bassi può diventare, o ridiventare, la base di quella trattativa che finora s’è rivelata impossibile.

E’ inutile negarlo: al punto in cui sono giunte le cose, è davvero arduo scommettere su un ripensamento di leader come Berlusconi e Fini, che nel fuoco di uno scontro personale sembrano aver smarrito da tempo le ragioni della politica. Ed è quasi certamente destinata a rivelarsi un’illusione l’idea che, dopo aver perseguito con un tale accanimento l’eliminazione ciascuno dell’altro, ci ripensino e si accorgano di essersi cacciati in un vicolo cieco.

Eppure chissà perché, a guardare i due duellanti stanchi, a fine corsa, seduti uno di fonte all’altro con le pistole posate sul tavolo, viene da pensare che è più facile che se le rimettano in tasca, che non che premano il grilletto.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8160&ID_sezione=&sezione=

7/12/2010

Con tre carte il Senatur vince sempre


MARCELLO SORGI

Pressing sulla Lega, a una settimana dal voto di fiducia. Più che alle dichiarazioni quotidiane, che vengono dai due fronti contrapposti, occorre guardare al lavorìo sotterraneo, già orientato al momento successivo al 14 dicembre, in cui si apriranno le trattative per risolvere la crisi o per dichiarare conclusa la legislatura.

Oltre al Quirinale, arbitro istituzionale in questa fase, sarà Bossi ad avere un peso decisivo: se deciderà di restare legato fino all’ultimo a Berlusconi, lo sbocco più probabile della crisi sarà il voto anticipato. Se invece dal Carroccio verrà anche solo un accenno di disponibilità all’ipotesi di un nuovo governo, tutti i giochi si riapriranno. Compreso quello, che ieri ha ripreso a circolare con insistenza, di un governo a guida leghista affidato al ministro dell’Interno Maroni, perfettamente titolato, come responsabile del Viminale, a guidare un esecutivo a termine mirato a una riforma della legge elettorale.

Forse è proprio per questo che Maroni, ad ogni occasione, ribadisce che la posizione della Lega è rimasta immutata: o si rimette in piedi questo governo o si va ad elezioni. E in effetti Bossi non ha alcuna necessità di cambiare il suo atteggiamento prima di conoscere il risultato della votazione. Tiene presente le offerte che continuano a giungergli specie dal fronte dell’assedio (Fini non a caso ieri ha ribadito che non punta a un ribaltone, ma a un nuovo governo di centrodestra, e Bocchino per la stessa ragione ha dichiarato che non si può escludere anche un Berlusconi bis), ma aspetta.

Se il 14 dicembre alla fine Berlusconi dovesse prevalere anche per un solo voto, e con un governo che resterebbe comunque al di sotto della fatidica soglia dei 316 deputati, Bossi sarebbe al suo fianco per aiutarlo ad andare avanti, almeno fino all’approvazione dei decreti sul federalismo, e forse anche per valutare le mosse dello sconfitto Terzo polo e gli eventuali smarcamenti dei tre leader che lo compongono. Il Cavaliere a quel punto potrebbe anche fare il famoso appello alla responsabilità, e misurare su questo se Casini, dopo il mancato successo della mozione di sfiducia, sarebbe disposto, a certe condizioni, a muoversi anche senza Fini. Nel caso invece fosse il Terzo polo a prevalere il 14, sia pure di poco, Bossi manterrebbe il suo asse con il Cavaliere solo se il Pdl si schierasse compatto con il proprio leader. Al primo accenno di ripensamento, al Senato o alla Camera, e a fronte di rassicurazioni sul percorso del federalismo, non potrebbe invece che valutare la possibilità di un nuovo governo. Specie se, come ripete Fini, si trattasse di un esecutivo di centrodestra.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8177&ID_sezione=&sezione=

Politica

08/12/2010 - ANALISI

An, la lite infinita degli ex colonnelli

Dietro la battaglia un cumulo di legami infranti. Come nello scontro tv La Russa- Bocchino

MARCELLO SORGI

ROMA
Prima o poi ci si dovrà decidere a valutare quanto pesa, in questa crisi che rischia di segnare per sempre il destino del centrodestra, il vissuto di un partito, o un ex partito, come An. Perché appunto, al centro della crisi, c’è certamente lo scontro personale tra Berlusconi e Fini. Ma a renderne impossibile la ricomposizione, ha giocato certamente anche tutto il groviglio di amicizie, militanza e passioni politiche che ruota attorno agli ex eredi di Almirante. Il gruppo dei colonnelli, un tempo al fianco di Fini, ed ora stretti attorno a Berlusconi.
I nuovi pretoriani, quelli che l’altra sera il ministro della Difesa e coordinatore del Pdl Ignazio La Russa, davanti al capogruppo di Futuro e libertà Italo Bocchino, ha definito con disprezzo «caporali».

E ancora, l'insieme dei camerati, e perfino dei federali del vecchio Msi, che osserva questa lotta intestina tra i due tronconi di quello che, sia pure cambiando pelle, era rimasto il loro vecchio partito, come se dovesse dissolversi per sempre. Sì, bisognava proprio trovarsi lunedì sera nello studio di «Porta a porta» per vedere La Russa e Bocchino dar vita ad uno dei duelli più sanguinosi, a memoria di tutti i presenti, che annoveri la storia recente della Seconda Repubblica. I due camerati si scrutavano con gli sguardi pieni di odio, si rovesciavano addosso ondate di accuse infamanti, ma si vedeva chiaramente che lo facevano in sofferenza. E proprio per questo, di tanto in tanto, prendevano fiato rinfacciandosi il passato in comune, il pezzo di vita, ancora palpitante, vissuta uno accanto all'altro. «Ti ricordi, Italo?». «E tu, Ignazio?». «Quello che abbiamo fatto, lo abbiamo fatto sempre insieme», incalzava La Russa.

«Non è vero - ribatteva Bocchino - quando Berlusconi ci ha espulso dal partito voi eravate d’accordo». «Bugiardo - reagiva il ministro - siete stati voi ad andarvene, non noi a cacciarvi». E il capogruppo: «Sei tu a mentire. Lo sai benissimo perché sono stato cacciato!». Nello studio televisivo pieno di tensione, con La Russa che frenava a fatica un fremito, e Bocchino immobile nel suo sguardo assassino, si è arrivati a temere perfino che la lite potesse arrivare allo scontro fisico, come ai vecchi tempi in cui i due camerati andavano davanti alle scuole. Non era difficile intuire che, al di là dello sbocco della crisi, la vera ragione del contendere era l’infamia, per gente che ha sempre avuto una certa idea dell’onore politico, di sentirsi trattati reciprocamente da traditori. Si capiva benissimo, ad esempio, quando Bocchino, in un intervallo pubblicitario della trasmissione, ha tirato fuori dalla tasca il telefonino e ha fatto vedere a La Russa gli effetti della campagna sul tradimento inaugurata da Berlusconi e rilanciata da «Libero», che ha messo in prima pagina nomi, foto e indirizzi mail dei deputati finiani.

«Guarda Ignazio, se fossi quello di una volta dovresti ancora indignarti: c’è uno che mi scrive per augurare a mia figlia un cancro al cervello!». «Calma, Italo, se mi dovessi indignare come vuoi tu, da anni sarei sempre indignato». Ma dietro questo psicodramma che somigliava molto a una lite in famiglia, come quelle in cui le ragioni e i torti risalgono indietro per generazioni, ci sono naturalmente ragioni politiche, prima tra tutte l’inaccettabilità di una guerra intestina per persone che hanno condiviso la stessa esperienza politica.
Come Bocchino accusa La Russa e tutti gli altri colonnelli dell’ex An, Gasparri, Matteoli e Alemanno, di aver svenduto la tradizione del partito ed essersi messi al servizio di Berlusconi, per far fuori Fini, così La Russa rimprovera a Bocchino, e agli altri «caporali» del neonato partito finiano, di aver stretto attorno al leader un cordone asfissiante e averlo portato nel vicolo cieco della sfiducia. Poi, c’è una sorta di non detto, che rimbomba nel silenzio degli sguardi inferociti.

E’ come se ciascuno si rivolgesse all’altro per dire: ma come, eravamo gli unici veri politici di quell’armata Brancaleone che è il centrodestra, i più titolati a cogliere l’eredità di Berlusconi, e invece siamo finiti così. Eppure, nessuno vuol tirare fuori quelle che considera le vere cause di una divisione insanabile. Bocchino pensa (ma non lo dirà mai a voce alta) che La Russa e gli altri colonnelli si sono piegati, non a una scelta politica di Berlusconi, ma all’inaccettabile capriccio del Cavaliere di fargli pagare, senza neppure chiedersi se fossero veri, i gossip sulla storia tra lui e la Carfagna. La Russa e gli altri sono convinti che Fini, come dicono a Roma, sia stato «inzigato», cioè spinto sotto sotto a scegliere la linea radicale della rottura, non solo dalla nuova moglie, che avrebbe su di lui un’influenza superiore a qualsiasi altro, ma anche dalla mancata reazione, o addirittura dalla irragionevole propensione estremista, di «caporali» come Briguglio e Granata, gente a cui nella vecchia An non si dava alcuna importanza, che ora mirano a farli fuori per prendere i loro posti. E siccome Bocchino è l'unico del vecchio gruppo per il quale gli ex colonnelli nutrano malgrado tutto un po' di rispetto residuo, e' su di lui che si concentrano le accuse piu' pesanti.

Al dunque, e' come se dopo aver consumato il parricidio di un leader assoluto come Fini, gli ex-colonnelli si guardassero intorno, avvertendone la mancanza e non sapendo come occuparne il vuoto. Gasparri, il primo a veder incrinato il suo rapporto con Gianfranco gia' ai tempi del precedente governo, dopo la legge sulla tv che porta il suo nome e che gli costo' il posto da ministro, oggi fatica a fare il berlusconiano tutto d'un pezzo, come vuole il Cavaliere. Matteoli, che di Fini era sempre stato l'ombra, non fa mistero di aver vissuto la separazione come un dolore personale. La Russa ricorda a tutti che a volere il partito unico «e' stato Fini. Fosse dipeso da me, potevamo fare le liste insieme con Berlusconi e aspettare, formare una federazione e stare a vedere».

Quanto a Alemanno, che se non fosse sindaco di Roma, con l'obbligo di tenere insieme una maggioranza in cui gli ex-Forza Italia sono determinanti, sarebbe il meno berlusconiano di tutti, ha cercato fino all'ultimo di convincere Fini a non rompere. «Gli ho detto: Gianfranco, ma se poi si arriva alle elezioni, mi dici dove vai a prendere i voti? Vedrai - mi ha risposto -. Se mi guardo intorno, vedo tante reazioni che non mi aspettavo. Non sai quanti vecchi federali missini mi chiamano per incoraggiarmi». Una risposta del tutto inattesa, di fronte alla quale il sindaco e' rimasto stupito: «Dopo quindici anni, tutto mi sarei aspettato, ma non di dover tornare al Msi!».

http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/379104/

11/12/2010

Processo alla brutta politica

MARCELLO SORGI

Eravamo appena usciti - e non del tutto - dagli strascichi giudiziari dell’ultima campagna elettorale, in cui entrambi gli schieramenti avevano scelto di combattersi fino all’ultimo nelle aule di giustizia, per cercare di impedire, l’uno all’altro, di competere con la propria lista, e magari vincere a tavolino per assenza di avversario, ed ecco che ci ritroviamo alle prese con l’inchiesta della Procura romana sul cosiddetto calciomercato dei parlamentari, che potrebbe avere un peso decisivo nella votazione sulla sfiducia prevista per martedì alla Camera.

Intendiamoci: che qualcosa di strano sia accaduto e stia accadendo, nelle ultime ore che precedono il dibattito, è sicuro. Giorno dopo giorno si allunga la fila dei deputati che si presentano davanti alle telecamere, per esprimere i propri dubbi e riserve rispetto alle posizioni dei partiti a cui appartengono - meglio sarebbe dire appartenevano. Un leader come Di Pietro, che se ne è visti portare via due, e teme che la diaspora non sia finita, s’è rivolto ai suoi vecchi colleghi magistrati perché sospetta che questi ripensamenti non siano soltanto politici e che qualcuno di quelli che hanno deciso di passare dall’opposizione alla maggioranza lo abbia fatto per convenienza, o addirittura per soldi.

La reazione della magistratura romana è stata immediata, e l’inchiesta subito aperta, nello spazio di un solo giorno e a distanza di soli tre dall’inizio del dibattito in Parlamento. Cosa, quest’ultima, che ha determinato una furiosa reazione e un controesposto del partito del presidente del Consiglio.

Ma l’indagine, è fin troppo evidente, si presenta assai complicata. A partire dal fatto che gli indagati, i presunti colpevoli di aver messo in vendita i propri voti, hanno reso pubblica confessione in Parlamento, presentandosi in sala stampa, chiedendo di parlare con i giornalisti e rivendicando il loro diritto a cambiare idea. Non avrebbero mai pensato, per questo, di fornire una «notizia criminis» alla magistratura, attivare il meccanismo dell’obbligatorietà dell’azione penale, subire un interrogatorio e probabilmente anche dei controlli patrimoniali, oltre a doversi discolpare dal sospetto ignominioso di essersi venduti ed essere stati comperati. Ciò che - va detto - finora hanno accolto con sdegno, anche quando non sono stati in grado di spiegare le ragioni politiche e le motivazioni ideali del loro cambio di casacca. Se non fosse che chi ha elencato le tariffe - da 350 a 500 mila euro - per cui un deputato indeciso sarebbe disposto a mettersi all’asta è un signore benestante come l’ex pd Calearo, si potrebbe anche dire che la curiosità è legittima e la necessità di far chiarezza è evidente.

E tuttavia, che succede se la magistratura non trova entro domenica un deputato con il portafoglio o il conto corrente in banca fumante?
E peggio ancora, che succede se lo accerta il 15 o il 16 dicembre, o perfino un mese dopo, quando la votazione, comunque sia andata, sarà già stata archiviata? Nel primo caso, si potrebbe pensare che un normale deputato, che magari senza essere stato sollecitato da nessuno all’ultimo momento stava per cambiare idea, potrebbe essere stato portato a soprassedere per timore di finire sotto inchiesta. Nel secondo, invece, è davvero difficile immaginare le conseguenze: già, che si fa? Si ripetono dibattito e votazione? Si annulla tutto? Si decide a seconda se il governo era caduto o se era rimasto in piedi?

Se non se le erano poste prima, i magistrati della Procura di Roma troveranno tutte queste domande sulla strada della loro inchiesta.
Un’inchiesta sulla brutta politica, certamente. Che ha superato ogni livello sopportabile di bruttezza, eppure non è detto che possa o debba essere sanzionata facilmente dalla giustizia o dai magistrati. I quali, appunto, avrebbero fatto bene a non mescolarsi con una vicenda già abbastanza complicata come la crisi di governo. In fondo, bastava solo aspettare qualche giorno. Né più né meno come hanno deciso i più saggi giudici della Corte Costituzionale, che nello stesso giorno in cui la Procura di Roma ha addentato il calciomercato di Montecitorio hanno fatto sapere che sul legittimo impedimento decideranno a gennaio.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8188&ID_sezione=&sezione=

14/12/2010

Il sipario sulla Seconda Repubblica

MARCELLO SORGI

E’ inutile nasconderlo o cercare di relativizzare: ciò che abbiamo visto ieri per ore e ore, trasmesso in diretta dalle tv nelle case degli italiani, non è solo la crisi del governo Berlusconi - nato, non va dimenticato, meno di tre anni fa, sull’onda di una straordinaria vittoria elettorale con oltre cento deputati di maggioranza. Ma quella, evidente, della Seconda Repubblica. Una Repubblica nuova, anzi fondata sul «nuovismo», venuta a riempire nel 1994 il vuoto lasciato dalla Prima, inghiottita a sua volta da Tangentopoli e dalla propria incapacità di autoriformarsi. E’ precisamente questo sistema, che doveva dare agli elettori il potere di scegliersi direttamente i propri rappresentanti senza sottostare alle prepotenze dei partiti, e al contempo di stabilire da chi farsi governare, che è franato tutt’insieme sotto gli occhi dei cittadini-telespettatori. Paradossalmente, lo spettacolo a cui si è assistito in un giorno interminabile aveva le caratteristiche dell’inverosimile e della veglia funebre, così che a tratti sembrava di rivedere l’indimenticabile «Prova d’orchestra» di Fellini.

Nel momento terribile e fantastico del film in cui il maestro tenta per l’ultima volta di dirigere i suoi orchestrali, mentre tutto vien giù, il teatro, il palco, i leggii con le ultime note, sepolte da un cupo rimbombo. A somigliare al maestro felliniano erano appunto i due avversari che si fronteggiano da mesi, e che ieri si scambiavano reciprocamente gelide occhiate di disprezzo. Berlusconi s’è alzato a parlare tre volte, due nell’aula del Senato, una in quella della Camera, sforzandosi in ogni modo di apparire sicuro di sé. Ha lasciato intendere che è pronto a trattare su tutto, dalla legge elettorale al rimpasto di governo, ma che la trattativa, per lui, può cominciare solo un minuto dopo la vittoria, anche stentata, sulle mozioni di sfiducia. Quanto a Fini, mostrava qualche segno di sofferenza per le voci di dissenso e le grida di dolore dei più incerti tra i suoi, usciti allo scoperto. Ma al dunque, è riuscito a recuperarli, riunificando il suo gruppo parlamentare, mentre pure gli toccava coordinare, da presidente, una delle sedute più difficili della Camera.

Tal che, a fine giornata, i pronostici inizialmente favorevoli al Cavaliere erano di nuovo incerti. Se le tre deputate in gravidanza, per cui è stato già disposto un servizio di assistenza con sedie a rotelle, riusciranno a partecipare al voto di oggi, i due schieramenti, numeri alla mano, dovrebbero essere pari. La vittoria dell’uno o dell’altro dipenderà dal ripensamento di Guzzanti (ricollocato all’opposizione dopo un repentino passaggio alla maggioranza), dallo spostamento di Calearo (eletto con il Pd, traghettato nel gruppo misto e tentato dalla fiducia) e da quello eventuale di Scilipoti, transfuga dipietrista che all’ultimo momento potrebbe passare con il Cavaliere. Dove poi possa andare un governo appeso dichiaratamente a questi tre, è meglio non chiederselo.

Né vale interrogarsi, se per caso a vincere dovesse essere Fini, dove potrà arrivare il largo fronte della sfiducia. Consumata l’ipotesi di un governo di emergenza appoggiato anche dalla sinistra, esaurita la speranza di riunire in qualsiasi modo forze eterogenee per cambiare la legge elettorale Porcellum e poi riandare a votare, preclusa anche la strada di un restauro, forse sarebbe meglio dire un accomodamento, del centrodestra, la verità è che se cade Berlusconi non c’è alcuna alternativa pronta. I lunghi mesi impiegati a prepararla sono finiti nel nulla. Il confuso ribaltone del ‘94, costruito davanti a una scatola di sardine da Bossi e D’Alema, oggi appare sproporzionatamente come un esempio di architettura politica, a confronto dell’inconcludenza e del vicolo cieco in cui si sono cacciate le opposizioni. Anche per questo, la solenne seduta parlamentare e bicamerale officiata ieri resterà a suo modo nella storia per aver calato in un colpo il sipario sul centrodestra come lo avevamo conosciuto, su Berlusconi e il berlusconismo, e forse anche, definitivamente, sull’intera Seconda Repubblica.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8198&ID_sezione=&sezione=

16/12/2010 - TACCUINO

Strategia di sopravvivenza ora il pallino è al Senatur

MARCELLO SORGI

La nascita, o la rinascita, del Terzo polo, dopo la botta della sconfitta subita alla Camera, è la diretta reazione alla strategia dell’allargamento della maggioranza per singole chiamate di deputati annunciata da Berlusconi dopo il voto con cui ha salvato il governo, e ribadita ieri in un’intervista a Mattino 5. E’ come se gli ottanta deputati dei gruppi che avevano presentato la mozione di sfiducia avessero risposto al premier che se vuole trattare, deve farlo con tutti insieme, senza cercare di separare i buoni dai cattivi, Casini da Fini e i parlamentari dai loro leader.

La delusione per l’esito della due giorni in Parlamento era palpabile nell’assemblea a due passi da Montecitorio ieri pomeriggio e attorno al tavolo a cui si sono seduti, oltre a Casini, Fini e Rutelli, tutti gli altri che hanno giocato la partita della sfiducia, da Giorgio La Malfa a Paolo Guzzanti. I terzopolisti ovviamente, piuttosto che le elezioni subito come annunciato dall’asse BB (Berlusconi-Bossi) in caso di impossibilità, per il governo, di andare avanti, preferirebbero che il Cavaliere riuscisse a galleggiare per un annetto, tenendolo a bagnomaria e magari aprendo la strada all’approvazione finale della riforma Gelmini o lasciando passare il decreto milleproroghe. Ma costringendolo anche ad affrontare altri passaggi rischiosi e logoranti, come le sfiducie personali contro i ministri Bondi e Calderoli o la mozione sulla Rai, che verranno discusse a gennaio. Tra le speranze inconfessabili, ma sussurrate da più d’uno dei leader del Polo ritrovato, c’è anche quella che la Corte costituzionale a gennaio annulli il legittimo impedimento, riconsegnando Berlusconi ai magistrati milanesi, e costringendolo a negoziare con gli avversari un nuovo salvacondotto per evitare di affrontare i processi.

Si tratta, come è evidente di una strategia di sopravvivenza, di un’alleanza finora abbastanza occasionale, che comincia a fare i conti con la sconfitta subita martedì e mette in conto l’eventualità che lo scioglimento anticipato delle Camere diventi inevitabile di qui a poco. La blindatura dei parlamentari incerti, sui quali il premier ha puntato immediatamente dopo il modesto risultato dei 314 voti alla Camera per allargare la maggioranza, potrebbe infatti produrre un effetto opposto a quello che i terzopolisti si propongono, accelerando le ambizioni elettorali di Berlusconi e Bossi. Approvato il federalismo, a fine gennaio, potrebbe essere il Senatur, d’intesa con il Cavaliere, a decidere di staccare la spina al governo.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8206&ID_sezione=&sezione=

17/12/2010 - TACCUINO

Le scarcerazioni e il rischio di una nuova fiammata

MARCELLO SORGI


La scarcerazione, sia pure in attesa di giudizio, dei giovani fermati per il pomeriggio di violenza e devastazione del centro storico di Roma di giovedì, ha provocato una dura reazione del sindaco di Roma Alemanno, a cui è seguita una replica risentita del presidente dell'Associazione nazionale magistrati Luca Palamara. Alemanno, come gran parte della popolazione romana del centro storico teatro della guerriglia, si aspettava una punizione esemplare che non è venuta.

I giudici del Tribunale, oltre ad accogliere le richieste della difesa, hanno contestato il quadro delle accuse messe insieme dalle forze di polizia, ed hanno disposto un approfondimento di molti aspetti ancora da chiarire, sia degli attacchi e delle distruzioni ad opera degli studenti, sia delle reazioni e del piano di ordine pubblico predisposto per le manifestazioni, che cadevano nel giorno del dibattito e del voto sulla sfiducia alla Camera.

Ma al di là delle polemiche tra il sindaco e i magistrati, la decisione di rimettere a piede libero gli arrestati rischia di ripercuotersi la prossima settimana sulla discussione finale, e sulla prevista approvazione, al Senato, della riforma Gelmini, che ha riportato in piazza gli studenti e dato sfogo alle frange più dure del movimento.

Mentre infatti il percorso parlamentare della riforma si annuncia tranquillo, vista la posizione, annunciata da finiani e Udc, di votare la legge, fuori del Palazzo il rischio di un ritorno di fiamma delle manifestazioni e di nuovi scontri con la polizia è fortissimo.

Giovedì sera il ministro dell'interno Maroni si era congratulato con le forze dell'ordine, oltre che per il comportamento professionale, anche per aver evitato conseguenze più gravi, che le prime immagini degli scontri avevano fatto temere. In altre parole il governo aveva esultato perché in situazioni del genere, in un attimo, può scapparci il morto, come accadde a Genova a margine del G8 del 2001. In questo senso erano stati in molti, tra governo e responsabili dell'intervento sulle strade, a tirare un sospiro di sollievo.

Ora al contrario - anche se le intenzioni del Tribunale non erano queste, e i giudici si sono limitati a riconoscere il diritto degli imputati ad attendere il giudizio fuori dal carcere - il rischio che il prossimo passaggio definitivo della riforma Gelmini al Senato sia accompagnato da una nuova ondata di manifestazioni è tornato ad essere concreto.

Un peso in più in questa difficile fine d'anno del governo, su cui dopo l'ultima battaglia parlamentare grava una lunga scia di incertezza.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8210&ID_sezione=&sezione=

21/12/2010 - TACCUINO

I 150 anni dell'Italia unita dividono Bossi e Berlusconi sui tempi delle elezioni

MARCELLO SORGI


Con il suo deciso no alle elezioni anticipate, Napolitano s'è rivolto non solo al governo e all'opposizione, specie a quella, neonata, del Presidente della Camera, ma anche alla Lega, il partito che con più convinzione continua a chiedere lo scioglimento anticipato delle Camere. Le tensioni tra Pdl e Carroccio, che negli ultimi giorni si sono fatte evidenti, a partire dall'uscita del ministro Gasparri sugli arresti preventivi degli studenti più violenti, che ha messo in imbarazzo il Viminale guidato da Roberto Maroni, hanno al fondo una ragione basata sulla percezione che ogni giorno che passa, in sintonia con il Capo dello Stato, Berlusconi sia sempre meno convinto di andare alle urne e punti a un accomodamento per andare avanti.

Oltre a non essere per niente sicuro che il cosiddetto gruppo dei responsabili, che dovrebbe costituirsi e registrare nuovi ingressi di transfughi da Fli e Udc per sostenere il governo, sia effettivamente in grado di esistere, Bossi non vede chiaro sulla questione dei tempi del chiarimento. Che per il Senatur non dovrebbero superare la boa di fine gennaio, in modo da consentire, tra scioglimento delle Camere e convocazione dei comizi, una chiamata alle urne entro la fine di marzo. E per il Cavaliere invece sarebbero più lunghi, fino a mettere in conto la possibilità di un accorpamento tra amministrative e politiche nella primavera inoltrata, tipo maggio.

A questa ipotesi di slittamento Berlusconi, stando a quel che dicono i suoi più stretti collaboratori, sarebbe stato indotto anche dal tenore dei due più recenti colloqui con il Capo dello Stato. Incontri mirati, per il premier, a ristabilire un rapporto positivo con il Quirinale, indispensabile sia nel caso di un proseguimento dell'attività di governo, con un rimpasto che verrebbe deciso già nei primi giorni del nuovo anno, sia in caso di elezioni anticipate, con un percorso tutto in mano al Presidente della Repubblica e l'insidia, per la verità molto affievolita dopo la sconfitta della sfiducia alla Camera, dei tentativi di dar vita a un nuovo governo.

Napolitano nel corso di questi colloqui con il premier avrebbe anticipato la sua convinzione della necessità di portare avanti la legislatura, sottolineando, come poi ha fatto in pubblico, la sua preferenza per la stabilità. E parlando delle prossime scadenze, avrebbe accennato alla ricorrenza dei 150 anni dell'Unità d'Italia e alla necessità di celebrarla degnamente, evitando possibilmente di farla finire al centro delle solite polemiche.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8222&ID_sezione=&sezione=

22/12/2010 - TACCUINO

E adesso tutti guardano alla Consulta

MARCELLO SORGI

Visti ieri a poche ore di distanza per la prima volta dopo lo scontro alla Camera, che doveva essere - ma non è stato - finale, Berlusconi a Fini sono apparsi vogliosi di riprendere il duello più di quel che ragionevolmente ci si potrebbe aspettare, come se appunto il risultato della battaglia sulla sfiducia in cui uno ha vinto e l'altro ha perso per poco, lungi dal chiudere la partita tra i due, ne abbia invece aperto i tempi supplementari.

Berlusconi è sicuro di se e all'avversario che sostiene che la legislatura può arrivare alla sua scadenza naturale replica che quest'auspicio non è coerente con la sfiducia tentata pochi giorni fa alla Camera. In realtà, al di là dei numeri risicati della fiducia, Berlusconi sa di avere davanti a se almeno un anno di governo grazie alla disponibilità, ogni giorno più marcata, dell'Udc di farsi carico dell'approvazione dei provvedimenti più importanti per evitare le elezioni. Anche tra i finiani la linea del galleggiamento, nel senso di consentire al governo di andare avanti e non offrire pretesti per elezioni anticipate, s'è fatta strada come conseguenza obbligata della sconfitta subita a Montecitorio e della necessità di un lavoro di medio termine, sul territorio, per costruire lo scheletro del partito neonato di Futuro e libertà.

Questa calma apparente - sempre che la giornata di oggi smentisca le previsioni più allarmate di una ripresa della guerriglia studentesca in vista dell'approvazione della riforma Gelmini al Senato - deve ancora passare per l'esame del legittimo impedimento da parte della Corte Costituzionale e affrontare la possibilità, per il premier, di ritrovarsi di nuovo a sorpresa al centro di un'emergenza giustizia.

Sotto sotto, è quel che sperano sia Casini che Fini. Ma con due atteggiamenti differenti. Il leader dell'Udc, che già l'anno scorso fu quasi il costruttore materiale della discussa legge ad personam sul legittimo impedimento, è pronto a bissare l'esperienza e a venire in soccorso al Cavaliere in nome del fatto che l'Udc è contraria a qualsiasi scorciatoia giudiziaria per farlo fuori, e che un eventuale cancellazione del legittimo impedimento finirebbe a spingere Berlusconi verso una campagna elettorale tutta giocata contro la magistratura e impostata come un ennesimo referendum su se stesso. Quanto a Fini, ne approfitterebbe per rientrare in gioco, visto che il presidente del consiglio dovrebbe negoziare anche con Fli la messa a punto di un nuovo salvacondotto che gli consenta di andare avanti.
Galleggiare al prezzo del logoramento: questa è per Berlusconi l'altra faccia della tregua terzo polista.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8225&ID_sezione=&sezione=

23/12/2010

Il gioco duro delle ministre immagine

MARCELLO SORGI

La toppa messa a tarda sera da Palazzo Chigi non risolve il problema. Secondo, ma solo in ordine di tempo, a quello della Carfagna, il caso della ministra Prestigiacomo - che ieri ha lasciato il Pdl in polemica con Cicchitto per il mancato accoglimento della richiesta di rinvio di un provvedimento poi approvato alla Camera - ha politicamente le stesse caratteristiche e le stesse conseguenze di quello esploso neppure un mese fa. Con l’aggravante che Stefania Prestigiacomo, del Pdl, non è un volto nuovo, come la Carfagna, chiamato a rinfrescare l’immagine di un partito logorato ormai da parecchi anni di potere, ma una delle fondatrici, a fianco di Berlusconi, già di Forza Italia, fin dal lontano 1994. Bella, alta, bionda, siciliana di ascendenze normanne, appartiene cioè a quel gruppo di allora giovanissimi, provenienti dalla società civile, che si lanciarono con entusiasmo nell’avventura un po’ folle della prima discesa in campo del Cavaliere.

E che a sorpresa, dato che nessuno, a quei tempi, era disposto a scommettere un soldo bucato su di loro, approdarono quasi 17 anni fa dietro di lui al governo.
Quel governo semirivoluzionario che fu abbattuto dopo soli otto mesi dal ribaltone.
Qui finiscono le differenze - tra l’ex soubrette televisiva che ha messo in gioco il suo posto al governo di ministra delle Pari opportunità e l’ex giovane imprenditrice che ha rotto con il partito che aveva contribuito a fondare - e cominciano le analogie tra i due casi. Come infatti c’era per la Carfagna, deciso a sbarrarle la strada, l’ex sottosegretario Nicola Cosentino, dimissionario dal governo dopo il coinvolgimento in un’inchiesta di camorra, ma rimasto coordinatore e padrone del Pdl in Campania, c’è per la Prestigiacomo il capogruppo alla Camera Fabrizio Cicchitto che ieri in aula a Montecitorio s’è rifiutato di aiutarla.

Cosentino e Cicchitto, va detto, sono completamente diversi per ruolo e per storia personale: ma appartengono entrambi, sia pure a livelli diversi - e Cicchitto più per il suo compito istituzionale che non come capocorrente - al gruppo di comando che negli ultimi tempi, specie dopo l’uscita dei finiani, s’è strutturato al vertice del partito del presidente del consiglio. Un partito diviso, non è più un mistero, tra cordate verticali e territoriali e gruppi di potere organizzati, che preparano vendette e dossieraggi l’uno contro l’altro, come s’è visto di recente alle ultime elezioni regionali: vantandosi, e in molti casi riuscendoci per davvero, di riuscire perfino a condizionare Berlusconi.

È da questo partito che le ministre predilette del Cavaliere, la Carfagna, la Prestigiacomo, ma anche la Gelmini, si sono sentite a poco a poco emarginate. È con questo partito che hanno visto il loro leader amato e indiscusso scendere a patti inconfessabili. Ed è in questo partito che hanno cercato in extremis di ritrovare spazi, arrivando a fondare anche loro, pochi mesi fa, inaspettatamente e forse troppo tardivamente, la corrente subito detta «delle tre ministre».

Da quel momento in poi il gioco per le donne-immagine del governo s’è fatto più duro. La loro trasparente contrarietà alla rottura con Fini, i tentativi fatti fino all’ultimo per evitarla, ha portato molti zelanti consiglieri interni del Pdl ad additarle come potenziali traditrici, e a cercare di prosciugare attorno a loro l’acqua in cui, malgrado tutto, continuavano faticosamente a nuotare. Così, venato di striature maschiliste, quando non di aperte volgarità, il braccio di ferro tra i due sessi e le due diverse anime berlusconiane s’è trascinato a lungo, mentre il rischio della crisi di governo funzionava da silenziatore. Ora invece l’uscita annunciata dal gruppo della Camera della ministra dell’Ambiente è destinata a diventare detonatore di un chiarimento non più rinviabile per il premier. Visto che è diventato impossibile tenerli insieme, Berlusconi dovrà dire una volta e per tutte se il suo è il partito di Carfagna e Prestigiacomo, o quello di Cosentino e Cicchitto

da lastampa.it

4/1/2011 - TACCUINO

I "lumbard" ormai stufi di galleggiare

MARCELLO SORGI

Se non passa il federalismo si va a votare», ripete Bossi, che da giorni non fa mistero del proprio disagio per il clima incerto della ripresa politica. Ancora qualche giorno e poi da lunedì prossimo la trattativa fin qui sottotraccia tra Berlusconi e Casini entrerà nel vivo. E sarà più probabile, a quel punto che si creino le condizioni per far passare il federalismo, che non il contrario. Al momento infatti non si vede chi possa mettersi di traverso rispetto a un appuntamento considerato nevralgico di fronte all’elettorato del Nord e posto da tempo in termini che non fanno prevedere alcun effetto pratico a breve.

In altre parole, anche se il ministro Tremonti da due anni deve ancora mettere a punto i conti, per consentire di misurare i possibili effetti del federalismo, gli effetti pratici della riforma verrebbero comunque scaglionati, e cioè spinti in avanti, limitando la portata della riforma, ma dando modo nello stesso tempo alla Lega di proclamare il raggiungimento dell'obiettivo perseguito da oltre vent’anni. Qui tuttavia le preoccupazioni di Bossi si fanno concrete, perché il leader della Lega si accontenterebbe di un risultato simbolico, ma a condizione di ottenerlo contro gli avversari «romani» Casini e Fini. Se invece il Terzo polo diventa determinante per far passare il federalismo, e se inoltre Casini potrà vantarsi di averne ottenuto sostanziali modifiche per evitare che il Sud venga penalizzato, o di averlo bilanciato con altre riforme, tipo quella fiscale del quoziente familiare, lo spazio per la Lega si riduce e il rischio che l'equilibrio del governo si sposti diventa concreto.

In realtà Casini (e ancor di più Fini, che continua a polemizzare con Berlusconi), non hanno grande interesse ad aiutare il premier a portare avanti il suo programma. L'ideale, per loro, sarebbe che il governo galleggiasse, trattando molto con il Terzo polo senza arrivare a veri accordi e logorandosi nel frattempo, senza andare a elezioni anticipate, ma celebrando intanto le amministrative, in cui i terzopolisti cercherebbero di approfittare ulteriormente della crisi di centrodestra e centrosinistra.

Oltre a fiaccare Berlusconi, un 2011 impiegato così, a vivacchiare, renderebbe anche la Lega meno competitiva rispetto al suo elettorato e al suo territorio. Anche di questo Bossi ha detto di aver cominciato a ricevere segnali concreti. Per questo, se il quadro non cambia, le probabilità che alla fine la rottura, a sorpresa, invece che tra opposizione e governo, avvenga tra Berlusconi e la Lega attualmente restano alte.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8256&ID_sezione=&sezione=

5/1/2011 - TACCUINO

Le due strade del Cavaliere

MARCELLO SORGI

Un Berlusconi molto rassicurante è intervenuto per smentire indiscrezioni sulle voci di attriti con Tremonti e, per suo tramite, con la Lega, aggiungendo che entro fine mese confida di consolidare la sua maggioranza, al momento traballante e inesistente nelle commissioni chiave della Camera, e di evitare così le elezioni. Parola più, parola meno, è ciò che il premier va ripetendo da tre settimane.

Al momento infatti sono troppe le incognite che impediscono una valutazione chiara. E Berlusconi è avvezzo a tenere sempre in piedi una strategia di riserva. In attesa di sapere come si concluderà la prossima settimana l'udienza della Consulta sul legittimo impedimento, quale sarà la sorte dei suoi processi, è presumibile che il premier tenga presenti sia la possibilità di andare avanti, sia pure in un quadro di difficoltà appeso alla disponibilità di Casini di far passare i provvedimenti del governo in Parlamento al solo scopo di evitare lo scioglimento anticipato delle Camere, sia quella di andare al voto d'intesa con la Lega, che si assumerebbe la responsabilità della chiusura della legislatura per manifesta impossibilità di proseguire.

L'unica differenza tra due sbocchi che rimangono possibili e percorribili per Berlusconi, sta in questo: nel primo caso, di congelamento, in attesa di miglioramento del quadro politico, il premier sa di avere un forte alleato nel Presidente, che non a caso anche ieri ha voluto ricordare le difficoltà della situazione e la necessità di affrontarle. Vale per tutto quel che è accaduto a dicembre, quando Napolitano ha contribuito a far fissare un calendario parlamentare che ha depotenziato la mozione di sfiducia e messo al primo posto l’approvazione della legge di stabilità. E può valere per l'avvenire, visto che il governo, se decide di proseguire in queste condizioni, andrà incontro comunque a un percorso di guerra in Parlamento. Nel secondo caso invece Berlusconi e Napolitano si troverebbero su posizioni differenti. Ed anche se sarebbe molto difficile, senza Berlusconi, provare a mettere su un altro governo per evitare le elezioni, è sicuro che il Capo dello Stato, a cui spetta la decisione finale, prima di sciogliere le Camere eserciterebbe il suo ruolo fino in fondo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8261&ID_sezione=&sezione=

7/1/2011

Ma la campagna acquisti del Cavaliere rischia di ricompattare il Terzo Polo

MARCELLO SORGI

Chi dice dieci (Moffa, ex finiano), chi dice quindici o sedici (lo stesso Berlusconi), chi continua a smentire (il finiano Della Vedova): nell’approssimarsi della ripresa parlamentare, con le prime votazioni delicate su cui potrebbe giocarsi il presente e il futuro della legislatura, torna di scena la campagna acquisti. Che neppure nella pausa festiva le trattative si siano fermate, è difficile credere. Ma il premier, che ha puntato apertamente sulla costituzione di un nuovo gruppo «dei responsabili» alla Camera, per assicurare di nuovo al governo una terza gamba, vorrebbe che venisse fuori al più presto, anche per uscire da questo clima di negoziato permanente che accentua la già evidente debolezza dell’esecutivo.

Ciò che il Cavaliere non può ignorare, tuttavia, è che la strategia della campagna acquisti e dello spostamento, in cambio di promesse, si tratti della semplice ricandidatura o di posti di governo, di singoli parlamentari dall’opposizione alla maggioranza, va in direzione opposta a quella dell’appeacement con i centristi di Casini, che tra l’altro hanno già pagato il loro prezzo alla campagna con l’uscita dal partito dell’Udc siciliana e dei suoi cinque deputati passati con il governo. Un conto insomma è aprire una trattativa politica con i centristi per cercare di riportarli nel centrodestra, o in subordine per ottenerne l’astensione nelle votazioni a rischio, a cominciare da quella ormai vicina sulla mozione di sfiducia contro il ministro Bondi. E un altro conto è invece cercare sottobanco di assottigliarne le file in Parlamento, o di pescare allo stesso scopo nel gruppo di Futuro e libertà.

In questo secondo caso la reazione del Terzo polo, attualmente in fase di riorganizzazione dopo la sconfitta subita per soli voti il 14 dicembre sulla sfiducia, non potrebbe che tornare ad essere di aperta ostilità. Berlusconi sa di avere una maggioranza traballante in ben otto commissioni della Camera e in cinque del Senato. È lì che si giocherà la partita finale della legislatura nella seconda metà del mese.
Berlusconi ha tutto il diritto di non accontentarsi dell’offerta di Casini di galleggiare negoziando di giorno in giorno il percorso parlamentare dei provvedimenti in agenda. Ma se punta a superare le difficoltà con le defezioni dei singoli deputati, si troverà a scommettere ogni volta sulla sopravvivenza o sulla caduta del suo governo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8267&ID_sezione=&sezione=

8/1/2011

Il rumoroso silenzio del premier

MARCELLO SORGI

Parlava a Berlusconi, e non soltanto alla Lega, il presidente della Repubblica Napolitano, quando ieri a Reggio Emilia, nella città del Tricolore, ha difeso ancora una volta l’Unità d’Italia e ha criticato duramente l’ostentato disinteresse, e talvolta l’aperto sabotaggio, delle celebrazioni dei 150 anni del 1861. Tra le autorità di governo e locali raccolte attorno al Capo dello Stato spiccava infatti ancora una volta l’assenza dei rappresentanti del Carroccio, assurto di recente, proprio a Reggio Emilia, a secondo partito della città che una volta aveva il record dei consensi per il Pci. Il discorso di Napolitano, tuttavia, non partiva da ragioni contingenti, ma dalla preoccupazione, autentica, che in nome dell’asse nordista con Bossi, su cui (a malapena, per la verità) si regge ancora il governo, Berlusconi possa disimpegnarsi dai suoi doveri istituzionali nei confronti della ricorrenza e del significato dell’Unità. Nella lunga vigilia di preparazione del centocinquantesimo anniversario, le contestazioni della Lega sono state purtroppo continue.

Dalle punture di spillo diffuse qui e là in centri grandi e piccoli del Nord, alla mancata partecipazione del ministro dell’Interno Maroni alla Festa della Repubblica il 2 giugno, alle recenti ironie del governatore del Veneto Zaia sui costi delle celebrazioni. Ma mentre Napolitano non ha mai lasciato correre, Berlusconi, pur distinguendosi dall’atteggiamento scomodo del suo alleato - e assicurando al programma di manifestazioni istituzionali i fondi necessari, in un momento di conti difficili per lo Stato -, ha poi cercato di essere accomodante, per evitare di mettere in imbarazzo la Lega su un terreno assai delicato per il proprio elettorato. È questa sorta di compromesso strisciante, e inaccettabile man mano che s’avvicina la scadenza dell’anniversario, che l’intervento del Capo dello Stato è venuto a censurare, per far capire al presidente del Consiglio che il governo non può permettersi di tollerare equivoci che potrebbero diventare rischiosi. È necessario, in altre parole, che nel momento in cui ci si muove verso un’articolazione federale dello Stato, diventi chiaro che questa in primo luogo, come tutte le altre riforme proposte, non vuole in alcun modo mettere in discussione l’unità del Paese.

Il miglior modo per rendere esplicito questo concetto, a giudizio del Presidente, è proprio valorizzare le celebrazioni per il centocinquantenario, rendendole un momento di impegno comune e condiviso, tra istituzioni e forze politiche, e tra maggioranza e opposizione. Va detto: non c’è nulla di retorico in questo appello di Napolitano. E, proprio come ha ricordato il Presidente, non c’è al momento neppure alcuna iniziativa che contrasti con questo obiettivo. Nessuno, neppure Bossi o la Lega, ha avuto finora né la voglia né la petulanza di proporre modifiche alla prima parte della Costituzione, quella sui principi, che contiene anche l’articolo 13 sul rispetto della bandiera italiana. Di qui il richiamo di Napolitano alla coerenza e a evitare atteggiamenti contraddittori. Le reazioni di Bossi e Zaia all’intervento del Presidente e le promesse della Lega di celebrare l’Unità dopo l’approvazione del federalismo sono apparse come minimo imbarazzate: la Lega d’altra parte cerca da tempo di mantenere buoni rapporti, evitando di polemizzare, con il Quirinale, anche allo scopo di preservare l’approdo della riforma federalista, che dovrà essere firmata da Napolitano. Il silenzio del premier rischia invece di diventare molto rumoroso.

In passato, anche di recente, Berlusconi ha dimostrato di essere in grado di affrontare argomenti ostici per il centrodestra e lontani dalla sua cultura. Basta solo ricordare il suo intervento ad Onna sulla Resistenza il 25 aprile di due anni fa. Inoltre il premier ha un’innata capacità di comunicazione e un talento nella costruzione di eventi che tutti gli riconoscono. Sarebbe strano che proprio in questa occasione, e con il ruolo che ricopre, non li mettesse al servizio del governo e del Paese. Ecco perché, per una degna celebrazione dei 150 anni dell’Unità d’Italia, prima dice come la pensa Berlusconi, e meglio sarà per tutti.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8268&ID_sezione=&sezione=

11/1/2011 - TACCUINO

La sentenza e il crocevia del Cavaliere

MARCELLO SORGI

Il rinvio da oggi a giovedì della sentenza della Corte costituzionale sul legittimo impedimento avrà come conseguenza l'accrescimento della pressione politica sui giudici della Consulta. Mai come questa volta infatti, anche se i giudici si pronunceranno sulla base dei principi, le conseguenze della sentenza saranno politiche.

C'è già chi, nei corridoi parlamentari, semplifica dicendo che l'eventuale affondamento della legge-salvacondotto che ha fin qui preservato il premier dalle conseguenze dei suoi processi porterebbe rapidamente ad elezioni anticipate, così come un salvataggio in extremis aumenterebbe le possibilità per il governo di allargare la propria maggioranza e proseguire. Poi, come già alla vigilia della sentenza che dichiarò l'illegittimità del lodo Alfano, si moltiplicano le voci su un compromesso che i membri della Consulta starebbero cercando per salvare il legittimo impedimento limitandone però fortemente gli effetti. Almeno nelle indiscrezioni che ne circolano, si tratterebbe di un giudizio pilatesco, in cui il premier (che verrebbe privato della protezione automatica che la legge gli riserva per gli impegni connesso al suo mandato), e i giudici (che vedrebbero rigettata la loro richiesta di dichiarare l'illegittimità, ma confortati con un'interpretazione che verrebbe incontro alle loro richieste) verrebbero sostanzialmente invitati dalla Corte costituzionale a trovare un accordo tra gentiluomini sulle modalità per consentire a Berlusconi di governare e nello stesso tempo di fare l'imputato nei processi che lo riguardano.

Una decisione del genere, va detto, pur lasciando tutti scontenti e quindi confermando formalmente l'indipendenza della Corte, che diversamente dal precedente del lodo Alfano eviterebbe così di dar ragione a uno o all'altro dei contendenti, non offrirebbe tuttavia alcuna soluzione del problema. La ripresa, anche rallentata, dei processi, per Berlusconi contiene infatti la possibilità di una condanna per corruzione, sia pure in tempi non brevissimi, e di una possibile interdizione dai pubblici uffici, anche se appellabile. E per i magistrati il rischio che per alcune delle ipotesi accusatorie possa intervenire la prescrizione. Delle due incognite, la prima costringerebbe il premier a cercare subito una maggioranza in Parlamento, più difficile da trovare ora che i finiani ne sono fuori, per farsi approvare al più presto un nuovo salvacondotto. O in mancanza, ed è questo il rischio più grave, di tentare di nuovo la strada delle urne, trasformandole in un referendum tra lui e i giudici di Milano.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8283&ID_sezione=&sezione=

12/1/2011 - TACCUINO

La Consulta e gli effetti del compromesso possibile

MARCELLO SORGI

Anche dopo l’udienza pubblica di ieri e l’intervento del giudice relatore Sabino Cassese, i pronostici per la sentenza della Corte Costituzionale sul legittimo impedimento continuano ad essere a favore di un compromesso, salvataggio parziale, magari con un rigetto interpretativo, della legge che difende il premier dai processi, ma riconoscimento del diritto dei giudici di verificare la congruità degli impegni che impedirebbero al presidente del Consiglio di presenziare alle udienze.

Se davvero questa dovesse essere domani la conclusione dei giudici della Consulta (ma va ricordato che anche la volta precedente, quando in discussione era il lodo Alfano, le previsioni di compromesso furono smentite dalla dichiarazione di illegittimità), anche la richiesta di referendum sul legittimo impedimento avanzata da Di Pietro potrebbe essere ammessa. La ragione è logica: se la legge viene cancellata, il tentativo di abrogarla diventa ovviamente inutile. Ma se la legge, tutta o in parte, resta in piedi, potrebbe anche essere riconosciuto il fondamento dell’iniziativa referendaria. In questo caso, la fissazione del referendum, che tra aprile e giugno tenterebbe di cancellare una legge i cui effetti, va ricordato, si esauriscono a ottobre, potrebbe funzionare da acceleratore verso le elezioni anticipate. Piuttosto che sottoporre se stesso e il destino dei suoi processi alle urne referendarie, Berlusconi potrebbe decidere di fare egualmente la campagna elettorale sul tema dei rapporti tra giustizia e politica, ma giocandosi in nuove elezioni la posta di una nuova e più solida maggioranza per il centrodestra in Parlamento.

Finora, come ha spiegato ieri sera al vertice del suo partito e ai ministri arrivati a Palazzo Grazioli per fare il punto dopo la pausa festiva, Berlusconi resta convinto che esista una concreta possibilità di evitare lo scioglimento delle Camere e che l’offerta di collaborazione fatta lunedì da Casini nell’intervista al Corriere vada valutata con attenzione. Per venire incontro ai segnali casiniani Berlusconi ha bloccato per il momento il calciomercato, che puntava ad allargare il numero dei deputati cosiddetti «responsabili», transfughi dall’opposizione per sostenere il governo. E ha inoltre avanzato verso l’Udc, che a Roma collabora già con il centrodestra nella giunta regionale, la proposta di entrare anche in quella del comune della Capitale, azzerata dal sindaco Alemanno e in fase di rimpasto.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8287&ID_sezione=&sezione=

13/1/2011

Già pronta la soluzione di riserva

MARCELLO SORGI

La prima decisione della Corte Costituzionale, di ammettere il referendum proposto da Di Pietro sul legittimo impedimento, è parsa a molti un’anticipazione della seconda, prevista per oggi, con la sentenza sul merito della controversa legge-salvacondotto per il premier dai suoi processi penali. Anche se non è detto che la Consulta si pronunci necessariamente nello stesso senso (nel 2004 infatti, in una sola giornata, ammise la consultazione sul lodo Schifani e poi dichiarò illegittima la legge, annullando di fatto anche il voto referendario), non c’è dubbio che in poco più d’un anno, da quando fu cancellato il lodo Alfano, il clima sia molto mutato.

La stessa introduzione del giudice relatore Cassese nell’udienza pubblica di martedì lo ha lasciato chiaramente intendere.
La Corte si troverebbe in imbarazzo a cassare del tutto una legge che fa riferimento a un diritto.

Quello, appunto, dell’imputato di dichiarare la propria legittima indisponibilità a presenziare a un’udienza e chiederne conseguentemente il rinvio - contemperato dal codice di procedura penale attualmente in vigore. E di cui solo la specificazione «ad personam» prevista per Berlusconi viene messa in discussione. Così si sarebbe affacciata l’idea di un compromesso: non la cancellazione completa della legge, ma una sua ulteriore precisazione, che consentirebbe ai giudici di concordare con il premier la sua partecipazione al processo, senza lasciargli il privilegio di dichiarare le sue assenze con sei mesi di anticipo.

Se quest’orientamento dovesse essere confermato, e la legge dunque tutta o in parte salvata, il referendum a cui ieri è stata aperta ufficialmente la strada dovrebbe svolgersi, tra metà aprile e metà giugno di quest’anno. Si tratterebbe, è inutile nasconderlo, di un ennesimo referendum su Berlusconi, come furono già quelli sulla televisione, e come sono ormai da sedici anni più o meno tutte le chiamate alle urne, dacché il Cavaliere è sceso in politica. Viene da chiedersi cosa possa reputare più conveniente l’interessato, per sé e per il Paese: affrontare il voto referendario per difendere una legge che essendo temporanea avrà esaurito comunque a ottobre i suoi effetti, oppure scegliere direttamente la posta più grossa e andare alle elezioni anticipate per ricostruirsi una maggioranza in un nuovo Parlamento.

Nell’uno e nell’altro caso - la coincidenza è drammatica - i temi e i protagonisti della campagna elettorale o referendaria sarebbero immutati: da un lato Berlusconi, che già ieri definiva rudemente «un’anomalia» il comportamento della magistratura italiana nei suoi confronti, dal lato opposto tutti gli altri, da Casini a Vendola, che pur scettici, o comunque non convinti allo stesso modo del referendum, potrebbero cercare tuttavia di trasformarlo nella grande occasione per liberarsi del Cavaliere. Per questo, anche se i suoi oppositori hanno detto in tutte le salse di essere contrari allo scioglimento anticipato delle Camere, c’è da scommettere che Berlusconi, fin qui incerto, a questo punto farebbe di tutto per ottenerlo. Trovando pure Bossi pronto ad aiutarlo per raggiungere quest’obiettivo.

Inoltre l’avvitamento elettorale della legislatura, probabile di fronte a un referendum, diventerebbe certo se i giudici, come accadde esattamente sette anni fa, dopo essersi pronunciati a favore della consultazione, dovessero bocciare la legge che dovrebbe esserne oggetto. Privato dello scudo processuale, Berlusconi si troverebbe infatti a fronteggiare da dopodomani giorno per giorno i giudici dei suoi processi. Sarebbe suo dovere, anche nei casi in cui le accuse che lo riguardano suscitano perplessità, ma da tempo si rifiuta di farlo, dichiarandosi vittima di un accanimento giudiziario, che in verità anche molti suoi avversari gli riconoscono. Di qui la sua prevedibile propensione a sfidare la magistratura nelle urne, dov’è sicuro di vincere, piuttosto che nelle aule, dove teme di perdere.

Ma di qui, forse, anche la soluzione di riserva che ieri, non appena la Corte s’è pronunciata, ha cominciato a circolare tra i parlamentari spaventati di perdere il posto. In fondo, si diceva, per evitare elezioni e referendum, e salvare nuovamente - e ignominiosamente - Berlusconi, basterebbe non una legge, ma una leggina «ad personam». Sarebbe il capolavoro di un Paese che è sì la patria del diritto, ma non è riuscito finora a risolvere il problema dei rapporti tra politica e giustizia, ed è stato in grado invece di cacciarsi in un ginepraio così complicato. Al peggio non c’è fine, purtroppo. Forse ci toccherà vedere anche questa: Berlusconi salvato in nome di una qualche emergenza dagli stessi che un mese fa volevano seppellirlo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8290&ID_sezione=&sezione=

14/1/2011 - TACCUINO

Centrosinistra e centrodestra

Due crisi in fotocopia

MARCELLO SORGI

Un tempo si diceva: simul stabunt, simul cadent. Forse si tornerà a ripeterlo a proposito dei due maggiori partiti, nati uno dopo l’altro ed ora alle prese con crisi simmetriche e parallele. La malattia che sta consumando il Pd somiglia stranamente a quella di cui ha sofferto il Pdl fino alla rottura, con Veltroni nella parte di Fini e Bersani in quella di Berlusconi.

Come Fini a Montebello, Veltroni ha convocato un’assemblea della sua corrente a Torino, città ad alto valore simbolico perché è lì che il partito fu fondato, dallo stesso ex-segretario adesso finito in minoranza. Bersani non ha gradito e ieri, in direzione, ha richiamato all’ordine i veltroniani, ricevendone per tutta risposta le dimissioni di Fioroni e Gentiloni dai loro incarichi di vertice. A questo punto il segretario ha frenato e la frattura è stata in qualche modo ricomposta. Ma la sensazione di tutti è che il Pd sia ormai alle soglie della dissoluzione, e che Bersani, pur godendo di una larga maggioranza interna (Franceschini e Fassino, che prima stavano con Veltroni, sono passati con il segretario), non sia in grado di governarlo e di imporre una sua linea.

In questo quadro il caso Fiat e il referendum di Mirafiori, più che l’ultima occasione di divisione sono apparsi come un pretesto per portare la situazione interna ai limiti di rottura. Che il maggior partito di opposizione decida di discutere di un problema importante, legato al mondo del lavoro, come l’accordo tra Fiat, Cisl e Uil, contestato da Cgil e Fiom, è del tutto legittimo. Ma che si riduca a farlo solo nel giorno in cui a Mirafiori si aprono le votazioni del referendum proclamato dall’azienda, e dopo che il fior fiore dei dirigenti, da Fassino a Livia Turco, da Chiamparino a D’Alema, fino ai cosiddetti rottamatori e al sindaco di Firenze Renzi, si sono espressi nei modi più svariati, è per lo meno singolare.

Se Bersani voleva schierare il partito con la Cgil, come è parso di capire alla vigilia della direzione, forse doveva pensarci un po’ prima. E in ogni caso doveva pensare per tempo ad aprire la discussione, senza aspettare l’ultimo momento. Tra l’altro non si capisce perché, dei tanti dirigenti che si sono schierati a favore del “sì” a Marchionne e al referendum, l’unico che sia stato severamente redarguito, come se non avesse titolo per esprimersi, sia Renzi. Sono queste incertezze, solo le ultime di una lunga serie, a dare la sensazione di un Pd alle soglie di un’implosione. Non è mai buona cosa, in una democrazia che per funzionare ha bisogno anche dell’opposizione, che il maggior partito della stessa opposizione si dissolva.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8295&ID_sezione=&sezione=

19/1/2011 - TACCUINO

La linea dura del Cavaliere e le incognite del voto segreto

MARCELLO SORGI

La linea resta quella della resistenza e dello scontro frontale con i giudici di Milano inaugurata all'annuncio delle rivelazioni sui festini di Arcore e delle accuse di sfruttamento della prostituzione. Ma dopo la pubblicazione delle intercettazioni delle ragazze che frequentavano la sua villa, Berlusconi ha dovuto cominciare a fare i conti con un crescente isolamento, sia sul fronte istituzionale, sia su quello delicato dei rapporti con il Vaticano.

La nota con cui il presidente Napolitano ha invitato a fare al più presto chiarezza, per sensibilità nei confronti di un'opinione pubblica turbata da quanto sta venendo fuori, anche se non ha prodotto alcun cambiamento di linea nel premier, è destinata ad accorciare i tempi del confronto parlamentare sul "caso Ruby". Così che si può prevedere che a meno di due mesi dallo scontro sulla fiducia del 14 dicembre, la Camera sarà nuovamente chiamata ad esprimersi sul tentativo della magistratura milanese di processare il Cavaliere entro febbraio.

Berlusconi pensa di cavarsela anche stavolta puntando sui timori che le opposizioni lasciano trasparire di fronte all'ipotesi di elezioni anticipate. Ma il voto, probabilmente segreto, come sono in genere quelli che riguardano questioni personali, potrebbe rivelarsi per lui più insidioso dell’ultima volta.

A parte le sempre possibili defezioni in una maggioranza che può contare su uno scarto minimo di voti, l'occasione si presenta ghiotta anche per la Lega. Se veramente Bossi dovesse optare per lo scioglimento anticipato delle Camere, sarebbe facile ottenerlo facendo mancare, nel segreto delle urne, anche in minima parte l'appoggio al governo. E prima ancora di aprire la strada ai giudici, una sconfitta di Berlusconi in aula porterebbe alla crisi di governo e alla fine della legislatura.

Sul quadro politico che va facendosi ogni giorno più pesante, la presa di distanze dei vescovi, dovuta a un evidente diffuso disagio cattolico, non è certo piovuta come un toccasana. Sia Avvenire, sia l'agenzia Sir, hanno emesso sul caso Ruby un giudizio durissimo, e l'Osservatore romano ha pubblicato integralmente la nota del Capo dello Stato che invoca il chiarimento. Malgrado ciò nei i palazzi della politica - Quirinale compreso, visto che Napolitano e Berlusconi si sono incontrati, anche se ufficialmente solo per esaminare il programma delle celebrazioni dell’anniversario dell'Unità d'Italia - ieri sera s'è dovuto prendere atto che il Cavaliere non ha alcuna intenzione di fare il passo indietro che molti gli consigliano.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8311&ID_sezione=&sezione=

20/1/2011 - TACCUINO

La strategia dell'attacco incrociato porta al voto

MARCELLO SORGI


Berlusconi contrattacca e si dice convinto di cavarsela anche stavolta. Le opposizioni insistono a chiederne le dimissioni, o in alternativa le elezioni.

A una settimana quasi dall’esplosione del caso dei festini di Arcore, il clima attorno al presidente del consiglio continua ad essere molto pesante ma la situazione è di stallo. In un secondo videomessaggio il premier ha ripetuto che, non solo non intende dimettersi, ma neppure presentarsi davanti ai magistrati che lo accusano, dei quali non è disposto a riconoscere la legittimità.

Basata su un videomessaggio al giorno e accompagnata da un coro di interventi delle ragazze che frequentavano le sue case (ieri sia Ruby, tra le lacrime, sia Sabina Began, si sono presentate davanti alle telecamere per protestare la loro innocenza e parlare di Berlusconi come di un benefattore), la strategia comunicativa del Cavaliere punta a sovvertire colpo su colpo il danno fattogli dalla pubblicazione di centinaia di pagine di intercettazioni, da cui la realtà delle feste ad Arcore emerge in tutto il suo lato grottesco.

Politicamente, però, queste iniziative non producono alcun risultato. L’irritazione silenziosa del Capo dello Stato, la reazione del vicepresidente del Csm Vietti alle accuse contro i giudici di Milano e la richiesta di dimissioni ribadita dal Presidente della Camera Fini segnalano che sul piano istituzionale il quadro è molto critico.

La nascita annunciata per oggi in Parlamento del cosiddetto “gruppo dei responsabili” non rimedia alla precarietà della maggioranza, dato che buona parte dei responsabili avevano già votato a favore del governo il 14 dicembre. E anche il tentativo di creare rapporti migliori con i centristi, in prospettiva, magari, di portarli al governo, è naufragata sull’onda dell’indignazione cattolica per le implicazioni dei comportamenti privati del premier.

Berlusconi può anche consolarsi, come ha fatto nel suo videomessaggio, per il voto favorevole alla relazione del ministro Alfano sullo stato della giustizia, o per il rinvio della giunta per le autorizzazioni a procedere che deve pronunciarsi sulle richieste della Procura di Milano. E il governo può pure mirare alla conclusione naturale della legislatura, ma sapendo che di qui al 2013 non potrà far altro che continuare a galleggiare. Ecco perché le elezioni anticipate sono destinate a restare sul tappeto ancora per qualche tempo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8316&ID_sezione=&sezione=

22/1/2011
 
Non è tardi per dire "Mi spiace"
 
 
MARCELLO SORGI
 
Sarebbe certamente un errore ridurre l’intervento di ieri del Papa a una requisitoria contro Berlusconi e i festini di Arcore.
Ma all’indomani del duro richiamo del cardinale Bertone alla «moralità» e alla «legalità», e alla vigilia della riunione della Conferenza dei vescovi, che come ha preannunciato il presidente, cardinale Bagnasco, si occuperà anche del «caso Ruby», non si può dire neppure che Benedetto XVI abbia sorvolato.

Quando ha espresso la sua preoccupazione per il «senso di insicurezza» diffuso nella società, acuito «dall’indebolimento della percezione dei principi etici della vita pubblica» e degli «atteggiamenti morali personali», il riferimento a quanto sta emergendo dalle notti del «bunga bunga» non poteva essere più chiaro. Come quelle di Bertone, preannunciate da esplicite prese di posizione della stampa cattolica, anche le riflessioni papali muovono dal «turbamento» della società civile - per usare l’espressione del presidente Napolitano ripresa letteralmente dalla Chiesa -, di fronte al fiume di rivelazioni che l’inchiesta di Milano ogni giorno lascia scorrere. La sensazione insomma è che a muovere il disagio, non sia soltanto la condotta privata del premier.

Ma anche quella, indotta dal sistema costruito attorno ad Arcore, delle sue ospiti e delle loro famiglie, le ragazze pronte a vendersi e a sgomitare per essere selezionate, e i genitori che le spingevano, incoraggiandole a prostituirsi, pur di trarne un vantaggio. Naturalmente nessuno può sapere quanto Berlusconi fosse effettivamente consapevole di questo degrado, e del mercato disumano alimentato dalle sue debolezze e impiantato nelle sue residenze. A leggere i verbali, non si può escludere il dubbio che molte volte l’offerta fosse superiore alla domanda e i tentativi di approfittarne assolutamente smodati.

E tuttavia l'aspetto che sembra aver colpito di più il Papa e i suoi cardinali è il comportamento del premier successivo allo scandalo. Diversamente da quanto aveva fatto in precedenza, quando, sia pure alla sua maniera, aveva confessato i suoi limiti ed era apparso contrito, stavolta Berlusconi, non solo non ha fatto un passo indietro, ma ha rivendicato in pieno il suo stile di vita. Nei videomessaggi con cui ha reagito alla pubblicazione dei documenti della magistratura ha parlato di «feste eleganti», di necessità di «rilassarsi», ha difeso tutte le sue abitudini, anche quelli più discutibili, e soprattutto ha avanzato un espresso rifiuto a lasciarsi giudicare, sia sul piano etico, sia su quello giudiziario, aggiungendo perfino che i giudici che intendono processarlo meritano una «punizione». Ora, non è detto, o almeno non è detto automaticamente, che l’etica cattolica e i valori professati dalla Chiesa debbano trasformarsi in un decalogo morale della vita pubblica, che ha da sempre in Italia un fondamento laico. Ma il capo del governo e di un partito, che hanno nei loro programmi l’attuazione di una politica sociale vicina a quei principi, in qualche modo dovrebbero tenerne conto.

Berlusconi a Palazzo Chigi s’è conquistato sul campo una credibilità maggiore di quella di Prodi e dei governi di centrosinistra grazie alle iniziative in materia di famiglia, vita e istruzione. Naturalmente queste politiche, agli occhi del Papa e del mondo cattolico, devono essere coerenti con i comportamenti di chi ha un ruolo nello Stato. Se invece rischiano di diventare un alibi, una sorta di biglietto pagato alla Chiesa, per poi poter fare quel che si vuole, è evidente che il rapporto virtuoso s’interrompe e scatta il corto circuito.

E’ esattamente questo che è accaduto tra Berlusconi, il Papa e i cardinali, a causa delle reazioni del premier nei giorni successivi allo scandalo. Tutt’insieme è sparito il «dovere di esemplarità» connesso alla responsabilità pubblica, come l’ha definito Avvenire. La rivendicazione assoluta della sua vita privata ha rischiato di apparire come un modello: più vicino, purtroppo, a quello delle ragazze sbandate che affollano le sue ville e ai loro disgraziati genitori, che non, appunto, al necessario contegno di un presidente del Consiglio.

Così Berlusconi è entrato in rotta di collisione con la Chiesa e i suoi fedeli. Il compromesso stipulato con il mondo cattolico s’era già molto indebolito di fronte agli altri casi, da Noemi alla D’Addario, ai festini in Sardegna, che avevano segnato la vita del premier negli ultimi due anni. Ruby e quel che il Cavaliere ha detto per difendersi, e per difenderla, sono state le gocce che hanno fatto traboccare il vaso.

Per questo, ma non solo, anche per rispetto dell’etica civile dei cittadini laici, che condividono in buona parte il disorientamento dei cattolici feriti nei loro valori, Berlusconi, senza ulteriori indugi, dovrebbe rassegnarsi a far chiarezza. Forse è ancora in tempo. Fatto salvo il diritto a difendersi al processo, in fondo, sul piano morale e politico, basterebbe che - scusandosi - dicesse che tutto quel che è accaduto gli dispiace. 

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8323&ID_sezione=&sezione=

Politica

24/01/2011 - INTERVISTA

Casini:"Governo assieme al Pdl ma senza Berlusconi"

Appello dell'Udc ai leader del partito perché convincano il premier a un passo indietro

MARCELLO SORGI

ROMA
Presidente Casini, con il «caso Ruby» cambia tutto anche per voi?
«Non è il caso Ruby che cambia qualcosa, ma la reazione di Berlusconi che addirittura evoca il tentativo di un colpo di Stato».

Il Terzo Polo ritira la sua offerta di aiutare il governo sui provvedimenti più importanti?
«No, che c’entra. Se il governo porta avanti qualcosa di utile e necessario per il Paese avrà il nostro appoggio, com’è successo anche questa settimana per il decreto sui rifiuti di Napoli. Ma mi chiedo: è possibile che in queste condizioni il governo riesca a fare sul serio?».

Se lo chiede, ma non ci crede.
«Da quel che vedo, Berlusconi non è il solo impegnato a tempo pieno a difendersi. Anche tutti i suoi ministri hanno smesso di leggere i dossier che li riguardano per dedicarsi ai verbali dei festini di Arcore. Basta accendere la tv. E’ incredibile, invece di occuparsi dei problemi del Paese, il governo al gran completo pensa solo a dire che quel che tutti abbiamo visto e sentito non è vero e Berlusconi è vittima di una montatura».

Sta dicendo che Berlusconi non dovrebbe difendersi?
«No, come sa, se c’è uno che ha riconosciuto da tempo che Berlusconi, in certi casi, è stato vittima di accanimento giudiziario, quello sono io. Ma tra le accuse di reati finanziari commessi da Mediaset, per fare un esempio, e ciò di cui si discute in questi giorni, c’è differenza. Mi sarei aspettato che il premier ne tenesse conto e rispondesse in modo diverso».

Cosa avrebbe dovuto dire?
«Partiamo da quel che non avrebbe dovuto dire, o far dire alle ragazze che frequentavano le sue ville, o ai ministri obbligati a difenderlo. Berlusconi non può credere di convincere l'opinione pubblica che Ruby sia una santa, e che i magistrati che indagano su un caso di prostituzione minorile che lo coinvolge meritino addirittura “una punizione”. Ma per chi ci ha preso?».

Pensa piuttosto - e lo ha detto chiaramente - che ognuno a casa sua dovrebbe essere libero di far quello che vuole.
«A casa sua ciascuno fa quello che vuole, ma non possiamo permetterci un premier sotto ricatto, né è accettabile che si affanni a telefonare a funzionari di polizia per una minore. Il presidente del Consiglio non è una persona qualsiasi, e già il fatto che sembra non capirlo rende difficile qualsiasi riflessione seria».

Non sarà, Casini, che lei da cattolico s'è fatto influenzare dalle prese di posizione del cardinale Bagnasco e di papa Benedetto XVI?
«Da cattolico guardo bene di non strumentalizzare le prese di posizione delle gerarchie della Chiesa. Le condivido, naturalmente, ma non penso che debbano essere usate a favore o contro. La mia reazione è quella di un normale cittadino che dopo quello che ha letto, visto e sentito, aspetta che il presidente del Consiglio faccia chiarezza».

E cosa dovrebbe dire Berlusconi per consentire ai cittadini di superare il turbamento?
«Quanto meno dovrebbe spiegare. Non può continuare a negare il cento per cento di quel che è stato accertato dalle indagini. Poi dovrebbe scusarsi per il danno d’immagine che questa storia sta portando al Paese. Non solo a lui, ma all’Italia, rispetto a governi e Paesi con cui abbiamo relazioni stabili, e che vorrebbero sapere se siamo diventati il paese del bunga bunga».


Confessare, arrendersi e uscire di scena: è questo che sta proponendo al presidente del Consiglio?
«Non è così. Si parva licet…, semi consente il paragone, sto dicendo che il premier dovrebbe fare come ha fatto Clinton ai tempi dello scandalo Lewinsky. O come ha fatto Blair l'altro giorno, quando ha risposto sulle sue responsabilità per la guerra all'Iraq. Badi bene: nessuno dei due è uscito di scena. Clinton è ancora oggi uno stimatissimo leader in grado di spostare un sacco di voti e determinare le campagne elettorali americane. E Blair ha uno standing di livello europeo e un incarico delicato in Medio Oriente. Come vede, quando le cose si chiariscono, anche i giudizi diventano più razionali ».

E se invece, come ha fatto capire, Berlusconi prosegue per la sua strada e va allo scontro frontale con i giudici diMilano?
«Si accomodi. Vorrà dire che intende dedicarsi solo a questo, lasciando perdere i veri compiti del governo e i problemi del Paese. Noi dall’opposizione saremo qui a ricordarglieli, dalla crescita della disoccupazione alla condizione dei giovani, soprattutto nelMezzogiorno, alle opere pubbliche bloccate, alla faccia del ponte sullo Stretto di Messina».

Casini, sta cominciando la sua campagna elettorale?
«Sto parlando di problemi reali, che vediamo ogni giorno andando in giro per l’Italia».

Le rifaccio la domanda: parla così perché vede le elezioni anticipate dietro l’angolo ormai?
«Le elezioni in Italia non le decide né il governo né l’opposizione. Tocca al Capo dello Stato. Se si apre una crisi e il presidente Napolitano, dopo le consultazioni, ravvisa che non esiste più una maggioranza, ci saranno le elezioni.Altrimenti no».

E se dovesse scommettere?
«Non scommetto».

E se le dicessero che con la nascita del gruppo dei «Responsabili» la maggioranza è diventata meno debole e le elezioni più improbabili?
«Risponderei: vediamola alla prova questa maggioranza, che a conti fatti dispone ancora solo di 314 voti alla Camera. Quanto ai responsabili, se il loro atto di responsabilità consiste nel sostenere il governo per evitare le elezioni anticipate, debbo pensare che in caso di crisi potrebbero guardare anche altrove...».

Pensa a un gruppo di «responsabili» double face, pronti a passare da questa a un’altramaggioranza?
«No, guardi, qui nessuno sta pensando a ribaltoni. Sto dicendo che se nasce un altro governo di centrodestra, in grado di allargare la maggioranza e portare la legislatura a compimento, ritengo che i responsabili non sarebbero solo quelli che si sono costituiti in gruppo».

Ovviamente, ci sareste anche voi del Terzo Polo.
«Non è automatico, ma si potrebbe discuterne ».

Un governo di centrodestra senza Berlusconi? E le pare realistico che il premier lo consenta?
«Mi lasci dire che dipende non solo da lui,ma da tutto il Pdl. Dentro quel partito ci sono personalità autorevoli che potrebbero guidare un governo “senza”, ma non “contro”, Berlusconi, che potrebbe conservare il ruolo di leader del centrodestra e dedicarsi a chiarire la sua posizione personale. Al di là di quel che dicono tutti i giorni in tv, credo che nel Pdl siano in tanti a pensarla così. Sarebbe una via d'uscita ragionevole. Altrimenti non restano che le elezioni».

E voi terzopolisti siete pronti alle urne?
«Prontissimi».

Ma se ci si arriva, farete accordi elettorali con il Pd?
«Se si va al voto, ci saranno stavolta tre aree e tre scelte possibili per gli elettori: destra, centro e sinistra. Eventuali intese si vedranno al momento opportuno. Ieri Veltroni ha parlato con grande equilibrio e serietà e ha bocciato ancora una volta l'idea di una sinistra che sceglie di imbarcare tutto e il contrario di tutto. Bersani sa come la penso. Un dialogo proficuo richiede scelte chiare dal Pd».

http://www3.lastampa.it/politica/sezioni/articolo/lstp/385598/

25/1/2011 - TACCUINO

L'episcopato tra disagio e buonsenso

MARCELLO SORGI

Dopo quelli del segretario di Stato vaticano Bertone e del Papa, anche l’intervento del cardinale Bagnasco, presidente della Conferenza dei vescovi italiani ha ribadito il «disagio» e lo «sgomento» del Paese rispetto a quel che sta emergendo dal caso Ruby, e ha chiesto a Berlusconi di chiarire al più presto, nelle sedi opportune, le accuse e le rivelazioni che lo riguardano.

Bagnasco è anche disposto a riconoscere che nei confronti del premier sia stata usata «un’ingente mole di strumenti» di indagine, cioè un accerchiamento investigativo che in genere si riserva a reati ben più gravi. Ma visti i risultati «veri o presunti» dell’inchiesta, la necessità di un chiarimento da parte dell’interessato viene ormai considerata improcrastinabile. Al Cavaliere si chiede in sostanza di abbandonare la linea della contrapposizione frontale con i magistrati e prendere atto che lo stile di vita descritto dalle indagini è incompatibile con le responsabilità di chi deve guidare il governo di un Paese.

Dall’assemblea dei vescovi emerge inoltre la preoccupazione per i comportamenti, sia delle ragazze che frequentavano Arcore, sia delle loro famiglie che, stando a quanto emerge dalle intercettazioni, le spingevano a vendersi. Atteggiamenti, sembra di capire, che i vescovi vedono indotti anche da una certa cultura corrente e da una rappresentazione della vita dei giovani a cui non sono estranei certi programmi delle tv berlusconiane. Si tratta dunque della più acuta fibrillazione fin qui vissuta tra le gerarchie cattoliche e il centrodestra, dopo una lunga stagione di rapporti alterni, ma al fondo realistici e positivi. Proprio a questo proposito è significativo che l’intervento del cardinale Bagnasco si limiti a sottolineare le criticità emerse dal caso Ruby, insistendo con Berlusconi sulla necessità di far chiarezza, ma non indichi alcuna alternativa all’attuale governo, né suggerisca ai partiti della maggioranza o dell’opposizione cosa dovrebbero fare.

La sensazione è dunque che anche i vescovi prendano atto della difficoltà di delineare una soluzione politica dei problemi che l’ultimo scandalo piovuto in testa al presidente del consiglio ha messo in evidenza. Sia pure a prezzo del riconoscimento dei suoi errori personali e dell’impegno a un deciso cambiamento del suo stile di vita, il premier, agli occhi della Chiesa, ha ancora la possibilità di recuperare. Ma quanto in realtà sia disponibile a farlo e quali sarebbero le conseguenze di una pur parziale ammissione e di un conseguente pentimento, è difficile dire. Anche se tutti, e da ieri pure i vescovi, gli chiedono di fare un passo indietro, Berlusconi per ora sembra testardamente deciso a tenere duro.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8334&ID_sezione=&sezione=

26/1/2011 - TACCUINO

Se anche i sondaggi non contano più

MARCELLO SORGI

Il Pdl, attorno al 30 per cento o appena più sotto, non ha risentito (o ha risentito pochissimo) del caso Ruby. Il Pd, che oscilla tra il 24 e il 26, di conseguenza non ne ha beneficiato. La Lega è sempre forte, 11-12. Il Terzo polo può arrivare al 13, ma mentre l’Udc è stabile attorno al 6, Fli si muove su una banda larga che va dal 3,5 all’8. Allo stesso modo Vendola e la sinistra radicale, attualmente fuori dal Parlamento, sono quotati, in caso di voto, fino al 15 per cento.

Con variazioni anche consistenti, ma con tendenze perfettamente concordanti, dati come questi sono stati esposti lunedì sera a «Porta a Porta» dai tre maggiori sondaggisti presenti sul mercato delle opinioni, Renato Mannheimer della Ispo, Alessandra Ghisleri di Euromedia e Roberto Weber di Swg, le cui divergenze semmai riguardano il tasso di fiducia su Berlusconi: ancora alto, oltre il 50 per cento, per la Ghisleri, che lavora per il centrodestra, e più basso, tra il 33 e il 35 per cento, per Weber che lavora per il centrosinistra, e per Mannheimer, che ha ricordato come i sistemi di misurazione dei tre istituti in questo caso siano diversi e non comparabili.

Sollecitati da Bruno Vespa, tutti i presenti in studio si sono esercitati ad analizzare i dati. Berlusconi è l'unico che può decidere senza riserve se andare o no a elezioni anticipate. La Lega ha un trend così favorevole che le conviene puntare sullo scioglimento delle Camere. Per tutti gli altri il voto è un’incognita, anche se per la sinistra radicale l’ora della rivincita sembra scoccata e il Pd non potrà non tenerne conto.

I sondaggisti accompagnavano queste opinioni con varie osservazioni, sul Fli ad esempio, simbolo ancora non troppo conosciuto e di conseguenza difficile da testare. O ancora sul caso Ruby, che al contrario essendo già noto da tempo, anche se adesso ne stanno uscendo i dettagli, non sposta consensi perché è già stato metabolizzato dagli elettori.

Ma a un certo punto Mannheimer Ghisleri e Weber hanno tirato fuori l’ultimo dato, relativo agli elettori che non si pronunciano, arrivati addirittura al 40 per cento. Se la metà ci ripensa, spiegavano - e non è affatto impossibile che accada, specie in caso di elezioni politiche -, dalle urne usciranno sorprese imprevedibili. Così, per la prima volta, davanti al record degli italiani nauseati dalla politica che sono diventati il primo partito, i sondaggisti hanno dovuto ammettere che anche i loro stessi sondaggi ormai non contano più.

da lastampa.it

28/1/2011 - TACCUINO

Il pericolo adesso è sfasciare tutto


MARCELLO SORGI

Da due anni definito impropriamente finale, dato che non arriva mai al termine, lo scontro tra Berlusconi e Fini ha ieri superato il livello di guardia. Il premier ha usato il Senato e il ministro degli Esteri, come se fossero alle sue dirette dipendenze, per far conoscere e ufficializzare il contenuto dei documenti arrivati da Saint Lucia che attribuirebbero al cognato del presidente della Camera la proprietà della famosa casa di Montecarlo. Siccome Fini in questo caso si era impegnato a dimettersi, Futuro e libertà, il suo partito, ha denunciato Frattini alla magistratura, accusandolo di avere come «mandante» il Cavaliere, e ha attaccato Schifani.

Nel frattempo la maggioranza ha votato per restituire gli atti del caso Ruby ai giudici di Milano rifiutando l'autorizzazione a procedere. La conferma della decisione tocca all'aula e Berlusconi dovrà mettere insieme 316 voti, che al momento non ha, per ottenerla. Il tentativo di esautorare la procura milanese dall'inchiesta e spostare tutto al Tribunale dei ministri prelude probabilmente a un nuovo coinvolgimento della Corte Costituzionale nella contesa tra presidente del Consiglio e magistratura, anche se non subito.

Con uno scontro che coinvolge ormai, nell'ordine, il presidente del Consiglio, i presidenti delle due Camere, la magistratura, la Corte Costituzionale, per non dire il Quirinale, messo sotto pressione da tutto quel che sta accadendo, il timore che la stabilità stessa delle istituzioni sia messa a rischio comincia a circolare. In effetti, non si vede chi possa mettere pace tra pezzi di Stato schiacciati dal duello finale tra i due ex-cofondatori del Pdl.

Augurarsi che si faccia strada un ripensamento, e come tante altre volte si trovi modo di favorire una mediazione è inutile. Lo sconforto di Casini in serata lasciava intuire che la stagione delle colombe a questo punto è tramontata. Le elezioni anticipate sembrano più vicine, ma nessuno ha una strategia chiara né per arrivarci, né per evitarle. Ci si arriverà probabilmente per precipitazione. L'estate scorsa Fini, parlando del suo avversario Berlusconi, aveva detto: o io distruggerò lui o lui distruggerà me.

Va a vedere che cercando di distruggersi i duellanti finiranno a sfasciare tutto.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8346&ID_sezione=&sezione=

1/2/2011

E' partita la campagna elettorale

MARCELLO SORGI

Non poteva che finir male, com’è finita, l’estemporanea iniziativa di Berlusconi di riaprire in extremis un dialogo con l’opposizione, per trovare insieme una soluzione al problema del debito pubblico che affligge l’economia italiana e studiare un sistema per ridurre le tasse, allargando al contempo la base dei contribuenti. E non perché la proposta e il metodo adoperati siano sbagliati, tutt’altro. Magari il presidente del Consiglio cercasse tutti i giorni un filo di collaborazione con i suoi oppositori!

Invece, non soltanto negli ultimi giorni, ma dall’inizio della legislatura, il clima tra i due schieramenti è al di sotto del minimo storico e di ogni soglia accettabile, mentre l’aria di elezioni che ormai si respira sparge un po’ dappertutto veleni e diffidenze. Sperare di riaprire il dialogo tra centrodestra e centrosinistra in questo quadro era fuori dalla realtà.

Ma forse è stato proprio questo a muovere il Cavaliere. E dal suo punto di vista, non c’è dubbio che la mossa si sia rivelata azzeccata. Berlusconi che tutti, a cominciare da alcuni ministri del suo governo, descrivevano sotto botta per il caso Ruby e le intercettazioni delle ragazze che frequentavano le feste di Arcore, in un solo colpo è riuscito a girare l’asse del dibattito politico, dalle sue debolezze personali, che da settimane occupavano la scena, a un tema di grande interesse come quello della pesantezza del bilancio statale, che lascia pochi margini di manovra al governo, e della necessità di una riduzione delle tasse che è da sempre il primo obiettivo del centrodestra.

Inoltre - ed ecco l’aspetto più efficace - Berlusconi lo ha fatto a partire da una proposta che veniva dal campo del centrosinistra: quella, non nuova, di un’imposta patrimoniale sui redditi dei contribuenti più ricchi, una sorta di una tantum per abbassare drasticamente il debito pubblico, giunto oltre la soglia insopportabile di mille e ottocento miliardi di euro. Nelle ultime settimane, prima l’ex presidente del Consiglio Giuliano Amato, poi il banchiere cattolico Pellegrino Capaldo, in due interviste al «Corriere della Sera» avevano esaminato questa ipotesi, cercando di adattarla alla situazione attuale. Dopo di loro Veltroni al Lingotto la aveva rielaborata, proponendo di chiedere un contributo straordinario ai più ricchi, il dieci per cento della popolazione. Nessuno dei partiti del centrosinistra tuttavia aveva simpatizzato con queste uscite, che del resto, tutte le volte che vengono fuori, creano allarme tra i cittadini. Si suol dire, non a caso, che se proprio dev’essere adottata, la patrimoniale non va mai annunciata prima.

Berlusconi non voleva lasciarsi sfuggire un’occasione così ghiotta. La sua lettera al «Corriere» con cui ieri sfidava il Pd a collaborare partiva dichiaratamente da Amato e Capaldo, attribuendo alle loro considerazioni il valore di punti programmatici del centrosinistra.
Era come se dicesse a Bersani: lo so che stai pensando alla patrimoniale, ma lascia perdere, finché ci sono io non ci riuscirai.
Se invece ti convinci a darmi una mano, riusciremo insieme a ridurre le tasse.

Ovviamente Bersani non ha abboccato e ha ribadito la richiesta del Pd al Cavaliere di fare «un passo indietro». Berlusconi ha controreplicato duramente, accusando il Pd di essersi trasformato nel «partito della patrimoniale». Così, nel giro di mezza giornata, del dibattito sui veri problemi del Paese è rimasto soltanto un ennesimo spiacevole siparietto, dei peggiori, accompagnato dalla sensazione di un avvio di campagna elettorale che non promette niente di buono.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8359&ID_sezione=&sezione=

2/2/2011 - TACCUINO

Voto decisivo per restare in vita

MARCELLO SORGI

Le sorti del governo e della legislatura restano appese al voto di domani sul federalismo. Mentre infatti Berlusconi sa di poter contare su una maggioranza esigua ma solida nella votazione sull’autorizzazione a procedere richiesta dei magistrati, nella «bicameralina» che dovrebbe dare il via alla riforma federale i numeri sono ancora bloccati a quindici contro quindici. L’apertura fatta ieri sera dal ministro leghista Calderoli, che sta gestendo la trattativa in commissione, alla richiesta dell’opposizione di un fondo perequativo tra regioni forti e deboli, va in direzione della ricerca di un accordo. Ma il merito del testo conta fino a un certo punto in un passaggio che potrebbe portare a un’accelerata verso le elezioni.

Se, come sembra ormai da qualche giorno, le opposizioni preferiscono andare alle urne, difficilmente daranno una mano al governo sulla materia federale. E se la riforma dovesse restare bloccata, come ha detto il ministro dell’Interno Maroni, lo scioglimento delle Camere diventerebbe inevitabile. Ma non sono solo Bersani, Casini e gli altri avversari del Cavaliere a dover valutare bene il proprio comportamento. E’ lo stesso Berlusconi che deve capire se una volta ottenuto il federalismo Bossi si adatterebbe a sostenere il governo per un altro anno o se invece cercherebbe egualmente di andare al voto. Una Lega che potesse presentarsi davanti alla sua gente dopo aver incassato il federalismo, elettoralmente al Nord sarebbe fortissima. Lo sarebbe meno se dovesse ammettere per l’ennesima volta di aver mancato l’obiettivo.

Ecco perché lo stallo in «bicameralina» alla fine conviene a Berlusconi. Che intanto continua ad avere diverse gatte da pelare. La sortita sul debito pubblico e la proposta di riforma dell’articolo 41 della Costituzione, storico cavallo di battaglia tremontiano, hanno irritato il ministro dell’Economia, poco coinvolto nella svolta di lunedì. La manifestazione nazionale contro i magistrati, dopo essere stata accantonata, ieri è rispuntata fuori, provocando una reazione durissima di Giuliano Ferrara, che aveva proposto al premier di concentrarsi sull’economia. Nell’imbarazzo generale, tra comunicati che andavano e venivano per cercare di mettere d’accordo le contrastanti anime del partito del presidente, il vertice a Palazzo Grazioli è durato sei ore. Oggi Berlusconi ricomincia da Tremonti. Se si trova la quadra il governo sfornerà venerdì i primi provvedimenti per l’annunciato rilancio dell’economia e la riduzione del debito pubblico. Altrimenti tutto si ridurrà a un tentativo di cambiare argomenti per sviare l’attenzione dal caso Ruby.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

3/2/2011

Nuovi scenari nel rapporto con la Lega

MARCELLO SORGI

Anche se non possono dirlo apertamente, Napolitano e Berlusconi non sono affatto d’accordo sulla piega che stanno prendendo le cose in Italia. Per la seconda volta in tre giorni il Capo dello Stato ha ribadito che la situazione è al livello di guardia, e lo stato di scontro permanente che coinvolge anche le istituzioni non è più sopportabile oltre. Il presidente del Consiglio gli ha subito risposto, dichiarandosi pienamente d’accordo e promettendo di mettere tutto a posto velocemente.

E’ evidente tuttavia che Napolitano, e non solo lui, pensi che Berlusconi sia ormai logorato al punto da non essere più in grado di andare avanti; e il Cavaliere, al contrario, ritenga che solo con lui a Palazzo Chigi la legislatura possa proseguire. Ci potrebbe essere un punto d’incontro tra questi due divergenti modi di vedere le cose, se solo i due presidenti concordassero, ad esempio, di darsi un termine per capire se si manifesta un’inversione di tendenza, rassegnandosi, in caso contrario, a un altro scioglimento delle Camere.

Ma non appena Napolitano ha dato segno di voler abbandonare la sua risoluta contrarietà a una nuova chiamata alle urne, Berlusconi, che fin qui la invocava quasi tutti i giorni, d’improvviso l’ha esclusa. La nuova linea moderata, inaugurata dal leader del Pdl su consiglio di Giuliano Ferrara, è fondata sulla semplice constatazione che prima di lasciare il certo di Palazzo Chigi per l’incerto delle urne, al premier convenga ritentare di governare, lasciando da parte il clima di guerriglia permanente a cui ha contribuito negli ultimi mesi.

Che Berlusconi, sopraffatto com’è dai suoi problemi personali, politici e giudiziari, riesca davvero a riprendersi e a rilanciare il suo governo, è possibile, data la sua nota capacità di fare miracoli, ma non è affatto scontato. Come s’è visto nei quattro videomessaggi dedicati al caso Ruby, nel lunghissimo vertice del Pdl di martedì e ieri sera nell’intervista al Tg1, il premier è evidentemente provato da quel che sta accadendo attorno a lui e dalle rivelazioni dell’inchiesta su Arcore. Le conseguenze politiche del suo stato di difficoltà sono evidenti: l’allargamento della maggioranza ridotta a soli 314 deputati alla Camera segna il passo; la trattativa sul federalismo è ancora bloccata malgrado le concessioni fatte alle opposizioni; la votazione sull’autorizzazione a procedere chiesta dalla magistratura di Milano si concluderà con un «no» scontato, ma solo dopo una seduta parlamentare, trasmessa probabilmente in tv, in cui i desolanti racconti delle ragazze di Arcore verranno utilizzati dall’opposizione per alzare il tiro sul premier. Il quale inoltre, subito dopo, è atteso alla ripresa dei suoi processi a Milano, oltre che dall’inchiesta sulla prostituzione che punta a un giudizio immediato.

E’ in questa cornice pesantissima che Berlusconi prova a uscire dall’angolo e a lanciare il piano di riforme economiche. Seppur ricevuto faccia a faccia, Tremonti, che non ne sapeva niente fino a martedì, nutre molte perplessità. Come del resto Maroni sulla possibilità che il federalismo possa uscire dal binario morto. Ma mentre le riserve del ministro dell’Economia si manifestano da tempo, con Berlusconi che cerca di barcamenarsi tra i suoi desideri e i limiti imposti al bilancio statale dalle rigidità dei vincoli europei, le ultime uscite del ministro dell’Interno rappresentano una novità e non promettono niente di buono.

In una settimana Maroni ha parlato due volte, per esprimere il suo scetticismo sulla trattativa sul federalismo, che rischia di snaturare la riforma, e ribadire la sua convinzione che il governo abbia i giorni contati. Meglio prenderne atto e attrezzarsi, ammoniva il ministro ancora ieri, che ritrovarsi tutt’insieme nei guai. Fin qui, poteva anche essere tattica, alla vigilia della delicata votazione di oggi. Ma Maroni, mettendo in conto il ritorno alle elezioni in caso di mancata approvazione del federalismo, ha aggiunto che non è automatico in quel caso che Berlusconi possa ricandidarsi a premier.

Un’incrinatura di questa portata, nel rapporto inossidabile tra il Cavaliere e la Lega, finora non s’era mai vista. Ma non si tratta di un dissenso interno al Carroccio o di una contestazione del potere fin qui assoluto di Bossi. Maroni dice soltanto quel che molti militanti leghisti pensano e sarebbero disposti a gridare, se i microfoni di Radio Padania negli ultimi giorni non fossero stati chiusi per evitare di dar voce alle loro proteste. L’elettorato del Nord ha capito perfettamente che con il compromesso inseguito dal ministro Calderoli in Parlamento, con le perequazioni tra Regioni settentrionali e meridionali, con i fondi di garanzia per limitare i dislivelli, alla fine non cambierà niente. Non a caso il testo del federalismo, discusso e rimaneggiato, proietta gli effetti pratici della riforma in avanti di anni e anni. La vecchia promessa dei soldi del Nord che dovevano restare al Nord è destinata così prestissimo ad apparire per quel che è già: un sogno.

Forse è proprio per questo che da qualche giorno, tra tante voci che circolano, ce n’è anche una che parla di un governo Maroni. Al Quirinale non ne sanno niente, ma è facile che sia arrivata fin lì. Sarà pure fantapolitica. Oppure è una strada per evitare (o rinviare) le elezioni, rimettere insieme i pezzi del centrodestra e riaprire più seriamente la discussione sul federalismo.

http://lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=8368&ID_sezione=&sezione=

4/2/2011 - TACCUINO

Premier più forte a scapito del Carroccio


MARCELLO SORGI

La giornata della doppia votazione - pareggio sul federalismo e vittoria del governo sull’autorizzazione a procedere contro il premier negata dalla Camera - ridisegna i rapporti interni alla maggioranza e quelli con l'opposizione. Berlusconi esce rafforzato sia per il voto in sé, che gli ha portato piena solidarietà del centrodestra, sia perché la maggioranza, se il premier fosse stato in aula e non in missione, avrebbe toccato la fatidica soglia dei 316 voti, liberando così il governo dall’incerta condizione di minoranza a cui lo aveva condannato la scissione dei finiani e tutti i confronti in aula seguiti al 14 dicembre.

Bossi e la Lega sono invece indeboliti dalla mancata approvazione del federalismo nella Bicameralina e al centro di una nuova tensione istituzionale con il Quirinale. Formalmente, infatti, non è logica la decisione del governo di considerare superfluo il parere che la Bicameralina non è riuscita a dare, per effetto del pareggio di ieri mattina.

Se il governo avesse potuto fare a meno del parere, il ministro Calderoli non si sarebbe adoperato tanto nelle ultime settimane per cercare di ottenerlo con l'appoggio anche di una parte dell’opposizione. L'idea di modificare la composizione interna della commissione per avere rapporti di forza interni più favorevoli e corrispondenti a quelli dell’aula non è a portata di mano. E se si riflette sul fatto che la Lega aveva cominciato la legislatura con l'obiettivo di costruire proprio sul federalismo un accordo più largo dei confini del centrodestra, anche politicamente quel che è accaduto ieri è inaccettabile per Bossi. Seppure riuscisse a far passare il federalismo a colpi di fiducia, il Carroccio correrebbe il rischio di vederlo affossare nel successivo referendum costituzionale, come accadde nel 2006 con la riforma dei saggi di Lorenzago. Aver puntato tutte le carte su Berlusconi proprio mentre le difficoltà del premier crescevano non s’è rivelata dunque una gran mossa per il Senatùr. Stretti nell’asse con il Cavaliere, Bossi e il federalismo pagano un conto che non li riguarda.

Infine anche l'opposizione esce ammaccata dalla giornata di ieri. La campagna acquisti del Cavaliere alla Camera prosegue e le possibilità di costruire un governo diverso, ipotesi accarezzata in particolare da Casini, diminuiscono. Il Pd continua a sperare che saranno i magistrati di Milano a toglierlo dall’imbarazzo, ma anche in quel campo lo scontro è destinato a complicarsi, ed è la stessa procura che comincia a rendersi conto che la questione della competenza posta dai legali di Berlusconi potrebbe rivelarsi non del tutto infondata.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

8/2/2011 - TACCUINO

Umberto berlusconiano per amore e per forza


MARCELLO SORGI

L’asse Berlusconi-Bossi resiste anche dopo l’intoppo subito dal federalismo fiscale la scorsa settimana e l’inevitabile allungamento dei tempi determinato dall’intervento del Quirinale e dal rifiuto del Capo dello Stato di ricevere il decreto varato dal governo anche in mancanza del parere della Bicameralina. La linea della pazienza, chiamiamola così, è stata illustrata ieri con toni mielosi dal ministro Calderoli, che invano aveva cercato di convincere le opposizioni a votare il testo della riforma, offrendo disponibilità a modificarlo anche in parti importanti.

La Lega assicura che aspetterà senza colpi di testa né minacce di elezioni anticipate tutti i passaggi parlamentari necessari per recuperare il provvedimento affossato giovedì, ma chiede che la composizione della commissione bicamerale in cui s’è realizzato il pareggio tra maggioranza e opposizione, e la conseguente mancata decisione sul parere, venga modificata per renderla corrispondente ai rapporti di forza attuali nell’aula della Camera, dove il governo ha toccato quota 316 deputati. Il gruppo sovrarappresentato è quello dei finiani, che erano entrati a far parte della Bicameralina come rappresentanti del Pdl, e dunque della maggioranza, e sono ora schierati con l’opposizione. Si può immaginare con quale entusiasmo il presidente della Camera, a cui tocca intervenire per il riequilibrio dei posti, si accingerà a svolgere il suo compito.

L'ammorbidimento dei toni leghisti e la ritrovata sintonia con il premier saranno destinati a pesare anche sull’incontro tra Bossi e Napolitano, che si svolgerà domani e non oggi. Incontro promesso dal leader del Carroccio proprio il giorno dello scontro tra Palazzo Chigi e il Quirinale e atteso per verificare le vere intenzioni della Lega, dopo che per giorni era emerso un plateale disaccordo tra il ministro Calderoli, incaricato di seguire la pratica in commissione, e il suo collega Maroni, scettico sulla possibilità di far approvare il federalismo e convinto che per questa strada le elezioni anticipate sarebbero diventate inevitabili. A prevalere è stata la linea trattativista del primo, e sarà lo stesso Bossi a spiegarne le ragioni al Capo dello Stato. Il Senatur, al momento non trova sponde realistiche nell’opposizione. Se l’offerta è: Lega contro Berlusconi in cambio del varo del federalismo, non la ritiene accettabile. E anche il giro di manifestazioni antiberlusconiane del fine settimana ha rafforzato il leader leghista nella convinzione che al momento per il suo partito non c’è un’alternativa praticabile.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

9/2/2011 - TACCUINO

La tregua tra le istituzioni è finita prima di cominciare

MARCELLO SORGI

Oltre a creare una singolare coincidenza con il tentativo di imporre una svolta, in materia economica, alla paralisi in cui da mesi si dibatte il governo, la decisione, annunciata dal procuratore della Repubblica di Milano Bruti Liberati, di chiedere oggi il processo abbreviato contro Berlusconi per i due reati di concussione e sfruttamento della prostituzione minorile legati al «caso Ruby», non lascia dubbi sul tema che si imporrà sull'agenda politica dei prossimi mesi.

La stessa successione degli incontri del premier ieri a Palazzo Grazioli - prima con i ministri dell'Economia e dello Sviluppo Tremonti e Romani, poi, molto più a lungo, con il Guardasigilli Alfano e i deputati avvocati Ghedini e Pecorella - fa capire con quale serenità il presidente del consiglio abbia potuto applicarsi ai provvedimenti che nei suoi piani avrebbero dovuto rappresentare una prova esplicita della sua intenzione di rimettersi a governare, sfuggendo alla morsa delle inchieste e delle rivelazioni sulla sua vita privata.

Insieme con l'annuncio del procuratore dal Palazzo di giustizia di Milano sono uscite le date in cui, per effetto della decisione della Corte costituzionale, riprenderanno i tre processi contro Berlusconi: il 28 febbraio quello per i diritti tv Mediaset, il 5 marzo l'udienza preliminare di Mediatrade e l'11 marzo quello in cui è già stato condannato l'avvocato Mills e in cui il premier risulta imputato di corruzione. E' prevedibile, come ha già fatto capire Ghedini, che da Palazzo Chigi partirà una reazione più simile a un fuoco di sbarramento che non alla «leale collaborazione» istituzionale a cui la Consulta ha fatto riferimento nella sua sentenza, tentando di convincere il Cavaliere e i magistrati che vorrebbero processarlo a uscire dalle trincee e a trovare un accordo ragionevole.

La sensazione invece è che il conflitto che la Corte ha tentato senza riuscirci di risolvere si riproporrà pari pari già a partire da oggi e dalla presentazione delle richieste della Procura di Milano in ordine al caso Ruby. L'accenno di Ghedini alla Costituzione violata dai magistrati sembra il preannuncio di un nuovo ricorso alla Corte, probabilmente per conflitto di attribuzione, dato che i difensori del premier sono convinti che i giudici di Milano si siano mossi al di fuori delle loro competenze e che spetti al Tribunale dei ministri eventualmente processare Berlusconi. Le conseguenze di tutto ciò sono chiare: la tregua tra le istituzioni chiesta dal presidente Napolitano, e quella politico-moderata suggerita da Giuliano Ferrara al presidente del consiglio, sono finite prima di cominciare.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

10/2/2011

Lo scenario drammatico del '93-'94

MARCELLO SORGI

Chi ha vissuto i giorni più drammatici del ’93 e del ’94 - e siamo ancora in tanti a ricordarceli, tra politica, istituzioni, magistratura, giornali e tv - non può evitare di cogliere in quanto sta accadendo una serie di terribili analogie con quel che avvenne già diciassette anni fa.

Le immagini di Berlusconi in tv mentre illustra il deludente elenco dei provvedimenti economici del governo, accompagnato dalle dichiarazioni dei giudici di Milano sull’evidenza delle prove contro di lui, rievocano una serie di sensazioni che fanno presagire una conclusione funesta della crisi in corso.

Anche se non è detto che la Seconda Repubblica si inabissi come la Prima, ed anche se la magistratura non ha puntato sulla classe dirigente nel suo complesso, ma sui discussi comportamenti di un premier, che comunque - ed è la differenza più forte rispetto al passato - rifiuta di dimettersi, nel timore di un nuovo ribaltone, è evidente che lo scenario è lo stesso, se non peggiore.

Scontro a tutti i livelli, Berlusconi contro i giudici (è arrivato a dire di voler processare lo Stato), la sua maggioranza contro la Procura di Milano, il presidente della Camera contro il presidente del Consiglio, l’opposizione contro tutto e tutti, il Capo dello Stato e la Corte Costituzionale alle prese con una situazione che malgrado i loro sforzi potrebbe anche sfuggirgli di mano.

Dove possa portare il confuso ribollire senza criterio del sistema, è difficile dire. Ed altrettanto azzardare quale potrebbe essere il rimedio. Si può solo riflettere su una caratteristica comune a tutti i passaggi più complessi della storia recente, dai quali, a ben guardare, non si è mai usciti attraverso rotture, ma al contrario con forme diverse di continuità. Questo è valso paradossalmente per ogni sedicente rivoluzione ed ogni conseguente evoluzione della vicenda italiana. Dal fascismo alla democrazia, dalla monarchia alla repubblica, e perfino nell’imprevedibile avvento della Seconda Repubblica, gli elementi di ricomposizione del sistema alla fine hanno vinto su quelli di contrapposizione.

Berlusconi è stato in questo senso il prodotto specifico della rivolta anti-sistema nata dall’esplosione della corruzione all’inizio degli Anni Novanta e dall’incoraggiamento rivolto ai giudici di Mani Pulite dalla sinistra superstite del vecchio sistema. Caduto il quale, appunto, il vantaggio politico incassato dai sindaci della stessa sinistra alle elezioni amministrative, fu vanificato dalla scesa in campo, meglio sarebbe dire dall’irruzione, del Cavaliere nel ’94. Un imprenditore solo apparentemente «nuovo», in realtà uomo di garanzia del passato equilibrio anticomunista democristian-socialista, riaggregatosi attorno a lui, e che presto sarebbe stato rimesso in discussione dalle inchieste giudiziarie.

La difficile alternanza realizzatasi tra centrodestra e centrosinistra negli anni successivi confermava ulteriormente tutto ciò: l’Ulivo e l’Unione avendo in realtà molti più punti di contatto con il regime precedente che non il Polo e poi la Casa delle libertà. Ma a questo punto, dato per scontato - pur se non lo è - che Berlusconi sia ormai arrivato a fine corsa e possa resistere fino a un certo punto, se non vuole distruggere il centrodestra creato da se stesso, ci si libera più facilmente di lui organizzando l’assalto all’arma bianca di un fronte unico, magistratura, opposizione, ex-pezzi di maggioranza, o tentando di far emergere all’interno del suo stesso schieramento
l’alternativa a un leader fin troppo logorato?

Basandosi sull’esperienza, non c’è dubbio che la seconda strada sia più sicura, mentre la prima si presta ancora una volta al rischio di un consolidamento del Cavaliere in un quadro di crisi congelata. E tuttavia, se si guarda con attenzione all’escalation degli ultimi giorni, è sicuro che ad imporsi già da oggi sarà di nuovo la scelta della finta rivoluzione, contro il premier e il suo governo, contro una maggioranza parlamentare rafforzatasi anche grazie anche alla minacciosa avanzata del giacobinismo, e alla fine, purtroppo, anche contro le nostre martoriate istituzioni.

L’unico che nella sua saggezza ha ben presenti i pericoli della situazione attuale è il presidente Napolitano, a cui tra l’altro toccherà oggi ricevere un Berlusconi infuriato che accusa i magistrati di Milano di essersi trasformati in una cellula rivoluzionaria. Ma basteranno gli appelli quotidiani del Capo dello Stato a trattenerci sull’orlo del baratro in cui rischiamo ormai di precipitare?

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

15/2/2011 - TACCUINO

Le buone ragioni del premier

MARCELLO SORGI

Il dibattito sulle elezioni, pendente ormai da mesi, non è mai stato così aperto. Ne ha parlato il Presidente della Repubblica, con una nota del Quirinale. Insistono le opposizioni, che hanno smesso di accarezzare sogni di governi diversi, o d’emergenza, e vedono nelle urne la loro grande occasione. Berlusconi ha replicato avvertendo che non si può andare alle elezioni senza il suo consenso. La verità è che da quando i sondaggi hanno cominciato ad rivelare gli effetti del caso Ruby, e il consenso a Berlusconi e al centrodestra a perdere punti, si va allargando il fronte di quelli che guardano favorevolmente a uno scioglimento delle Camere fino a due mesi fa considerato un’incognita.

Qualche costituzionalista ha perfino avanzato l’ipotesi che il Capo dello Stato, di fronte al prolungarsi dello stato di paralisi in cui versano governo e Parlamento, possa decidere autonomamente di tagliare la legislatura, chiamando gli elettori al voto. La dottrina giuridica, si sa, conosce interpretazioni diverse. Ma è singolare che s’affacci un’opinione del genere quando esattamente vent’anni fa, davanti a Cossiga che sosteneva la stessa tesi e voleva sciogliere le Camere senza l’avallo della Dc, ci fu addirittura un appello dei costituzionalisti per dire che si sarebbe trattato di un colpo di Stato.

S’è discusso sempre sul modo di por fine in anticipo alle legislature. Nella Prima Repubblica a decidere erano i due partiti maggiori, Dc e Pci, ed era impossibile ottenere lo scioglimento contro la loro volontà. Nella Seconda tutto è più confuso, s’è avuta l’alternanza, si sono avute legislature brevissime o intere, ancorchè parimenti produttive, s’è arrivati a riformare mezza Costituzione (il centrodestra) salvo vederla bocciare subito dopo nel referendum confermativo, ma una procedura chiara per le elezioni anticipate ancora non s’è trovata.

In mancanza, forse la cosa migliore è affidarsi alla vecchia regola democratica che prevede che alle urne si vada quando a volerlo è la maggioranza del Parlamento. Un Parlamento, va da sé, che non sia più in grado di esprimere un governo. Berlusconi dunque non ha torto a rivendicare il fatto che, seppure ammaccato, il suo esecutivo è in carica a tutti gli effetti. Ma si capisce che sotto sotto anche lui sta riflettendo sul da farsi. Il rinvio a giudizio che sta per essere deciso dal gip di Milano potrebbe fare da detonatore all’avvio, anche da parte dell’asse tra Pdl e Lega, della nuova campagna elettorale, impostata dal Cavaliere come un referendum tra se stesso e i giudici.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

16/2/2011

In tribunale anche questa Repubblica

MARCELLO SORGI


Seppure attesa e in qualche modo scontata, la decisione del gip di Milano di rinviare a giudizio Berlusconi per i due reati - concussione e sfruttamento della prostituzione minorile - per i quali era sotto inchiesta da mesi, ha avuto l’effetto di un brusco richiamo alla realtà.

Malgrado i risultati delle indagini siano a tutti noti, pubblicati da tempo e diffusi da giorni anche in tv, fino a ieri si poteva pensare a uno dei tanti colpi di scena o forzature a cui il premier ci ha abituato, per aggirare o rinviare i suoi processi.

Le cinque righe uscite dal Palazzo di Giustizia milanese dicono che non sarà così. Berlusconi farà qualsiasi cosa per salvarsi, non esiterà a sollevare contro i magistrati un conflitto di attribuzione davanti alla Corte Costituzionale (con quale possibile accoglienza lo lasciavano intendere qualche giorno fa le parole di risentimento, per gli insulti ricevuti, dello stesso presidente della Consulta), e magari giocherà il tutto per tutto in una nuova tornata di elezioni anticipate, pur di evitare di ritrovarsi alla sbarra. Ma allo stato delle cose quella del 6 aprile è la data d’inizio fissata per il processo del secolo.

La sola convocazione del presidente del Consiglio come imputato di reati così infamanti, che prevedono come pena accessoria l’interdizione dai pubblici uffici, in pochi minuti ha fatto il giro del mondo, rimbalzando tra tv, radio, giornali e siti Internet dell’intero pianeta. E’ da ciò che bisogna partire per capire quale potrà essere il peso politico dell’evento.

Riandare con la memoria alle udienze e agli imputati della famosa maxi-tangente Enimont, rivedere le immagini storiche di Craxi e Di Pietro faccia a faccia e di Forlani con la bava bianca agli angoli della bocca, può servire, ma non è detto che renda l’idea. Così come ricordarsi la paziente rassegnazione di Andreotti nel suo interminabile processo per mafia. L’unico punto in comune da tener presente è che allora come oggi non si procede solo contro uno o più imputati eccellenti, ma contro un’intera fase politica che potrebbe chiudersi anche stavolta, come diciotto anni fa, con una sentenza di condanna.

Qui però le similitudini finiscono e si snoda invece una vicenda diversa. Stiamo parlando infatti non di un tribunale che giudica la corruzione di una classe politica, o i suoi rapporti con la criminalità organizzata. Ma di valutare se il presidente del Consiglio è idoneo a proseguire nel suo ruolo in base alle sue debolezze private e all’eventualità che a causa di queste sia incorso nei reati contestati. Il collegio composto da tre donne togate chiamato a pronunciarsi lo farà, si può starne certi, avvalendosi non solo del rito abbreviato, che dovrebbe garantire meglio l’imputato, consentendogli di ottenere una sentenza in tempi ristretti, ma utilizzando tutti gli strumenti necessari per far emergere le prove a carico e discarico del premier.

Sotto gli occhi elettronici di telecamere delle tv di tutto il mondo, i cui inviati stanno già provvedendo a prenotare alberghi e postazioni per trasmettere, assisteremo a qualcosa di fronte a cui il già ricordato malinconico tramonto giudiziario della classe dirigente della Prima Repubblica dovrà impallidire. Una dopo l’altra, vedremo sfilare escort poliglotte, ballerine sudamericane, attrici o aspiranti tali, consigliere regionali già specialiste in igiene dentale, laureate alla Bocconi di ritorno dai reality-show, e insomma tutto il giro emerso grottescamente dalle intercettazioni e obbligato dalle liturgie processuali a ripetere o contestare in diretta gli squallidi dialoghi trascritti sulle carte dell’accusa. E’ prevedibile che alcune delle testimoni convocate, fin qui trattenute dalle pressioni dei legali del Cavaliere o dalla convenienza, anche economica, nel difenderlo, vedendolo seduto sul banco degli imputati e considerandolo ormai indifendibile, si lascino andare e mutino atteggiamento. Prima ancora della sentenza, questa terribile manifestazione di ostracismo e di ingratitudine, da parte delle ragazze che un tempo ne allietavano le serate, potrebbe essere la vera condanna pubblica di Berlusconi.

Da ultima, come vera protagonista del processo, in aula entrerà Ruby, la sedicente nipote di Mubarak: si capirà in quel momento da chi effettivamente dipendono ormai le sorti della Seconda Repubblica. Della quale tuttavia, adesso che se ne annuncia il naufragio, dovrà pur essere lecito dire che non meritava questa fine. Sì, se si misurano le aspirazioni e gli obiettivi iniziali con i risultati, sarà anche stato un ventennio sprecato. Ma non completamente da buttare. L’idea che tutto si risolva liberandosi di Berlusconi e tornando all’antico modo di far politica e far funzionare la Repubblica, alla fine potrebbe rivelarsi una pericolosa illusione.

da - lastampa.it

17/2/2011 - TACCUINO

La nuova campagna acquisti e le paure della Lega dietro la linea della prudenza

MARCELLO SORGI

Ha fatto molto discutere, nei conciliaboli di Montecitorio, il self-control con cui Berlusconi è riapparso ieri in pubblico, al fianco del ministro dell’Economia Tremonti, e all’indomani del rinvio a giudizio deciso dal Gip di Milano. Chi si aspettava un’intemerata contro la Procura milanese e la decisione di sottoporlo a un nuovo processo con rito abbreviato è rimasto deluso. Berlusconi ha mantenuto la calma e ha ripetuto che il governo pensa solo ad andare avanti e a realizzare le riforme che fin qui erano state rallentate dall’ostruzionismo dei finiani.

Quest’ostentazione di sicurezza, accompagnata da un silenzio assoluto sul fronte giudiziario si spiega con la riapertura, da parte del Cavaliere, della campagna acquisti che ha fatto segnare tra l’altro ieri un altro passaggio al Senato del fli Menardi al Pdl. Tra i consiglieri di Berlusconi s’è diffusa la convinzione, dopo il cattivo esito del congresso milanese di Futuro e libertà, che tra le file del Presidente della Camera si possano pescare altri parlamentari che verrebbero a rafforzare la maggioranza. Di qui appunto l’insistenza sul governo che punta alla fine naturale della legislatura e la rinuncia a qualsiasi polemica contro i giudici, argomento a cui i finiani sono sempre molto sensibili.

Al momento, Berlusconi sembra godere di un appoggio pieno da parte di Bossi. L’intervista alla Padania del leader del Pd Bersani non ha segnato alcun ripensamento o libera uscita, anche se nessuno conosce i termini veri dell’accordo tra il Cavaliere e il Senatur. A giudicare da quel che dice il leader del Carroccio il governo può andare avanti se ha i numeri, e quest’osservazione, di per se ovvia, sottende per Berlusconi la necessità di allargare ancora la sua maggioranza.

Qualcuno ha voluto vedere anche nei diversi obiettivi – 325 o 330 deputati – indicati da Berlusconi e dal ministro Calderoli, una dissenso sulle effettive possibilità di procedere in una condizione di endemica debolezza. Ma la sostanza vera dell’intesa tra il premier e Bossi potrebbe essere, non di darsi assicurazioni di andare avanti a qualsiasi costo, ma di impegnarsi sul fatto che se alla fine saranno costretti egualmente ad andare alle elezioni, i due leader lo decideranno insieme. A consigliare questa prudenza anche da parte del Carroccio sarebbero nuovi sondaggi che dopo il Pdl vedono anche la Lega in difficoltà. Andare alle urne senza il federalismo sarebbe impossibile per Bossi. Ma tra un po’, quando si capirà di che pasta è fatto il federalismo in via d’approvazione, potrebbe essere rischioso anche andarci dopo averlo approvato.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

23/2/2011

E il premier si scopre moderato

MARCELLO SORGI

Sarà anche vero che al punto in cui sono giunte le cose non ci si meraviglia più di niente. Ma se lo scontro - l'ennesimo - annunciato tra Quirinale e Palazzo Chigi alla fine è stato evitato, una ragione dev'esserci. A sorpresa, mentre tutti si aspettavano un nuovo braccio di ferro con il Colle, Berlusconi ha fatto invece sapere di condividere le obiezioni fatte dal Capo dello Stato contro il decreto «milleproroghe», dilatatosi a dismisura, e ha promesso di tenerne conto, anche se questo costerà al governo un rinvio del voto della Camera che voleva ottenere già oggi con la fiducia.

La moderazione con cui il premier ha accolto il nuovo richiamo del Presidente della Repubblica ha una logica e si spiega così. Nella sua attuale, improponibile, formulazione, non a caso paragonata a una specie di legge finanziaria, il decreto discendeva da una fase politica che il Cavaliere auspica stia per chiudersi: quella, appunto, della maggioranza risicata in aula e inesistente nelle commissioni, alla Camera. Di qui la necessità di procedere per atti di governo di dimensioni mostruose, ai limiti del tollerabile, da approvare con la fiducia, senza impegnare i parlamentari in votazioni frequenti che avrebbero potuto riservare sorprese, dati i numeri esigui su cui Berlusconi poteva contare fino a qualche giorno fa.

La crisi di Futuro e libertà e la serie di uscite, al Senato e alla Camera, dal partito del Presidente della Camera, stanno invece delineando rapidamente un nuovo quadro, in cui il governo, disponendo di nuovo di una maggioranza, può realmente darsi l'obiettivo di durare, contando, non solo sui transfughi già corsi in suo appoggio, ma su tutti quelli che potrebbero arrivare anche da gruppi diversi da quello del Fli, in una prospettiva di legislatura che tende ormai alla sua scadenza naturale.

Perfino l'iniziativa, giustamente censurata dal Quirinale, di chiedere il voto dell'aula della Camera senza passare dalle commissioni, in futuro non avrà più ragion d'essere. E' possibile pure che il premier vi abbia fatto ricorso, pur sapendo di forzare le regole, anche per sottolineare il problema dell'adeguamento delle commissioni a Montecitorio. Fino a quando poteva contare su meno dei 316 voti necessari per passare alla Camera, il governo infatti doveva rassegnarsi al fatto che in molte commissioni non sarebbe riuscito a passare, e tentare semmai qualche espediente. Ma adesso che il sostegno parlamentare dei deputati ha toccato quota 320, e tende ancora ad allargarsi, Berlusconi ha tutto il diritto di chiedere un rapido ridisegno della composizione delle commissioni per consentire anche in quelle sedi alla sua maggioranza di esprimersi.

Il problema è che la procedura per le commissioni - dove ancora in molti casi siedono i finiani, benché passati all'opposizione, e non sono rappresentati proporzionalmente i «responsabili» e gli altri gruppi schieratisi con il Cavaliere - deve essere messa in moto proprio da Fini, che finora ha preso tempo e ieri non a caso è stato tra i primi ad applaudire all'intervento di Napolitano.

Il premier stavolta ha chinato la testa perché ha capito che il Capo dello Stato, che avrebbe potuto pretendere che il «milleproroghe» ripartisse da capo, alla fine, riconoscendo che il governo s'è rafforzato ed è in condizione di approvarlo, s'è accontentato di una semplice correzione che consente di salvarne la maggior parte.

La questione delle commissioni però resta aperta e per Palazzo Chigi rappresenta la premessa della normalizzazione dei rapporti con il Parlamento. Anche grazie al suo appeasement con il Quirinale, Berlusconi in sostanza si aspetta, in caso di ulteriori ritardi, che il Presidente della Repubblica, la prossima volta, si rivolga a Fini per ricordargli quali sono i suoi doveri istituzionali nei confronti del governo.

da - lastampa.it

2/3/2011 - TACCUINO

Gianfranco preso nella tenaglia

MARCELLO SORGI


La lettera con cui i capigruppo della maggioranza hanno chiesto ieri a Fini di sollevare conflitto di attribuzione contro i giudici di Milano inaugura l'offensiva politico-giudiziaria di Berlusconi per la verità fin troppo annunciata, dopo il rinvio a giudizio per il caso Ruby e dopo la ripresa dei processi contro di lui. L'iniziativa del centrodestra punta innanzitutto sul Presidente della Camera, schierato per la prima volta in una circostanza del genere contro il premier.

In tutti i casi precedenti infatti Fini, che era ancora dentro il Fli, sia pure facendo pesare le sue riserve, alla fine aveva agevolato le soluzioni trovate volta per volta e l'approvazione delle leggi ad personam grazie alle quali il Cavaliere era riuscito fin qui ad arginare i suoi problemi giudiziari. Oltre alla presidenza della Camera, cui spetta l'ultima parola nella decisione di sollevare il conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale, Fini controlla grazie a Giulia Bongiorno la presidenza della commissione giustizia, dove arriveranno tra poco anche i testi di legge messi a punto dal ministro di giustizia Alfano, da Ghedini e dai legali del premier per intervenire sui procedimenti in corso, con termini di prescrizione accorciati e con il varo del processo breve, calendarizzato per il 14.

Se frena o si oppone, Fini rischia di trovarsi addosso l'intero centrodestra che da settimane - s'è visto nell'ultima seduta a Montecitorio con l'intervento del capogruppo pdl Cicchitto - lo contesta e pone il problema del conflitto tra i doveri di imparzialità connessi alla carica istituzionale che ricopre e il suo ruolo di leader di un partito d'opposizione. Se invece dà segni di cedimento, o accetta di sottoscrivere in modo notarile la richiesta di sollevare il conflitto, Fini si troverà contro il resto dell'opposizione, che si prepara a cavalcare la campagna berlusconiana sulla giustizia con iniziative durissime contro il premier.

Siamo solo agli inizi. Superato il voto di fiducia sul federalismo, lo scontro sulla giustizia che già s'annuncia difficilmente si fermerà nei confini delle aule parlamentari.

Dopo l'ultimo attacco del Cavaliere allo staff del Quirinale, il rischio che ormai tutti paventano, in attesa che la guerra ricominci, è che alla fine i diversi fronti schierati - governo e maggioranza, magistratura, opposizione - premano sul Capo dello Stato per un compromesso che già ora si presenta impossibile.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

3/3/2011 - TACCUINO

Il destino del premier è nelle mani di Gianfranco


MARCELLO SORGI

Sarà molto più difficile del previsto per Berlusconi ottenere che la Camera sollevi conflitto di attribuzione contro i magistrati di Milano in ordine al processo sul caso Ruby. Ieri Gianfranco Fini ha illustrato la complessa procedura prevista dai regolamenti e dalla prassi di Montecitorio. Fini, che ha già investito la giunta per le autorizzazioni a procedere del problema, intende infatti ottenere, prima di sottoporre il problema all'ufficio di presidenza, anche un parere della giunta per il regolamento. Parere che, data la composizione di quest'organismo, si preannuncia negativo.

Sui tavoli dei membri dell'ufficio di presidenza arriverebbero dunque, non prima di una decina di giorni, due opinioni contrastanti: quella della giunta per le autorizzazioni a procedere, prevedibilmente più favorevole a sollevare il conflitto, dato che l'aula della Camera s'è già espressa contro le iniziative dei giudici di Milano quando ha votato contro l'autorizzazione alla perquisizione negli uffici del ragionier Spinelli, l'amministratore di Berlusconi che pagava le ragazze dopo le feste ad Arcore. E quella, prevedibilmente contraria, della giunta per il regolamento, in cui le opposizioni hanno i numeri per prevalere, e che probabilmente, Fini lo ha già preannunciato, suggerirà che sia solo l'ufficio di presidenza, e non anche l'assemblea dei deputati, a pronunciarsi alla fine sulla decisione di sollevare il conflitto.

Ma anche la composizione dell'ufficio di presidenza è sfavorevole a Berlusconi: attualmente infatti le opposizioni prevalgono per dieci membri a otto. E seppure si dovesse decidere di farvi entrare un rappresentante del nuovo gruppo dei «responsabili», i due schieramenti sarebbero pari, nove a nove. Inoltre se Fini, che presiede, decidesse di non pronunciarsi, com'è prassi, l'organismo non sarebbe in grado di determinare la decisione e in mancanza di un intervento dell'aula, dove Berlusconi invece la maggioranza ce l'ha, la discussione dovrebbe chiudersi lì.

La posizione di Fini sembrava proprio per mettere le mani avanti ed avvertire Berlusconi che il cammino verso la Corte costituzionale è in salita. Ma naturalmente, se le cose andassero com'è stato scritto, il conflitto negato davanti alla Consulta si riaprirebbe immediatamente tra la maggioranza e la presidenza della Camera. Fini dunque ha lasciato intendere che, come gli spetta, si riserva la decisione finale: che sarà, manco a dirlo, in un senso o nell'altro, a sorpresa. Il destino di Berlusconi più che mai è nelle mani del suo più fiero avversario.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

4/3/2011 - TACCUINO

Referendum, i rischi del voto politico

MARCELLO SORGI

La decisione del ministro dell'interno Maroni di fissare le elezioni amministrative il 15 e 16 maggio (con ballottaggi il 29 e 30) condanna i referendum, che dovrebbero svolgersi il 12 giugno, a una probabile morte per astensione e mancanza di quorum.

Le consultazioni ammesse dalla Corte costituzionale riguardano la privatizzazione degli acquedotti, il ritorno al nucleare e il legittimo impedimento. Se, come chiedono i promotori, fossero abbinati al secondo turno delle amministrative, aumenterebbero le probabilità di raggiungimento del quorum della metà più uno degli elettori, necessario per rendere valido il voto referendario. Se invece, com'è quasi certo, il governo alla fine imporrà il 12 giugno, la morte dei referendum per scarsa affluenza alle urne sarebbe difficile da evitare.

Maroni ha spiegato che intende rifarsi a una prassi consolidata che ha visto nelle ultime tornate elezioni e referendum separati nelle urne. La legge prescrive che le consultazioni referendarie si svolgano in una domenica tra il 15 aprile e il 15 giugno, e la scelta del 12, seppure al limite, rientra tranquillamente nelle previsioni. Con i precedenti dalla sua parte, il ministro dell'interno non si farà convincere dalle proteste dell'opposizione e dei promotori dei referendum, che denunciano anche i costi aggiuntivi di voti separati.

Ma questa volta non è proprio del tutto scontato che i referendum debbano fallire. La collocazione in una domenica di inizio estate, certo, penalizza in partenza l'affluenza. Ma dei tre voti previsti - acqua, nucleare e legittimo impedimento - il terzo si presta ad essere politicizzato e trasformato in un referendum su Berlusconi. Anche se la legge-salvacondotto per i processi del premier è stata già ridimensionata dalla Corte costituzionale e cesserà i suoi effetti in autunno, la consultazione potrebbe subire un surriscaldamento a causa dell'andamento dei processo a Berlusconi e della battaglia, già cominciata, sul caso Ruby.

In altre parole se il Cavaliere in un modo o nell'altro, con il conflitto di attribuzione o con nuove leggi ad personam, riuscisse a fermare il procedimento, già convocato per il 6 aprile a Milano, il successivo voto referendario si trasformerebbe in un'occasione di rivincita per quella larga parte di opinione pubblica che vuole invece il presidente del consiglio processato e condannato. Un referendum su Berlusconi: che magari, come altre volte, lo stesso Berlusconi potrebbe vincere, ma del quale, nel dubbio che la mobilitazione contro di lui faccia raggiungere il quorum, non potrebbe certo disinteressarsi, puntando sull'astensione.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

8/3/2011 - TACCUINO

Sulla giustizia Berlusconi disorienta il Pd

MARCELLO SORGI

Anche se il Pd si comporta come se non esistesse, e prepara una mobilitazione di massa sul genere di quella dei dieci milioni di firme appena raccolte, il cambiamento di strategia di Berlusconi sulla giustizia è evidente. Al momento, il Cavaliere rinuncia alle leggi ad personam e sceglie la strada della riforma costituzionale, accompagnandola con l'impegno a presenziare ai processi che lo riguardano, e concordando il calendario delle udienze, come ha chiesto la Corte costituzionale, in una cornice di "leale collaborazione".

Naturalmente non è detto che questa strategia regga, ed anzi Berlusconi proprio su questa materia ha abituato a bruschi cambi di idea.
Ma finché la linea non cambia - e la solennità con cui è stato annunciato il Consiglio dei ministri straordinario di giovedì che dovrebbe varare il testo della riforma va in quel senso -, la novità esiste e occorre farci i conti. L'approccio costituzionale a una riforma che contiene alcuni punti su cui anche il centrosinistra s'è esercitato in passato (sia pure in una fase terminale della legislatura, mentre sarebbe stato meglio pensarci all'inizio) suona comunque come una sfida che il governo pone a se stesso, recuperando uno dei capisaldi del suo programma e trovando su questo nuovamente l'intesa con la Lega.

E la presenza annunciata alle udienze di Milano è sì ricca di incognite, ma in tutti i sensi.
Se la Procura di Milano aveva pensato a una riedizione del famoso procedimento per la maxi-tangente Enimont che segnò il tramonto di tutto il gruppo dirigente della Prima Repubblica, dovrà presto rendersi conto che non sarà facile riproporre un evento del genere.
In particolare per il processo sul caso Ruby che dovrebbe aprirsi il 6 aprile e presto trasformarsi in una sfilata di escort e personaggi da reality-show, chiamati a confermare o a smentire il contenuto delle intercettazioni.

L'ingresso in un teatro del genere di un supercomunicatore come Berlusconi rischia di avere effetti imprevedibili. Diciotto anni fa infatti era di scena la corruzione di un intero sistema. Qui si tratta di trasformare in reati le debolezze private di un premier settantaquattrenne, che lavorerà dal primo momento all'ultimo delle udienze per apparire come un perseguitato. L'idea di riproporre questo come un nuovo grande processo al Palazzo, dato lo squallore dell'insieme e l'amplificazione che ne faranno le tv di tutto il mondo, potrebbe alla fine trasformarsi in un boomerang, anche contro la volontà degli stessi magistrati che lo hanno imbastito.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

9/3/2011 - TACCUINO

La politica del cortile di casa

MARCELLO SORGI

Si tratti di un vecchio conto personale, oppure, speriamo di no, di qualcosa di più serio, lo scontro Gheddafi-Bossi - con l’oscuro riferimento del colonnello libico agli aiuti chiesti dalla Lega per la secessione e la maledizione lanciata dal leader del Carroccio contro il ras di Tripoli - s’impone all’attenzione, pur nel quadro tragico della difficile crisi internazionale, per due pesanti motivi.

Il primo è un dato di fatto: se con tutti i guai che ha, e sentendosi con qualche ragione tradito più dall’Italia, che gli aveva offerto un’amicizia smodata, che da tutti gli altri partner che di recente lo avevano riabilitato, Gheddafi se l’è presa con Bossi e non con Berlusconi, dev’esserci sotto qualcosa. Dio non voglia che la storia subito rispolverata di una missione del Carroccio di qualche anno fa, per chiedere finanziamenti al ricco dirimpettaio africano, non debba mostrare maggior consistenza di quanto la stessa leggenda leghista le attribuisce. Ma il secondo motivo è più grave: lo scontro Gheddafi-Bossi rivela e sottolinea purtroppo una carenza cronica che un partito come la Lega, dopo 25 anni di partecipazione alla vita politica nazionale, di cui dieci, circa, al governo, e con responsabilità di primo piano, non può più consentirsi.

Si tratta della mancanza di una politica estera, o peggio di una concezione della stessa basata su una sorta di empirismo senza principi e su piccole convenienze domestiche. L’idea che la collocazione internazionale, le alleanze, i valori condivisi dello stare con una parte o con l’altra del mondo, siano in sostanza indifferenti e vadano misurati, come tutto, con il fatturato politico contingente.

Nessuno ha ancora capito, ad esempio, dopo oltre un decennio, cosa sia andato a fare Bossi nel bel mezzo della crisi del Kosovo a Belgrado a parlare con Milosevic, quando appunto la Nato - e l’Italia di conseguenza - stavano per dichiarargli guerra. E neppure perché una sera a un Tg1 di qualche anno fa il ministro Calderoli abbia pensato di mettere in scena un siparietto per niente divertente, scoprendo all’improvviso sul suo torace una maglietta anti-Islam e fingendo di non accorgersi che così dava luogo a una provocazione che in quel momento creava il rischio di una rappresaglia terroristica verso l’Italia dei settori più radicali del fondamentalismo islamico.

Allo stesso modo, nessuno ha contestato in questi anni l’atteggiamento euroscettico, spinto fino al corteggiamento dei partiti xenofobi olandesi o austriaci, ostentato dal Carroccio. Si è preferito colpevolmente passarci sopra, soprattutto da parte di Berlusconi. Ma è una pura illusione ritenere che queste posizioni possano essere facilmente dimenticate, o non pesare per niente in Europa, ora che il ministro dell’Interno Maroni si trova ragionevolmente a chiedere ogni giorno un intervento della Comunità europea per affrontare l’emergenza umanitaria dei profughi africani.

Inoltre la stessa questione viene riproposta quotidianamente con toni e in termini via via più pressanti, ma sempre e solo con riferimento alla questione dell’arrivo in massa degli immigrati a Lampedusa. Ritenere di aver risolto tutto con la politica dei respingimenti, così tante volte vantata dallo stesso Maroni nei mesi scorsi, e sorprendersi adesso del riproporsi dell’allarme, è un altro esempio di mancata comprensione della portata globale e internazionale del problema. La Lega in altre parole dà l’impressione di dovere e di voler rispondere del ritorno dei barconi carichi di disperati solo agli elettori nordisti: ai quali, con una superficialità inadeguata al ruolo nazionale che ricopre, riteneva di aver fatto credere di averli dirottati una volta e per tutte su altri lidi. Va detto: la politica degli annunci, della comunicazione quotidiana, degli obiettivi raggiunti solo sulla carta o davanti alle telecamere, non è solo della Lega. E’ una cattiva abitudine comune purtroppo a tutti i partiti di maggioranza e d’opposizione. Ma il complicato frangente in cui l’Italia s’è trovata all’improvviso, con la costa più vicina a uno dei nostri confini infiammata da rivolte e da un vento di destabilizzazione che non è chiaro fin dove potrà arrivare, richiede in questo momento un di più di responsabilità. Capire, per esempio - ed è difficile che Bossi e Maroni, almeno in privato, non se ne rendano conto - che in uno scenario del genere l’Italia non è più arbitra da sola del proprio destino, che ha il dovere di stare al mondo come un Paese importante, strategico sia per collocazione geografica che per rapporti antichi e consolidati con l’area entrata in fibrillazione e con i suoi popoli e i suoi governi, ex o traballanti che siano. Un ruolo che richiede, oggi più che mai, di fare quel che si deve e non ciò che si vuole, senza fughe in avanti né di lato, e soprattutto senza stravaganze. Sapendo che alla fine ci toccherà di sicuro pagare per quel che sta accadendo un prezzo più o meno grande, e comunque non collegabile con l’esito non trascurabile, ma neppure così importante, delle elezioni amministrative a Varese o nei Comuni limitrofi.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

10/3/2011 - TACCUINO

Al Pdl conviene avere il Colle come alleato

MARCELLO SORGI

Nel giorno dell’anteprima della riforma costituzionale della giustizia, presentata al Quirinale dal ministro Angelino Alfano, il Presidente della Repubblica, che aveva lasciato trapelare la propria irritazione per il ritardo con cui era stato messo a parte del progetto del governo, ha accolto ieri con attenzione l'illustrazione che gli è stata fatta.

La differenza tra questo atteggiamento di Napolitano e la rottura decisa ieri da Bersani sullo stesso tema, prima ancora che il testo della riforma sia ufficializzato, era evidente. Il leader Pd ha liquidato l'iniziativa del governo come una copertura di una nuova stagione di leggi «ad personam», che Berlusconi si accingerebbe a varare per salvarsi dai processi di Milano. Ma se Napolitano invece ha deciso di assumere un atteggiamento di cauta apertura non è solo per dovere «istituzionale». L'approccio di sistema ai problemi della giustizia corrisponde da sempre a una convinzione di fondo che il Presidente della Repubblica non ha mai nascosto. Nei vent’anni di transizione infinita tra Prima e Seconda Repubblica, vissuti nei ruoli-chiave di Presidente della Camera e ministro dell’Interno, Napolitano ha maturato la convinzione che un riequilibrio nei rapporti tra politica e giudici sia necessario e il modo di arrivarci sia quello di una riforma il più possibile condivisa.

In questo senso il Colle potrebbe rivelarsi un imprevisto e decisivo alleato di Palazzo Chigi nell’ennesimo tentativo di intervenire in un settore su cui finora si son rotti le ossa tutti i governi succedutisi da Tangentopoli ad oggi. Ad un patto però, anzi a due. Il primo è che Alfano, e prima di lui Berlusconi, tengano fede all'impegno, sbandierato in questi giorni, di procedere alla riforma senza avviare su canali paralleli provvedimenti parziali, come appunto le famose leggi ad personam, mirati a bloccare i processi del premier. E il secondo è che il governo s'impegni testardamente a cercare un confronto con tutte le forze politiche e con quella parte della magistratura che non condivide le chiusure pregiudiziali dell’Anm, il sindacato dei giudici, e ritiene di avere qualcosa da dire per migliorare i testi proposti. Sono due condizioni non facili da realizzare. Ed infatti ieri sera, malgrado l'ottimismo del ministro all'uscita dal Quirinale, non erano in tanti nei corridoi di Montecitorio a scommettere che la riforma vedrà veramente la luce.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

11/3/2011 - TACCUINO

Il dilemma del centrosinistra e i dubbi sul muro contro muro

MARCELLO SORGI

L’avvio della riforma costituzionale della giustizia vede Berlusconi (benché incerottato) e Alfano in accelerata e il Pd in imbarazzo. Il premier e il ministro della Giustizia giocano di complemento, il Cavaliere parlando della riforma come dell'occasione della sua vita politica e Alfano attento invece ad intercettare tutti i possibili accenni di dialogo provenienti dalle opposizioni.

I sondaggi del resto parlano chiaro: una maggioranza ampia di cittadini è a favore dei cambiamenti in materia di giustizia e una ancor più larga vede bene il ridisegno dei confini tra politici e magistrati. Oltre ad apparire conservatrice e a lasciare al centrodestra la palma dello schieramento riformatore, un "no" secco alla riforma rischierebbe quindi di essere impopolare. Il Terzo Polo, con Rutelli, apre, sia pure tenendosi a distanza da alcune delle frasi, come quelle contro Mani pulite, adoperate da Berlusconi in conferenza stampa. D'Alema prova a sostenere la chiusura pregiudiziale del giorno prima, dicendo che solo se Berlusconi si fa da parte il confronto sulla giustizia può cominciare. Ma a mettere in imbarazzo il Pd sono le dichiarazioni con cui Marco Boato, che fu relatore in materia di giustizia nella Bicamerale presieduta proprio da D'Alema, ricorda che il testo proposto dal governo ha molti punti coincidenti con l'ultimo tentativo bipartisan di riformare la Costituzione.

Che anche nel centrosinistra sia in corso un ripensamento lo dimostra in serata il confronto diretto a Porta a porta tra Alfano e la presidente dei senatori del Pd Anna Finocchiaro. Dopo una scaramuccia iniziale, è chiaro che nel merito ci sono possibilità di convergenza, a cominciare, ad esempio, dall'ipotesi di sottrarre al Csm le procedure disciplinari per i giudici e affidarle a un organo terzo, un'Alta Corte, a cui l'esponente dell'opposizione vorrebbe dare, nel caso in cui siano reintrodotte, anche la competenza in materia di immunità parlamentare e di autorizzazione a procedere. Restano le distanze a proposito della limitazione dell'obbligatorietà dell'azione penale e della separazione delle carriere tra pubblici ministeri e magistratura giudicante. Ma anche su questo le numerose bozze di riforme tentate in passato dal centrosinistra prevedevano una diversificazione delle funzioni e una sorta di sdoppiamento del Consiglio superiore della magistratura. Litigare quando si dicono quasi le stesse cose è difficile. Ma non impossibile, se c'è la volontà politica di farlo a tutti i costi e soprattutto se c'è Berlusconi di mezzo.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

15/3/2011 - TACCUINO

Per il Cavaliere effetto tsunami via referendum

MARCELLO SORGI

Il terremoto in Giappone e la paura di una contaminazione nucleare per i guasti provocati dal sisma nelle centrali sta riproponendo in Italia qualcosa di simile all'effetto Cernobil, che nel 1986, ormai venticinque anni fa, portò l'Italia alle urne per il primo referendum, e per un secco «no» allo sviluppo dell'energia nucleare.

Stavolta, fino a prima del terremoto e delle sue terribili conseguenze, sul nuovo referendum sul nucleare, previsto per il 12 giugno insieme a quelli sul legittimo impedimento e sulla privatizzazione dei servizi di distribuzione dell'acqua, nessuno avrebbe scommesso un soldo bucato, data la difficoltà di portare ai seggi in una domenica estiva la metà più uno degli elettori indispensabile per la validità delle consultazioni. E' questo rigido quorum, come si sa, che ha portato sistematicamente negli ultimi dodici anni i referendum al fallimento e i loro promotori a convocarli nel tentativo, impossibile finora, di superarne la crisi trovando il modo di mobilitare i cittadini.

L'occasione insperata di riuscirci è data proprio dall'incubo nucleare. I tentativi di minimizzare gli effetti del sisma sulle centrali giapponesi, dopo i primi giorni, si sono infatti rivelati via via sempre più impacciati. Mentre le autorità giapponesi ricorrevano a black-out programmati per la scarsità di energia disponibile dovuta allo spegnimento delle centrali, ieri in Germania la Merkel ha annunciato a sua volta il blocco di due impianti giudicati obsoleti e da sottoporre ad accurata revisione.

Il combinato disposto del disastro giapponese e della decisione della cancelliera, dovuta, fin troppo evidentemente anche a una pressione dell'opinione pubblica tedesca, è destinato a ripercuotersi in Italia con un effetto di mobilitazione sugli elettori, ai quali non sembrerà vero poter ribadire il loro atteggiamento antinuclearista in una consultazione nata in tutt'altro clima e circostanze. E ancora, con la probabile, ancorché imprevista, riuscita dei referendum, e soprattutto con un trascinamento della reazione emotiva al terremoto anche sulle altre due consultazioni. Una delle quali, è bene ricordarlo, riguarda direttamente Berlusconi e i suoi guai giudiziari. A causa del terremoto giapponese, in altre parole, il premier, nel bel mezzo della discussione sulla riforma costituzionale della giustizia, potrebbe trovarsi a fare i conti con un referendum al quale fin qui non aveva dato grande importanza, e che invece potrebbe risolversi in un plebiscito contro di lui.

DA - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

16/3/2011 - TACCUINO

Silvio e lo scontento dei delusi

MARCELLO SORGI

La crisi internazionale e le conseguenze gravissime del terremoto in Giappone hanno coperto negli ultimi giorni insistenti turbolenze in campo berlusconiano che ieri, alla fine, hanno avuto la meglio, mettendo sotto il governo alla Camera. Tutto ruota attorno alla promessa di rimpasto con la quale il premier e i suoi emissari hanno condotto la campagna acquisti in autunno e trovato i voti necessari per battere le mozioni di sfiducia nella famosa seduta del 14 dicembre.

Da quel giorno in poi, e sono ormai tre mesi, giorno dopo giorno s'è allungata la schiera degli aspiranti ministri e sottosegretari, pronti a ricoprire i posti lasciati liberi dai finiani e quelli che Berlusconi stesso aveva promesso di creare con una modifica della legge che regola la composizione del governo, attualmente fissata in dodici ministeri, limite già superato da tempo. In prima fila i cosiddetti Responsabili, cioè il gruppo eterogeneo che si è costituito proprio in appoggio al governo e per evitare la conclusione anticipata della legislatura. Poi i leghisti, che da un eventuale rimpasto sperano di ricavare la possibilità di rimettere in gioco il ministero dell’Agricoltura, strategico al Nord, al quale aspira tuttavia anche il capo dei transfughi siciliani dell’Udc, confluito nei Responsabili, Saverio Romano. Poi l'ex ministro Scajola, autoconvintosi che l'esilio dal governo determinato dallo scandalo della casa al Colosseo regalatagli dalla «cricca» fosse ormai durato abbastanza, e che minaccia di formare un nuovo gruppo parlamentare di venti deputati se non gli sarà garantito un rientro onorevole al governo o al partito. Poi ancora le donne, numerose nel partito del premier, e decise a guadagnare posizioni (ieri tra l'altro, a confermare il nervosismo femminile nel gruppo del Pdl, c'è stata una mezza rissa tra le deputate Carlucci e Giammanco). A tutto ciò vanno aggiunte le dimissioni di Bondi da ministro dei Beni culturali, congelate da mesi, e quelle minacciate dal sottosegretario alla Famiglia Giovanardi, sempre per mancanza di fondi.

Berlusconi aveva già deciso di rinviare il rimpasto e di fronte al ribollire interno del Pdl non potrà che confermare il suo orientamento. Gli avvertimenti, come quelli di ieri alla Camera, sono destinati a lasciare il tempo che trovano finché i franchi tiratori non dovessero decidere di far sul serio, per esempio nelle votazioni per la riforma costituzionale della giustizia. E in ogni caso promuovere qualcuno degli aspiranti non darebbe nessuna garanzia al Cavaliere che all'indomani lo scontento dei delusi non si ripresenti peggiore di prima.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

18/3/2011

Decisione saggia ma di bottega

MARCELLO SORGI

Era ora: finalmente una saggia decisione. Dopo una settimana irrazionale di scontri ai limiti del ridicolo, i due fronti italiani - nuclearista e antinucleare - andranno a una tregua.

Ieri, infatti, è stata annunciata una ragionevole moratoria ai progetti di realizzazione di nuove centrali atomiche. Il fatto che a una decisione del genere si sia arrivati dopo un’intervista del premio Nobel per la fisica Carlo Rubbia che spingeva a una pausa di riflessione e grazie alle argomentazioni del presidente dell’Agenzia per il nucleare Umberto Veronesi fa ben sperare, malgrado tutto. Ci sono ancora per nostra fortuna in questo Paese scienziati e studiosi di fama internazionale in grado di fermare con la loro autorevolezza la macchina impazzita della nostra politica, che anche in un caso delicato e importante non ha rinunciato a dividersi e a dilaniarsi.

Mentre la centrale di Fukushima, colpita dal terremoto giapponese, continuava a liquefarsi e il mondo intero si interrogava sulle conseguenze del più grave incidente della storia dell’energia nucleare dopo Cernobil, in Italia, infatti, come se niente fosse, complice il prossimo referendum fissato per il 12 giugno, centrodestra e centrosinistra continuavano a dirsene di tutti i colori restando fermi su posizioni strumentali. A un baldanzoso Di Pietro, che come promotore della consultazione referendaria si sentiva già la vittoria in tasca, facevano da contraltare sia il coro dei recenti convertiti all’ideologia dell’atomo, sia esponenti del governo che si sentivano chiamati a una nuova crociata in difesa di Berlusconi.

La ragione di uno scontro così mediocre, specie al cospetto di una sciagura di dimensioni immani, è legata infatti a una non del tutto evidente conseguenza politica dell’eventuale referendum. L’impressione generata nell’opinione pubblica dal disastro giapponese avrebbe favorito la mobilitazione dell’elettorato, fin qui non troppo coinvolto nella questione, né più né meno come accadde 25 anni fa dopo Cernobil, quando per la prima volta gli italiani sull’onda dell’emozione generata dall’incidente nella centrale ucraina si espressero con un secco rifiuto dello sviluppo dell’energia nucleare. E oltre al prevedibile nuovo «no» che sarebbe uscito dalle urne, la partecipazione avrebbe rischiato di interrompere la serie di fallimenti referendari che si verificano da dodici anni per mancanza di elettori ai seggi. Di qui la possibile riuscita anche delle altre due consultazioni, sulla privatizzazione dei servizi di distribuzione dell’acqua e sul legittimo impedimento, la legge nata per bloccare i processi contro Berlusconi, già ridimensionata dalla Corte Costituzionale e destinata a scadere a ottobre.

Con tutti i problemi che ha in questo periodo, il Cavaliere non poteva certo consentirsi di affrontare una consultazione su se stesso, e perdipiù spinta al successo da un avvenimento imprevisto come il terremoto in Giappone. Così è maturata la frenata, che se davvero, come già ieri si poteva intuire, porterà a un congelamento del nuovo piano nucleare del governo, potrebbe anche avere la conseguenza dell’annullamento dello stesso referendum. A quel punto la riuscita degli altri due, meno attraenti per gli elettori, tornerebbe a essere in forse. E Berlusconi potrebbe comunque affrontare con meno timori la campagna referendaria. Si tratti di una conseguenza dei consigli autorevoli degli esperti, di una questione di bottega, o malauguratamente del mix di tutt’e due, la moratoria annunciata ieri è tuttavia una scelta positiva. Con un altro «no» causato dalla paura di questi giorni, di nucleare in Italia non si sarebbe parlato per altri vent’anni. Con il rinvio di ieri invece, sempre che dal Giappone, presto o tardi, come tutti ci auguriamo, arrivino buone notizie, una discussione più seria di quella a cui abbiamo assistito in questi giorni potrà riprendere l’indomani.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

22/3/2011 - TACCUINO

Il deciso colpo di freno di Berlusconi

MARCELLO SORGI

Non è ancora un contrordine o una ritirata, ma certo Berlusconi ha dato ieri un robusto colpo di freno agli entusiasmi bellicosi dei suoi ministri, che per due giorni si erano alternati in tv con il volto dell’arme, senza interrogarsi sull’evidente confusione che ha accompagnato fin dall’inizio la missione internazionale in Libia. Stretto tra Putin e Bossi, per fare un’estrema semplificazione, il premier s’è reso conto che un’adesione così pronta e acritica all’intervento correva il rischio di mettere in discussione le sue alleanze internazionali e quelle interne.

Per uno come il Cavaliere, che tanto si era speso nella costruzione di un’inedita amicizia con il leader russo, con la Turchia di Erdogan e lo stesso Gheddafi, il campanello d’allarme è suonato bruscamente con il mutamento evidente del quadro in cui la missione aveva preso il via: Mosca e Pechino ne denunciavano l’esorbitazione rispetto agli obiettivi indicati dal Consiglio di sicurezza dell’Onu, Ankara insisteva per ricondurne il comando e il controllo sotto l’egida Nato. Di qui la dichiarazione, allineata con l’esigenza di un coinvolgimento
dell’Alleanza atlantica, del ministro Frattini, che ha subito provocato una dura reazione negativa dei francesi.

Sorprese anche peggiori sono uscite dal Consiglio dei ministri straordinario convocato per una valutazione della situazione, in cui Bossi ha ribadito le sue riserve sulla missione e ha annunciato che al prossimo dibattito parlamentare la Lega presenterà una sua mozione, per ribadire la necessità di imporre limiti precisi alla missione e di ancorarla all’impegno, per tutti i Paesi coinvolti, di accogliere una parte dei profughi che continuano ad approdare a Lampedusa. In pratica, se la maggioranza vuol restare tale alla Camera, il Pdl non potrà che confluire sul testo del Carroccio, dando la sensazione, ancora una volta, che è il Senatùr a stabilire la linea del governo.

Nel giro di ventiquattr’ore si è passati di conseguenza dal saluto entusiastico ai primi decolli dei caccia italiani, trasmessi in diretta dai tg, all’affermazione che i piloti si sono limitati a una ricognizione evitando di sganciare o missili o bombe, all’ipotesi che in mancanza di copertura Nato la disponibilità delle basi aperte alle forze della coalizione possa essere ritirata.
In appoggio a Berlusconi, per sua fortuna, sono arrivate anche le perplessità americane e le prime incrinature al vertice delle Nazioni Unite sull’andamento della missione «Alba dell’Odissea»: che fin dalle prime battute, in mancanza di risultati, rischia soltanto di fare maldestramente onore al suo nome.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

23/3/2011 - TACCUINO

Il premier abbatte due ostacoli


MARCELLO SORGI

L’approvazione a passo di carica ieri in commissione giustizia della norma che riduce i tempi di prescrizione per gli incensurati è in qualche modo una conseguenza della crisi internazionale. Indiretta, s’intende. Perché sarebbe stato certo più difficile per il Pdl, in tempi normali e a due settimane dalla presentazione del testo di riforma costituzionale della giustizia, venire allo scoperto con l’ennesima legge ad personam, che, una volta approvata (la settimana prossima va in aula alla Camera e poi al Senato), avvantaggerà Berlusconi in almeno due dei quattro processi ripresi a Milano contro di lui: quello per la corruzione legata al caso Mills e quello per i fondi neri Mediaset.

Se l’approvazione definitiva della legge avverrà nei termini in cui è stata varata in commissione alla Camera (con Udc e Pd che hanno abbandonato i lavori, mentre Di Pietro è rimasto) il processo Mills, per il quale la prescrizione sarebbe intervenuta all’inizio del 2012, potrebbe concludersi già quest’estate e il tribunale sarebbe conseguentemente portato a trattare in modo più rassegnato con i legali del premier, per assicurarne la presenza alle udienze.

Depotenziati Mills e fondi neri, aggredito con un’accorta serie di rinvii quello su Mediatrade, Berlusconi potrà concentrarsi dal 6 aprile su Ruby, che si prepara a diventare il vero processo del secolo, con la sfilata annunciata delle 33 escort o ballerine che secondo le accuse si sarebbero prostituite con il presidente del consiglio in cambio di consistenti pagamenti. Berlusconi ha annunciato che intende contrastare con tutti i suoi mezzi ciò che considera una montatura ai suoi danni. Non è escluso che nella sua strategia di difesa entri anche la nuova situazione in cui si trova l’Italia: processare per sfruttamento della prostituzione un premier mentre guida un Paese in guerra sarà per i magistrati più arduo di qualsiasi loro previsione.

L’accelerazione sulla prescrizione breve porta con sé il rallentamento della riforma della giustizia. Anche se il ministro Alfano non aveva fatto specifico riferimento al provvedimento varato ieri, l’impegno da lui assunto davanti a tutti era stato che il governo, proprio per l’importanza che attribuiva alla riforma, avrebbe evitato di accompagnarne l’iter con proposte specifiche che avrebbero potuto influire sui processi contro Berlusconi. Il fatto che l’iniziativa sia stata presa in sede parlamentare, e non sia venuta direttamente da parte del governo, fa calare solo un pallido velo formale su una promessa che non è stata mantenuta.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

24/3/2011

Una nomina in cambio di due voti

MARCELLO SORGI

Fino a un po’ di tempo fa (e verrebbe da dire fino a qualche giorno fa) fare ministro un indagato era considerato inopportuno, se non proprio impossibile. Per dire: Bettino Craxi, che nel 1992 doveva addirittura essere nominato primo ministro, non lo fu perché sulla sua testa stava per abbattersi la tempesta di Tangentopoli, e al suo posto fu chiamato Giuliano Amato. Aldo Brancher, che era entrato nel governo in fretta e furia e senza compiti chiari, per salvarsi da un processo in cui di lì a poco sarebbe stato condannato, dovette uscirne dopo tre giorni non appena emerse chiaramente qual era la vera ragione che lo aveva spinto così in alto. Inoltre a Claudio Scajola, dimessosi da ministro per la storia ormai arcinota della casa al Colosseo in parte regalatagli dalla «cricca» delle Opere pubbliche, e deciso a rientrare in gioco dopo aver sistemato alla meno peggio lo scandalo, era stato opposto un deciso rifiuto motivato puntualmente con sondaggi commissionati da Palazzo Chigi.

Sondaggi che avrebbero dimostrato come Scajola, malgrado il «mea culpa», non si era ancora guadagnato il perdono dell’opinione pubblica, che sarebbe stata pronta a reagire indignata a un eventuale suo ritorno al potere. A deludere le ambizioni di Scajola, non più tardi di una settimana fa, è stato Berlusconi in persona. Lo stesso Berlusconi che ieri ha accompagnato al Quirinale il neo-leader dei transfughi siciliani dell’Udc e della componente più numerosa (cinque deputati) dei cosiddetti «Responsabili» Saverio Romano, nominato in gran fretta ministro dell’Agricoltura al posto di Giancarlo Galan, che a sua volta ha preso il posto di Sandro Bondi alla Cultura. Romano non aveva neppure finito di pronunciare il giuramento, che due dei suoi entravano alla chetichella nell’aula della Giunta per le autorizzazioni a procedere determinando, con i loro voti, la decisione a favore del conflitto di attribuzione tra i giudici di Milano e la Camera dei deputati davanti alla Corte Costituzionale, che dovrebbe rallentare, se non addirittura far saltare, il processo per il caso Ruby in cui Berlusconi è imputato di concussione e sfruttamento della prostituzione giovanile.

Che si sia trattato di uno scambio palese, tra un posto di ministro e due indispensabili voti parlamentari, non c’è dubbio. E che il premier non potesse in alcun modo farne a meno, altrettanto. Ancora, che Berlusconi, con i suoi quattro processi sulle spalle, consideri le indagini sui rapporti tra Romano e la mafia bazzecole è perfino logico, anche se non accettabile. Romano infatti non è solo in attesa di un pronunciamento del gip, annunciato per i primi di aprile, che dovrebbe stabilire se archiviare le accuse che lo riguardano, o proseguire le indagini, o rinviarlo a giudizio. Tra pochi giorni potrebbe trovarsi citato, come membro dello stesso gruppo politico dell’ex governatore siciliano, anche nelle motivazioni della sentenza della Cassazione con cui Totò Cuffaro è stato condannato a sette anni per favoreggiamento della mafia e per cui è entrato in carcere un mese e mezzo fa, rassegnato a scontare la pena.

Si dirà che in passato la regola dell’esclusione da incarichi di governo di uomini colpiti solo da accuse non dimostrate s’è rivelata ingiusta. Ed è vero. Nel caso di Craxi, le condanne, anche definitive, seguite alle inchieste, non hanno impedito di celebrarne a dieci anni dalla morte la riabilitazione politica e istituzionale e di farlo passare alla storia, oltre che per il ruolo avuto, anche come il capro espiatorio di un sistema di corruzione generale. Di qui a paragonare Craxi a Scajola, a Brancher, e adesso a Romano, tuttavia ce ne corre.

Sorgono, spontanee, due domande, che lo stesso Berlusconi dovrà porsi necessariamente nei prossimi giorni e che il presidente della Repubblica Napolitano deve avere ben presenti, a giudicare dalla durezza del comunicato con cui ha accompagnato il giuramento del nuovo ministro. Vista la portata delle accuse a Romano, e augurandosi ovviamente che possano essere chiarite definitivamente al più presto, non sarebbe stato meglio aspettare l’ormai prossima decisione del gip che lo riguarda e il deposito, egualmente vicino, delle motivazioni della Cassazione su Cuffaro? E cosa succederà quando nei prossimi giorni Scajola assumerà la guida di un gruppo di venti deputati - il quadruplo di quelli di Romano! -, sottratti alla già esile maggioranza di centrodestra alla Camera, e vorrà rinegoziare, con gli stessi argomenti del neo-responsabile dell’Agricoltura, il suo futuro personale?

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

25/3/2011 - TACCUINO

La Lega esce dall'isolamento

MARCELLO SORGI

Siamo talmente disabituati a quel che può accadere in un Parlamento semiatrofizzato e ridotto com'è ridotto, che nei corridoi di Montecitorio ieri si faticava a capire il senso della doppia votazione sulla missione in Libia, in cui la maggioranza ha superato per appena 7 voti un'opposizione decisa a dimostrare che il centrodestra non tiene, e poco dopo ha, in modo apparentemente inspiegabile, approvato la mozione del Pd, che ha avuto così i voti di quasi tutto l'emiciclo, tolti quelli dei radicali.

Eppure è abbastanza chiaro quello che è successo: su una materia delicata come quella dei modi dell'intervento in Libia, la Lega, dopo essersi astenuta la settimana scorsa nel primo voto delle commissioni Esteri e Difesa riunite congiuntamente, ha dato una mano a Bersani a mettere in difficoltà Berlusconi e il suo governo. Quasi contemporaneamente il Pd, per bocca del presidente della Conferenza delle Regioni Vasco Errani dava il via libera a un altro decisivo passo in avanti del federalismo, sul quale ora il governo potrà procedere per decreto.

A parte la convergenza unitaria, lodata dal Presidente Napolitano, che s'è realizzata sul terreno della politica estera, i voti parlamentari di ieri non dovrebbero lasciare conseguenze. La conferma del muro contro muro tra Pdl e Pd non è una novità, anche se il differente atteggiamento adottato tra Senato e Camera dal partito di Bersani dimostra che il nucleo più forte dell'antiberlusconismo rimane a Montecitorio. Il segnale di unità sarebbe stato più forte se anche il Pd, vista la genericità del testo della mozione governativa, la avesse votata. Ma anche a Palazzo Madama il tentativo della capogruppo Anna Finocchiaro di arrivare a una soluzione condivisa aveva incontrato ostacoli.

Con la sua decisione di votare il testo del Pd la Lega è uscita dall'isolamento in cui si era trovata dopo il primo «no» alla missione, ma pure stavolta ha marcato una distinzione. A denti stretti, per evitare di sottolineare lo scarto del Carroccio, anche il Pdl ha dovuto così acconciarsi a sostenere il testo dell'opposizione. Gli effetti pratici del complicato voto del Parlamento resteranno immutati e la missione continuerà come è già stato deciso. La mossa del cavallo leghista, però, oltre a creare un clima più favorevole per l'iter del federalismo, segnala che permane l'insoddisfazione del partito del Senatur per la piega imposta dal Cavaliere all'andamento del governo, a cominciare dal rimpasto. In che modo potrà svilupparsi nelle prossime settimane, e soprattutto nella prossima campagna elettorale per le elezioni amministrative, resta un'incognita. E sarà tutta da vedere.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

29/3/2011 - TACCUINO

E con le toghe il premier si fa lo spot

MARCELLO SORGI


Dopo otto anni di assenza, il ritorno di Silvio Berlusconi al Palazzo di Giustizia di Milano non solo è stato spettacolare anche più del previsto, ma si è trasformato in uno spot a favore di quel che il premier sostiene da tempo: processare il presidente del Consiglio vuol dire sottrarlo ai suoi compiti istituzionali.

Con la crisi internazionale aperta e l’invasione degli immigrati alle porte, il momento d’emergenza non poteva essere più propizio a una rapida propalazione del messaggio berlusconiano. Chi ancora ricorda la scena del marciapiede davanti al tribunale milanese negli anni di Tangentopoli - con la folla silenziosa in attesa di conoscere dagli inviati delle tv la lista dei nuovi imputati eccellenti - avrà certo notato la differenza: da un lato una piccola folla di dimostranti pidiellini che scandivano slogan in difesa del premier e brandivano striscioni di attacco alla magistratura politicizzata. Sul marciapiede di fronte un gruppetto di militanti dipietristi (anche qui: quante cose son cambiate, se solo si riflette che diciotto anni fa Di Pietro era il più temuto pm di Mani pulite), schierati su posizioni opposte.

Ma al di là della regia orchestrata - e rivendicata - dall’organizzazione del Pdl, lo scopo evidente della partecipazione del premier all’udienza a porte chiuse del processo Mediatrade, con tutto quello che ne è seguito, è chiarissimo: far emergere il pezzo di opinione pubblica che, diversamente da quanto accadeva nel ’93 quando invece la gran parte dei cittadini era schierata con i giudici, adesso si oppone all’operato della magistratura e condivide le accuse di Berlusconi contro le toghe politicizzate. Occorrerà vedere se un’impostazione del genere reggerà anche alle prime udienze del processo per il caso Ruby, quando invece l’attenzione di tutte le tv del mondo sarà richiamata dalla sfilata delle 32 ragazze che frequentavano la villa di Arcore e che secondo l’accusa erano pagate dal premier per prostituirsi.

Ma in ogni caso il modo assolutamente personale con cui Berlusconi ha deciso di tornare nelle aule di giustizia - l’intervista preventiva a Canale 5, e poi la claque, i saluti dal predellino dell’auto, le brevi dichiarazioni all’uscita dall’udienza e la promessa che la battaglia continuerà - rappresenta un elemento imprevisto, almeno in questi termini, e da valutare attentamente, per la magistratura di Milano che ha voluto una rapida ripresa delle udienze, anche alla vigilia di elezioni importanti come quelle del prossimo maggio.

daa - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

31/3/2011

Dopo lo show i problemi torneranno

MARCELLO SORGI

Se la vita fosse davvero solo uno show e tutto dipendesse dal modo in cui è allestita la messa in scena e sono puntate le telecamere, l’Italia sarebbe il Paese più felice del mondo e Berlusconi l’uomo più adatto a governarla.

Dopo aver assistito per giorni e giorni alle repliche di un film del genere catastrofico, che avrebbe potuto benissimo intitolarsi
«L’invasione», i cittadini telespettatori ieri si sono trovati di fronte a un’altra storia, titolabile, forse, «Lo sgombero» o «L’isola delle meraviglie».

L’arrivo di Berlusconi in una Lampedusa ridotta allo stremo, dove ormai migranti e isolani convivevano in condizioni di stenti e con la forza della disperazione, ha dato vita a un brusco cambio di programma. All’orizzonte, all’improvviso, si sono materializzate due navi, delle sei che, stando agli impegni, sarebbero dovute arrivare in nottata. Duemila poliziotti hanno preso il controllo del centro abitato e delle coste. Docce e gabinetti chimici invocati per giorni, da una comunità che ha rischiato l’epidemia, sono stati montati in bella vista. Gli immigrati, subito rifocillati e muniti di bottigliette d’acqua minerale, sono stati avviati gentilmente a bordo, dove i marinai li accoglievano quasi come croceristi.

Ma il clou, dopo un breve consiglio comunale, nella piazza gremita di una folla plaudente, è arrivato con il discorso pubblico del premier, che ha dato vita a uno spettacolo dei suoi. Si sa: non c’è uomo politico che al cospetto di una massa di gente non si lasci andare a promesse e non cerchi di incantarla con le armi della retorica. Ma Berlusconi - questo almeno gli va riconosciuto - è al di fuori e al di sopra di ogni tradizione e precedente. Annunciato da squadre di netturbini che lustravano ogni angolo della piazza, il Cavaliere ha esordito scusandosi per i disagi subiti dalla popolazione e impegnandosi a riconsegnare Lampedusa ai lampedusani entro 48-60 ore. Poi ha proseguito con un gioco pirotecnico di proposte, dal Nobel per la pace da assegnare all'isola per le sofferenze patite a causa della crisi internazionale, alla moratoria fiscale, previdenziale e bancaria, a un piano per il turismo, rovinato dalla trasformazione del luogo in un rudimentale campo profughi. Botto finale, l’annuncio dell’acquisto di una villa a Cala Francese, «Le due Palme», comperata per un milione e mezzo direttamente su Internet, senza neppure visitarla: perché da oggi, così ha concluso Berlusconi tra gli applausi, «anch’io diventerò lampedusano!».

Se meno della metà degli impegni assunti fosse realizzabile, occorrerebbe togliersi il cappello davanti a un presidente del Consiglio che ci mette la faccia e cerca di rimediare in prima persona all’incapacità dimostrata dal suo governo nelle settimane passate. Ma Berlusconi, purtroppo, è il primo a sapere che non sarà così. Lo sgombero dei seimila immigrati clandestini avverrà in un quadro di incertezza, perché per molti di loro non c’è ancora una destinazione certa e nei luoghi che dovrebbero accoglierli già si preparano proteste della popolazione civile, che contesta le parzialità di un piano messo a punto dal ministro leghista dell’Interno, che prevede di considerare le regioni del Nord in gran parte sature di immigrati regolari e destinare al Centro e al Sud i clandestini, in attesa di rispedirli a casa.

Anche l’operazione rimpatrio, però, si presenta problematica, a causa della scarsezza di interlocutori attendibili nei Paesi dell’Africa del Nord appena usciti da un cambio di regime, o ancora in piena transizione. Per non parlare dei migranti provenienti dalla Libia, i cui arrivi sono ripresi negli ultimi giorni, e che, fuggendo da un teatro di guerra, in nessun caso sono da considerarsi clandestini rimpatriabili. Nello scenario peggiore - ciò che è sempre prudente prevedere in emergenze come queste - Lampedusa potrebbe dunque essere evacuata per essere rapidamente rioccupata, complice il peggioramento della situazione libica e il miglioramento del clima che rende le traversate più agevoli.

Nelle stesse ore, più o meno, in cui Berlusconi dava vita al suo happening lampedusano, un portavoce della Commissione europea ribadiva che dall’Unione l’Italia non può aspettarsi alcun aiuto. Si potrà ancora negoziare, certo, e si potranno adoperare tutti gli strumenti diplomatici a disposizione: ma sarà opportuno cominciare a fare i conti con un’Europa rigida nel valutare quello di Lampedusa, non un aspetto delicato della crisi internazionale a cui, seppure con molte smagliature, la Comunità di Paesi del Vecchio Continente sta cercando insieme agli Usa di trovare una soluzione. Ma, più semplicemente, ed esclusivamente, «un problema italiano». Che poi l’Italia da sola non possa farcela a risolverlo e a fronteggiare un’ondata migratoria diretta anche verso Francia e Germania, dove vivono e lavorano i parenti di molti dei disperati approdati sulle coste lampedusane, al resto d'Europa non sembra importare un granché.

Così, prepariamoci: sgovernata e priva di aiuti qualificati, l’invasione cancellata frettolosamente dai teleschermi è destinata a riproporsi allo stesso modo, se non aggravata, nei prossimi giorni. Tal che è possibile prevedere anche il seguito del disastroso reality appena cominciato: senza la via d’uscita degli aiuti stranieri, riavremo la guerra civile tra le regioni che aveva già infangato l’immagine dell’Italia al tempo della crisi della mondezza di Napoli. Con la differenza che ad essere spediti avanti e indietro, o lasciati a marcire in mancanza di soluzioni, non saranno sacchi di rifiuti. Ma uomini, donne e bambini come quelli che tutte le sere dagli schermi delle tv ci guardano con i loro occhi tristi e ci mostrano le pance vuote.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

1/4/2011 - TACCUINO

Governo, dall'ottimismo alla preoccupazione

MARCELLO SORGI

Al di là dei pessimi e rinomati rapporti tra Fini e i suoi ex amici del Pdl e tra Fini e i suoi ex colonnelli, che hanno portato a una fortissima tensione alla Camera, quanto è accaduto a Montecitorio è servito a far emergere che il governo, che fino a qualche giorno fa si rallegrava per il possibile raggiungimento di una maggioranza di 330 deputati, versa in condizioni di effettiva difficoltà. Al punto che il mancato o il ritardato arrivo in aula di quattro ministri, combinato con lo zelo fin troppo evidentemente eccessivo del presidente della Camera, è in grado di mandarlo sotto, perfino in una votazione rituale e di nessuna importanza.

Ci sono ragioni nuove e nuovissime che hanno contribuito a un aggravamento della situazione. Tra le nuove, indubbiamente, il varo di solo metà del rimpasto, quando l'altra metà è impedita dall'impossibilità di allargare, senza prima approvare una legge apposita, il numero dei membri dell'esecutivo. La nomina del nuovo ministro dell'Agricoltura Romano ha deluso gli altri rappresentanti dei Responsabili, tra i quali serpeggia ormai la tentazione di qualche franco tiratore. Tra le nuovissime, o se si preferisce tra le più recenti, la crisi internazionale e l'emergenza immigrati. Il ministro dell'Interno Maroni ha spiegato che profughi e clandestini (Maroni tiene molto alla distinzione, nella realtà assai difficile da fare) saranno distribuiti in tutte le regioni escluso l'Abruzzo, che ha già i suoi guai. Rispetto al precedente piano che prevedeva che gli immigrati fossero suddivisi nella percentuale di uno ogni mille abitanti - ciò che rendeva salve, grazie alla forte presenza di migranti regolarizzati, le regioni del Nord -, è un passo avanti. Ma quale distanza passi tra questa linea istituzionale (per la quale ha spinto molto il Quirinale) e quella leghista del "fora d'i ball!" declinata da Bossi, è evidente.

Intanto Berlusconi a denti stretti ha confermato che la Tunisia non collabora e il rimpatrio dei clandestini si presenta quindi più problematico. Al momento, lo sgombero di Lampedusa darà vita a una rete di proteste locali, come quelle cominciate a Manduria in Puglia. E siamo solo agli inizi. Il Viminale prevede almeno altri diecimila arrivi nei prossimi giorni. Il governo va così incontro alla sua prova più dura nelle condizioni politiche più precarie.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

5/4/2011 - TACCUINO

Il governo aspetta il voto con il fiato sospeso

MARCELLO SORGI


Il voto di oggi a Montecitorio sulla richiesta di conflitto di attribuzione davanti alla Corte costituzionale tra la Camera e i giudici di Milano ha un valore politico pari a quello del 14 dicembre sulle mozioni di sfiducia, in cui Berlusconi si giocò tutto e alla fine prevalse grazie a tre deputati che all'ultimo momento passarono dall'opposizione alla maggioranza. Ma in un certo senso è anche più difficile, dato che il premier deve conquistare 316 voti e che la votazione si svolgerà a scrutinio segreto. Ci sono insomma tutte le condizioni, nel segreto dell'urna, per far cadere il governo e aprire la crisi che fu evitata in extremis alla fine dell'anno scorso.

Da allora ad oggi Berlusconi ha pian piano allargato la sua maggioranza, grazie alla crisi del Fli e al consolidamento del gruppo dei «Responsabili», uno dei quali, Saverio Romano, transfuga insieme a quattro colleghi siciliani dall'Udc di Casini, è anche diventato ministro dell'Agricoltura. Il Cavaliere ha solo iniziato il rimpasto, annunciato da tempo, che nei suoi piani dovrebbe servire a rafforzare la nuova coalizione, più esile ma politicamente più compatta dopo l'uscita dei finiani. Per una ragione molto semplice: ogni nuova nomina accontenta i desideri di uno e scontenta tutti gli altri. E' andata così anche per la promozione di Romano, che ha suscitato più di un mugugno nel suo gruppo, tacitato grazie a nuove promesse. Alla fine dell'operazione Berlusconi s'è impegnato a ricoprire tutti i posti scoperti, una decina, tra cui uno di ministro, uno di viceministro e il resto di sottosegretari, a cui presto, con una nuova legge ad hoc, dovrebbero aggiungersene un'altra decina.

Quanto possa giovare un allargamento dei posti di governo, e dunque di parlamentari che grazie ai nuovi impegni sono destinati ad allontanarsi dalle aule parlamentari, o ad arrivarci all'ultimo momento, com'è successo l'altro giorno nella votazione sul verbale d'assemblea in cui il governo è andato sotto, è tutto da vedere. Berlusconi è sicuro di prevalere nella votazione di oggi grazie al fatto che la sua nuova maggioranza, a sentire il coordinatore Verdini che si sta occupando del reclutamento, sfiorerebbe i 330 deputati. Per la verità negli ultimi voti il centrodestra s'è assestato sempre sui 305, a causa di assenze. Chiaramente oggi è previsto il pienone e chi non si presenterà sa di giocarsi il posto. Ma fino all'ultimo il governo resterà con il fiato sospeso, mentre alla porta premono irrisolti i gravi problemi di questi giorni.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

6/4/2011

Troppi rospi ingoiati dalla Lega

MARCELLO SORGI

Uno strano paradosso vuole che nel giorno in cui Maroni annuncia di aver concluso un accordo con la Tunisia - i cui effetti sono tutti da verificare - per limitare gli sbarchi di migranti, e mentre è alle prese con la più grave emergenza che il problema dell’immigrazione clandestina abbia mai posto negli ultimi 20 anni, la Lega, cioè il partito da cui proviene, sia sottoposta a una sorta di processo.

Processo politico, ovviamente, in cui gli avversari, ma anche molti osservatori accreditati dell’esperienza leghista - guardata ancor oggi, ad oltre vent’anni dalla nascita, come una stranezza - non perdono occasione per misurare e sottolineare le conseguenze di quel che sta accadendo, su un partito che sta, sì, al governo, ma continuando a proporsi come forza antagonista, o addirittura innalzando la bandiera dell’antipolitica, anche adesso che esprime ministri, presidenti di regione e sindaci di grandi città.

Ora, sul fatto che una serie di scadenze e avvenimenti previsti e imprevisti abbia messo a dura prova la maturazione della Lega, e al fondo la sua capacità di assumersi responsabilità nazionali, non ci piove. E altrettanto che soprattutto i suoi esponenti più vicini al territorio e ai sentimenti del «profondo Nord» lascino trasparire un ritardo a fare i conti con i compiti a cui è chiamata. Basti solo pensare all’approssimazione con cui il Carroccio s’è posizionato in materia di politica estera, senza alcuna attenzione, ieri come oggi, agli obblighi che riguardano l’Italia per il solo fatto di essere membro di alleanze internazionali, uno dei Paesi fondatori dell’Europa, nonché il territorio geograficamente e politicamente più vicino allo Stato del Vaticano; o a come ha affrontato la crisi dei Paesi del Nord Africa; all’iniziale rifiuto della missione in Libia; al palese disagio di fronte alla ricorrenza dei 150 anni dell’Unità d’Italia. Per non dire, appunto, della sofferenza con cui collabora alla gestione del nodo dell’immigrazione clandestina, specie adesso che si propone, giorno dopo giorno, in dimensioni nuove e più serie da affrontare.

Il fatto che Maroni sia nel governo collocato in prima linea sulla frontiera degli sbarchi aggrava il travaglio del Carroccio. Qualche giorno fa, per dire, la Lega con un manifesto se l’è presa con il questore e il prefetto di Padova (una delle sue roccheforti), che volevano inserire il territorio della città tra quelli designati per la prima accoglienza della nuova ondata di immigrati. Peccato che la richiesta provenisse dal Viminale e fosse stata condivisa dal ministro dell’Interno.

Maroni in questi giorni incarna - e in qualche modo cavalca - la contraddizione dell’essere il Carroccio un partito di lotta e di governo, definizione che Berlinguer usava nella Prima Repubblica per il Pci: che però al governo non era mai arrivato e poteva consentirsi un maggior tasso di ambiguità, lasciando credere ai propri elettori che i molti compromessi, fino a quello «storico», con la Dc, non intaccavano minimamente la natura di opposizione dei comunisti italiani e la loro «diversità» dai partiti al potere.

Anche se il paragone è volutamente sproporzionato, per la Lega tutto ciò è più difficile. Ecco perché in questi giorni, mentre Maroni andava e veniva dall’Africa, alla ricerca dell’accordo con la Tunisia sul pattugliamento delle coste, salta fuori Bossi che cerca di cavarsela con il suo «Fora di ball!» rivolto agli immigrati. Ed ecco perché il presidente del consiglio regionale della Lombardia Davide Boni si lascia scappare che per la Lega, piuttosto che andare avanti così, sarebbe più conveniente una crisi di governo sull’immigrazione. Ecco ancora perché i fautori della linea dura come Calderoli, Castelli, Borghezio, pian piano si sono defilati dagli studi televisivi e mandano a parlare la seconda fila leghista, che affronta le telecamere con la fronte imperlata di sudore.

È per questo motivo che invece di continuare a processare la Lega, forse occorrerebbe capovolgere il ragionamento e provare a soppesare tutti gli indispensabili bocconi amari che ha dovuto ingoiare negli ultimi tempi, per coerenza con la sua collocazione al governo e con il ruolo nazionale che ha dovuto assumersi. L’elenco è recente e si può fare a memoria, tralasciando l’appoggio, duro da digerire per molti militanti - e confermato anche ieri nell’aula della Camera che ha dato il via al conflitto di attribuzione con i giudici di Milano sul caso Ruby -, alle strategie politico-giudiziarie del Cavaliere alle prese con i suoi processi.

Si parte proprio dal «Fora d’i ball» bossiano rimasto senza conseguenze, e contraddetto, anzi, non più tardi di lunedì, dall’accettazione dei permessi provvisori per gli immigrati evacuati da Lampedusa, voluti da Berlusconi. Nell’ordine, la Lega ha dovuto rimangiarsi tutti i punti su cui aveva cercato di distinguersi: il piano di un migrante ogni mille abitanti costruito apposta per evitare di portare al Nord, già saturo di regolari, nuovi clandestini; la missione in Libia che ha dovuto votare in Parlamento; la salvaguardia per le regioni del Nord da ulteriori insediamenti. E prima ancora, anche se non direttamente connesse alla situazione attuale, le celebrazioni per i centocinquanta anni del 1861, alle quali, obtorto collo, i leghisti hanno dovuto partecipare con i loro rappresentanti istituzionali, e contro le quali, quando qualcuno, come il governatore Cota, ha provato a schierarsi, ha dovuto prendere atto a suon di fischi di essere in minoranza.

Resta il dissenso di fondo con Berlusconi, che nella sua smania di accomodamento, in uno dei primi vertici dedicati all’emergenza, ha fatto letteralmente alzare dalla sedia Bossi, proponendo di suddividere i nuovi arrivati uno per ciascuno degli oltre ottomila comuni italiani. Un passo dopo l’altro, magari senza rinunciarci pubblicamente, la Lega dovrà prendere atto che anche l’obiettivo sbandierato dei rimpatri, accordo o non accordo con la Tunisia, si rivelerà assai arduo da mettere in pratica, vista la portata crescente dell’emergenza. Rimane poi la delusione per un’Europa sorda al grido di dolore del governo e del ministro dell’Interno italiani, che sembra quasi volersi prendere la rivincita della lunga predicazione euroscettica, quando non apertamente xenofoba, stile Haider o Pim Fortuyn, praticata dalla Lega delle origini. Infine, chissà cosa accadrà alla fine della legislatura quando il vaso di Pandora del federalismo svelerà la sua vera natura: e si scoprirà che i soldi del Nord non resteranno al Nord com’era stato promesso. Anche per questo, invece di processare la Lega nella sua primavera più difficile, è molto meglio incalzarla sulla strada del cambiamento.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

7/4/2011 - TACCUINO

Il leader del Fli è tornato nel mirino

MARCELLO SORGI

Lo scontro sul processo breve a Montecitorio, con il ricorso all’ostruzionismo da parte del Pd, ha riproposto il problema Fini. Mai come in questi ultimi giorni il presidente della Camera si è trovato stretto nel muro contro muro tra maggioranza e opposizione, e ieri pomeriggio in conferenza dei capigruppo è stato apertamente contestato dal centrodestra per aver consentito in mattinata una dilatazione dei tempi del dibattito giudicata eccessiva.

L’obiettivo dell’opposizione è chiarissimo: dopo aver subito martedì una nuova sconfitta nella decisiva votazione sul conflitto di attribuzione chiesto da Berlusconi contro i giudici di Milano, poiché la maggioranza ha prevalso grazie ai voti di ben 14 ministri presenti in aula, il centrosinistra punta ad approfittare di tutti quei momenti in cui i membri del governo saranno richiamati ai loro doveri fuori dall’aula (oggi il Consiglio dei ministri sarà costretto a riunirsi in una pausa dei lavori) per dimostrare che in queste condizioni Berlusconi non può andare avanti.

Nella settimana seguita alla convocazione dei capigruppo al Quirinale da parte del Capo dello Stato per perorare un maggiore rispetto delle istituzioni, un ulteriore deterioramento del clima parlamentare e una situazione di paralisi in aula non sarebbero accettabili. Di qui le proteste del centrodestra sia con Fini sia con Napolitano, per denunciare le conseguenze di un ostruzionismo considerato strumentale.

Al momento, chi appare più in difficoltà è il presidente della Camera. Se parla fuori dall’aula, come ha fatto martedì sera nell’intervista a Ballarò in cui se l’è presa con Berlusconi e la sua strategia contro i giudici di Milano, viene accusato di tradire il ruolo super partes che gli è imposto dalla carica che ricopre. E in effetti non è dato al presidente di un’Assemblea di commentare le proposte di legge che sono in discussione. Ma se invece tace, o interviene di meno, come ha fatto per qualche tempo negli ultimi mesi, dopo la sconfitta del 14 dicembre e di fronte alla crisi del suo partito neonato, per Fini è anche peggio. Il sondaggio presentato nello stesso programma in cui era stata trasmessa l'intervista dava il Fli al 3,7 per cento, una delle percentuali più basse registrate dall’esordio del nuovo partito.

Fini aveva messo in conto le sue dimissioni dalla presidenza della Camera, per dedicarsi in pieno al suo ruolo di leader, in vista di possibili elezioni anticipate. La resistenza di Berlusconi e la prospettiva di una conclusione naturale della legislatura nel 2013 hanno reso la sua scelta più difficile. Ma non meno urgente.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

8/4/2011 - TACCUINO

Soluzione all'italiana

Il Nord pagherà

MARCELLO SORGI

La guerra diplomatica della Francia contro l'Italia, con la decisione di rafforzare la sorveglianza alle frontiere e la politica dei respingimenti, è la diretta conseguenza della decisione del governo italiano di scegliere i permessi provvisori per gli immigrati come soluzione dell'ultima ondata di sbarchi clandestini, che ha portato all'invasione di Lampedusa. Una soluzione, va detto, all'italiana, ricavata, non dalla convinzione che in un lasso di tempo ragionevole si possa trovare il modo di integrare i clandestini o di gestirne su scala europea la collocazione, ma dalla portata dello scontro politico interno alla maggioranza e dai timori delle conseguenze elettorali del problema.

Piuttosto che accettare di impiantare le tendopoli anche al Nord, e nell'impossibilita di ottenere dalla Tunisia il rimpatrio di clandestini, la Lega, a denti stretti, ha dovuto acconsentire alla politica dei permessi, annunciata ieri dal governo. Va da sé che la speranza rimane che una parte degli immigrati, una volta liberi, approfittino del diritto di libera circolazione garantito dal trattato di Schengen in Europa per trasferirsi in Francia o in Germania, dove molti potrebbero ricongiungersi a parenti o a gruppi familiari. Insomma, liberi di scappare. Di qui la reazione della Francia che ha gli stessi problemi dell'Italia, aggravati dalla prossima scadenza elettorale delle presidenziali e dal fatto che Sarkozy, oggi in difficoltà, la volta scorsa trionfò sull'onda di una durissima campagna anti-immigrati.

Il compromesso trovato tra Pdl e Lega, e fondato sul presupposto della possibile fuga dei clandestini dal territorio italiano, rischia dunque di sbattere sul rifiuto francese e sull'interpretazione rigida delle regole di Schengen, secondo la quale non basta che gli immigrati siano muniti di un permesso di soggiorno, ma è necessario che siano in grandi di dimostrare che sono in grado di garantirsi un sostentamento.

Se non sarà possibile trovare un accordo con la Francia, con la quale finora ogni trattativa è stata inutile, e se anche la Germania, com'è prevedibile, dovesse scegliere la linea dura, la prospettiva è di avere anche al Nord, dove la Lega si fa un merito di aver impedito le tendopoli, un aumento di immigrati senza tetto e nomadi. Non ci vuol molto a prevedere che il prossimo stadio di una politica incapace di trovare soluzioni vere sarà una nuova campagna sulla sicurezza e sui rischi di crescita della criminalità da immigrazione.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

12/4/2011 - TACCUINO

Propaganda a uso interno in vista del voto

MARCELLO SORGI

Stretto tra la Lega e il compito sempre più difficile di ministro dell’Interno alle prese con l’emergenza immigrati, Maroni ieri ha commentato duramente la decisione uscita da Bruxelles di lasciare all’Italia il compito di risolvere i suoi problemi. Il più esplicito è stato il tedesco Hans-Peter Friedrich, per il quale 23 mila clandestini da allocare in un Paese da 60 milioni di abitanti come il nostro dovrebbero tranquillamente essere gestibili. Ci sono state ondate peggiori, che ad esempio Germania o Belgio hanno superato senza gradi difficoltà.

Poteva Maroni aspettarsi qualcosa di diverso? Onestamente no. La posizione europea era stata anticipata dalla commissaria Malmström e il ministro leghista, invece di sbattere la porta, avrebbe potuto approfondire l’aspetto dei profughi, che cominciano ad arrivare dalla Libia, e rispetto ai quali l’Europa impegnata nella missione militare non può certo essere sorda. Riepilogando: se davvero Maroni ha ottenuto la scorsa settimana dalla Tunisia la possibilità di rimpatriare i migranti arrivati a Lampedusa dopo il 5 aprile, pur con i limiti (sessanta al giorno) previsti dall’accordo, i due voli quotidiani che sabato Berlusconi ha garantito agli isolani per alleggerire l’invasione dovrebbero risultare sufficienti ad arginare l’emergenza. Ci saranno ovviamente ostacoli, dovuti alla debolezza endemica del governo tunisino, e probabilmente il rimpatrio continuerà a subire intoppi. Ma se nel frattempo le operazioni congiunte di pattugliamento delle coste africane funzioneranno, la situazione, lungi dall’essere risolta, dovrebbe essere tenuta sotto controllo. Perché allora Berlusconi sabato e ieri Maroni sono tornati ad accusare l’Europa di indifferenza e addirittura a minacciare un’uscita dall’Unione, pur sapendo che per molti versi è impossibile? La spiegazione più semplice è che premier e ministro dell’Interno tengano presente i famosi cinque punti percentuali che secondo i sondaggisti berlusconiani l’emergenza immigrati potrebbe costare al centrodestra nelle prossime elezioni amministrative. Di qui il ricorso alla propaganda, anche a costo di deteriorare i rapporti con il Quirinale, preoccupato per la piega che stanno prendendo le cose, e l’indicazione di un capro espiatorio nell’Europa, che molti degli elettori del Pdl e leghisti consideravano già nemica.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali

13/4/2011

Il pericolo della paralisi

MARCELLO SORGI

Se perfino un uomo cauto e solitamente silenzioso come Gianni Letta ha definito quelle che stiamo vivendo «giornate incerte, affannose e amare», vuol dire che la situazione è davvero al livello di guardia. E lo spettacolo che si sta consumando alla Camera non è neppure l’aspetto più grave di ciò che sta accadendo, pur restando il più drammatico.

Da mesi, in realtà, il Paese è senza governo. E non perché i ministri abbiamo smesso di lavorare, ma perché la particolare forma di governo introdotta da Berlusconi, con un capo assoluto che decide su tutto, ha bisogno, appunto, che il capo sia in perfetta efficienza e si dedichi a pieno tempo alle urgenze del suo ufficio. Non a caso c’era un tempo in cui il presidente del Consiglio mostrava a tutti la sua scrivania sepolta di dossier da studiare a notte fonda.

Vero o falso che fosse, questo metodo di lavoro è stato archiviato. E non, come malignano i più cattivi tra gli amici e i nemici del premier, a favore della stagione delle feste e delle serate del «bunga bunga». Berlusconi in effetti ha finito di governare dal 13 gennaio in cui la Corte Costituzionale, cancellando in parte il legittimo impedimento, lo ha rimesso nei panni del plurimputato.

Da quel giorno l’uomo non è più lo stesso. Dedica alla sua ossessione giudiziaria - che nasce, va riconosciuto, anche da un particolare accanimento dei magistrati nei suoi confronti - tutto il suo tempo; trascorre intere giornate, e a volte nottate, con gli avvocati, studia e ristudia le carte; passa continuamente da stati di disperazione in cui impreca contro i giudici, a stati di eccitazione in cui scherza e racconta barzellette. Malauguratamente questo accade nel momento in cui l’Italia è teatro di una grave crisi internazionale, di un’invasione di immigrati clandestini tra le più gravi mai viste, di un peggioramento della situazione economica che renderà necessaria una nuova manovra sui conti pubblici, e di una campagna elettorale per il governo di molte importanti metropoli, che certo non contribuisce a rasserenare il clima.

Sottoposto com’è allo stress giudiziario, Berlusconi, anche se vorrebbe, non riesce a occuparsi di nessuno di questi problemi. Ci prova, quando ci prova, saltuariamente, con risultati molto al di sotto del suo standard, come s’è visto di recente a Lampedusa, e con effetti disastrosi, com’è accaduto con la minaccia di uscire dall’Europa, purtroppo reiterata dal ministro Maroni, e corretta ieri in extremis da un Bossi a sorpresa non più euroscettico, e dal ministro degli Esteri Frattini atterrato a Bruxelles proprio per far pace con i rappresentanti dell’Unione.

Malgrado le toppe si rivelino spesso peggiori dei buchi, la confusione continua a salire. Tra gli articoli della Costituzione letti ieri in aula a Montecitorio, D’Alema, presentandolo come «un auspicio», ha incluso quello che consente al Presidente della Repubblica di sciogliere le Camere. Ma le probabilità che un evento del genere si avveri sono minime. D’Alema è il primo a sapere che Berlusconi vuole andare avanti a qualsiasi costo. E purtroppo andrà avanti così.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

14/4/2011 - TACCUINO

I conti veri si faranno dopo il voto

MARCELLO SORGI

Malgrado il clima pessimo in cui è maturata, aggravato dalla campagna elettorale in corso per le amministrative, l'approvazione del «processo breve» da parte della Camera era scontata. Berlusconi ha voluto sottolineare la sua sicurezza dando vita prima della votazione finale alla conferenza stampa con il ministro Tremonti dedicata ai progetti di riforme economiche del governo, e lasciando così intendere che per lui ieri era una normale giornata di lavoro.

Messa a dura prova dallo scontro parlamentare, la nuova maggioranza ristretta, nata dalla scissione del Fli e dalla nascita dei Responsabili, alla fine ha tenuto. Il premier sostiene che si tratta di una coalizione più esile ma anche più compatta. In realtà il collante di questa versione di fine legislatura del centrodestra è composto di due elementi abbastanza trasparenti: la paura delle urne, o se si preferisce la volontà di arrivare al 2013 dei parlamentari che non hanno elementi per valutare le probabilità di una loro eventuale riconferma o ricandidatura e al momento la considerano imprevedibile e quanto mai incerta. E l'aspirazione di molti di loro a salire sul carro del governo, sul quale di qui a poco dovrebbero liberarsi un paio di posti veri e una serie di strapuntini per sottosegretari.

La difficile primavera di Berlusconi procederà con queste incognite, che continueranno a manifestarsi nelle votazioni parlamentari con assenze e franchi tiratori, a meno che il presidente del consiglio non riesca a stabilizzare la sua maggioranza con un rimpasto, venendo incontro ai desideri dei più irrequieti tra i suoi nuovi sostenitori. Il compito si presenta arduo anche per le condizioni in cui versa il partito del presidente, che ha trascorso la nervosa vigilia del voto di ieri tra pranzi e cene di corrente, e risulta animato da un tutti contro tutti con un unico punto di coesione nell'obiettivo di ridimensionare lo strapotere del ministro Tremonti. Il quale, per nulla turbato dall'effervescenza interna del Pdl, che giudica, non del tutto a torto, inconcludente, prepara ormai apertamente una manovra di aggiustamento dei conti orientata, anche stavolta, su tagli ai fondi dei ministri per evitare di dover agire sulle tasse.

Governo e maggioranza escono dunque abbastanza provati dall'ennesima vicenda della nuova legge salva-premier. Ma la consolazione, per Berlusconi, è che anche l'opposizione, dopo la battaglia dell'ostruzionismo, si presenta sfiancata e priva di iniziativa. I conti di questa logorante prima metà dell'anno si faranno dopo il 15 maggio, risultati delle elezioni alla mano.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

20/4/2011

Il premier si toglie un peso

MARCELLO SORGI

Non capita molto spesso che Berlusconi e Bersani possano brindare insieme, ma stavolta invece sì. La decisione del governo di cancellare i piani per il nucleare, pur salvando l’Agenzia preposta al settore per non dare la sensazione di una completa (e prematura) smobilitazione, annulla di fatto il referendum promosso in materia da Di Pietro e dagli ambientalisti.

Anche se sarà la Corte di Cassazione a doversi pronunciare per sospendere materialmente la consultazione, la delusione dei promotori, accompagnata dalla moderata soddisfazione del Pd e dal silenzio governativo (è sempre spiacevole dover ammettere di esser tornati sui propri passi), lasciavano intendere già ieri che la sorte del referendum è segnata. E con quello del voto sul nucleare, probabilmente, anche il destino degli altri due, sul legittimo impedimento e sulla privatizzazione dei servizi di distribuzione dell’acqua.

L’unione di tre argomenti così eterogenei era stata considerata strategica per tentare di superare, dopo quasi tredici anni, l’endemica crisi attraversata dalle consultazioni referendarie, tutte fallite negli ultimi tempi perché l’affluenza alle urne non ha più raggiunto la fatidica soglia della metà più uno degli elettori prevista dalla legge per la validità del voto. Specie dopo l’incidente di Fukushima, dovuto al terremoto in Giappone, era sicuro che il referendum sul nucleare avrebbe fatto da traino agli altri due, uno dei quali, avendo al suo centro il legittimo impedimento, legge già depotenziata dalla Corte Costituzionale, e in scadenza ad ottobre, era stato proposto con l’intento di trasformarlo in una sorta di giudizio popolare su Berlusconi e sui suoi attacchi ai giudici.

In questo senso si può dire che il Cavaliere, già oberato dalla campagna elettorale per le amministrative e dalla ripresa dei processi di Milano, ha preferito non correre ulteriori rischi. Una ragionevole prudenza, in linea con atteggiamenti corrispondenti di altri governi europei - a cominciare dalla Merkel, che ne ha pagato il prezzo nelle recenti elezioni locali tedesche -, preoccupati degli effetti emotivi della paura del nucleare sui cittadini. E una frenata ragionevole, anche in giorni in cui il premier, fin dai primi comizi della corsa per i sindaci, ha alzato i toni della sua campagna fino all’inverosimile. Inoltre una decisione non sgradita, come s’è visto, al Pd, che aveva accolto di malavoglia la mobilitazione referendaria dipietrista e che si sarebbe cimentato ancor più svogliatamente nella campagna per il voto: il cui merito, in caso di sconfitta del premier, sarebbe andato tutto al leader di Italia dei Valori, e le cui conseguenze, in caso contrario, di vittoria del governo o dell’astensione, sarebbero ricadute sul maggior partito di opposizione.

A questo punto l’onere di sostenere le consultazioni rimaste in piedi, sottraendole all’apatia e alla scarsa partecipazione che potrebbe affossarle, oltre che alla calura estiva del 12 giugno, data assai poco mobilitante in cui non a caso è stato fissato l’appuntamento con le urne, pesa tutto sulle spalle di Di Pietro. Che non a caso - diversamente dal Pd che quasi ha festeggiato la moratoria nucleare del governo, attribuendosene non si sa perché il merito -, ha denunciato il nuovo attentato di Berlusconi ai referendum e alla volontà popolare.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

21/4/2011 - TACCUINO

La doppia inquietudine dei Responsabili

MARCELLO SORGI

Ci sono almeno due ragioni che motivano l’inquietudine dei Responsabili, l’eterogenea componente della maggioranza nata per salvare il governo dalla tagliola del 14 dicembre che ha spedito ieri il capogruppo Sardelli a trattare con il presidente del consiglio.

La prima, è evidente, sono i posti: Berlusconi ha accontentato il sottogruppo degli ex Udc assegnando il ministero dell’Agricoltura a Romano, s’è lasciato convincere da Storace a far sottosegretario Musumeci, ma ha scontentato tutti i singoli o le coppie o i tris confluiti a pezzo a pezzo nel centrodestra negli ultimi mesi. Per dire, uno come Pionati, che ha battuto il Transatlantico per trent’anni da giornalista e da due legislature come parlamentare, conoscendo le logiche del potere non si fida di dover aspettare ancora, teme che il treno non passi più.

Berlusconi ha tirato la corda sul processo breve, ma adesso che vuole arrivare rapidamente a far passare la legge sulle intercettazioni e la riforma della giustizia, sa di dover fare i conti con i più agitati dei suoi nuovi alleati. Con il rischio, sempre presente, di lasciarne tre scontenti per ciascuno che prova a soddisfarne. La seconda ragione è più contingente. I Responsabili hanno dato prova della loro proverbiale responsabilità anche in nome della promessa, fatta del Cavaliere nei giorni in cui la legislatura sembrava condannata, che il governo avrebbe fatto di tutto per portarla alla scadenza naturale del 2013. L’inasprimento del clima e la campagna elettorale per le amministrative cominciata in modo che non promette niente di buono hanno tuttavia reso questa prospettiva più incerta, tal che Berlusconi, nei momenti più duri, ha ricominciato a parlare con i suoi del rischio, che si ripropone, di elezioni anticipate in autunno.

A questo punto i Responsabili, già dubbiosi sulle loro future carriere di governo, hanno cominciato a temere anche per i loro posti in Parlamento. Se il Cavaliere non trova il modo di rassicurarli, non è da escludere, intanto che il flusso di deputati dall’opposizione alla maggioranza si arresti, in attesa di capire bene come vanno le cose. E perfino che qualcuno di quelli che sono già passati con il centrodestra ci ripensi e torni sui suoi passi, non foss’altro per valutare se il proprio senso di responsabilità può essere indirizzato altrove. Magari in direzione di un governo di emergenza, di cui a sorpresa, dopo mesi in cui l’ipotesi era stata messa da parte, s’è ricominciato a parlare non più tardi di una settimana fa.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

22/4/2011 - TACCUINO

Silvio e Giulio il vero confronto sarà dopo il voto

MARCELLO SORGI

Più che per l'attacco a Tremonti, durissimo ma non nuovo da parte dei ministri della ex-Forza Italia che vedono continuamente ridimensionato il loro budget dai tagli del ministero dell'Economia, l'intervista di Galan al Giornale colpisce per la preoccupazione elettorale che il ministro della Cultura manifesta. Galan, prudentemente, si riferisce alla scadenza naturale della legislatura, nel 2013, ma l'ansia di ottenere subito un’inversione di rotta, rispetto a una nuova manovra sui conti, ormai annunciata in Parlamento da Tremonti e prevista proprio all’indomani del voto amministrativo, lascia intuire che all’interno del governo si rafforzano i timori che Berlusconi si stia preparando anche all'eventualità di uno scioglimento anticipato delle Camere.

Galan è un uomo della prima ora di Forza Italia; appartiene al gruppo di quelli che si trasferirono direttamente dagli uffici di Publitalia al Parlamento, al governo o (nel suo caso) alla guida di una grossa regione. Oltre ad essere stabilmente riuniti in una corrente, i ministri dell'ex-partito del presidente si sentono stretti: dalla pattuglia di ex-socialisti che, da Tremonti a Cicchitto, controllano posizioni importanti nella geografia di potere del centrodestra; dall’invadenza dei Responsabili che premono sul Cavaliere grazie all’indispensabilità dei loro voti alla Camera; dalla nuova destra della Santanché e del Giornale, che ieri sono scesi in campo contro la Moratti e a favore dei manifesti contro le Procure che hanno determinato l’ultima crisi di rapporti tra Palazzo Chigi e il Quirinale.

Le conseguenze di questo diffuso stato d'animo, che prima di Galan erano stati in tanti ad esprimere, più o meno scopertamente, dalla Prestigiacomo a Miccichè, da Scajola alla Gelmini, non si sono fatte attendere. Ancora una volta Berlusconi ha dovuto difendere pubblicamente Tremonti, anche se in privato ha espresso più di una volta valutazioni non dissimili da quelle dei suoi ministri ribelli. La sensazione è che tra il premier e il ministro dell'Economia sia nuovamente intervenuta una tregua tattica in attesa di un chiarimento vero che verrà dopo il voto. Solo allora, dati alla mano, si capirà se Berlusconi, che vorrebbe a qualsiasi costo arrivare alla fine della legislatura, sarà veramente in grado di farlo, e in quali condizioni. E di conseguenza, se prevarrà la linea di rigore di Tremonti imposta dai vincoli europei, o se il governo chiederà al suo ministro una politica economica più elettorale in vista di una possibile nuova chiamata alle urne.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

23/4/2011

Il referendum che il premier vuole evitare

MARCELLO SORGI

Fra i tanti timori di questa vigilia elettorale, segnata da una crisi evidente del berlusconismo e dalle prime, aperte contestazioni del leader dall’interno del centrodestra e dalla cerchia più ristretta degli uomini del presidente, si fa strada una paura crescente dei referendum.

Una paura apparentemente immotivata, dato che questo genere di consultazioni - dopo una vicenda ultraventennale che ha segnato molti passaggi storici, dal divorzio all’aborto, al passaggio al maggioritario e alla fine della Prima Repubblica - tredici anni fa sono entrate in una crisi quasi irreversibile, cadendo una dopo l’altra sotto la tagliola della scarsa partecipazione, che non ha più consentito di raggiungere la soglia della metà più uno degli elettori, indispensabile per la validità del quorum.

Inoltre, solo tre giorni fa il governo, cancellando il piano per il ritorno al nucleare, ha sgomberato il campo dal più sentito dei referendum che dovranno essere votati il 12 giugno. E ha precostituito le condizioni per un nuovo fallimento delle due consultazioni superstiti - sul legittimo impedimento e sulla privatizzazione dei servizi di distribuzione dell’acqua - non considerate in grado, da sole, di mobilitare l’elettorato fino al punto di ottenere un risultato valido.

Perché allora il ministro Romani, malgrado le proteste dei partiti e dei comitati promotori che parlano di attentato alla volontà popolare, ha annunciato che dopo lo stralcio del piano nucleare il governo si accinge a intervenire sui servizi idrici, in modo da disinnescare anche la mina del referendum sulla privatizzazione dell’acqua? La risposta è sostanzialmente la stessa. Come quella sul nucleare, fortemente rilanciata dall’incidente alla centrale di Fukushima, anche quella sull’acqua, seppur di meno, si presta a fare da traino alla terza consultazione, sul legittimo impedimento, che al di là del contenuto della legge che si vorrebbe abrogare (e che per inciso è già stata dimezzata a gennaio dalla sentenza della Corte Costituzionale e scadrà del tutto a ottobre) è in pratica un referendum su Berlusconi e sulla sua linea di aperta contestazione dei processi che lo riguardano e di continui attacchi alla magistratura.

Fino a qualche tempo fa Berlusconi avrebbe affrontato una prova del genere in tutta tranquillità, o pensando di superarla agevolmente, come fece, a metà degli Anni Novanta, e contro tutte le previsioni, con i referendum sulla televisione, che miravano a colpirlo sull’azienda di famiglia e sul conflitto di interesse, o ricorrendo all’astensione, che negli ultimi anni è diventata l’arma segreta di tutti i nemici del voto referendario. Se invece stavolta si sente meno sicuro e preferisce evitare di correre rischi, è per una ragione evidente. Legato com’è ai sondaggi quotidiani, che lo aggiornano su ogni minimo spostamento dell’opinione pubblica italiana, Berlusconi è il primo a sapere che malgrado il forte consenso personale che ancora lo sostiene, sia il centrodestra, sia il centrosinistra, sia il neonato Terzo polo, devono fare i conti con l’ondata di disillusione e di abulia che riguarda ormai quasi il quaranta per cento dei cittadini. Gente che è stufa di tutto e di tutti, e non vede alternative.

Si è insomma creato - o ricreato - un quadro simile, anche se non eguale, al precedente dei famosi referendum elettorali del 1991 e 1993: quelli su cui, per la specialità dell’argomento, nessun politico di professione avrebbe scommesso un soldo, e che Craxi, il più moderno dei leader della Prima Repubblica, pensò di liquidare invitando i cittadini «ad andare al mare» invece che a votare. Finì con oltre il novanta per cento degli elettori che imprevedibilmente si recarono alle urne, in odio ai partiti che li invitavano a fare il contrario, e seppellirono con i loro «sì» il sistema ormai troppo logoro, senza curarsi di quel che sarebbe venuto dopo.

Oggi, va detto, la situazione non è a questo punto: e non è affatto sicuro che i quasi vent’anni della Seconda Repubblica, in fatto di nausea degli elettori, valgano quanto i quaranta della Prima. Ma se Berlusconi ha deciso di cancellare i referendum uno dopo l’altro, vuol dire che gli è venuto qualche dubbio che l’ondata generale di ripulsa possa sfociare nuovamente in un voto referendario a sorpresa.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

27/4/2011 - TACCUINO

Silvio, Umberto e l'ennesima lite senza strappi

MARCELLO SORGI

Dice Berlusconi che anche sulla Libia con Bossi è tutto a posto. Spiega il presidente del Consiglio che è bastato precisare meglio le modalità del nuovo impegno italiano contro Gheddafi (missili «intelligenti», così li ha definiti, e non bombardamenti e basta) per ritrovare l’intesa con il Senatur. Il fatto che Bossi, subito dopo, abbia ribadito il suo no, confermando le obiezioni di Calderoli, e che la Lega, come già accadde la volta scorsa, si prepari a ripetere il suo dissenso nella seduta congiunta delle commissioni Esteri e Difesa di Camera e Senato, in cui il ministro della Difesa La Russa andrà a riferire sull’evoluzione delle operazioni militari, sembra non preoccupare più di tanto il Cavaliere.

Come se appunto si trattasse di un prezzo da pagare all’alleanza con il turbolento ministro nordista, che parla, parla, alle volte sbraita, ma alla fine marcia sempre a sostegno del governo. Basta solo ripercorrere le ultime settimane: a parte la prima manifestazione di dissenso sulla Libia, il Carroccio non ha condiviso l’inasprimento della linea berlusconiana contro i magistrati, non ha mandato propri esponenti davanti al Palazzo di giustizia di Milano, dove ogni lunedì il Pdl raduna un drappello rumoroso di manifestanti. Ha poi preso le distanze da tutta la vicenda dei manifesti anti-Procure, lasciando chiaramente intendere che non gli è piaciuta né l’iniziativa in se, né il modo in cui Berlusconi la ha gestita, tra critiche pubbliche e incoraggiamenti privati. Un’altra levata di scudi enfatizzata sino al limite della rottura sulla Padania s’è avuta dopo l'intervista del ministro Galan contro Tremonti, che i leghisti hanno difeso a spada tratta, minacciando una vera rottura nel caso in cui le critiche al titolare dell’Economia da parte dei colleghi del Pdl si fossero riproposte.

Ora è di nuovo il turno della Libia e di una Lega pacifista, che teme di dover pagare un prezzo troppo alto in termini di immigrazione clandestina a causa dell’inasprimento delle ostilità contro il Rais di Tripoli. Ma anche in questo caso, al di là di un florilegio battutistico che ha in Calderoli al momento l'interprete più creativo, Palazzo Chigi non ritiene di aver nulla da temere. Al modo di fare la campagna elettorale di Bossi - che esordì, non va dimenticato, nel '94, chiamando a gran voce Berlusconi «Berluskaz» e «Berluskaiser» - il Cavaliere ha fatto il callo. Sa che di questi tempi anche il fido Umberto ha qualcosa da farsi perdonare dalla sua gente, in attesa da anni dei frutti che non arrivano di una collaborazione di governo ormai quasi ventennale.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

28/4/2011 - TACCUINO

Padani senza bussola

MARCELLO SORGI

Accompagnata dai lazzi e dallo scherno di tutti gli altri partiti, scettici già da martedì sull’eventualità che Bossi sulla Libia facesse sul serio, la crisi della Lega è esplosa tutta insieme ieri con un rincorrersi di dichiarazioni che prima sembravano ammorbidire la rottura sui bombardamenti e poi via via l'hanno confermata. Il paradosso è che il capogruppo alla Camera Reguzzoni nel giro di un paio d’ore ha offerto al governo un ramoscello d'ulivo e subito dopo, smentendo se stesso, ha confermato la linea dura ufficializzata dalla Padania, che per l'intera notte, a quanto ha raccontato il direttore Boriani a Paola Saluzzi su Sky, ha potuto usufruire di un collaboratore d'eccezione: il Senatùr in persona, rimasto in redazione a smaltire i fumi di rabbia che la conclusione del vertice italo-francese e la completa acquiescenza di Berlusconi a Sarkozy gli avevano provocato.

Ma il sarcasmo di partiti e osservatori non fa purtroppo il conto con le conseguenze del travaglio del Carroccio, in cui si mescolano chiaramente elementi personali oltre che politici. Bossi è ormai un leader più carismatico che esecutivo. Le sua presenza è spesso intermittente, sotto di lui non esiste uomo o struttura che possa esercitare supplenze di alcun tipo. In un sistema politico che richiede continue prese di posizione e reazioni a tempo di Internet, la Lega, in attesa che il leader si pronunci, allinea fin troppo spesso dichiarazioni contraddittorie o alla rinfusa, che richiedono robuste e continue correzioni di rotta. Tra le file inquiete del Carroccio è anche possibile riconoscere, se non proprio correnti, aree diverse: il cerchio magico che circonda il Senatùr, composto dai capigruppo Reguzzoni e Bricolo e dalla vicepresidente del Senato Rosi Mauro, l'ala istituzionale che fa capo a Maroni, al governatore del Veneto Zaia e alla schiera dei sindaci quarantenni, i battitori liberi come Calderoli e, su un piano diverso, Borghezio.

Per fare un solo esempio, e per non parlare solo della Libia, il fatto che dopo l'intervista in cui Galan attaccava Tremonti si siano dovute aspettare quarantotto ore per leggere sulla Padania una difesa del ministro che è considerato il punto di riferimento leghista nel partito berlusconiano, e che la stessa presa di posizione non abbia poi trovato grande eco nelle file del Carroccio, la dice lunga sulla confusione che regna all'interno del principale alleato di governo del Cavaliere.

Così che la Lega, per com'è messa, non può certo aprire una crisi di governo. Ma neppure essere di grande aiuto a governare.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

29/4/2011

Bossi scherza col fuoco

MARCELLO SORGI

Chi dice che in Italia la crisi della politica non aveva mai raggiunto i livelli di questi giorni - con un governo che ha perduto la maggioranza e rischia di perdere definitivamente la faccia sul terreno ultradelicato degli impegni e dei rapporti internazionali - ha purtroppo la memoria corta. L’Italia ha una tale gamma di esempi alle spalle, e una tale deplorevole assuefazione alle brutte figure, che è sempre possibile trovare un precedente simile o peggiore. Per dire, una volta le crisi in materia di politica estera erano considerate impossibili, perché la collocazione internazionale di un Paese europeo non dovrebbe mutare con il cambiamento dei governi. Eppure, già nella Prima Repubblica, ai tempi di Sigonella e dell’Achille Lauro, anche quel limite considerato invalicabile era stato superato.

Se c’è una differenza, tra allora e oggi, è che almeno, in passato, quando si apriva una crisi le ragioni erano chiare e l’approdo intuibile.

Oggi invece l’unica cosa comprensibile è che la Lega considera esaurite le ragioni della collaborazione con Berlusconi, ma non ha ancora deciso quando e come tirarsene fuori. Da mesi il partito di Bossi è in sofferenza: si tratti del federalismo declamato e mai in pratica declinato, delle politiche dell’immigrazione, delle contorsioni interne del Pdl, e adesso della guerra in Libia, che il Senatur considera un’avventura disastrosa, frutto di un atteggiamento servile verso la Francia e gli Usa, il Carroccio, che fino a qualche tempo fa considerava la sua permanenza nel centrodestra vantaggiosa per l’oggi e per il domani, e che in prospettiva accarezzava l’idea di trasformarsi nel primo partito del Nord, oggi comincia a temere che i suoi conti non tornino.

E lo fa apertamente - va detto -, incurante del difficile frangente in cui l’Italia si trova, dell’impossibilità per il Paese, a causa della sua collocazione politico-strategica, di tirarsi fuori da un conflitto rischioso come quello libico, e badando in sostanza solo ai sondaggi che dicono che l’elettorato leghista è insoddisfatto e alle prossime amministrative potrebbe punire il Carroccio. Di qui la rottura sui bombardamenti, decisione a cui l’Italia ha dovuto unirsi per onorare i suoi impegni con gli alleati, e l’annuncio di una prossima dissociazione dal voto parlamentare previsto il 3 maggio.

Dopo settimane di stenti, in cui ha prevalso alla Camera per pochi voti, tutti o quasi provenienti da transfughi dell’opposizione, il governo rischia così di trovarsi senza maggioranza in una votazione molto importante, o di dover accettare l’appoggio occasionale di una parte dell’opposizione che subito dopo correrebbe a dire che solo il proprio senso di responsabilità avrebbe evitato al Paese un disastro politico e a Berlusconi una brutta figura irrimediabile.

Questa della confusione e di un risultato difficilmente spiegabile ai partners stranieri non è l’unica incognita del prossimo dibattito parlamentare. E’ paradossalmente la più probabile e la meno temuta dalla Lega, pronta a dire all’indomani di un voto che sancirebbe la rottura della maggioranza che è pronta a ripensarci e non vuole affatto buttare giù il Cavaliere. Se davvero si arriverà al voto in aula non è detto tuttavia che finisca così; potrebbe anche andar peggio. Ciascuno dei protagonisti di questa vicenda fa finta di non accorgersi che sta scherzando col fuoco. E c’è perfino chi sostiene che tutto si aggiusterà calibrando diversamente il rimpasto e mollando qualche posto di governo in più al Senatur. Ma è fin troppo evidente che, seppure la crisi di governo non si aprirà, sarà molto improbabile, dopo quel che è successo in questi giorni, che il governo trovi la forza di risollevarsi e riesca ancora a governare.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

3/5/2011 - TACCUINO

Al Cavaliere si addice lo stile Prodi

MARCELLO SORGI


Alla vigilia dell’incontro con l’«amico» Umberto, che da una settimana si rifiuta di rispondergli al telefono, Berlusconi ha definito «condivisibile» il senso della mozione della Lega presentata alla Camera in vista del dibattito di domani. In una giornata già per altri versi difficile, trascorsa in buona parte al Palazzo di Giustizia di Milano, il premier ha voluto dare un segnale distensivo, mentre sul marciapiede da cui parlava i due fronti contrapposti dei suoi sostenitori e dei suoi avversari si davano nuovamente battaglia.

Ma come appunto possa diventare condivisibile una mozione che contrasta apertamente con la risoluzione dell’Onu che ha dato il via alla guerra contro la Libia, sarà da vedere. Le due questioni aperte sono i limiti temporali, che Bossi pretende espliciti, alla missione internazionale, e i costi, che non dovrebbero essere aggiuntivi e gravare dunque sulle spalle dei cittadini con aumenti anche indiretti di tassazione, come è avvenuto il mese scorso per i Beni culturali.

Nel primo caso Berlusconi conta di ricorrere più o meno al metodo delle verifiche periodiche della situazione adoperato da Prodi ai tempi delle precedenti missioni coi governi di centrosinistra, per guadagnarsi il consenso altalenante di Rifondazione comunista. Non è certo un bel precedente, per un governo come quello del Cavaliere, che fino a pochi giorni fa vantava più compattezza, seppure all’interno di una maggioranza limitata, ma tant’è. Nel secondo caso l’idea è di far rientrare il finanziamento della guerra nell’ambito dell’attuale bilancio della Difesa, con quale insoddisfazione del ministro La Russa è facile immaginare.

Ammesso che in questo modo sia possibile «ritrovare la quadra», per usare un’espressione ricorrente di Bossi, bisogna ancora capire se la Lega sarà disposta a ritirare o a emendare la sua mozione alla Camera, per far sì che sul testo concordato possano confluire anche i voti del Pdl e dei Responsabili, ricompattando così la maggioranza. Sarebbe in ogni caso una vittoria del Senatur, che riprenderebbe in questo modo il suo ruolo di capo-ombra della coalizione e di azionista di riferimento del governo. E sarebbe allo stesso tempo una mediocre figura rispetto ai partners stranieri, che non capiscono le contorsioni a cui sta andando incontro lo stesso governo che alla vigilia di Pasqua aveva dato ufficialmente via libera ai bombardamenti, e a una decina di giorni dal suo «sì» si ritrova ancora a non sapere se e come la parola data sarà rimessa in discussione, rimaneggiata o approvata dal Parlamento.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

4/5/2011 - TACCUINO

Dietro il no al faccia a faccia la voglia di Bossi di contare di più

MARCELLO SORGI

L’assenza di Bossi al vertice di maggioranza, che ha sancito il ritrovato accordo nel centrodestra sui bombardamenti in Libia, lascia ancora aleggiare un filo di incertezza sul dibattito parlamentare alla Camera che dovrà confermare le scelte del governo. I leghisti più vicini al governo e più preoccupati della rottura imposta dal Senatur, come il capogruppo a Montecitorio Reguzzoni, sembravano impazienti, alla fine del vertice, di dire che tutto è a posto e le richieste del Carroccio sono state pienamente accolte, con l'aggiunta di un nuovo impegno a ridimensionare le altre missioni internazionali in corso, anche per trovare le risorse necessarie al costoso e crescente andazzo della guerra contro Gheddafi.

Com’è stato chiaro fin dal primo momento in cui nella maggioranza s’è aperta la crepa, Bossi non ha alcuna intenzione di provocare una crisi. Ma intende uscire da questo passaggio con un evidente riequilibrio della maggioranza a favore della Lega. Il rifiuto dell’incontro a due con Berlusconi fa parte di questa strategia; ed anzi, ogni volta che se ne torna a parlare e si diffonde la voce che l’appuntamento è stato fissato, il leader leghista per tutta risposta se ne va a Gallarate a far campagna elettorale nel paese in cui il Carroccio si presenta contro il Pdl.

Saranno i risultati delle amministrative, e in particolare quello di Milano, a dire se Bossi riuscirà nel suo intento. Ma già adesso, dopo dieci giorni in cui Berlusconi ha dovuto fare qualsiasi cosa per riottenere un po' d’ascolto dalla Lega, si può dire che il quadro politico è cambiato. Ferma restando la debolezza del governo, che non ha affatto una maggioranza più compatta, ma solo più esigua, il braccio di ferro sui bombardamenti concluso con il compromesso di ieri spazza via tutte le illusioni di ancorare gli ultimi due anni di legislatura ai Responsabili. La terza gamba, già claudicante di suo, non serve se la seconda, cioè la Lega, viene meno. E a questo punto anche il rimpasto, chiaramente rinviato a dopo il primo turno delle amministrative per rinegoziare le alleanze dei ballottaggi, rischia di diventare superfluo, se non inutile.

A giugno, all'indomani del voto nelle città, se Berlusconi riuscirà a salvare Milano, il suo vero problema sarà di fissare almeno mentalmente la data delle elezioni politiche anticipate. Se Milano sarà perduta, il centrodestra si troverà in un frullatore a metà strada tra un "liberi tutti" e un "si salvi chi può".

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

5/5/2011

La nuova tecnica di seduzione

MARCELLO SORGI


Ci sarebbero molte buone ragioni per fare spallucce, di fronte a Berlusconi che candida Tremonti per la sua successione.

In fondo, nemmeno un mese fa, a cena con i principali corrispondenti stranieri in Italia, lanciò per lo stesso ruolo Alfano, e il giovane ministro s’affrettò a ridimensionare quella che magari era un’indicazione sincera, ma nei fatti rischiava di bruciarlo. Esistono tuttavia anche seri motivi per non considerare l’uscita di ieri sera del Cavaliere solo una boutade.

Il primo è la sede scelta per tornare su un argomento così delicato: «Porta a Porta», il programma di Bruno Vespa, è il luogo metapolitico che il presidente del Consiglio ha sempre prediletto per i suoi annunci importanti, dal «contratto con gli italiani», che lo riportò alla guida del governo nel 2001 dopo sette anni di opposizione, in poi. Il secondo è il modo in cui il messaggio è stato costruito da un leader che più di tutti tiene in considerazione il peso della comunicazione: prima, ovviamente, la sua disponibilità a ricandidarsi, poi, in caso di rinuncia, l’accenno al ministro dell’Economia, accompagnato dal ricordo delle confidenze di altri premier, come Blair e Brown, che hanno lasciato e che considerano quello dell’addio il migliore dei giorni vissuti al potere.

Ci sono ancora due dettagli strategici da non trascurare nell’intervista di Berlusconi. L’idea che seppure deciderà di non ricandidarsi a Palazzo Chigi, vorrebbe tenere per se la guida del Pdl, restando azionista di maggioranza del centrodestra e distinguendo in altre parole la leadership dalla premiership. E’ una novità fin troppo raffinata, per un uomo che ha sempre snobbato le sofisticherie della politica professionale, ma tant’è. Se Berlusconi sta pensando a un’ennesima reincarnazione democristiana, avrà il suo perché. Come pure - anche se non lo ha detto esplicitamente, in tanti hanno capito così - se ha messo le mani avanti lasciando intuire che il suo successore dovrà venire dal suo partito, inteso come l’ex Forza Italia, e dal giro delle persone più fidate.

Ricapitolando: da giorni, da settimane ormai, Berlusconi rimugina sulla situazione. Benché ufficialmente lo neghi, è il primo a rendersi conto del degrado della sua maggioranza, appesa al quotidiano ricatto dei deputati transfughi che chiedono posti in cambio di voti, della difficoltà di cambiare il Paese portando avanti riforme importanti come quelle che si era proposto, o anche semplicemente di governarlo, in ordinaria amministrazione, con tutte le resistenze a cui deve andare incontro. Chi crede che su questa base il Cavaliere stia per gettare la spugna, però, sbaglia di grosso: Berlusconi vede lucidamente l’assenza di un’alternativa che ieri anche Napolitano, rivolto al centrosinistra, ha riconosciuto pubblicamente, e cerca il modo di superare la fase di logoramento e rilanciare il centrodestra.

Questo rilancio può passare per un rafforzamento dell’azione di governo, che al momento, è inutile nasconderlo, è assai difficile; oppure, è più probabile, per un nuovo passaggio elettorale, rispetto al quale Berlusconi deve decidere se sia meglio per lui stare in prima linea per la sesta volta in vent’anni, sfidando qualsiasi ostacolo, le leggi di natura e le regole della politica, o altrimenti rassegnarsi a fare il famoso passo indietro, pronto magari a rifarne due avanti subito dopo.

Nessuna di queste decisioni è già presa. Ma a condizionarle giocheranno molto i risultati delle prossime elezioni amministrative, a cominciare da Milano, a cui il Cavaliere ha deciso di dare un valore politico nazionale. Non solo vuole vincere nella capitale del Nord da cui è partita nel 1994 la sua avanzata: ma è come se si rivolgesse al suo popolo, ai suoi elettori, con l’aria un po’ stanca con cui è apparso ieri sera nel salotto di Vespa, per dire che anche le sue inesauribili energie non sono infinite e stavolta ha bisogno di uno sforzo in più, di un aiuto pancia a terra da parte della sua gente, che non gli ha mai fatto mancare l’appoggio nei momenti difficili.

Con questa logica, e con buona pace di Tremonti e Alfano, Berlusconi ieri ha tutt’altro che annunciato la sua successione: ha solo messo a punto una studiata nuova tecnica di seduzione dei cittadini-telespettatori, i cui effetti misurerà di qui a poco nei sondaggi, e calato sul tavolo un’altra carta. Se anche questa mano del gioco gli va bene, può anche darsi che lasci Palazzo Chigi. Ma per puntare al Quirinale.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

10/5/2011 - TACCUINO

Se si attacca la magistratura per qualche voto in più

MARCELLO SORGI

Neppure la Giornata della Memoria dedicata dal Capo dello Stato ai magistrati vittime del terrorismo ha convinto Berlusconi a fermare la sua campagna contro i giudici. Anzi, a Milano per prendere parte a un’udienza del processo Mills, il Cavaliere ne ha approfittato per chiarire meglio il senso delle sue affermazioni.

Dunque, pieno rispetto per i magistrati caduti sotto il piombo delle Brigate rosse e delle altre formazioni terroristiche negli Anni Settanta e Ottanta, che il premier, davanti ai giornalisti, ha definito «eroi». E anche una chiara presa di distanza dai manifesti in cui si parlava di Br nelle procure. E ancora, parole di rispetto per il presidente Napolitano, dopo gli ultimi attriti relativi alla richiesta di un passaggio parlamentare dopo il rimpasto, che ha visto entrare nel governo deputati transfughi dall’opposizione.

Malgrado ciò Berlusconi non rinuncia alla sua campagna contro la procura di Milano (verso la quale, tra l’altro, a poca distanza da lui, la Santanchè ha lanciato attacchi irripetibili). Il premier insiste a presentarsi come la vittima numero uno di una persecuzione fin qui approdata a ben 24 processi, che lo hanno visto imputato e mai condannato (grazie anche, ma questo si guarda bene dal dirlo, alle numerose leggi ad personam che gli hanno consentito in alcuni casi di salvarsi con la prescrizione).

In realtà, dietro questa particolare contabilità giudiziaria c’è l’obiettivo del premier di focalizzare l’ultima settimana di campagna elettorale su Milano, che rappresenta la posta decisiva di tutta la tornata di amministrative, e in particolare sul potere della magistratura nella Capitale del Nord da cui partì quasi vent’anni fa Mani pulite. Sondaggi alla mano, Berlusconi è convinto che nel suo campo sia forte il timore di uno strapotere dei giudici, e che la coincidenza della ripresa dei processi e dei suoi lunedì in tribunale con la scadenza del voto renda ultrasensibili i suoi elettori a questi argomenti.

Di qui l’impostazione della campagna, non, o non esclusivamente, sullo scontro destra-sinistra o governo-opposizione, ma, appunto, sulla partita aperta con la magistratura e sul preteso potere dei giudici che giungerebbe a mettere in discussione il diritto dei cittadini a farsi governare da chi hanno scelto, e perfino degli imprenditori a muoversi in un regime di libera impresa. Argomento, quest’ultimo, che il premier ha sentito risuonare tra le file dei suoi ex colleghi specie dopo la sentenza sul caso Thyssen a Torino. E che ha subito messo a frutto in questi ultimi giorni di campagna in cui vuol far vestire ai giudici l’abito della vera, reale, opposizione.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

12/5/2011 - TACCUINO

Letizia copia la strategia del Capo


MARCELLO SORGI

Cominciata con la storia della casa del Pio Albergo Trivulzio concessa alla compagna di Pisapia, e con quella del figlio della Moratti dalla ristrutturazione un po’ dubbia, la campagna elettorale del sindaco di Milano e del suo avversario di centrosinistra, sulle cui spalle pesa quasi per intero il risultato delle elezioni amministrative di domenica, s’è praticamente conclusa ieri con un faccia a faccia dalla coda avvelenata su Sky-tg 24, la tv che più di tutte s’è impegnata a promuovere confronti in diretta tra i candidati.

L’accusa, subito rivelatasi errata, del sindaco a Pisapia, vittima in realtà di un errore giudiziario che è stato riconosciuto con una assoluzione, di aver subito una condanna per furto, ha infiammato solo alla fine un programma in cui i due candidati si erano misurati tranquillamente su tutti i problemi locali della città e dell’attualità, al punto che uno spettatore ignaro, che non avesse già letto sulle agenzie quel che era capitato alla fine della registrazione, poteva illudersi di prendere una boccata d’aria e di assistere a un raro esempio di confronto civile in una stagione di scontri giocati fin qui a colpi bassi. Il traffico, l’inquinamento, i trasporti pubblici, le prospettive di crescita (e i ritardi) legati all’Expo 2015, le differenze con le principali metropoli italiane: al novanta per cento il dibattito s’era svolto su questi temi, con un ostentato fair-play dei due protagonisti.

Successivamente, riconoscendo implicitamente di essere stata trascinata in errore da un appunto che le era stato fornito per utilizzarlo durante la discussione, la Moratti, che per tutto l’andamento del faccia a faccia si era condotta con grande calma e sicurezza, ha reagito con una nota imbarazzata all’annuncio di querela di Pisapia. Ma sul piano politico, anche se di qui a domenica ci sono ancora due (fino a venerdì, la scadenza formale dei comizi), e forse perfino quattro (fino a domenica, apertura dei seggi) giorni, un rush finale in cui, è sicuro, non ci sarà fatto mancare niente, l’episodio si segnala come un inutile, controproducente ancorché inevitabile, tentativo di adeguamento del sindaco Moratti fin qui segnalatosi per il suo stile al mood imposto da Berlusconi alla corsa per Milano, sulla quale il premier sa di giocarsi di tutto. Invano anche ieri il Capo dello Stato, in un incontro con gli studenti, ha ribadito il suo appello ad abbassare i toni di una campagna elettorale che ormai sembra definitivamente sfuggita di mano ai suoi protagonisti.

da - lastampa.it

Elezioni 2011

15/05/2011 - ELEZIONI 2011

La sfida del Capo prolungare in eterno il viale del tramonto

In fondo basta tenere Milano per reggere. E se prende Napoli...

MARCELLO SORGI

Da qualche tempo, e soprattutto in queste settimane di campagna elettorale, in Italia s’è ripreso a parlare del dopo-Berlusconi. Non sono solo i suoi avversari a discuterne, tentando, com’è logico, di approfittare di un momento di evidente logoramento del premier, in sella a fasi alterne da 17 anni e alle prese con una concentrazione di ritorno dei suoi guai giudiziari e con gli scarsi risultati del suo terzo governo, oltre che con le conseguenze negative della guerra in Libia.

Ne parlano, anzi sussurrano, continuamente, anche i berlusconiani, e a sorpresa, su un tema così delicato su cui in passato aveva preferito al più scherzare, è intervenuto anche lui, il Cavaliere: lanciando nell’agone, prima il giovane ministro Alfano come delfino, e poi il suo pesante collega Tremonti come candidato, «in primis», alla successione.

Di qui a dire che nella sua mente - e con il funzionamento così atipico che ha quella mente - Berlusconi si stia preparando davvero a passare la mano, o a ritirarsi in un ruolo più da «padre del partito» che non da combattente di prima linea, onestamente ce ne corre. La cosa più probabile è che, avvertendo le difficoltà di un passaggio elettorale assai complicato, il premier abbia voluto concentrare al massimo l’attenzione su se stesso e cercare di mobilitare fino all’ultimo il suo elettorato, trasformando, come altre volte, il voto, in un ennesimo referendum sulla sua persona.

Non si spiegherebbe altrimenti la tecnica della «scelta di campo» portata all’esasperazione, con la descrizione grottesca di un Paese che senza di lui finirebbe in mano a magistrati-brigatisti prima ancora che a governi comunisti pronti a imporre tasse patrimoniali, l’obiettivo del ridimensionamento dei poteri del Capo dello Stato e della Corte Costituzionale, i soli che abbiano fatto da argine alla sua avanzata senza fine, quando cercava di imporsi fuori dalle regole, e il dilagare su tutti i mezzi di informazione, anche a costo di un evidente squilibrio della par condicio prevista nel periodo preelettorale.

Ma si tratti appunto di una effettiva convinzione, della consapevolezza che anche per un uomo eccezionale come lui esistono dei limiti, fisici o temporali, o di un’altra rappresentazione, stavolta conviene prendere sul serio Berlusconi. E ragionare, di conseguenza, sulla possibilità che le elezioni amministrative - un test limitato, sia pure in città importanti -, nel caso in cui dovessero andar male al centrodestra, possano veramente significare una svolta, e in qualche modo l’inizio dell’uscita di scena, del leader che dal 1994 sta condizionando la politica italiana e il destino del Paese. Del resto, va in questa direzione l’esperienza del 2005, quando il Cavaliere, a un anno dalla fine della sua prima intera legislatura di governo, perse le regionali ponendo le premesse della sua sconfitta, di misura, del 2006. Pende inoltre a favore di questa tesi il fattore tempo e l’esiguità dei risultati dell’azione di governo, resa più difficile dalla rottura della maggioranza e dall’uscita dei finiani dal Pdl. Infine, anche il rapporto con la Lega è assai logorato, e nel Carroccio sempre più spesso si avverte la suggestione di presentarsi da soli nel 2013, per liberarsi dall’ipoteca berlusconiana.

E tuttavia, se questa sembra o è la posta in gioco, va valutata anche la possibilità che Berlusconi vinca, o almeno non perda, e che abbia scelto le amministrative per mettersi di nuovo in gioco proprio perché convinto che il campo di battaglia gli sia favorevole. Per misurare la vittoria o la sconfitta, infatti, sono state scelte convenzionalmente le quattro principali città in cui si vota per i sindaci: Torino, Milano, Bologna e Napoli. Considerato che solo una delle quattro - Milano - è attualmente amministrata dal centrodestra, mentre nelle altre tre governa il centrosinistra, a Berlusconi, per prevalere, basterà tenere Milano, dove malgrado tutto parte favorito, e conquistare Napoli, dove ha dato fondo a qualsiasi risorsa per vincere, compresa la promessa di bloccare le demolizioni delle case abusive. A ben guardare, non è un obiettivo impossibile. L’ipotesi che lo consegua in due turni, anziché in uno, è realistica, non è affatto da trascurare, servirà ad animare le due settimane che ci separano dalla domenica dei ballottaggi, a dire, a ripetere, a scrivere sui giornali, che Berlusconi non è più lo stesso e il ventennio berlusconiano si avvia alla fine. Se però il 29 maggio, a Milano e a Napoli, rivince lui, non resterà che ricordare Andreotti, il più longevo uomo politico della storia italiana, quando diceva: «Il viale del tramonto è lungo e bello, Dio me lo conservi!».

da - lastampa.it/focus/elezioni2011/articolo/lstp/402233/

19/5/2011 - TACCUINO

Nel Pdl si cerca di alleviare il peso del Capo

MARCELLO SORGI

C’ era un candidato sindaco alternativo alla Moratti tra le file del Pdl milanese, in cui il timore della sconfitta, legata agli scarsi risultati dell’amministrazione e alle difficoltà di comunicazione con gli elettori di Donna Letizia, albergava da molto prima dell’inizio della campagna elettorale. Adesso che si tratta di fare quindici giorni di campagna ventre a terra per il ballottaggio, sapendo che sarà molto difficile rimontare un Pisapia ormai lanciato, si riaffaccia continuamente il ricordo di questa partita interna, che puntava a spostare dalla vicepresidenza della Camera a Palazzo Marino Maurizio Lupi, abile e sperimentato parlamentare della nuova generazione, e che Berlusconi in persona volle chiudere prima di cominciare, con l’argomento «Non mi sento di tradire un'amica come Letizia».

Lupi poteva farcela? E la rinuncia alla sua candidatura fu dovuta solo ai rapporti personali del Cavaliere con la Moratti, alla convinzione, poi rivelatasi illusione, che tanto con il suo aiuto anche una candidata debole poteva recuperare? O non piuttosto al dubbio che in una città in cui l’amministrazione regionale è da tempo in mano a un ex-leader di Comunione e liberazione come Formigoni, aggiungere un sindaco vicino a Cl avrebbe creato una concentrazione di potere interno al partito di quelle che al Cavaliere non piacciono?

Difficile trovare risposte, che del resto ormai sarebbero inutili, a queste domande. Lupi, più giovane e più avvezzo al contatto ravvicinato con qualsiasi genere di elettorato, anche quello popolare con cui la Moratti ha trovato difficoltà, avrebbe goduto anche di maggiori simpatie della Lega. Ma sulla sua mancata candidatura come sulla lealtà dei ciellini con il Pdl è difficile trovare riserve esplicite. Forse la questione vera è un’altra: in vista del ballottaggio milanese in cui, a meno di miracoli, Donna Letizia parte sfavorita, nel partito del premier, preoccupato che una seconda sconfitta possa ripercuotersi sul governo, si cominciano a mettere le mani avanti, per evitare, com'è accaduto lunedì, che tutto il peso di un risultato negativo si abbatta su Berlusconi. Impresa ardua, almeno quanto il tentativo di risalire al secondo turno la corrente contraria che ha generato il disastro di lunedì.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/

18/5/2011 - TACCUINO

Il Terzo polo guarda a sinistra

Ma sottobanco

MARCELLO SORGI

L’annuncio del vertice del Terzo polo che oggi, con ogni probabilità, darà libertà di voto ai propri elettori nei ballottaggi, sta a significare che Casini, Fini e Rutelli si muoveranno, ove possibile, senza accordi espliciti, in aiuto al centrosinistra al secondo turno delle elezioni. Non lo diranno mai apertamente, ed anzi difenderanno fino all’ultimo la loro ufficiale scelta di non scegliere, ma ci sono vari indizi che fanno pensare che alla fine andrà così. Soprattutto a Milano e a Napoli, nelle due realtà dove, rispettivamente, un eventuale capovolgimento, o una conferma della tendenza manifestatasi domenica e lunedì, potrebbe consentire a Berlusconi di cancellare il brutto risultato del primo turno e proclamarsi vincitore.

Dall’interno del Fli si sono già levate le prime voci di Ronchi e Urso a favore di un ripensamento e di un appoggio ai candidati del centrodestra, ma Bocchino, premettendo che per i finiani sarebbe impossibile votare per un candidato della sinistra radicale come Pisapia, le ha subito qualificate come sortite personali. A trattare con il vincitore, intanto, pensa Tabacci, in nome della vecchia amicizia ambrosiana, suggerendogli anche - consiglio subito accolto - di fare la prima mossa a favore del candidato sindaco terzista battuto Palmieri. Pisapia ha aperto un canale di comunicazione anche con i grillini.

A Napoli la situazione è più complicata per le venature antipolitiche del candidato De Magistris, che ha fatto campagna contro tutti, a cominciare appunto dai terzisti, qui in gran parte ex democristiani provenienti da Margherita e Udc, e per la collocazione del partito di Casini nella giunta regionale a fianco del centrodestra. Ma quel dieci per cento di voti raccolti attorno al nome del rettore dell’Università di Salerno Pasquino fanno troppa gola a De Magistris, che ha già pronunciato, anche lui, un appello pubblico al Terzo polo.

Seppure nei ballottaggi non è automatico che gli elettori seguano le indicazioni dei leader dei partiti di riferimento, questa serie di movimenti, sotterranei e non, viene seguita con una certa apprensione da parte del Pdl. Lo schema di Berlusconi resta quello di spaccare il Terzo polo ed offrire a Casini la possibilità di tornare al governo con tutti gli onori. Ma è assai difficile che il leader dell’Udc accetti oggi di seguire la strada che considerava percorribile, a certe condizioni, a novembre, e che lo stesso Cavaliere ostruì con il suo rifiuto di aprire una crisi formale per rendere più evidente il passaggio a un esecutivo rinnovato. Da allora molta acqua è passata sotto i ponti, e anche per Casini, ormai, la situazione è in movimento.

da - lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/